Справа № 182/4176/15-ц
Провадження № 2/0182/1352/2016
06.07.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" про захист прав споживачів, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ФОП ОСОБА_2, який в ході судового розгляду уточнивта остаточно просить суд визнати Договір № 221 від 09.11.2014 року укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 13 500, 00 грн. за кредитним Договором, 500 грн. на юридичну допомогу , неустойку передбачену п. 4.1 договору, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2014 року між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 221 на купівлю та встановлення вікон згідно, якого він сплатив 10 000 грн.00 коп., а відповідач повинен був організувати роботу по виготовленню, доставки вікон та їх встановленню, протягом 21 робочого дня, згідно п.3.2. Договору.
Однак протягом вказаного періоду та на даний час вікна не встановленні, тому він змушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з"вився надав суду заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.30).
Відповідач про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак конверт до суду повернувся з відміткою за строками зберігання (а.с.24).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, що 09.11.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 221 на купівлю та встановлення вікон згідно, якого він сплатив 10 000 грн.00 коп., а відповідач повинен був організувати роботу по виготовленню, доставки вікон та їх встановленню, протягом 21 робочого дня, згідно п.3.2. Договору (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина третя статті 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли договірні правовідносини щодо виконання робіт по встановленні вікон, який відноситься до договір побутового підряду.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, замовник має право вимагати відшкодування збитків.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки позивач є споживачем товару, який їй передав відповідач (виконавець за договором), то на правовідносини позивача із відповідачем розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст.4 Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Позивач повністю сплатив обумовлену суму за вікна, а відповідач в свою чергу належним чином не виконав умови договору.
Стаття 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до ст.8 Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати, зокрема, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
При цьому, суд враховує, що пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. " Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" передбачено, що при постановленні рішення, яким суд зобов'язує продавця, виробника, виконавця вчинити певні дії на захист прав споживачів (наприклад, провести ремонт, здійснити обмін, заміну, купівлю-продаж), у резолютивній частині необхідно вказувати строк, протягом якого після набрання рішенням законної сили відповідач зобов'язаний це зробити.
Тому, відповідно до статті 8 Закону з відповідача підлягає стягненню неустойку в розмірі 1% вартості замовлення, оскільки у визначений строк вікна встановленні не були, договір індивідуального замовлення виконаний не був. Таким чином неустойку слід рахувати з листопада 2014 року по листопад 2015 року ( сума збитків 13 500 / 100 х кількість днів 365 = 4927 грн. 50 коп.), а також з січня 2016 року по липень (сума збитків 13 500 /100 х кількість днів 189 = 7 479 грн. 50 коп.), а тому загальна сума неустойку складає 7 479 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста сімдесят дев"ять грн. 00 коп.).
Статтею 22 Закону визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Позивачу внаслідок не встановлення вікон переніс стрес, який полягав в тому, що мав погане самопочуття, звичний образ життя позивача значно змінився, адже замість того, щоб займатись своїми справами, він вимушений звертатись до адвоката, правоохоронних органів, до суду, до відповідача. Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн. 00 коп. суд вважає, що дана сума є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", тому суд, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до частини задоволених вимог. За подання позову позивач повинна була сплатити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за вимоги матеріального характеру, та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги нематеріального характеру, а всього 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.)
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 865-872 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 15, 57-61, 88, 209-218, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.4-8, 10, 22, 23 Закону України "Про захист прав споживачів", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" про захист прав споживачів задовольнити.
Визнати Договір № 221 від 09.11.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 недійсним.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 20 979 грн. 00 коп. (двадцять тисячі дев" ятсот сімдесят грн. 00 коп.) - збитки за договором; 7 479 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста сімдесят дев"ять грн. 00 коп.) - неустойка, а також 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч 00 коп.) - моральної шкоди.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_4