Справа №359/3386/16-ц
Провадження №2/359/1373/2016
31 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» про стягнення боргу за договором оренди транспортних засобів з урахуванням ін-дексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Зі змісту телеграми (а.с.52) вбачається, що неможливо повідомити ТОВ «Грін Гелаксі» про час та місце розгляду цивіль-ної справи, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем розташування. Згідно з абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України ТОВ «Грін Гелаксі» вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що 14 березня 2013 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір оренди транспортних засобів (а.с.4-5), за яким позивач зобов'язався передати у користування ТОВ «Грін Гелаксі» транспортні засоби, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 5000 гривень за кожен транспортний засіб.
В той же день позивач передав у володіння ТОВ «Грін Гелаксі» автомобіль «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_2. Ця обстави-на підтверджується копією акту прийому-передачі автомобіля від 14 березня 2013 року (а.с.6).
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справ-ляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Вона вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.2 ст.625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Грін Гелаксі» на користь позивача належить стягнути борг за договором оренди транспортних засобів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 126870 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позов-них вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1905 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією №QS55287501 від 5 квітня 2016 року (а.с.14). Пред'яв-лений ним позов задоволений на 99,93% (126870 : 126963,84 х 100%).
З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Грін Гелаксі» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1903 гривень 67 копійок (1905 : 100% х 99,93%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» про стягнення боргу за договором оренди транспортних засобів з урахуван-ням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» на користь ОСОБА_1 борг за договором оренди транспортних засобів з урахуванням ін-дексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 126870 гривень.
У задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» грошових коштів в більшому розмірі ОСОБА_1 від-мовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1903 гривень 67 копі-йок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець