АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 вересня 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 вересня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 зазначає, що висновок суду першої інстанції про його повторну неявку не відповідає фактичним обставинам справи, отже і відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати.

22-ц/794/1322/16 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Чернівців надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 01 серпня 2016 року.

Ухвалою від 18 серпня 2016 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено справу до розгляду на 26 серпня 2016 року на 12год. 30 хв.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 серпня 2016 року, судове засідання було розпочато о 12 год 03 хв., замість призначеного на 12 год. 30 хв., та закінчено о 12 год.05 хв., що свідчить про порушення прав заявника щодо його участі у розгляді справи.

Вищевказане судове засідання було відкладене на 12 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. у зв'язку із задоволенням заяви ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, про це були повідомлені сторони по справі, в тому числі і ОСОБА_1, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

12 вересня 2016 року скаржник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами.

Дана заява була отримана Шевченківським районним судом м.Чернівців 12 серпня 2016 року, про що свідчить печатка канцелярії суду, однак, суддя отримала заяву лише 13 вересня 2016 року після постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи всі обставини справи, посилання суду першої інстанції на повторну неявку заявника ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам, отже і підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 вересня 2016 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :