Справа № 402/893/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно за договором купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, придбаний нею у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Відповідач успадкував зазначений будинок після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняв, але не оформив право власності на вищевказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

02 квітня 2016 року Позивачка та Відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 30000 гривень, отримавши від нього технічний паспорт та ключі на будинок, про що останній надав розписку, в якій зобов"язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 20 квітня 2016 року.

На даний час Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що Позивачка вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на даний будинок.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом матері Відповідача - ОСОБА_3 (а.с.9).

Копією свідоцтва про народження (а.с.14) підтверджено, що Відповідач є рідним сином ОСОБА_3 та, у відповідності до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15-16) єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері.

Право власності на успадкований житловий будинок Відповідач не оформив. Згідно Розписки від 02.04.2016 р. (а.с.6) ОСОБА_2 продав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та зобов"язався до 20.04.2016 р. оформити нотаріально договір купівлі-продажу. Однак Відповідач до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідачка своєю заявою визнала позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко