Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

з а о ч н е

27 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Марфін Банк» 17 жовтня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив в поданій до суду 22 грудня 2016 року заяві.

Посилався на те, що 17 липня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ "МАРФІН БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00584/RР згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 51437,81 доларів США на споживчі потреби у сумі 45000,00 доларів США та на оплату страхових платежів у сумі 6437,81 доларів США у випадках та в порядку передбаченими умовами кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % і терміном погашення по 14 липня 2023 року включно.

Також позивач вказував, що відповідачем умови договору належним чином не виконувалися, станом на 17 жовтня 2016 року наявна заборгованість в сумі 29829,79 доларів США за основним боргом та 94732,80 грн. за нарахованою штрафом та пенею.

В поданій до суду уточненій позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 29829,79 доларів США та 94732,80 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгулу справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3», правонаступником якого є позивач ПАТ "МАРФІН БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00584/RР згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 51437,81 доларів США на споживчі потреби у сумі 45000 доларів США та на оплату страхових платежів у сумі 6437,81 доларів США у випадках та в порядку передбаченими умовами кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % і терміном погашення по 14 липня 2023 року включно.

Також встановлено, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав кошти в розмірі 45000,00 доларів США відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки від 17.07.2008 року.

У звязку з реструктуризацією заборгованості за кредитним договором №00584/RР між ПАТ «МАРФІН БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 22 червня 2015 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої змінено графік погашення кредиту, процентної ставки.

Згідно п.п.1.1., 2.2. та розділу 3.3. кредитного договору Позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у Кредитному договорі №00584/RР від 17.07.2008 року повернути банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами даного договору.

Пунктом 1.1. Кредитного договору № 00584/RР від 17.07.2008 року встановлено, що погашення заборгованості відбувається згідно графіку, який є невідємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору при несплаті комісії, відсотків, та/або частини кредиту протягом періоду сплати, вони вважаються простроченими.

За умовами п. 4.1. кредитного договору від 17.07.2008 року, при порушенні позичальником протягом терміну дії даного договору будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.1.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 даного договору, банк нараховує, а позичальник зобовязується сплатити банку за кожним окремим зобовязанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 20 грн. за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений п. 1.2 цього договору. Нарахування банком пені та зобовязання Позичальника по сплаті пені на умовах цього пункту здійснюється стільки разів, скільки разів позичальником було допущено порушення зобовязань, передбачених п.п.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 даного договору.

За кожний випадок порушення позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобовязань по поверненню кредиту, сплати відсотків та комісії, встановлених п.1.1 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити на першу вимогу банку, штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу. Сплата штрафу здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений в п.1.2 цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала.

Станом на 17 жовтня 2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 00584/RР від 17.07.2008 року в розмірі 29829,79 доларів США за основним боргом та нарахованими відсотками та 94732,80 грн. за нарахованою пенею та штрафом, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 26421,76 доларів США; заборгованості за відсотками у сумі 3 408,03 доларів США; заборгованості за пенею у сумі 87 249,50 грн.; заборгованості за штрафом у сумі 7 483,30 грн.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №00584/RP між позивачем ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00861rР від 22 червня 2015 року відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які, відповідно вимог чинного законодавства, може бути звернене стягнення.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором № 00584/RР від 17 липня 2008 року в розмірі 29829,79 доларів США (еквівалентно 786479,65 грн.. станом на час вирішення справи судом) та 94732,80 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 26421,76 доларів США; заборгованості за відсотками у сумі 3408,03 доларів США; заборгованості за пенею у сумі 87249,50 грн.; заборгованості за штрафом у сумі 7483,30 грн.

Також з відповідачів відповідально до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні судові витрати в загальні сумі 12960,99 грн., в рівних частках з кожного, тобто, по 6480,50 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, , МФО 328168) заборгованості за кредитним договором № 00584/RР від 17.07.2008 року в розмірі 29829,79 доларів США (двадцять девять тисяч вісімсот двадцять девять доларів США 79 центів) та 94732,80 грн. (девяносто чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 80 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 26421,76 доларів США; заборгованості за відсотками у сумі 3408,03 доларів США; заборгованості за пенею у сумі 87249,50 грн.; заборгованості за штрафом у сумі 7483,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» понесені судові витрати з кожного в сумі по 6480 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2016