Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ТзОВ «Кліон» (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Начальник Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 з метою виконання зведеного виконавчого провадження №46402627 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №46402627, до складу якого входить два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 2 396 318,54 грн. Інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня. Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що належать боржнику, проте на р/р боржника кошти відсутні. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, вказаною у матеріалах виконавчого провадження (м. Львів, вул. Шевченка, 368/67), з метою перевірки майнового стану боржника, проте доступ в приміщення боржником не надавався. Державним виконавцем винесено та скеровано в УДАІ ГУМВС України у Львівській області для виконання постанову про розшук майна боржника та орієнтування на затримання належних боржникові транспортних засобів. 21.12.2015р. проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки MAN 12.192, 1992р. випуску, білого кольору, №ш WMAM011651Y007591, ДНЗ 23568ТА за 74704,67грн. Транспортний засіб марки Volkswagen LT45, 1995р. випуску, синього кольору, №дв. AGL021057, №куз. WV2ZZZ21ZSH008500, ДНЗ ВС0879СВ, передано стягувачу - ОСОБА_3 за ціною 47565,00 грн. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito, 2006р. випуску, чорного кольору, №дв. 6781, № куз. WDF4892, ДНЗ ВС3378СМ на вимогу державного виконавця щодо представлення арештованого майна, боржником не виконано. Згідно відповіді відділу Держземагенства у м. Львові та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на земельні ділянки боржником не здійснювалась.

Згідно отриманої інформації з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за боржником зареєстровано квартиру №67 на вул.Шевченка,368 в м. Львові. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2015р. по справі №466/9654/13-ц задоволено подання Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ та визначено частку боржника ОСОБА_2 у власності на дану квартиру, а саме 1/2 частку. В межах даного виконавчого провадження 11.03.2016р. актом опису й арешту майна державним виконавцем описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 частку квартири №67 на вул.Шевченка,368 в м. Львові, що належить ОСОБА_2 Згідно копії довідки з місця проживання про склад сімї і прописки в згаданій квартирі прописаний неповнолітній ОСОБА_4, 30.10.2001р.н. Шевченківська районна адміністрація листом №3609-78 від 18.03.2016р. заперечила щодо відчуження вищезгаданої квартири.

Іншого майна боржник не має. Зазначені обставини утруднюють своєчасне виконання рішення, унеможливлюють своєчасне і повне виконання виконавчого документу.

В судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 заяву підтримала та просить задовольнити цю заяву.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав заяву державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановленні способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП№ 46402627, до складу якого входить два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 2 396 318,54 грн.:

- виконавчий лист №466/9654/13-ц, 2/466/785/14, виданий 21.01.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 за договором позики від 25.08.2011 року боргу в сумі 177 575 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ (12,9555 грн. за 1 долар США) становить 2 300 484,12 грн.;

- наказ № 904/6202/14, виданий 21.10.2014р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Кліон" боргу на загальну суму 88 393,42 грн.

Згідно відповідей ДПС України та ПФУ України, сформованих за допомогою ЄДРВП, інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня.

Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що належать боржнику, проте згідно отриманої відповіді на р/р боржника кошти відсутні.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, вказаною у матеріалах виконавчого провадження (м. Львів, вул. Шевченка, 368/67) з метою перевірки майнового стану боржника, проте доступ в приміщення боржником не надавався, що стверджується актами державного виконавця.

Судом встановлено, що 21.12.2015р. проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки MAN 12.192, 1992р.в., білого кольору, №ш WMAM011651Y007591, ДНЗ 23568ТА за 74704,67 грн. Транспортний засіб марки Volkswagen LT45, 1995р.в., синього кольору, №дв. AGL021057, №куз. WV2ZZZ21ZSH008500, ДНЗ ВС0879СВ, передано стягувачу - ОСОБА_3 за ціною 47565,00 грн. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito, 2006р.в., чорного кольору, №дв. 6781, № куз. WDF4892, ДНЗ ВС3378СМ на вимогу державного виконавця щодо представлення арештованого майна, боржником не виконано.

Згідно отриманої інформації з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2015р. по справі, 466/9654/13-ц задоволено подання Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ та визначено частку боржника ОСОБА_2 у власності на дану квартиру, а саме 1/2 частку. В межах даного виконавчого провадження, 11.03.2016р. актом опису й арешту майна державним виконавцем описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописку квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_4, 30.10.2001р.н.

Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат площею 42,4кв., загальна площа квартири 62,60кв.м.

На звернення Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради направила листа №3609-78 від 18.03.2016р. за підписом голови адміністрації, в якому вказано що вона як орган опіки та піклування заперечує щодо відчуження вищезазначеної квартири, мотивуючи це порушенням прав неповнолітнього ОСОБА_4, 30.10.2001р.н.

Проте, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 31.12.2013р., тобто через три дні після отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі про стягнення з нього боргу в користь ОСОБА_3

Окрім цього, суд приймає до уваги, що в даному випадку вирішується питання про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом звернення стягнення лише на 1/2 частину квартири, належну боржнику. Інша 1/2 частка у квартирі є власністю ОСОБА_7, питання про звернення стягнення на цю частку на ставиться.

Крім того, встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Ця квартира складається з трьох житлових кімнат площею 41,00кв.м. У квартирі крім ОСОБА_7 зареєстровано 2 осіб : донька та онука. У цій квартирі до 31.12.2013р. був також зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4

Зазначені обставини дають суду підставу для висновку про зловживання ОСОБА_2 своїми правами з метою перешкоджання та ухилення від виконання судових рішень.

В результаті таких дій боржника судові рішення тривалий час не виконуються, відтак порушуються законні права стягувачів у виконавчому провадженні.

Суд вважає, що встановлення запропонованого державною виконавчою службою способу та порядку виконання рішення не порушуватиме законні права неповнолітнього ОСОБА_4

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України».

Згідно ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Встановлення способу та порядку виконання це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відтак, державний виконавець просить в становити спосіб і порядок виконання рішення таким чином, щоб рішення було виконане.

Враховуючи розмір заборгованості, тривалість невиконання судових рішень, відсутність у боржника іншого майна, суд вважає за необхідне встановити порядок і спосіб виконання рішення у зведеному виконавчому провадженні № 46402627 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Не заслуговують на увагу покликання представника боржника про те, що державний виконавець не вжив всіх заходів щодо реалізації автомобіля Mercedes-Benz Vito, 2006р.в. Державним виконавцем всі можливі заходи вживалися, автомобіль оголошено в розшук, боржник інформацію про місце знаходження автомобіля не надає.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України, Законом Украни «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення у зведеному виконавчому провадженні № 46402627 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: на 1/2 частку у квартирі № 67 на вул. Шевченка, 368 в м. Львові, що належить ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання.

Суддя: ОСОБА_8