Номер провадження: 22-ц/785/4689/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про приведення приміщення у попередній стан», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міськради звернулись до суду із зазначеним позовом, по якому просили зобовязати ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року. В обгрунтування вимог, позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником вказаної квартири, та самовільно, без отримання права на їх виконання, здійснила роботи з реконструкції цієї квартири, з переплануванням приміщення житлової кімнати та приміщення кухні, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців інших квартир будинку.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позов, просила його задовольнити.

Направлені районним судом судові повістки відповідачу ОСОБА_2, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання та за адресою вищевказаної квартири, не були вручені останній у звязку з тим, що вона не проживає за такими адресами, про що працівниками дільниці № 10 КП «ЖКС «Порто -Франковський» були складені відповідні акти, які приєднані судом до матеріалів справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року позов Приморської районної адміністрації Одеської міськради задоволений: зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПРА ОМР судові витрати у розмірі 1378 грн.

13.05.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначила, що на час розгляду справи районним судом, вона перебувала за межами України з метою лікування доньки, тому судові повістки не отримувала; реконструкцію квартири вона не здійснювала, а її здійснив попередній власник; проведені зміни в квартирі не є самочинним будівництвом, а є ремонтом належного апелянту приміщення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, виходячи з вказаних положень процесуального закону та встановлених районним судом фактичних обставин у справі та відповідних ним правовідносин, судове рішення є правильним по суті і справедливим.

Судом встановлені такі обставини у справі та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 з Державного реєстру правочинів на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2008 року ОСОБА_2 надула право власності на квартиру АДРЕСА_2. ( а.с.12-14)

ОСОБА_4 копії технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 22 травня 2008 року, квартира АДРЕСА_3 складається із житлової кімнати площею 16,3 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., санвузла площею 3,4 кв.м., коридора площею 12,7 кв.м., підсобного приміщення площе. 6,0 кв.м., а всього загальною площею 45,1 кв.м. та розташована на першому поверсі. ( а.с. 17-19)

На другому поверсі розташована квартира № 22, в якій проживає ОСОБА_3, яка була ініціатором залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки ОСОБА_2, здійснюючи самочинні ремонтно-будівельні роботи, збільшила висоту свого приміщення, чим забудувала сходи, які ведуть до її квартири, та забудувала зовнішню систему водопостачання та каналізаційну трубу, прокладені до її квартири. ( а.с. 37)

9 липня 2015 року комісією у складі представника Приморської райадміністрації Одеської міськради, департаменту ЖКГ Одеської міськради, департаменту ДАБІ в Одеській області, управління архітектури та містобудування Одеської міськради, управління з питань охорони обєктів культурної спадщини, КП ЖКС «Порто-Франківський», ТОВ «Інфоксводоканал», ЖУФ «Ренессанс», у присутності мешканців будинку № 44 по вул. Пастера, за заявою ОСОБА_3, досліджено територію подвіря будинку та було складно акт. В акті зазначено, що система водопостачання кв. № 22 у робочому стані, каналізаційний випуск з квартири досліджено частково, оскільки частина його проходить в стіні квартири №18 і замурована, а видима частина у неробочому стані; зобовязано власника квартири № 18 надати технічний паспорт на квартиру на предмет виключення самочинної реконструкції квартири, надати доступ до квартири для визначення обєму робіт по заміні каналізаційного випуску та у подальшому не перешкоджати виконанню даних робіт. ( а.с. 15-16).

15 грудня 2015 року директор КП ЖКС «Порто-Франківський» звернувся до голови Приморської районної адміністрації Одеської міськради із доповідною, в якій зазначив, що власник квартири № 18 житлового будинку № 44 по вул. Пастера здійснила перепланування квартири: приміщення кухні площе. 6,7 кв.м. і підсобне приміщення площею 6,0 кв.м. переобладнала в житлову кімнату, а з житлової кімнати площею 16,3 кв.м. обладнала кухню. На припис надати дозвільну документацію ОСОБА_2 не відреагувала. ( а.с. 6)

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами ст. 36 вказаного Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

У оскарженому судовому рішенні зазначено, що в грудні 2015 року виявилося, що ОСОБА_2, самовільно, без отримання в установленому законом порядку декларації про початок виконання будівельних робіт, провела роботи з реконструкції вищевказаної квартири, під час якої в існуючій жилій кімнаті площею 16, 3 кв.м. улаштувала кухню, в приміщеннях існуючих коридору площею 12,7 кв.м. і кухні площею 6,7 кв.м. демонтувала перегородку та улаштувала жилу кімнату, а також збільшила висоту одноповерхового флігелю, в якому розташована ця квартира, в результаті чого перекрила доступ до існуючого каналізаційного стояку та стояку холодної води, прокладених в стіні суміжного двоповерхового флігелю, й перекрила каналізаційний стояк, чим значно погіршила жилого-побутові умови ОСОБА_3, яка є мешканцем квартири під № 22 будинку № 44 по вул. Пастера в м. Одесі.

Вказані обставини повністю підтверджуються, окрім наведених письмових доказів, актом працівників дільниці № 10 КП «ЖКС «Портофранківський» від 30.09.2015 р. ( а.с. 11)

Також судом установлено, що начальником дільниці № 10 КП «ЖКС «Порто-Франковський» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 припис від 10.11.2015 року та два приписи від 08.12.2015 року щодо припинення будівельних робіт на надання дозвільних документів на реконструкцію квартири, але відповідач не відреагувала на ці приписи. (а.с. 7, 8, 9).

Отже, приймаючи до уваги надані письмові докази, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог щодо здійснення відповідачкою самочинної реконструкції належної її квартири, наслідком чого стало також і порушення інтересів мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Т.В. третьої особи у справі.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, надав колегії суддів клопотання своєї довірительниці про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою зясування питань чи є ремонтно-будівельні роботи в її квартирі самочинним будівництвом, чи відповідають виконані роботи нормам ДБН та чи порушені, в наслідок цих робіт, права третіх осіб.

Третя особа ОСОБА_3, з думкою якої погодилась представник позивача, категорично заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, стверджуючи, що клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи, а суди не повинні сприяти тяганині, а зобовязані відновити її порушене право. Зокрема, ОСОБА_3 звернула увагу колегії суддів на те, що у теперішній час частина каналізаційної труби під вікном її квартири зруйнована, запахи з труби проникають в квартиру та наносять шкоду членам її сімї.

Колегія суддів, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та меж цих вимог, доведеність саме цих вимог письмовими доказами, враховуючи категоричні заперечення проти призначення експертизи третьої особи, права якої і були порушені діями відповідачки, залишила клопотання про призначення судової експертизи без задоволення.

Задовольняючи вимоги позивача, суд правильно стягнув з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1378,00 грн., повязані із сплатою судового збору.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням юридичної особи, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

07.07.2016 року м. Одеса