МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 494/1286/15-ц
Пр.№2/521/3611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Державного агентства автомобільних доріг про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля,

встановив:

У квітні 2016року з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Ухвалою суду від 06 травня 2016р. було прийнято справу до провадження (а.с.63).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» (а.с.99).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Державне агентство автомобільних доріг України (а.с.107).

02 листопада 2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника Державного агентства автомобільних доріг про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Державного агентства автомобільних доріг про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції вважає, що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2016року судове засідання було відкладено у звязку з наданням часу на ознайомлення з матеріалами справи на 07 листопада 2016р.

Про дату, час та місце розгляду справи представник Державного агентства автомобільних доріг повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представник Державного агентства автомобільних доріг звернувся до суду за пять днів до проведення судового засідання, тобто із пропуском строку, який визначений для звернення до суду із відповідним клопотанням.

Статтею 72 ЦПК України визначені наслідки пропущення процесуальних строків, згідно частини другої якої документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідач, при зверненні до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском строку для його подачі, не звертався до суду із заявою про поновлення даного строку. Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідач мав можливість звернутися до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у передбачені цивільним процесуальним кодексом України строки, оскільки був завчасно повідомлений судом про розгляду справи та мав достатньо часу для підготовки і подачі до суду свого клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 72, ст. 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державного агентства автомобільних доріг про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда