Справа № 399/408/16-ц
Провадження № 2/399/202/16

1 липня 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Свої позовні вимоги мотивує тим, що Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградіаз» безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає, що змушує позивача звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.03.2006 року за № 701714,5 за адресою вул. Жовтнева 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1В, проте ухвалою від 01.03.2016 року по справі № 399/111/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
СУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" безперервно надає відповідачу за адресою: вул. Жовтнева, 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску.
Відповідач ОСОБА_1 є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.03.2006 року за № 701714,5 за адресою вул. Жовтнева 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області /а.с. 11-12/.
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1В, проте ухвалою від 01.03.2016 року по справі № 399/111/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 cт. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст 3, 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 223, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Лях