Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/98/2016 Справа № 641/9530/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2005 року в розмірі 27963, 57 грн.

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на його необґрунтованість, а також зазначив він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг бути присутнім в судових засіданнях та скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Крім того, відповідач зазначив, що судом не були враховані обставини того , що судовим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2006 року з вже була стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка в подальшому була повністю сплачена в процесі виконавчого провадження, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

30.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення без його участі, в якій також зазначив, що свої вимоги про скасування заочного рішення він підтримує.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи та час слухання справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення , суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини які зазначив відповідач у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року, що ухвалене по цивільній справі № 641/9530/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, день та час слухання справи повідомити всіх сторін у справі та викликати їх в судове засідання на призначену вище дату..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2