Справа № 2-во/331/40/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описки у судовому рішенні)

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволена. Встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2 «б», кв. 20, факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло № 794, видане 11 квітня 1994 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради щодо права власності на квартиру № № 20 в будинку № 2 «б» по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, яке видано на ім я, в тому числі, «Шевченко Лесі Тарасівни» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 травня 2016 року.

Так, заявником зазначено, що в резолютивній частині рішення суду від 25 квітня 2016 року допущена описка щодо зазначення органу, який видав свідоцтво про право вланості, а саме: зазначено «Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради», що є невірним, оскільки вірним органом є «виконавчий комітет Жовтневої районної ради народних депутатів», а також допущена описка у написанні її імені в свідоцтві про право власності на житло..

Заявник та представник заінтересованої особи по справі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в резолютивній частині рішення суду від 25 квітня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, ОСОБА_2.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення суду від 25 квітня 2016 року в наступній редакції: «Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2 «б», кв. 20, факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло № 794, видане 11 квітня 1994 року Виконавчим комітетом Жовтневої районної Ради народних депутатів щодо права власності на квартиру № 20 в будинку № 2 «б» по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, яке видано на ім я, в тому числі, «Шевченко Лес Тарасівни» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

13.07.2016