Справа № 2-1138/10
Провадження № 6/369/199/16
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулося ПАТ «Універсал Банк» із заявою про виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий документ по справі № 2-1138/10 від 12.04.2010.

21.10.2010 виконавчий документ по справі № 2-1138/10 був направлений до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду, проте постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила на адресу стягувача.

До ВДВС Києво-Святошинського РУЮ неодноразово направлялися клопотання про хід виконавчого провадження, але відповіді не надходили.

Згідно відповіді ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 26.04.2011 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого провадження, виконавчий документ було відправлено на адресу стягувача.

Проте, починаючи з 26.08.2010 по 01.02.2016 постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Свої зобовязання боржниця не виконала.

Вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

Тому просили видати дублікат виконавчого листа №369/13683/14-ц, поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, згідно ст. 370, 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий документ по справі № 2-1138/10 від 12.04.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

21.10.2010 року виконавчий документ по справі № 2-1138/10 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду.

Згідно відповіді ВДВС Києво-Святошинського РУЮ № 1214 від 01.03.2016 року, 21.10.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22583717. 26.04.2011 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з довідки №29/03/16-104 від 29.03.2016, наданої начальником управління судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал Банк», згідно журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 26.08.2010 по 01.02.2016 постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий документ по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статі 370 ЦПК України врегульовано, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для предявлення виконавчого документа до виконання на сьогоднішній день вже минув, а тому, стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист заявником отримано не було, що робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.

Також, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита №2-1138/10 виданий 12.04.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №2-1138/10 від 12.04.2010 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас