АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7359/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2071/К/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №1/544-МК від 13.11.2007 року, яка станом на 12.08.2014 року становить - 101100 дол. США 95 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 35251,30 дол. США.; заборгованість по відсоткам - 44911,80 дол. США.; заборгованість по пені - 20937,85 дол. США, що по курсу НБУ, станом на 12.08.2014 року, є еквівалентом - 1327455,47 грн., 3654 грн. судового збору та витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, в розмірі 350 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2015 року оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку - 30 вересня 2016 року з порушенням строку апеляційного оскарження.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину ухвали про залишення без задоволення зави ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено судом 25 грудня 2015 року у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 74).

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2015 року розпочинається з 26 грудня 2015 року й з урахуванням вихідних та святкових днів спливає 05 січня 2016 року.

Однак, з апеляційною скаргою на заочне рішення відповідач ОСОБА_1 звернулася 30.09.2016 року, й заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, не навела жодних поважних причин його пропуску, обмежившись лише долученням копії заяви свого представник про ознайомлення з матеріалами справи від 19.09.2016 року, яка в даному випадку жодного правового значення не має.

Враховуючи, що апелянт пропустила строк апеляційного оскарження заочного рішення й ставлячи питання про його поновлення не зазначила жодних підстав для поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропуску, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження заочного рішення суду від 20.03.2015 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів