Провадження 2/760/6557/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09.12.2016 року, то ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Також, з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 по Києву зареєстрованим не значиться.

Крім того, з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте 13.11.2012 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Будь-яких інших документів, які б давали змогу з'ясувати хто є правонаступником після смерті ОСОБА_3 зі змісту поданих документів та позову не вбачається. Відсутність таких даних унеможливлює визначення кола відповідачів (боржників) по справі та, як наслідок, обсягу їх відповідальності.

Крім того, виходячи з вимог чинного законодавства, пред'явлення позову можливо до правонаступника померлої особи ОСОБА_3, проте таких обставин позивачем в позові не зазначено.

Таким чином, позивачем не повно викладено обставини справи в обґрунтування заявлених вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості як померлого, чи можливого його правонаступника.

За таких обставин в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: