СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, підписану його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5,а саме: на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання права власності на на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1.

За правилами ст.114 ЦК України та п.п.41,42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

В п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Виходячи з цього, предмету позову, вимоги позивачки не підсудні Святошинському районному суду м. Києва.

Виходячи з цих обставин, звернення позивача до Святошинського районного суду м. Києва з позовом недопустимий з точки зору ч.1 ст.114 ЦК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.109, ч.1 ст.114, 115, ч.3 ст.121ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, підписану його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Ю.В. Войтенко