Справа № 133/503/14-ц
У Х В А Л А

12.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Управління Держгеокадастру у Козятинському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Козятинському районі, Глухівецької селищної Ради Козятинського району Вінницької області, Вінницька регіональна філія "Центр державного земельного кадастру ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ " Юридично-земельний кадастр " Альянс " про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою :

в ст а н о в и в :

Представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Козятинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №133/503/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області, Глухівської селищної ради, Вінницької філії центру Державного земельного кадастру, реєстраційної служби Козятинського МРУЮ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В 2010 році ОСОБА_5 подав заяву на приватизацію земельної ділянки.

14 квітня 2010 року представниками ДП «Вінницький науково-дослідницький інститут землеустрою» було здійснено виїзд на земельну ділянку, яка розташована на території Глухівецької селищної ради та складено ОСОБА_1 встановлення та закріплення меж земельної ділянки за підписами власників суміжних земельних ділянок. Результат погодження меж оформляються протоколом, до якого додається кадастровий план земельної ділянки з нанесеними погодженими межами. Закріплення на місцевості меж здійснюється за наявності протоколу погодження меж.

В кінці жовтня 2010 року був виїзд комісії на суміжні земельні ділянки по заяві ОСОБА_2, в якій він просив комісію встановити межі між суміжними земельними ділянками. Згідно із проведеним обстеженням комісія зробила висновок, що межа вказаної земельної ділянки порушена.

Також, 23.09.2010 року селищним головою ОСОБА_6 було надіслано листа до директора ОСОБА_7 ДП «Вінницький науково-дослідницький інститут землеустрою» в якому він просить призупинити позивачу виготовлення технічної документації по причинні із спірним питанням, яке виникло із суміжним землевласником. Зрозуміло, що виконавець ДП «Вінницький науково-дослідницький інститут землеустрою» призупинив роботу по виготовленні технічної документації зі складанням державних актів на землю, в звязку із чим я не зміг виготовити державний акт на земельну ділянку. Також виконавець ДП «Вінницький науково-дослідницький інститут землеустрою» прийшов до висновку про наявність порушення та змін меж земельної ділянки, що належить на праві приватної власності позивачеві, у процесі проведення контрольних обмірів мірною стрічкою за даними технічних матеріалів установлено, що є розбіжності в конфігурації земельної ділянки по лінії розмежування із гр.. ОСОБА_2

В серпні 2013 року позивач отримав згоду від селищного голови на виготовлення державного акту на землю. Підписуючи протокол погодження меж гр. ОСОБА_2 повідомив позивача, що у нього є новий державний акт на земельну ділянку, в звязку з чим він відмовляється підписувати протокол погодження меж. Також ОСОБА_2 повідомив позивача, що потрібно звільнити земельну ділянку, оскільки відповідно до нового державного акту позивач зайняв його земельну ділянку.

Враховуючи ту обставину, що на органи місцевого самоврядування покладаються повноваження по врегулювання земельних питань, позивач 18.09.2015 року та 27.11.2015 року позивач звернувся до селищної ради із проханням створити узгоджувальну земельну комісію з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування та відновлення меж з виїздом на місце за адресою смт.Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, вул.Садова, 63 та провести обстеження всіх суміжник земельних ділянок.

Однак земельна комісія не була створена Глухівецькою селищною радою з приводу суміжного землекористування та відновлення меж за адресою смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, вул.Садова, 63, не було вирішене спірне питання.

Але для всебічного, обєктивного та повного зясування справи позивач просив призначити по справі проведення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення розміру та конфігурацію земельних ділянок, чи мають місце порушення меж між земельними ділянками, чи відповідає генеральному плану межа між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_2, чи відповідає старому державному акту межа та конфігурація земельних ділянок новому державному акту, який було виготовлено ОСОБА_2, визначити в чому полягає порушення землекористування вказати розмір та конфігурацію накладання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотагння, при цьому зазначив, що питання про встановлення меж землекористування вирішувалось судом, з даного приводу є рішення, а тому обставини, що встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню в суді.

Представник Управління дергеокадастру у Козятинському районі посилається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клоптання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Частиною 3 ст. 10, ст.ст. 57 - 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для

справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі

.Згідно ст.10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав сторін у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином с уд вважає, що оскільки для з'ясування питань, які ставить позивач для обгрунтування свого позову , необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою тому, клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 133/503/14.

Так як для проведення даної експертизи необхідний значний час, тому провадження по справі необхідно зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:.

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ вул. Смоленська 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Встановити фактичний розмір та конфигурацию земельних ділянок по вул..В. Садова, №63 та №64 смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, які були надані сторонам по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 рішенням Глуховецькою селищною радою 14 сесії 21 скликання, та чи відповідають ті розміри і конфігурація земельних ділянок розмірам і конфігурації ділянок на даний час ?

2. Чи відповідає генеральному плану села Глухівці межа між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по вул В..Садова, №63 та №64 смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, якщо мають місце порушення, то ким їх спричинено та в яких межах?;

3. Чи відповідає розмір земельної ділянки зазначений в державному акті від 19.12.1994 року межа розміру земельних ділянок зазначених в новому державному акті, який було виготовлено ОСОБА_2 28.04.2012 року, визначити в чому полягає порушення землекористування, вказати розмір та конфігурацію накладання?;

4. Якщо мають місце розбіжності в конфігурації між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по вул.В.Садова, №63 та №64 смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, то в чому вони полягають і які дії слід виконати для відновлення межі між цими земельними ділянками?;

На вирішення експертів надати цивільну справу № 133/503/14ц.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_5 ( смт.Глухівці вул.Верхня Садова 63. Козятинського району Вінницької обл ).

Експертизу виконати у двомісячний строк з дати надходження ухвали. .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. ( м. Київ вул.Смоленська 6 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 12.10.2016