Справа № 739/1511/16-ц
Провадження № 2/739/367/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - відповідачі) про визнання за ними права спільної сумісної власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свої позовні вимоги мотивують тим, що з жовтня 2004 року вони проживають у вказаному житловому будинку, який належить на праві приватної власності по ? частці кожній з відповідачів. До будинку вони вселилися у зв'язку з тим, що сплатили відповідачам обумовлену вартість будинку, при цьому договір купівлі-продажу не оформили, тому їхнє володіння зазначеним нерухомим майном не є титульним. Водночас вони добросовісно володіють та відкрито користуються вказаним будинком і надвірними будівлями понад 10 років, при цьому відповідачі втратили інтерес до свого майна і вважають його відчудженим. У зв'язку з цим просять на підставі статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнати за ними право спільної сумісної власності на спірний будинок та господарські будівлі за набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що спірний будинок був придбаний ним та його дружиною у відповідачів за усним договором купівлі-продажу, але письмово договір укладений не був і нотаріально він не посвідчувався. Проти розгляду справи без участі відповідачів позивач не заперечував.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідачів не заперечувала.

Представник позивачки у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити повністю та пояснив, що позивачі свого часу придбали спірний будинок у відповідачі, але належним чином договір купівлі-продажу не оформили. Понад десять років вони ним відкрито та добросовісно користуються, сплачують комунальні послуги. Відповідачі свого часу передали позивачам всі документи щодо спірного будинку і жодного разу інтересу до цього нерухомого майна не виявляли. Відповідно, на думку представника, враховуючи те, що позивачі понад десять років відкрито та добросовісно користуються чужим майном, вони мають право на визнання права власності на нього за набувальною давністю на підставі статті 344 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не подали. За таких обставин, враховуючи позицію позивачів, судом прийнято рішення про розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачки, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, відповідачі є власниками по ? частині будинку з надвірними побутово-господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 7-9), за адресою: АДРЕСА_1, розташований будинок літера «А-1», 1960 року забудови, загальною площею 51,5 м.кв., веранда літера «а-1», сарай літера «Б-1» та погріб, загальною вартістю 29 035 грн. 00 коп.

Позивачі перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08 квітня 1996 року (а.с. 19), з 2004 року фактично проживають у спірному будинку та користуються ним, що підтверджується актом від 14 квітня 2016 року, складеним комісією Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 3).

Водночас відповідачі втратили інтерес до зазначеного житлового будинку і вважають його відчуженим на користь позивачів, що підтверджується їхньою розпискою, наявною в матеріалах справи, відповідно до якої останні отримали від позивача ОСОБА_1 600 грн. 00 коп. за проданий ними спірний житловий будинок і будь-яких претензій щодо проданого будинку не мають (а.с. 4).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як вбачається з викладеного вище позивачі добросовісно заволоділи житловим будинком з надвірними побутово-господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам, на момент звернення до суду з позовом, тобто на 12 вересня 2016 року, понад десять років відкрито та безперервно володіють вказаним нерухомим майном, користуються ним та піклується про його збереження.

Відповідно суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 344, пунктами 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за набувальною давністю право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними побутово-господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко