Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. 109 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет спору, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови, зокрема, і про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви убачається, що спадкодавець ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_2 спадкове майно знаходиться на території Золотівської міської ради, як органу місцевого самоврядування.

АДРЕСА_3 включене в перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085.

Разом з тим, згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області визначено Рубіжанському міському суду Луганської області.

Підстав для звернення до Дніпровського районного суду м. Києва позивачем не наведено.

Враховуючи зазначене встановлено, що подана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до місцевого суду за місцем знаходження спадкового майна.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для надання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотівської міської ради, третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатись до Рубіжанського міського суду Луганської області за місцезнаходженням спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя