Справа № 643/8380/15-ц
Провадження № 2/643/206/16
05.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря - Кречетової М.А.,
в присутності предствника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в наступному неодноразово уточнювала, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій їй належить 52/100 її частин. Квартира складається з двох кімнат, з яких кімнату площею 17,2 кв.м. займає вона, а кімнату площею 15,9 кв.м. - відповідачі.
Особовий рахунок на квартиру оформлено на ОСОБА_2, через що всі рахунки за квартиру приходять на її ім'я, а відповідачі не бажають оформлювати окремі особові рахунки, для чого потрібно визначити порядок користування квартирою.
Позивач за свій рахунок здійснила ремонт місць загального користування: переклала поли, змінила сантехніку, встановила вхідні двері. Половину вартості ремонту ОСОБА_4 пообіцяла відшкодувати, про що дала відповідну розписку.
В суді представник позивача наполягла на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та дала пояснення відповідно до викладених в позові обставин. Через неодноразову неявку відповідачів просила ухвалити заочне рішення.
Відповідачі до суду не з'явились, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином за місцем реєстрації, що, враховуючи заяву представника позивача, дає змогу розглянути справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2; 48/100 її частин - на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 36, 37, 172).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно технічного паспорту спірна квартира має загальну площу 46,9 кв.м., житлову - 33,1 кв.м., складається з двох кімнат площею 17,2 кв.м. та 15,9 кв.м., при цьому позивач фактично займає кімнату площею 17,2 кв.м., а кімнату площею 15,9 кв.м. займають відповідачі.
З погляду на технічну характеристику квартири можна дійти висновку, що на 52/100 частини квартири належних позивачеві приходиться 17,21 кв.м. її житлової площі, а на 48/100 її частин - 15,88 кв.м., тобто фактично позивачка та відповідачі займають кімнати, які відповідають їх частці у праві власності на спірну квартиру.
З погляду на вищевикладене суд вважає, що визначення порядку користування квартирою в межах, про які йдеться в позові ніяким чином не порушить житлових прав відповідачів, отже в цій частині та частині, що стосується оформлення сторонам окремих особових рахунків для сплати комунальних платежів позов має бути задоволений.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження матеріальних витрат на ремонт квартири позивачем надано акт дослідження квартири АДРЕСА_1 від 18.03.2008, в ході якого виявлені несправності та пошкодження сантехнічного обладнання, відсутність напільного покриття; письмову заяву ОСОБА_7 щодо ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_2 в 2011 році на суму 600 грн., оплачених останньою, про обставини виконання яких ОСОБА_7 дав показання в суді в якості свідка; письмову заяву ОСОБА_8 щодо виконання останньою в 2008 році робіт з заміни сантехники в квартирі позивачки на загальну суму 3200,00 грн. (а.с. 7, 17, 18).
Зазначені докази не можна вважати достовірними та достатніми, так як вони, за відсутності інших доказів, не підтверджують самого факту проведення будь-яких ремонтних робіт в квартирі позивачки, використання певних матеріалів, їх вартість тощо.
Розписка ОСОБА_4 про зобов'язання в разі продажу квартири оплатити вартість ремонтних робіт, проведених ОСОБА_2 або почати їх оплату в разі виникнення конфліктних ситуацій не містить жодної конкретики щодо виду та об'єму ремонтних робіт, їх вартості та, відповідно, розміру грошового зобов'язання відповідача.
Крім того, матеріали справи не містять жодного кінцевого рішення з приводу заяв на адресу правоохоронних органів про протиправну поведінку відповідачів (а.с. 8-16) та доказів, які б вказували, що зміни у стані здоров'я позивачки (а.с. 19-22) стали наслідком протиправної поведінки відповідачів.
З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, проте лише частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 358 ЦК України, -
Позов задовольнити частково та встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділити в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату площею 17,2 кв.м, а кімнату площею 15,9 кв.м. - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Кухню, площею 5,4 кв.м., вбиральню, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., коридор, площею 5,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні.
Відкрити окремі особові рахунки на ім'я ОСОБА_2, як власника 52/100 частин квартири АДРЕСА_1 та користувача житлової кімнати площею 17,2 кв.м. та на ім'я ОСОБА_4, як співвласника 48/100 частин квартири АДРЕСА_1 та користувача житлової кімнати площею 15,9 кв.м.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар