УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 596/440/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: заявників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3,

представника Гусятинського РВ ДВС

ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 22.06.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 22.06.2016 р. Гусятинським районним судом Тернопільської області було постановлено рішення по зазначеній справі, відповідно до якого стягнуто солідарно з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 382 грн. 03 коп.. Дана заборгованість ними частково погашена і залишок боргу в даний час складає 22 660 грн. 48 коп.. На теперішній час вони не мають можливості сплатити зазначений борг повністю, оскільки вони не мають постійного заробітку, перебувають в тяжкому матеріальному становищі та мають на утриманні двох малолітніх дітей.

Посилаючись на вищевикладене, заявники просять суд розстрочити виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 р. по справі № 596/440/16-ц про стягнення солідарно з них на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, терміном на 28 місяців, з виплатою 800 грн. щомісячно.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримували в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні не заперечував щодо можливості розстрочення сплати заборгованості за кредитним договором.

Представник Гусятинського районного відділу ДВС у судовому засіданні не заперечувала щодо можливості розстрочення сплати заборгованості за кредитним договором, поклавшись на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи всіх учасників справи, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №101.5-102/772-36 від 06.10.2011 року в розмірі 39 382 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 03 копійки.

23 вересня 2016 року заступником начальника Гусятинського РВ ДВС ОСОБА_4 на підставі виконавчих листів №596/440/16-ц виданих 04.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 39 382 гривні 03 копійки, винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №09.202-86/96-17918 від 30.09.2016 р., виданої боржнику ОСОБА_1 встановлено, що станом на 30.09.2016 року залишок заборгованості за кредитом становить 22 660 грн. 48 коп..

Відповідно до податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015 та 2016 роки, ОСОБА_1 за 2015 та 2016 роки оподатковуваних доходів не одержував.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на своєму утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №196464 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №036204.

З довідки №1522 виданої управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА вбачається, що ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 1075 грн..

Як слідує з виписки із рішення ЛКК №979 КЗ «Гусятинський ЦПМСД» від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1 потребує постійного амбулаторного лікування.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, матеріальне становище їхньої сімї, а також те, що на їхньому утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що їхня заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 графік погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 800,00 грн. протягом двадцяти восьми місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення..

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна