Справа № 500/7423/15-ц
Провадження № 2/500/1156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 по стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська) та просив поставити перед експертом наступні запитання:

- «чи правильно обрахована і вказана ПАТ «ОТП Банк» в кредитному договорі № СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року та додатках до нього загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та додатках, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі?»

- «чи обґрунтована документально видача кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року у розмірі 85 000 доларів США, та чи підтверджується документально отримання коштів позичальником від кредитора?»

- «чи правильно визначений щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?»

- «якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту, та чи обґрунтовано нараховані відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором?»

- «чи підтверджується документально сплата ОСОБА_1 за кредитним договором СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року коштів на погашення кредиту та сплати відсотків, та в який сумі?»

- «чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору № СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року з додатками до нього проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору станом на 14.12.2015 року, наданого банком до суду?»

- «який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» за - кредитним договором СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року, у відповідності до умов цього договору, станом на 14.12.2015 року, в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям» (а.с.179-180 т. 3).

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено частково, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано суму заборгованості за кредитним договором станом не на 14.12.2015 р., а станом на 08.07.2015 року (останні уточнення розміру позовних вимог а.с. 61-67 т.1).

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані, зокрема, з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи; кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи; у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 по стягнення сум заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. «чи правильно обрахована і вказана ПАТ «ОТП Банк» у кредитному договорі № СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року та додатках до нього загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та додатках, якщо ні, то якою є загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі?»;

2. «чи обґрунтована документально видача кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року у розмірі 85 000 доларів США, та чи підтверджується документально отримання коштів позичальником від кредитора?»;

3. «чи правильно визначено щомісячний платіж згідно базовим умовам кредитування?»;

4. «якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту, та чи обґрунтовано нараховані відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором?»;

5. «чи підтверджується документально сплата ОСОБА_1 за кредитним договором СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року коштів на погашення кредиту та сплати відсотків тощо та в який сумі?»;

6. «чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору № СМ-SМЕ 504/ 154/008 від 17.06.2008 року з додатками до нього, проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 08.07.2015 року?»;

7. «яким є розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором СМ-SМЕ 504/154/2008 від 17.06.2008 року у відповідності до умов цього договору, станом на 08.07.2015 року, зокрема, яким є розмір заборгованості: за кредитом, за відсотками за користування кредитом та за штрафними санкціями?».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи №500/7423/15-ц, провадження 2/500/1156/16 ( чотири томи).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Трипольського, 7).

Попередити ОСОБА_1, що строк оплати проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертною установою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3