Справа № 214/6163/15-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 12.08.2015 року, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №6/2А08 від 04.02.2008 року станом на 01.07.2015 року в розмірі 291 482,91 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2914,83 грн.

26.11.2015 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд: визнати кредитний договір №6/2А08 від 04.02.2008 року, укладений між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», удаваним в частині валюти зобовязання, та визнати цей договір укладеним в національній валюті, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 109 943,55 грн.; зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» провести перерахунок заборгованості за кредитним договором із врахуванням всіх здійснених ним платежів за кредитом з їх направленням на погашення заборгованості за кредитом, наданим в сумі 109 943,55 грн. та погашення відсотків за курсом гривні по відношенню до долару США на дату здійснення погашення; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.09.2015 року за № 11153 щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль Nissan TIIDA, р/н АЕ 6233СВ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року первісний позов обєднано із зустрічним для спільного розгляду в одному провадженні.

03.03.2016 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», оскільки предявлені ОСОБА_1 вимоги стосовно визнання кредитного договору удаваним в частині його видачі в іноземній валюті стосуються вказаної банківської установи, з якою було укладено оспорюваний договір.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. З метою дотримання розумних строків розгляд справи, суд вважає за можливе клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за зустрічним позовом розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що предявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги відносно визнання кредитного договору удаваним в частині його надання в іноземній валюті, стосуються безпосередньо прав та інтересів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як первісного кредитора, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 вказану юридичну особу в якості співвідповідача, що не суперечитиме нормам чинного законодавства України та забезпечить повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.27,128 ЦПК України, суд вважає за необхідне для направлення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» копій даної ухвали суду та зустрічного позову із розясненням права на подання суду письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також для повторного виклику сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до участі у цивільній справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про залучення в якості співвідповідача та зустрічного позову направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії для відома, із розясненням права подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 01 серпня 2016 року.

Розгляд справи відкласти до 11.00 годин 01 серпня 2016 року, визнавши обовязковою явку сторін та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.