Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 428/6454/16-ц
Провадження № 22ц/782/563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної академії культури та мистецтв про стягнення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку з вагітністю та пологами.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв`язку із тим, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Не погодившись з ухвалою суду та вважаючи її такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 115, 121 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд вправі повернути позовну заяву, якщо встановить, що справа не підсудна цьому суду для подання до належного суду.

Постановляючи ухвалу від 08 червня 2016 року, суд першої інстанції зазначив, що, відповідно до позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 державної академії культури і мистецтв є м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, а тому на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцем знаходження.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 виникає з трудових правовідносин, а тому може пред'являтися також за місцем проживання позивачки, яка мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 21а/84.

Суд першої інстанції не врахував вказану норму закону та помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ст. 115 ЦПК України.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, це є підставою для скасування ухвали і направлення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року скасувати,передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: