АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/897/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1665/16Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Одринської Т.В., Омельченко Л.М.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пісківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, який знаходяться по вулиці Калініна, 31 у с. Йосипівка Козельщинського району Полтавської області та належить померлій 08 липня 2010 року тітці ОСОБА_4.

Позивач вказує, що він звернувся до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої.

Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем ОСОБА_4 за життя не були виготовленні, у звязку з її похилим віком та хворобою.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_3, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 померла 08 липня 2010 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Калініна, 31 у с. Йосипівка Козельщинського району Полтавської області.

Згідно витягів із погосподарської книги за період з 2006-2010 роки вбачається, що власником домоволодіння по вулиці Калініна, 31 у с. Йосипівка Козельщинського району Полтавської області є померла ОСОБА_4

Відповідно до довідки, яка видана Піськівською сільською радою Козельщинського району вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживала і вела спільне господарство разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_5 у с. Йосипівка, Козельщинського району Полтавської області по вул. Калініна, 31 до дня своєї смерті 08.07.2010 року.

Згідно заповіту, який посвідчений секретарем Піськівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 заповідала лише земельну ділянку (пай) співвідповідачу ОСОБА_3

Відповідно до заяви, яка подана спадкоємцем ОСОБА_5 до Козельщинської нотаріальної контори та міститься в спадкові справі після померлої ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємець ОСОБА_5 відмовляється від прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_4 лише на обовязкову частку в спадковому майні, а саме в частині земельної ділянки (паю) ( а.с.13). Інших заяв про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 до нотаріальної контори не подано.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

У спадковій справі після померлої ОСОБА_4 відсутні будь-які заяви про те, що її чоловік спадкоємець ОСОБА_5 відмовляється від прийняття спадщини за законом, зокрема щодо житлового будинку після смерті своєї дружини ОСОБА_4, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв вказану спадщину, що не охоплюється заповітом, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Калініна, 31, в с. Йосипівка, Козельщинського району Полтавської області не зареєстровано.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлої ОСОБА_4 на житловий будинок, що розташований по вулиці Калініна, 31, в с. Йосипівка, Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позивач ОСОБА_2 є рідним племінником померлої ОСОБА_4 і відповідно до ст. 1265 ЦК України відноситься до пятої черги спадкоємців, а тому з врахуванням черговості мав би право на успадкування спадщини після померлої ОСОБА_4 в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, зокрема спадкоємця першої черги ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду щодо відсутності підстав для задовлення позову зроблений на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст. ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : ___________________ Винниченко Ю.М.

Судді: ____________ Одринська Т.В. _______________ Омельченко Л.М.