Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1810/16-ц
Провадження №: 2/332/1694/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

У своєму позові позивач вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 916,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість у ОСОБА_1 станом на 26.05.2016 рік, складає 16 187,72 грн., яка складається з:

-5612,99 грн.- заборгованість за кредитом,

-1662,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-4265,69 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-4646,74 грн. штраф.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16 187,72 грн. грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і просить у позові ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, оскільки сплив строк позовної давності.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»» не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із генеральної угоди б/н від 14.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 11916,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00%.

Судом т встановлено. Що первинний кредит відповідачем було оформлено на купівлю телефону у сумі, що не перевищує 2000 грн. У звязку із помилковою сплатою грошових коштів за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість,що значно перевищувала суми кредиту та він оформив генеральну угоду від 14.12.2012 року для зменшення суми пені.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобовязання.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги складаються із сум пені та штрафу, що утворились з 01.10.2014 року по 26.05.2016 року.

Із позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду 10.06.2016 року.

Тому, позовна давність в один рік розповсюджується лише на рік з 09.06.2015 року, а вимога позивача щодо стягнення пені суперечить нормам закону.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в 1 рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Відповідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач пропустив строк позовної давності.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає у звязку зі спливом строку позовної давності і у звязку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257,258, 259, 261,267, 526, 549 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова