АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМахлай Л.Д., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю: позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу. /а.с. 6-7/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач ОСОБА_6 з 30.03.2003 р. зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форма №3. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 109 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановивши, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві від 19.08.2016, отриманої судом 26.08.2016, відповідач ОСОБА_6, по м. Києву зареєстрованою не значиться, суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність матеріалів позову Солом'янському районному суду м. Києва.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Справа №760/13524/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14147/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Так, відповідно до довідки Форма №3 від 19.09.2016 р. та аналогічної довідки від 14.12.2016 р. відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Так, встановивши, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_6 по м. Києву зареєстрованою не значиться, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення заяви позивачу, оскільки отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року -скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: