Справа № 202/5532/16-ц
Провадження № 2/0202/3247/2016
09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороза В.П.
при секретарі Булачовій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/5532/16-ц.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.
Судом встановлено, що при постановленні рішення не було розглянуто позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4, в яких останній просить суд визнати не дійсними повністю всі рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016 №30/06/16 та скасування реєстраційних дій від 27.10.2016 року.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до пункту 7.1 статуту ТОВ «СУХІ СУМІШІ», вищим органом управління товариства є збори учасників. Згідно з пунктом 7.4 статуту, збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають загалом більше 60 відсотків голосів. Повідомлення учасникам Товариства про проведення зборів учасників розсилається поштовою кореспонденцією. Рішення зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. При розгляді питань, передбачених підпунктами в) та к) цього пункту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Пунктом 12.4 статуту передбачено, що учасник товариства, що систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або який заважає своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключеним з товариства на підставі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. При цьому учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. У такому випадку, виключеному учаснику товариства сплачується тільки вартість його внеску.
Згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що другий учасник товариства - ОСОБА_4 обізнано проігнорував всі запрошення на проведення загальних зборів та на жодні зі зборів не зявився, що підтверджується відповідними протоколами реєстрації учасників, що прибули для участі у позачергових зборах учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 28.03.2016 року, 20.05.2016 року, 06.06.2016 року, 07.06.2016 року, 08.06.2016 року, 09.06.2016 року, 10.06.2016 року, 13.06.2016 року, 14.06.2016 року, 15.06.2016 року, 16.06.2016 року, 17.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 27.06.2016 року, 29.06.2016 року та 30.06.2016 року.
Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що своїми діями ОСОБА_4 перешкоджав нормальній роботі ТОВ «СУХІ СУМІШІ» шляхом ігнорування запрошень прийняти участь у проведенні загальних зборів та шляхом блокування роботи його вищого органу загальних зборів зловживаючи своїм правом на участь в цих зборах, в звязку з чим його участь в складі учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» порушувала права та законні інтереси товариства та його добросовісного учасника - ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», а тому виключення ОСОБА_4 із складу учасників цього товариства було вимушеною та необхідною дією через що була застосована спеціальна норма статуту - п. 12.4, яка не суперечить іншим його положенням.
Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання не дійсними повністю всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016 №30/06/16 та скасування реєстраційних дій від 27.10.2016 року підлягає відхиленню, оскільки підстави обґрунтування таких вимог не відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд додатково,
Провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016 року № 30/06/16 року закрити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.П. Мороз