Справа № 505/1685/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1088/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на встановлені факту належності ОСОБА_2, померлому 28 червня 2014 року, на праві приватної власності гаражу № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу гаражу № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року; на визнанні за ним, ОСОБА_1, право приватної власності на гараж № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу гаражу № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основоною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська. При укладенні угоди, сторонами були погоджені всі його істотні умови, зокрема щодо ціни будинку, нотаріального оформлення угоди та переоформлення домоволодіння.

Однак, невдовзі, 28 червня 2014 року ОСОБА_2 помер, після смерті якого прямих спадкоємців на його майно не виявилось, чому позивач як належний покупець позбавлений у позасудовому порядку встановити своє право приватної власності на вказане нерухоме майно.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Також, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України суд, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, чому вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ввивати встановлений факт належності ОСОБА_2, померлому 28 червня 2014 року, на праві приватної власності гаражу № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на гараж № 41, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 24,0 кв.м., основоною площею 24,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Сільськогосподарська.

Стягнути з Котовської міської Ради Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -