Єдиний унікальний номер 728/2393/16-ц
Номер провадження 2/728/680/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.04.1991 року будинковолодіння під № 38 по вулиці Перемоги в с. Красилівка, Бахмацького району Чернігівської області, належало до суспільної групи дворів робітників, в якому проживали : голова двору ОСОБА_2, його дружина - ОСОБА_3 , син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5, онука ОСОБА_6

Будинок з надвірними будівлями в господарстві були побудовані в період 1960-1989 р.р. Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, повідомлення Прилуцького МБТІ право власності на зазначений будинок зареєстровано не було .

30 серпня 2007 року в селі Красилівка, Бахмацького району помер ОСОБА_2 .

В звязку із його смертю відповідно до ст. 1220 ЦК України відкривається спадщина на спадкове майно . Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом , який прийняв спадщину після померлого, відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ч. 3, 1269 ЦК України є син померлого ОСОБА_1, так як він постійно проживав разом із померлим на день відкриття спадщини. Крім того, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями не отримав.

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним, як спадкоємцем 1 черги за законом, права власності на будинок з надвірними будівлями під № 38 по вулиці Перемоги у селі Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будівлями він у нотаріуса не може, так як останній йому в цьому відмовив з тих підстав, що він не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на будинок померлого батька ОСОБА_2, що і змусило його звернутись до суду з позовом .

В судове засідання позивач не зявився. Про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що підтверджує довідка про доставку СМС повідомлення ( а.с. 26) . Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і заявлені вимоги задовільнити( а.с. 31) .

Представник відповідача Красилівської сільської ради в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином. Сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника ( а.с. 30) .

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5, а згодом аналогічними Вказівками по веденню по- господарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженого Центральним статистичним управлінням СРСР 12.05.1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25.05.1990 року № 69. Згідно зі змістом цих Вказівок суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Відповідно до даних технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 23.06.2016 року ( а.с. 12-14) будинок з надвірними будівлями будувались в період 1960-1989 р.р.

Довідкою Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 02.08.2016 року № 305 ( а.с. 8) підтверджується, що будинок з надвірними будівлями під № 38 по вулиці Перемоги в с. Красилівка за даними погосподарського обліку станом на 15.04.1991 року належав до суспільної групи дворів робітників . Головою двору значився ОСОБА_2 .

30 серпня 2007 року ОСОБА_2 помер у селі Красилівка, Бахмацького району, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від 01.09.07 року серії І-ЕЛ № 069980 (а.с. 6). В звязку із його смертю відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно.

Відповідно до ст. ст. 1268 ч. І, 1268 ч. 3, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлого, відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ч. 3 ЦК України, є рідний син померлого ОСОБА_1, так як він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , про що підтверджує довідка Красилівської сільської ради від 02.08.2016 року № 306 ( а.с. 9) . Крім того, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 28.10.2016 року № 2639/01-16 (а.с. 27), інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 27.10.2016 року № 45573541 (а.с. 28) . Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно не отримав.

Згідно із ст. 1297 ч. І ЦК України спадкоємець , який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року № 7 „ Про судову практику у справах на спадкування зазначають, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину , в порядку , встановленому цивільним законодавством . За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нотаріус своїм листом від 05.09.2016 року № 1957/02-14 (а.с. 17) відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме, на будинок з надвірними будівлями , з тих підстав, що спадкоємець не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на будинок на імя свого померлого батька .

А тому, суд вважає, що право позивача на спадкове майно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Кожна особа має звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту майнового права права на спадкове майно, не суперечить способам захисту , визначеним у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1268 ч.3, 1261, 1270 ч. І , 1297 ч. І ЦК України , ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями під № 38 по вулиці Перемоги в селі Красилівка, Бахмацького району Чернігівської області, який належав за даними погосподарського обліку Красилівської сільської ради Бахмацького району станом на 15.04.1991 року ОСОБА_2, як спадкоємцем 1 черги за законом після померлого 30 серпня 2007 року батька - ОСОБА_2.

Копію рішення суду направити сторонам до відома.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: