Справа № 357/4239/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу зі спадкоємця боржника,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №б/н від 14.02.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 17.03.2014 року позичальник ОСОБА_2 помер, після смерті позичальника ОСОБА_2 спадкоємцем, що прийняв спадщину, є відповідач ОСОБА_1. Позивач просить суд стягнути із спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2013 року у розмірі 63 993,58 грн та понесенні судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 14.02.2013 року, на підставі якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно п.2.1.1..2.4 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умов Кредитного договору. Згідно виписки по рахунку відповідач має заборгованість по Кредитному договору.

Згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ « Приватбанк», відповідач станом на 31.01.2016 р. має заборгованість перед банком по Кредитному договору в сумі 63993,58 грн, з яких : 15623,43 грн заборгованість за кредитом ; 42696,65 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2150,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф/ фіксована частина/; 3023,50 грн штраф / процентна складова/.

17.03.2014 року позичальник ОСОБА_2 помер, на день смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

По справі встановлено, що 09.04.2014 року син померлого позичальника ОСОБА_1 подав до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 109/2014., яка в повному обсязі долучена до матеріалів справи / а.с.67-96/

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкове майно - 1/5 частка житлового будинку № 16 по вул..Січневого прориву в м.Біла Церква, що зареєстрована за померлим ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 21.02.2003 р.

На час ухвалення рішення свідоцтво про право на спадщину відповідач ОСОБА_1 не оформив.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків/ спадщини/ від фізичної особи, яка померла, до інших осіб / спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою або застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк

у шість місяців, який починається з часу прийняття спадщини.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора

повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заявляючи позов до сина померлого боржника відповідача ОСОБА_1, позивач

посилається на те, що відповідач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, а тому має нести відповідальність за зобов»язаннями спадкодавця боржника ОСОБА_2 у повному обсязі, тобто, в межах суми кредитної заборгованості 63 993,58 грн.

Однак, суд не може погодитися з позицією ПАТ КБ « Приватбанк» з огляду на наступне.

Дійсно, відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_2 за законом першої черги і є таким, що прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини. Крім того, відповідач протягом шестимісячного строку подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Однак, відповідно до вимог ст..1282 ЦК України спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредитора в межах вартості успадкованого майна, але позивач не подав до суду жодних доказів на підтвердження вартості 1/5 частки житлового будинку № 16 по вул. Січневого прориву в м.Біла Церква.

Слід також зазначити, що заборгованість боржника ОСОБА_2, який помер 17.03.2014 р., обрахована банком станом на 31.01.2016 р., натомість, за статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять обов»язки спадкодавця на момент відкриття спадщини, тобто, на день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст..1281 ЦК України банк / кредитор/ повинен був пред»явити свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 протягом шести місяців, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Позивач щонайпізніше дізнався про смерть боржника 07.07.2016 р., про що свідчить заява представника банку до суду про залучення правонаступника в якості відповідача/ а.с.105-106/ Але на дату ухвалення рішення ПАТ КБ « Приватбанк» не надав суду доказів подання до нотаріальної контори претензій до спадкоємця ОСОБА_1, що є обов»язковою умовою права вимоги кредитора спадкодавця до спадкоємців. Будь-яких заяв чи клопотань від банку з цього приводу до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів своїх позовних вимог до спадкоємця боржника, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257,258,526,1216,1218,1268,1269,1270, 1281,1282 ЦК України, Постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209 - 215, 292, 293 , 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ПАТ КБ « Приват Банк» в задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3