Єдиний унікальний номер 243/7849/16-ц
Провадження номер 2/243/3930/2016
І м е н е м У к р а ї н и
«10» жовтня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чемодуровій Н.О.
при секретарі - Жмарьові П.Б.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26 вересня 2016 року КС «Інтеграл» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ними та членом спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір №553/1/С від 17 жовтня 2011 року строком на 9 (дев'ять) місяців з 17 жовтня 2011 року по 17 липня 2012 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 60 % річних на умовах поворотності, строковості, платності. Вони належним чином виконали свої обов'язки встановлені кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте, ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Так, відповідно до п.п.3.3., 3.4. кредитного договору, ОСОБА_1 повинна сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору. Однак, ОСОБА_1 порушила вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашено суму кредиту та процентів за користування кредитом. ОСОБА_1 має постійне місце роботи на ПрАТ «Бахмутський Аграрний Союз», на якому заробітна плата сплачується своєчасно два рази на місяць затримки, проте заборгованість по кредиту не сплачена, попри їх нагадування від 17 жовтня 2011 року. Вони зверталися до правоохоронних органів з письмовою заявою про невиконання умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1, сподіваючись на те, що після наданих нею пояснень та зобов'язань слідчим органам, вона все ж таки здійснить сплату заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 не надіслала їм жодного письмового повідомлення про неможливість та причини не сплати нею чергового платежу за кредиту визначений строк.
За їх рішенням від 07 серпня 2012 року, у зв'язку із ненадходженням платежів від ОСОБА_1 за кредитним договором №553/1/С від 17 жовтня 2011 року, її кредит був визнаний кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07 серпня 2012 року встановлено процентну ставку 120 % річних. Станом на 16 листопада 2016 року (включно) заборгованість за кредитним договором (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно кредитного договору та діючого законодавства України) складає: заборгованість за кредитом - 767,30 грн.; заборгованість за відсотками - 89 092,85 грн.; 3 % річних - 1 611,70 грн.; всього сума боргу - 91 471,85 грн.
Вони зверталися у 2014 році до Микитівського районного суду м.Горлівки з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, але розгляд судом було перервано у зв'язку з бойовими діями. Справа залишилася у приміщенні суду, який на цей час знаходиться на тимчасово окупованій території.
Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №553/1/С від 17 жовтня 2011 року.
У судове засідання представник позивача голова правління КС «Інтеграл» Юркіна Н.Ю., діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на Наказі №110 від 11 вересня 2014 року (а.с.28), не з'явилася, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет-сайті «Судова влада України» від 03 жовтня 2016 року.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони 17 жовтня 2011 року уклали кредитний договір №553/1/С, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 125,00 грн. на умовах поворотності, платності та цільового характеру використання, строком на 9 місяців - до 17 липня 2012 року, зі сплатою 60 % річних (а.с.4).
Як вбачається з протоколу засідання кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07 серпня 2012 року, кредит ОСОБА_1 було визнано із підвищеним рівнем ризику та встановлено процентну ставку у подвійному розмірі - 120 % річних (а.с.9).
Згідно заяви КС «Інтеграл», 09 грудня 2013 року мало місце їх звернення до прокуратури м.Артемівська Донецької області та до Артемівського МВ ГУМВС України, щодо несплати боржником ОСОБА_1 кредитної заборгованості (а.с.10-12).
Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Згідно розрахунку прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 жовтня 2016 року (дата ухвалення рішення по справі) становить 83 020 грн. 15 коп., з яких:
-заборгованість за кредитом - 767,30 грн.;
-заборгованість за відсотками - 80 869,48 грн.;
-3 % річних - 1 383,37 грн. (а.с.3).
Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню - станом на 10 жовтня 2016 року.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року позивачу КС «Інтеграл» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з відповідача на користь держави у сумі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова