Справа № 183/179/16
№ 2-п/183/43/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у цивільній справі № 183/179/16, ухваленим заочно, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено та стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 1775-0161027/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року у розмірі 718 125,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 340 321,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 133 709,58 грн., пені у розмірі 222 139,56 грн., комісії за користування кредитом у розмірі 8 744,58 грн., а також 3 % від простроченого тіла кредиту у розмірі 9 094,59 грн. та 3 % від прострочених доходів за кредитом у розмірі 4 115,41 грн., а також судовий збір у розмірі 10 771,88 грн., а всього на суму 728 897 (сімсот двадцять вісім тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 12 коп.

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд заяви за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести такий розгляд за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнала та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість її підстав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду в загальному порядку, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Підставами позову, які суд знайшов обґрунтованими під час заочного розгляду справи, є порушення кредитних зобовязань, що встановлено за наданими позивачем відомостями.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 посилається на те, що він дізнався про наявність зазначеного судового рішення лише 31 травня 2016 року, коли він прийшов до суду, з метою отримання інформації щодо зазначеної справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання у цій цивільній справі, оскільки він на той момент знаходився в іншому місті за сімейними обставинами та не міг отримати судові повістки про виклик до суду. Крім того, посилається на недоведеність факту отримання ним кредитних коштів за договором кредиту № 1775-0161027/ФКВ-08 та недоведеність розміру заборгованості у звязку зі зміною кредитора, що в свою чергу, призводить до незгоди відповідача з ухваленим заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі щодо стягнення з нього, заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи можливу відсутність всіх доказів у справі, що у своїй сукупності може ставити під сумніви істинність висновків суду в заочному рішенні про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та їх передчасність. А цьому для обєктивного та всебічного дослідження справи, вбачається необхідність проведення на засадах змагальності за ст. 10 ЦПК України судового слідства з дослідженням нових доказів з приводу спірної події, для забезпечення дотримання свободи відповідача в наданні доказів і доведення їх переконливості.

Також доводи відповідача про поважність причин їх неявки до суду для захисту своїх інтересів знайшли підтвердження матеріалами справи, що також свідчить про передчасність ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року - скасувати, і призначити в загальному порядку до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна