"16" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем був укладений договір № CL 4602, з послідуючими змінами, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 7000 доларів США зі сплатою 24,00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15.11.2014 року. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка складає 7600,45 доларів США. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7600,45 доларів США., а також судовий збір у розмірі 2869 грн. 74 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 4602 (а.с.7-12). За даним договором, відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США зі сплатою 24,00 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15 листопада 2014 року.
В подальшому, до вказаного договору були внесені зміни: від 24 липня 2008 року, 18 лютого 2009 року, від 14 травня 2013 року (а.с.15-25).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов'язання за укладеним кредитним договором та надано ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 7000 доларів США, відповідач, в свою чергу, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 06 квітня 2016 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 7600,45 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5030,76 доларів США, заборгованість за відсотками - 2064,23 доларів США, заборгованість за підвищеними відсотками - 505,46 доларів США (а.с.27-30).
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач в судове засідання не надав своїх заперечень проти позову та не надав жодного доказу того, що ним належним чином виконані зобов'язання за договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7600,45 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 2869 грн. 74 коп.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7600 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2869 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н. О. Яровенко