Справа № 739/1661/16-ц
Провадження № 2/739/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 листопада 2013 року у розмірі 26 067 грн. 69 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 26 вересня 2016 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 26 067 грн. 69 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 996 грн. 00 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 19 204 грн. 18 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 150 грн. 00 коп., а також штрафів у розмірі 1 717 грн. 51 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на його електронну адресу відповідно до поданої ним разом з позовом заяви. При цьому в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач, згідно актового запису про смерть №133 від 31 липня 2014 року, помер 27 липня 2014 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Частиною другою статті 37 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №45576362, виданої завідувачем Семенівської районної державної нотаріальної контори 27 жовтня 2016 року, спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 53-54), відповідно свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося.

Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки в розумінні частини другої статті 37 ЦПК України заміни сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи не відбулося, немає правових підстав для настання процесуального правонаступництва.

З відповіді КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 24 жовтня 2016 року вбачається відсутність зареєстрованого на ОСОБА_1 нерухомого майна (а.с. 51), а з відповіді Держземагентства у Новгород-Сіверському районі від 24 жовтня 2016 року вбачається відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок (а.с.52). Викладене свідчить про відсутність майна, на яке могло б бути звернуте стягнення для задоволення вимоги позивача за кредитним договором.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини та наведені вище положення законодавства суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 205, 208-210, 293, 294 Цивільним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу, що у звязку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко