Справа № 203/5290/16-ц
Провадження № 6/0203/180/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання нею зобов'язань із погашення заборгованості в сумі 2 018 364,95 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» за виконавчим листом №201/3633/13-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 квітня 2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ ВФ «Будінвест», солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Джайпур» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року в розмірі 2 018 364,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 199 667,71 дол. США, що еквівалентно 1 595 944,01 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами простроченої та поточної - 38 891,58 дол. США, що еквівалентно 310 860,40 грн., пені за простроченим кредитом та процентами 13 957,28 дол. США, що еквівалентно 111 560,54 грн.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу даної норми вбачається, що розгляд такого подання відбувається за обовязкової участі державного виконавця негайно після внесення самого подання, разом з тим, державний виконавець в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Матеріалами справи встановлено, що в Кіровському ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП№46147233 по виконанню виконавчого листа №201/3633/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 квітня 2014 року на підставі рішення цього суду від 27 грудня 2013 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ ВФ «Будінвест», солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Джайпур» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року в розмірі 2 018 364,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 199 667,71 дол. США, що еквівалентно 1 595 944,01 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами простроченої та поточної - 38 891,58 дол. США, що еквівалентно 310 860,40 грн., пені за простроченим кредитом та процентами 13 957,28 дол. США, що еквівалентно 111 560,54 грн (а.с.2).

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області 23 січня 2015 року, а постановою від 31 січня 2015 року накладений арешт з оголошенням заборони на його відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Згідно відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за період з січня 2012 року по вересень 2016 року неодноразово перетинала державний кордон України (а.с. 10).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, окрім самого подання, які б свідчили про дійсне ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань за виконавчим провадженням, на які посилається державний виконавець в своєму поданні, зокрема, відсутні докази обізнаності ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження, вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів і попереджень державного виконавця про застосування примусових заходів виконання до якого заявлено у клопотанні, та державним виконавцем не доведено, що обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню боржником свого зобов'язання, враховуючи що доказів відсутності іншого майна, зокрема, рухомого та нерухомого майна, коштів заробітної плати, на які можливе звернення стягнення для повного виконання вимоги суду не надано та ці обставини державним виконавцем не встановлювалися, що має істотне значення у даній справі.

Одночасно, суд відзначає, що сама по собі неявка за викликом державного виконавця до ДВС за відсутності інших обєктивних даних про обізнаність та свідоме ігнорування вимог державного виконавця боржником, не може бути єдиною підставою для вжиття таких заходів обмеження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко