Справа № 214/7003/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_2 з заявою про витребування доказів в якій просить витребувати з Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) копії доручення на підставі якого було проведено відчуження автомобіля «Мерседес Вито» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN VSA5381, двигун № НОМЕР_2, 2000 року випуску. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 15 листопада 2012 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, серед якої є автомобіль «Мерседес Вито» реєстраційний номер НОМЕР_1, який за життя батька був проданий по так званій «домашній угоді». Оскільки він має намір звернутися до суду, йому необхідно розвязати питання надання доказів, на яких буде ґрунтуватися позов.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заявник ОСОБА_2, до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Отже, ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів додавши квитанцію про сплату судового збору. Отримання копії доручення на підставі якого було проведено відчуження автомобіля «Мерседес Вито» реєстраційний номер НОМЕР_1 є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити та витребувати в якості забезпечення доказів у з Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) копії доручення на підставі якого було проведено відчуження автомобіля «Мерседес Вито» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN VSA5381, двигун № НОМЕР_2, 2000 року випуску.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1243 РСЦ МВС у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріфг, вул.. Волгоградська, 11/2) копії доручення на підставі якого було проведено відчудження автомобіля «Мерседес Вито» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN VSA5381, двигун № НОМЕР_2, 2000 року випуску.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова