Справа № 162/141/16-ц
Провадження № 2/162/85/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача по первісному позову ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача по первісному позову ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

проводячи попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У ході попереднього судового засідання стороною позивача по первісному позову заявлено декілька клопотань про витребування доказів з посиланням на статті 130, 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Позивач просить витребувати:

-- у Державному реєстрі нерухомого майна та у комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" -- технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житлові будинки за адресою селище Любешів Волинської області, вулиця Прохідська, 5 та село Данілова Балка Ульянівського району Кіровоградської області, вулиця Калініна, 9;

-- з відповідних відділів Державного земельного агентства державні акти на право власності та земельні ділянки з технічною документацією, які розташовані за адресою селище Любешів Волинської області, вулиця Прохідська, 5 та село Данілова Балка Ульянівського району Кіровоградської області, вулиця Калініна, 9;

-- з відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області -- інформацію (довідку) про стягнення аліментів з ОСОБА_2;

-- у відповідача технічний паспорт на мікроавтобус;

-- у відповідача технічну документацію про право власності на житлові будинки та земельні ділянки, щодо зазначеного у позовній заяві об'єкту права спільної сумісної власності.

Сторона відповідача проти клопотань заперечила. Представник відповідача вважає, що позивач перекладає обов'язок доказування на суд, що порушує принцип змагальності та рівності сторін у цивільному процесі. Крім цього, звернув увагу, що заявлені клопотання є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

В цілях Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати розраховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається заява. На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування слід сплатити 275,6 гривень судового збору, що позивачем не зроблено.

Згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтею 121 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву позивача по первісному позову ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків: доплати судового збору у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі за подання заяви про забезпечення доказів.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук