справа № 462/5441/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання в.о. начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення, суд, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», посилаючись на те, що на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП № 37995554 про стягнення ОСОБА_2 заборгованості в користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 168 037,28 грн. В ході виконання 05.06.2013 року державним виконавцем оголошено розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. 10.02.2014 року на адресу відділу надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1 був затриманий та поміщений на арештмайданчик. Згаданий транспортний засіб станом на час звернення із поданням зберігається за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13 (15), що являється територією ДП «Львів-Інформ-Ресурси». 15.06.2016 року при виході за адресою м. Львів, вул. Кронюшинна, 13 (15) було встановлено, що транспортний засіб марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно знаходиться за даною адресою. Однак, фізично отримати транспортний засіб на спец майданчику за адресою: м. Львів вул. Конюшинна, 13(15), державним виконавцем не виявилося можливим , оскільки у видачі такого працівником спец майданчику ОСОБА_4, який представився начальником відділу вищезгаданого спец майданчику, відмовлено у звязку з необхідністю оплати коштів на рахунок ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» за зберігання згаданого вище автомобіля. На адресу ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», 15.06.2016 року скеровано вимогу державного виконавця за вих.. № 7229 та зобовязано директора ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» - ОСОБА_5 видати державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС транспортний засіб марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3. 06.07.2016 року при виході за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13 встановлено, що на виконання вимог державного виконавця від 15.06.2016 року щодо видачі транспортного засобу марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1 ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» було відмовлено у звязку із відсутністю проплати за зберігання транспортного засобу. На підставі наведеного просить подання задоволити.

Представник Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів /посадових осіб/ вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1, п.15, ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Пустомитівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 37995554 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 168037,28 грн.

20.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1308/30773/2012, виданого 06.03.2013 року Жовківським районним судом Львівської області.

В процесі виконання вищезгаданого виконавчого провадження працівниками органів ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області на виконання постанови державного виконавця від 05.06.2013 року про розшук майна боржника, було затримано та доставлено на спецмайданчик транспортний засіб марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. Даний транспортний засіб станом на сьогоднішній день зберігається за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, (13) 15, що являється територією ДП «Львів-Інформ-Ресурси».

Керуючись вимогами ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком тимчасового затримання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, на адресу Начальника ДП МВС Львів-Інформ-Ресурси 24.06.2014 року та 15.06.2016 року скеровано вимоги державного виконавця, щодо повернення (видачі) транспортного засобу.

Актом державного виконавця від 06.07.2016р. встановлено, що фізично отримати транспортний засіб, що належить боржнику ОСОБА_3, державним виконавцем не виявилось можливим, оскільки у видачі такого працівником спец майданчику відмовлено у звязку з необхідністю оплати коштів на рахунок ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» за зберігання автомобіля.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином, відсутність безперешкодного доступу на дану територію унеможливлює вжиття державним виконавцем вичерпних заходів для повного та своєчасного примусового виконання виконавчого листа № 1308/3073/2012 виданого 06.03.2013 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 168 037,28 грн..

Відповідно до частини 1 статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд, переконаний, що викладені в поданні в.о. начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 обставини обґрунтовують доцільність і необхідність надання дозволу на примусове проникнення на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, (13) 15, для проведення опису, арешту та вилучення майна боржника, а саме транспортного засобу марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1

Керуючись ст.ст.208-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 1, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Конюшинна, (13) 15, для проведення опису, арешту та вилучення майна боржника ОСОБА_3, а саме: транспортного засобу марки OPEL VIVARO (2004), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_1, з метою своєчасного та повного виконання виконавчого провадження ВП № 37995554 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 168 037, 28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.