overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2976/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних.

Ухвалою від 28.11.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати . Однак , в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 не сплачений судовий збір в розмірі 3503 грн. 32 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Підстав для звільнення позивача від спати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в порушення вищезазначених норм позивач не надає платіжні документи, що підтверджують оплату за договором інвестування будівництва від 11.05.2012 року, примірники всієї документації, що стосується обєкту інвестування, акти виконаних підрядних робіт, розподілу обєкту інвестування, наявність або відсутність претензій.

Отже, оскільки позивачем не були усунені недоліки заяви в повному обсязі в установлений строк, а саме на виконання ухвали суду від 28.11.2016 року, тому згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/2111/16-ц
Провадження № 2/591/1372/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 575/1245/16-ц
Провадження № 2/575/468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.12.2016 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме встановити факт, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серії СМ № 039538, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 13 від 23.04.1996 виданий на імя ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,89 умовних кадастрових га, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області належить ОСОБА_3, яка померла 28.08.1997 року. Крім того, прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги спадкоємців на право ОСОБА_3, яка померла 28.08.1997 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Зоря» Великописарівського району Сумської області розміром 2,89 умовних кадастрових га без визначення меж цієї ділянки в натурі з експертною грошовою оцінкою 16 144,00 грн на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 039538, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 13 від 23.04.1996, який є недійсним у звязку з його втратою, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлої 28.07.1997 ОСОБА_3 Пелігії Іванівні с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
ñïðàâà ¹ 2-í/325/3/2016
16 ãðóäíÿ 2016 ðîêó Ïðèàçîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Àïàëüêîâî¿ Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîë³ùóê Î.Â.
ïðè ðîçãëÿä³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñìò. Ïðèàçîâñüêå çàÿâó ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó,
Â³äêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî» â îñîá³ Ïðèàçîâñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðåäÿâèëî äî Ïðèàçîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó. Ðàçîì ç çàÿâîþ ïî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó äî ñóäó ïîäàíî êëîïîòàííÿ ó âèãëÿä³ ïèñüìîâî¿ çàÿâè ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ó çâÿçêó ç ñêðóòíèì ô³íàíñîâèì ñòàíîì ï³äïðèºìñòâà.
Çàçíà÷åíà ñóìà áîðãó - 7626,28 ãðèâåíü.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ñò.4 çàêîíó Óêðà¿íè »Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿì çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàíîâèòü 689,00 ãðèâåíü.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñóä, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òà ïîäàí³ ìàòåð³àëè, ââàæàº éîãî çàêîííèì ³ òàêèì, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äñòðî÷èòè îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ -689,00 ãðèâåíü Â³äêðèòîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî» â îñîá³ Ïðèàçîâñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ, äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 591/4768/16-ц
Провадження № 2-о/591/185/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульянівська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати його батька ОСОБА_3, а його баба - ОСОБА_4 Через відсутність свідоцтва про народження його батька він не може підтвердити родинні сосунки зі своєю бабою, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а саме те, що померла є його бабою. Встановлення даного факту йому було потрібне для спадкування після смерті баба, але він вирішив не претендувати на спадщину, яку буде оформлювати лише його сестра ОСОБА_2. На даний час встановлення даного факту йому потрібне виключно для підтвердження та збереження родинних зв'язків.

Заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що заявник має рідну сестру ОСОБА_5, яка після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2. Їх батьком є ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються аналізом копій свідоцтв про народження та одруження заявника та його сестри.

Також встановлено, що Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29.09.2016 року встановлений факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є бабою ОСОБА_2 Як вбачається з вказаного рішення суду даний факт було встановлено з тих підстав, що померла є матір'ю батька заявниці.

Також встановлено що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, а після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, якій прийняв спадщина та отримав відповідні свідоцтва є його донька - ОСОБА_2

З наведеного вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Улянівка Білопільського району ОСОБА_4 є бабою заявника.

Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не можуть підтвердити родинні стосунки з померлою, якій йому необхідний для збереження родинних зв'язків, а тому на підставі ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Улянівка Білопільського району Сумської області, є бабою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № № 576/2425/16-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 руслана Григоровича про розірвання шлюбу,
За внесеним до Глухівського міськрайсуду 14 листопада 2016 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, які регламентують сімейні правовідносини щодо підстав і порядку розірвання шлюбу та задовольнити позов. При цьому суд виходить з того, що за склавшихся між позивачкою і відповідачем взаємовідносин подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з них.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 169, 174, 213-215 і 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 57.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на оплату с удового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

26 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Літвінов ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 256- 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Літвінов ОСОБА_2, призначити до розгляду на 09.00 год. 03 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 01.06.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. З квітня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство також не ведеться, сторони разом не проживають, дитина від шлюбу мешкає разом з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх з квітня 2016 року. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. Суд вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу недоцільне, тому що буде суперечити інтересам сторін. Майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.06.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 333 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 577/5239/16-ц
Провадження № 2/577/1886/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно позовні вимоги визнає.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 156.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Коломієць".

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.