РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 19 жовтня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 326.

Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, додатково зазначила, що наданий судом строк для примирення бажаних результатів не дав, шлюбні відносини вона відновлювати не бажає, просить суд шлюб між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надав.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 326. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження.

Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Судом вживались заходи до збереження шлюбу, у звязку з чим сторонам було надано максимальний строк для примирення, однак вони не примирились, їх подружні відносини навпаки ускладнились.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Леонідівни - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 326 розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула