Справа № 659/517/16-ц
Номер провадження 2/659/188/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання про призначення повторної посмертної судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест - М" про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест - М" про визнання договорів оренди землі недійсними. В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_3 зазначив що не підписував вищезазначений договір оренди землі від 03 січня 2012 року та позивач ОСОБА_4 зазначила що померла ОСОБА_5, спадщину після смерті якої вона прийняла, також не підписувала договір оренди землі від 03 січня 2012 року. В обгрунтування вимог позивачів та з метою надання відповідних доказів представник позивачів заявила клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи та посмертної судово - почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11.10.2016 року було призначено судово - почеркознавчу експертизу та посмертну судово - почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з висновком посмертної судово - почеркознавчої експертизи від 30.11.2016 року, предтавник позивачів надала клопотання про проведення повторної посмертної судово - почеркознавчої експертизи по справі,необхідність на вирішення експерта поставити наступні запитання: - Чи виконано рукописний підпис у договорі оренди землі від 03 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "Агроінвест - М" у графі "Орендодавець" ОСОБА_5 чи іншою особою? - Чи виконано рукописний підпис у акті прийому - передачі об"єкта оренди - земельної ділянки (без зазначення дати) у графі "Орендодавець" з наслідуванням почерків?

В обгрунтування клопотання представник позивачів зокрема зазначила що висновок експерта суперечить викладеним в позовній заяві обставинам та зробленим за життя ОСОБА_5 заявам щодо непідписання нею оспорюваного договору оренди. Також експерт не надав відповіді на всі поставлені питання.

Позивачі клопотання підтримали.

Представник відповідача проти такого клопотання заперечила.

Суд, заслухавши сторони, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Позивачі, представник позивачів не зазначили про порушення експертом під час проведення експертизи вимог ЗУ «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Належного обгрунтування необхідності призначення та проведення повторної посмертної судово - почеркознавчої експертизи заявником не надано. Висновки експерта відповідають питанням, викладеним в ухвалі про призначення експертизи.

Отже, підстав для призначення повторної або додаткової експертизи, передбачених ст. 150 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя: Цесельська О. С.