Справа № 645/4589/16-ц
Провадження № 2/645/2527/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, в якому просила:

- позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю, мають спільну дитину - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1. Від виконання своїх батьківських обов'язків відповідач ухиляється, не цікавиться розвитком та станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси, не бажає брати участь у вихованні та утриманні дитини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі відповідача, зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також надав суду нотаріально посвідчену заяву, у якій ОСОБА_6 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечило, надало заяву суду, у якій просило розглядати справу без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого повторно Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05.07.2016 року, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 участі у вихованні сина не приймає, життям сина не цікавиться.

З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 737 від 16.12.2016 року вбачається, що батьки дитини перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. З початку 2016 року, після розірвання відносин між батьками, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надав нотаріально посвідчену заяву від 02.09.2016 про те, що він надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнає позовні вимоги, що підтверджує його байдуже ставлення до дитини. ОСОБА_6 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з ним з боку матері дитини, до Управління служб у справах дітей не звертався, та ніяких доказів щодо виконання батьківських обов'язків не надав.

Згідно з інформацією адміністрації Харківської школи-інтернату № 14, де навчається ОСОБА_2, мати, ОСОБА_1, приділяє належну увагу захованню сина, підтримує зв'язок з вчителями та вихователями. Про батька дитини, ОСОБА_6, жодної інформації у закладі немає. Посилаючись на вказані обставини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, а також орган опіки та піклування.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У судовому засіданні на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що перешкоди для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відсутні, він свідомо ухиляється від їх виконання, крім того не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 в інтересах дитини.

Щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували незадовільний стан здоров'я дитини чи відповідача, перебування чи необхідність перебування відповідача на стаціонарному лікуванні, наявність у відповідача інших дітей та/або непрацездатних батьків або інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 27 вересня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

У силу положень п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також, враховуючи те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору, розмір якого у справах про стягнення аліментів складає 551 гривня 20 копійок, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 174, 165, 166, 191, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 аліментів в межах суми виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко