Справа № 2/1600/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2013 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретареві Негоді В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,
Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року у зазначеній справі позов ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. в загальній сумі 458739,79 грн., витрати позивача, повязані із публікацією у пресі обяви про виклик відповідача у сумі 420,00 грн., судовий збір в розмірі 6881,10 грн., всього 466040,89 грн.
Після винесення зазначеного судового рішення позивачем подана заява про винесення у справі додаткового рішення, оскільки суд не розглянув вимоги позивача з урахуванням поданої ним заяви, де він збільшив розмір позовних вимог.
У судове засідання, для розгляду питання про винесення додаткового рішення, від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника. Також він просив при винесенні додаткового рішення стягнути з відповідача витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про винесення у справі додаткового рішення за відсутності відповідача.
Перевіривши доводи, викладені у заяві позивача про винесення додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що первісно позивачем був предявлений позов до відповідача про стягнення заборгованості договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. на загальну суму 458739,79 грн..
У поданій заяві від 26 липня 2016 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 501888,14 грн., де він також просив стягнути судові витрати у збільшеному розмірі.
Дана заява про збільшення позовних вимог не була врахована судом при винесення рішення у справі 11 листопада 2016 року, тому збільшені вимоги позивача залишились не розглянутими.
Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, враховуючи, що судом дійсно не розглянуті вимоги позивача в частині збільшення розміру позовних вимог, хоча з приводу цього позивачем надавались докази та пояснення, у даній справі слід винести додаткове рішення, а також задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткових судових витрат.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.