Провадження № 6/337/152/2016
ЄУН № 337/8312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Запоріжжя подання Державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо застосування приводу боржника ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС ГТУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про застосування приводу боржника ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС ГТУЮ задля виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу, оскільки боржник не зявляється на виклики державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та підстави звернення державного виконання з цим поданням до суду, суд дійшов до висновку, що державному виконавцю необхідно відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 337/8312/14-ц виданий 02.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 2000 грн., штрафу в розмірі 300 грн., пені в розмірі 8565 грн., а всього 10865 грн.

Як вбачається з доданих до подання копій документів, на протязі року державним виконавцем Хортицького ВДВС неодноразово виконавчий лист надсилався до Заводського ВДВС, за місцем роботи боржника. Заводським ВДВС в боржника ОСОБА_2М за час його роботи стягнуто в рахунок погашення боргу 3831,69 грн., що підтверджується постановою державного виконавця Заводського ВДВС про закінчення виконавчого провадження, копія якої долучена до подання та виконавчий лист був направлений до Хортицького ВДВС за місцем проживання боржника.

Доказів того , що державним виконавцем робились вимоги про явку боржника до ВДВС до подання не долучено. В поданні зазначено, що до Хортицького відділу поліції надсилалась постанова про привід боржника, але жодного доказу на підтвердження цього факту до подання також не долучено.

До матеріалів подання не додані докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій щодо його майна чи докази неможливості вручення такого повідомлення , а також докази відмови та ухилення боржника від виконання рішення суду. Додані до подання Акти державного виконавця, які складені та підписані виконавцем, не є належним доказом. В них зазначено, що двері ніхто не відчинив, а не про перешкоджання вчинити виконавчі дії. Акти не містять даних про те, які саме виконавчі дії мав намір здійснити виконавець та застереження щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про заплановану виконавчу дію та його ухилення.

Частиною 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції, яке здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

На підставі вищевикладеного, зясувавши обставини справи та надані суду докази, суд вважає, що є достатньо підстав для відмови державному виконавцю в задоволенні подання.

Керуючись ст. 58, 60, 64, 375, 208-210 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження - суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо застосування приводу боржника ОСОБА_2 до Хортицького ВДВС ГТУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5 денний строк дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя(підпис): Копія вірна(згідно з оригіналом):

Суддя: О.М. Курбатова