Справа №461/3068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ГРА ЛМР - Мартин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, та третьої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської державної нотаріальної контори, з врахуванням уточнених позовних вимог /а.с.65-66/, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що його мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належала їм на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на квартиру, видане згідно з розпорядженням від 02.12.1994 №1477. Після смерті брата позивача ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1), мати ОСОБА_5, проживаючи в даній квартирі і користуючись спадковим майном, як спадкоємець першої черги фактично прийняла спадщину. Про те, заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини не подала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5. Згідно заповіту, який залишила мати позивача, ОСОБА_4 звернувся в третю Львівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус ОСОБА_4 відмовив, оскільки його мати ОСОБА_5 не оформила право власності в порядку спадкування на частку квартиру, яка належала її померлому сину ОСОБА_6.

Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позову. Просила суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ГРА ЛМР - Мартин О.В. у судовому засіданні вирішення даного спору по суті віднесли на розсуд суду.

Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про те на адресу суду було скеровано лист про розгляд справи у відсутності представника. /а.с.19, 35, 87, 99, 112/.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) №40153 від 02.12.1994. /а.с.5/.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №2162, серія НОМЕР_1 від 21.04.2011. /а.с.6/. Так, після його смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_1, яку прийняла ОСОБА_5, оскільки на момент його смерті мати позивача фактично проживала та користувалася спадковим майном. Однак, заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини не подавала, а також не подавала заяви про відмову від спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Республікою Польща. /а.с.7/.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 з коморою в підвалі заповіла своєму сину - ОСОБА_4, 1962 року народження. /а.с.9/.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Як вбачається із спадкової справи №745/2011 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, позивач 25.11.2011 звернувся у Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом. /а.с.36-60/.

Однак, як з'ясовано у судовому засіданні ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, мотивуючи свою відмову тим, що померла ОСОБА_5 не оформила право власності в порядку спадкування на частку квартири, яка належала її сину ОСОБА_6.

Із вимог ч.3 ст.1296 ЦК України вбачається, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Отже, ОСОБА_4 являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на спадкове майно, яка складається з ? частки у квартирі АДРЕСА_1, а також ? частки даної квартири після смерті брата ОСОБА_6, яку успадкувала мама позивача, оскільки у ОСОБА_6 не було сім'ї.

При вирішення даного позову суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в п.3.1. листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Зокрема, суд вважає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відтак, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність на взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставин свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 1216, 1233, 1268, 1276, 1296 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк