Справа № 527/1686/16-ц
провадження 2/527/620/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Волик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Мотивували тим, що вони в лютому 1996 року із дозволу власниці ОСОБА_3 вселилися в квартиру № 4 в будинку по вулиці Молодіжній, 8 в с. Зарічне (колишня назва с. Жовтневе) Глобинського району Полтавської області на постійне проживання. В зв»язку з престарілим віком господарки здійснювали догляд за нею.

05 серпня 1996 року ОСОБА_3 померла. Вони організували її поховання. Після смерті ОСОБА_3 її майно не було успадковане, оскільки будь-яких спадкоємців у померлої не залишилося. З 1996 року та по теперішній час вони проживають у вказаній квартирі, проводили поточні і капітальні ремонти, відкрито та безперервно володіли майном померлої.

Посилаючись на викладене, позивачі прохали визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.

У судове засідання позивачі, їх представник ОСОБА_4 не з»явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в заявах на адресу суду прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в судове засідання не зявився. За підписом сільського голови до суду надіслана заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій зазначено, що заперечень щодо задоволення позову відповідач не має.

Представник третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

Довідкою № 263 від 18.07.2016 року, виданою виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року.

Як зазначено в довідці № 264 від 19.07.2016 року цього ж виконкому ОСОБА_3 померла 05 серпня 1996 року.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1995 року Держплемзаводом «Жовтнень». Право власності на квартиру за вказаною особою зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 60.

Як вбачається з листа Глобинської державної нотаріальної контори від 27 вересня 2016 року № 862/01-16, спадкова справа після померлої 05 серпня 1996 року ОСОБА_3 не заводилася, тобто особи, які б претендували на вказану квартиру, як на спадкове майно відсутні. Спадщина ОСОБА_3 відумерлою не визнана.

Свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6 сусіди позивачів, надали суду письмові пояснення, в яких підтвердили, що позивачі з лютого 1996 року проживають в квартирі ОСОБА_3 з дозволу господарки. Остання померла в серпні 1996 року. Родичів у неї не було. Вона завжди проживала одна. Сім»я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 продовжувала проживати в квартирі будинку далі, перекрили покрівлю, провели воду, газифікували житло.

Згідно п.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

З огляду на встановлені обставини право власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру є припиненим.

Ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 ЦК право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року (п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК).

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи і які відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України має довести саме позивач, є законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином, достовірно встановлено, що вищезазначена квартира належала на праві власності померлій ОСОБА_3, спадкоємців померлої немає. З врахуванням зазначеного та того, що позивачами надані докази про добросовісне, відкрите, безперервне володіння квартирою більше 10 років, про законність обєкту володіння, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 за набувальною давністю право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 за набувальною давністю право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак