Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2350/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

народних засідателів - Малікіної О.І.

- ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

заявниці - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

25 липня 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. З дитинства син страждає психічними розладами, а тому не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим він є інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок вказаної хвороби він не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В звязку з цим заявниця і звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_3, опікуном над її сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку, а її призначити опікуном над ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Охтирської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуном заявниці ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що відповідно до наданих суду копій документів (а.с.3) ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_5

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №340 від 18.08.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.27-29).

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 19.09.2016 р. орган опіки та піклування, враховуючи наявні у справі обставини, вважає доцільним призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її сином ОСОБА_5.

За станом свого здоровя, матеріального забезпечення та умовами проживання матір, ОСОБА_6, може та бажає виконувати обовязки опікуна над своїм сином.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 не встановлено, тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.М.Кудін

Народні засідателі: О.І.Малікіна

ОСОБА_1