АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2579/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

07 листопада 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування наказів про державну реєстрацію прав та обтяжень та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування наказів про державну реєстрацію прав та обтяжень та повернення земельних ділянок.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Катеринопільським районним судом Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами справи направлено встановленим порядком до суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що вказана справа належним чином не сформована, оскільки в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 156), в судовому засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення. На дану обставину вказує також і апелянт ОСОБА_1 в поданому ним клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с. 170).

Під час прослуховування технічного запису судового засідання від 29 серпня 2016 року також підтверджено обставину оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданих апеляційних скарг, ОСОБА_1 надав до районного суду підписану апеляційну скаргу з додатками та не підписані примірники апеляційних скарг з додатками для сторін у справі з письмовою відміткою для кожної сторони.

При формуванні справи та підготовки направлення її до апеляційного суду, відповідальною за це особою вшито не підписаний примірник апеляційної скарги до матеріалів справи, який адресований письмовою поміткою апелянта для Головного управління Держзеокадастру у Черкаській області. Разом з тим, в матеріалах справи мається вкладений підписаний примірник з додатками для апеляційного суду Черкаської області, який має сліди вшивання до матеріалів справи і перша сторінка якого навіть була пронумерована, однак вподальшому він з невідомих причин при формуванні справи в районному суді був вилучений з матеріалів справи. Оскільки, апеляційний суд позбавлений можливості усунути дані недоліки, тому дана обставина унеможливила вирішення питання про відповідність апеляційної скарги положенням ч. 3 ст. 295 ЦПК України, тому даний недолік повинен бути усунутий районним судом, що формував справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпаним.

На підставі того, що до апеляційного суду Черкаської області надійшла неналежно оформлена справа, вона відповідно до ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування наказів про державну реєстрацію прав та обтяжень та повернення земельних ділянок повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для належного дооформлення, встановивши термін виконання ухвали до 21 листопада 2016 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук