справа №619/3159/15-ц
провадження №2/619/113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Ілліча, 10, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область згідно часток права власності на житловий будинок, а саме 1/2 частки власності на будинок за ОСОБА_4, що за площею становить 0,09235 га згідно І варіанту розподілу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи №10901 від 28.04.2016 року, усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки шляхом переносу огорожі.

В обґрунтування позову зазначила, що їй належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вiд 31.07.1999 року та рішення Дергачівського районного суду Харківської області вiд 13.01.2014 року та 1/2 частина земельної ділянки, загальною площею 0,1847 га, розташованої за адресою: вул. Iлліча, б.10, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область: 0,1500 га - на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХР №066745, виданого 18.03.2005 року; 0,0347 га - на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХР№ 049541, виданого 18.03.2005 року.

Власником іншої 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, розташованих за адресою: вул. Iлліча, 10, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область - ОСОБА_3. Вона відповідно до закону права на спадщину не оформила, а прийняла її шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті своєї матері ОСОБА_5 (Несвітайло) Лiдiї Яківни, померлої 01.11.2013 року, за якою зареєстрована вказана ? частина житлового будинку та ? частина земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу вiд 1965 року та державних актів на право власності на земельку ділянку серії ХР№066745 і ХР№049541.

У відповідності до часток співвласників, кожному співвласнику на його частину припадає по 0,1847 /2 = 0.09235 га.

На даний час спадкоємець ОСОБА_3 фактично користується земельною ділянкою площею 0,1247 га, що на 0,03235 га більше, ніж має бути, а вона користується земельною ділянкою площею 0,0600 га.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Зазначила, що її матері ОСОБА_5 (Несвiтайло) Лiдiї Яківні згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого 26.05.1966 року належить 1/2 будинку, який знаходився на земельній ділянці площею 1200 кв. м. В 1967 - 1969 роках ОСОБА_5 розробила сміттєзвалище, яке було поряд з городом та приєднала до земельного наділу, що був у користуванні. В Козачолопанській селищній раді було закріплено за ОСОБА_5 1261 кв.м. Весь цей час, аж до досягнення пенсійного віку в 1993 році ОСОБА_5 платила податок на землю. Після досягнення пенсійного віку в 1993 році за ОСОБА_5 залишилась закріплена ділянка 1261 кв.м. За спадкодавцем ОСОБА_4 ОСОБА_6 з моменту купівлі та на момент смерті 02.02.1999 року значиться 600 кв.м. В свідоцтві на спадщину, що отримала ОСОБА_7 в 1999 році вказано: "Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 жилого будинку та надвірних будівель, що знаходяться у селещі ОСОБА_8 по вул.Iлліча, 10, на земельній ділянці розміром 1200 кв. м.», тобто половина ділянки складає 600 кв.м.

На ділянці розміром 1261 кв.м. що була у користуванні, з відома Козачолопанської селищної ради, не маючи технічної документації від Архітектурного бюро, без порушення норм планування та забудови, ОСОБА_5 (Несвiтайло) Л.Я. самовільно збудувала будинок який в 1984 році був занесений до технічного паспорту. А 03.06.2010 року в судовому порядку було визнано право власності на згаданий будинок за ОСОБА_5 ОСОБА_4 в 2005 році з порушенням закону приватизувала всю землю на своє прізвище вказавши, що ОСОБА_5 є співвласником без визначення часток кожного співвласника. На момент приватизації були не узаконені будинок, сарай, що належали ОСОБА_5, а також сарай, що належав ОСОБА_4 Заяву на приватизацію землі, яка знаходилась у користуванні, її мати ОСОБА_9 не писала, підписи під узгоджувальними документами не ставила. Межі та розміри ділянки на актах вказаних невірно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, доходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вiд 31.07.1999 року належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: вул. Ілліча, б.10, смт К.Лопань, Дергачівський район, Харківська область та рішення Дергачівського районного суду Харківської області вiд 13.01.2014 року (а.с.11).

По 1/2 частині земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Iлліча, б.10, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3: 0,1500 га - на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХР №066745, виданого 18.03.2005 року; 0,0347 га - на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ХР№ 049541, виданого 18.03.2005 року (а.с.14,15).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 355, 358, 364 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Експертом проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно якої надано варіанти розподілу земельної ділянки.

Надано два варіанти розподілу земельної ділянки: відповідно до лінійних розмірів зазначених в державних актах на право власності на земельну ділянку та відповідно до розмірів земельної ділянки по фактичному користуванню.

Суд вважає можливим прийняти варіант №1на а.с.84 (додаток №1 на а.с.86) експертизи.

Суд приймає перший варіант розподілу земельної ділянки відповідно до лінійних розмірів зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку, оскільки державні акти на право власності на земельну ділянку не скасовані, позивач та відповідач є співвласниками, тому їм в рівних частинах належить земельна ділянка за адресою: вул. Iлліча, б.10, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область.

Згідно першого варіанту ОСОБА_10 підлягає виділу земельна ділянка площею 923,5 кв.м. рожевим кольором; ОСОБА_3 земельна ділянка площею 923,5 кв.м. помаранчевим кольором.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність по такій категорії справ не застосовується. Позивачка в позові ставить питання виділення порядку користування. Такий позов може бути поданий співвласником в будь-який час, оскільки випливає з триваючих правовідносин.

Позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягають, оскільки даним рішенням встановлюється порядок користування зазначеними земельними ділянками.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження порушення права користування та встановлення огорожі ОСОБА_10 не надано.

Крім того, в разі виникнення перешкод у користуванні земельною ділянкою вона не позбавлена права звернутися до суду з таким позовом.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 88, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 355, 358, 364 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою та виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 923,5 кв.м. рожевим кольором; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 923,5 кв.м. помаранчевим кольором по першому варіанту розподілу на а.с. 86.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков