Провадження № 22ц/790/7201/16 Головуючий 1-ї інст. Хайкін В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 142 ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10530 доларів 07 центів США у валюті депозиту доларах США.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 142 ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 три відсотки річних за весь період прострочки від суми заборгованості в розмірі 90 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

25 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, з підстав визначених ст. 82 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

19 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору, з підстав визначених ст. 82 ЦПК України.

Частинами 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від їх оплати.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, апелянтом не надано суду доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

Той факт, що групою народних депутатів зареєстровано за № 3369 від 29 жовтня 2015 року проект Закону про внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій, не є підставою для звільнення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від сплати судового збору на підставі вимоги ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Ураховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору на час звернення до суду з апеляційною скаргою, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтами не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 719- VIІ від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що Порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг у відповідних справах. ОСОБА_3 за подачу позовної заяви судовий збір сплачено 23 червня 2014 року. Офіційний курс за 100 доларів США становив 1187, 8272 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1387 грн. 86 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 1387 грн. 86 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :