Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2927/2016 Справа № 641/8605/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження, в обгрунтування якої представник зазначила, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа № 641/4566/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П*ята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Даний позов аргументований тим, що спадкодавець ОСОБА_7 рішенням народного суду Червонозаводського району м. Харкові від 07.05.1975 року визнаний недієздатним, що свідчить про нікчемність всіх правочинів, які спадкодавець ОСОБА_7 вчиняв щодо свого майна в тому числі заповіту складеного на ім*я ОСОБА_3 Таким чином задоволення позову ОСОБА_1 повністю виключить задоволення позову ОСОБА_3, в зв*язку з чим необхідно зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на позов ОСОБА_1, зазначає на які докази остання посилається в своєму позові, однак в підтвердження своїх доводів не надала суду копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі. В даному провадженні судовий розгляд не розпочато, пояснення сторони не надавали. Не заслушавши пояснення сторін та не дослідивши копію позовної заяви ОСОБА_1 суд позбавлений можливості вирішити клопотання про зупинення провадження у справі. Таким чином клопотання представника відповідача є необгрунтованим і у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8