21.12.2016 Провадження № 2/311/1536/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на свою користь аліменти в розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: також у позовній заяві чітко не зазначено повне найменування місця роботи відповідача по справі ОСОБА_2, юридична адреса місця знаходження підприємства та відповідно, до матеріалів позовної заяви на підтвердження факту офіційного працевлаштування відповідача ОСОБА_2 та в обґрунтування заявлених позовних вимог до матеріалів позовної заяви позивачем не долучені довідки про доходи сторін по справі (позивача та відповідача), складені за останні шість місяців із зазначенням середньомісячної заробітної плати сторін станом на час предявлення позову до суду у разі їх офіційного працевлаштування та наявності постійного місця роботи чи отримання грошового забезпечення у центрі зайнятості за місцем проживання, тощо.

Також, позовні вимоги носять неконкретний та невизначений характер, зокрема: коло осіб, які беруть участь у справі конкретно не визначено, а саме з незрозумілих причин в якості позивача по справі зазначена ОСОБА_1, якою безпосередньо предявлений до суду позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, проте з долученого до матеріалів позовної заяви документів, зокрема: свідоцтва про народження дитини вбачається, що матірю неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти на свою користь, є взагалі інша особа - ОСОБА_4, яка позивачем по справі не є. Дані розбіжності у змісті позову позивачкою не усунені та жодним чином не оговорені, будь-яких нлежних документів про зміну прізвищ до матеріалів позовної заяви не долучено.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5