Справа № 573/1109/16-ц
Номер провадження 2-во/573/12/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, ухваленому в справі за її позовом до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якій вказує, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення судом допущено описку при написанні її імені, а саме, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися без повідомлення причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Цим же рішенням Управління державної казначейської служби у Білопільському районі Сумської області зобовязано повернути позивачці судовий збір у сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 03 копійки, який був сплачений 07 червня 2016 року на рахунок №0037, код отримувача: 38020201, код банку: 837013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, згідно квитанції №051636710. При цьому при написанні по-батькові позивачки, у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено Вікторівна замість Василівна (а. с. 52-55).

Про факт допущення описки при написанні по-батькові позивачки обєктивно свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення при написанні по-батькові позивачки ОСОБА_1 та замість зазначеного ОСОБА_3 вважати вірним ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, ухваленому в справі №573/1109/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а саме: в третьому абзаці його резолютивної частини замість зазначеного імені позивачки ОСОБА_3 вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: