Провадження № 2/641/559/2016 Справа № 641/4062/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОРНО Вержиковський Олександр Миколайович, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про визнання довіреності недійсною, визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3, 3-і особи: приватний нотаріус ОРНО Вержиковський Олександр Миколайович, ГУ МВС України в Харківській області управління Державтоінспекції про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОРНО Вержиковський Олександр Миколайович, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про визнання довіреності недійсною, визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобілю марки ВАЗ р. випуску. З метою отримання спадщини ОСОБА_5 своєчасно звернувся до Першої Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючих документів на автомобіль.

ОСОБА_6 є дружиною померлогоОСОБА_10, яка на час смерті була зареєстрована зі спадкодавцем, також звернулась Першої Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючих документів на автомобіль.

З відповіді на адвокатський запит йому стало відомо, що після смерті батька, а саме 04 січня 2012 року, від його імені була видана підроблена довіреність на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на право управління та розпорядження цим автомобілем. На підставі цієї довіреності ОСОБА_7 13.01.2012 року вищевказаний транспортний засіб було знято з обліку у ВРЕР № 1 ГУ МВСУ у м. Харкові для подальшої реалізації.

Із заперечень наданих ГУМВС України в Харківській області позивачам стало відомо, про те що автомобіль, який є предметом спору був реалізований на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі довідки рахунку ДПІ № 023496. А саме, 13.01.2012 року відповідно якого ОСОБА_10 в особі ОСОБА_7, діючого на підставі довіреності, скориставшись послугами торгової площадки ТФ "Автолюбитель" продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_3, а остання в свою чергу його придбала.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачі просять визнати довіреність серія ВРП № 050642 від 14 січня 2012 року, договір комісії (купівлі-продажу транспортного засобу) № 19/023496 від 13.01.2012 року недійсними, визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, та чоловіка ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 наавтомобіль марки ВАЗ 211040, 2008 р. випуску по ? частині за кожним , витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передати його у володіння та користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням уточненого позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог (а. с.)

Із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_3, 3-і особи: приватний нотаріус ОРНО Вержиковський Олександр Миколайович, ГУ МВС України в Харківській області управління Державтоінспекції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що з ОСОБА_10 була знайома з травня 1997 року , а проживати разом однією семою без реєстрації шлюбу стали з жовтня 2000 року з початку в гуртожитку , а з 2003 року в його квартирі АДРЕСА_1. у 2004 році в шлюбі народилась донька ОСОБА_8. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, у тому числі планували витрати зі спільного бюджету на придбання різних покупок. Так в вересні 2008 року за їх сумісні кошти був придбаний автомобіль марки ВАЗ 211040, 2008 р. випуску. ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, 2008 р. випуску, оскільки витрачала на придбання вищезазначеного автомобілю свої кошти у тому числі кошти її батьків, які вона отримала від них у позику.

Із зустрічним позовом звернулась 3 особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_8 є донькою померлого ОСОБА_10 яка на час смерті була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем, також звернулась Першої Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючих документів на автомобіль. У зв'язку з чим вимушена звернутись до суду за захистом прав неповнолітньої доньки та просить визнати за нею право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, 2008 р. випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 підтримала позов зі змінами та доповненнями у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 заперечувала у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 проти задоволення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечувала у повному обсязі, свій позов та позов ОСОБА_8 підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки до суду не повідомив.

3 особи: Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області надали заяву до канцелярії суду з клопотанням про слухання справи буз участі їх представника.

3 особа: Приватний нотаріус ОРНО Вержиковський Олександр Миколайович до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не яки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Згідно зі ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за надання йому повноважень особисто. Він може передавати свої повноваження частково або у повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні факти, які належить вчинити повіреному (ст.1003 ЦК України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч.1 ст.244 ЦК України).

Згідно копії довіреності серія ВРП № 050642 від 14 січня 2012 року, виданої приватний нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненьської області Вержиковським Олександром Миколайовичем, ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_7, , та ОСОБА_3, управляти та розпоряджатись належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 "АВТОМОБІЛЕМ ВАЗ 211040, рік випуску 2008. Вищевказана довіреність видана 04 січня 2012 року та дійсна до 04.01.2017 року. (т. 1 а. с. 23).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 24 лютого 2012 року (повторно) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 , а. с. 12) , а датою підписання довіреності є 04 січня 2012 року. Тобто, вищевказана довіреність ОСОБА_10 не підписувалась.

Відповідно до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає бо зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до договору комісії № 19/023496 від 13.01.2012 року укладеного між ОСОБА_7 діючим від імені ОСОБА_10 та Торгівельною фірмою "Автолюбитель" транспортний засіб марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, переданий ТФ «Автолюбитель» ( т. 1, а. с. 138).

За договором комісії (купівлі-продажу транспортного засобу) № 19/023496 від 13.01.2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та Торгівельною фірмою "Автолюбитель", транспортного засобу марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4 переданий ОСОБА_3 (т. 1 ,а. с. 143)

Згідно з ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Однак ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і його цивільна правоздатність припинилася у момент його смерті (ч.4 ст.25 ЦК України), тому він не міг вчиняти будь-які правочини, у тому числі брати участь в складанні довіреності на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 04 січня 2012 року, а тому є підстави визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦПК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1258, 1261 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, в першу чергу спадкують діти спадкодавця, дружина/чоловік, батьки.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

З довідки Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області № 12432 від 31.12.2014 року вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_10, 13.01.2012 року знятий з обліку для реалізації (т. 1 , а. с. 19).

Постановою Державного нотаріуса Грошевою О.Ю. від 18 травня 2015 року, ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки не подані документи на майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності та реєстрацію права власності (т. 1, а. с. 61).

Тобто ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 від 24 лютого 2012 року повторно, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління т. 2 а. с. 53), своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (т. 2, а. с. 48). то до нього перейшло і батькове право власності на 1/2 частину автомобіля, а тому позовні вимоги в частині визнання за ним право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_6 щодо визнання за нею права власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають, оскільки заявлені нею передчасно.

Відповідно до 3. Ст.. 1268 ЦК України, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_6 хоча і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але не проживала постійно разом зі спадкодавцем ОСОБА_10 на час відкриття спадщини. Питання перед судом про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не ставила.

Відповідно до ч. 1. Ст.. 1269 ЦК України, Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 звернулась до Першої Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, с порушенням строку встановленим ст.. 1270 ЦК України, та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючих документів на автомобіль.

Відповідно до ч.1,3 ст. 1272 ЦК України, Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 скористувалась своїм правом на звернення до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, про що свідчить ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 122).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 не вичерпала можливостей нотаріального порядку оформлення спадщини, суд дійшов обґрунтованого висновку відповідно до наведеної норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України, щодо відмови у задоволення позовних вимог щодо визнання за нею права власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо витребування автомобілю з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передання його у володіння та користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки буде порушено право приватної власності неповнолітньої ОСОБА_8, яка також є спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_10 та має право на спадкування вищезазначеного автомобілю. Крім того автомобіль марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, є неподільною річчю, а тому витребування ? частини його є неможливим.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі та обставина, що ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_10 не перебувала, питання щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу перед судом не ставила, а тому підстав визнання за нею права власності на ? частину спірного автомобілю суд не вбачає, оскільки питання боргових зобов'язань спадкодавця вирішується в іншому порядку, передбаченого главою шостою «Спадкове право» ЦК України. Крім того ОСОБА_3 не позбавлена права звернутись до суду з відповідним позовом у встановленому законом порядку.

Зустрічний позов 3 особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 про визнання за ОСОБА_8 право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 3. Ст.. 1268 ЦК України, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Неповнолітня ОСОБА_8 є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_6 від 09 червня 2004 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова т. 2 а. с. 67), своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (т. 2 а. с. 66), зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем своїм батьком ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка про склад сім'ї видана Українською державною академією залізничного транспорту від 03.03.2012 року (т. 2 а.с. 84), то до неї перейшло і батькове право власності на 1/2 частину автомобіля, а тому позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати довіреність серія ВРП № 050642 від 14 січня 2012 року, видану приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненьської області Вержиковським Олександром Миколайовичем, від імені ОСОБА_10 на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо права управління та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, недійсною.

Визнати акт ( договір комісії) № 19/023496 від 13.01.2012 року між ОСОБА_10 та Торгівельною фірмою "Автолюбитель" щодо продажу транспортного засобу марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, недійсним.

Визнати договір комісії (купівлі-продажу транспортного засобу) № 19/023496 від 13.01.2012 року транспортного засобу марки ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, який укладений між ОСОБА_3 та Торгівельною фірмою "Автолюбитель", недійсним.

Визнати право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три),60 грн.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності ОСОБА_8 на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 211040, рік випуску 2008, № дв. НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім),20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова