Справа № 1308/2-6/11 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Провадження № 22-ц/783/1001/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі: Куцику І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовківської міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб Державного КП Червоноградське МБТІ, Жовківської держнотконтори про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/6 частину незавершеного будівництва, визнання права спадкоємців на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третіх осіб: Жовківської держнотконтори, Державного КП Червоноградське МБТІ про визнання права власності на 1/6 ідеальну частку в спадковому майні, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року в частині задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовківської міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб Державного КП Червоноградське МБТІ, Жовківської держнотконтори про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/6 частину незавершеного будівництва, визнання права спадкоємців на спадкове майно скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 15% по вул. Кобилянської, 21 в м. Жовква Львівської області спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6. В решті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 залишено без змін.

27 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою, у якій просила роз»яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2013 року, а саме: вказати механізм повернення коштів в сумі 6265,60 грн., які були нею внесені на депозитний рахунок суду як компенсація вартості частки в нерухомому майні ОСОБА_5

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2013 року відмовлено у зв»зку з тим, щопитання повернення ОСОБА_2 коштів у розмірі 6265,60 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області як компенсація вартості частини в нерухомому майні ОСОБА_5, може бути вирішене лише шляхом ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення з наступних мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, вирішивши питання про право, не зазначив які дії треба виконати.

Відповідно до ч. ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки.

Як вбачається з листа Державної судової адміністрації № 04-322/16 від 18 лютого 2016 року, повернення (перерахування) коштів судового депозиту здійснюється територіальним управлінням судової адміністрації за заявою особи, яка внесла кошти чи на користь якої було внесено кошти, на підставі судового рішення, яким вирішено питання про перерахування таких коштів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 26.07.2012 року внесла на депозит територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області 6265,60 грн. як грошову компенсацію вартості 1/6 ідеальної частини незавершеного будівництва готовністю 15% житлового будинку № 21 по вул. О. Кобилянської в м. Жовка, Львівської області для її виплати ОСОБА_5.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року відмовлено у визнанні права власності ОСОБА_5 на 1/6 ідеальну частину незавершеного будівництва готовністю 15% житлового будинку № 21 по вул. О. Кобилянської в м. Жовка, Львівської області.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2013 року.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про повернення ОСОБА_2 коштів у розмірі 6265,60 грн., внесених нею в якості оплати вартості частки в нерухомому майні ОСОБА_5.

З наведених мотивів суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким зобов»язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 6265,60 грн, внесені нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області в якості оплати вартості частки в нерухомому майні ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 220, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким зобов»язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 6265,60 грн, внесені нею 26.07.2012 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області в якості оплати вартості частки в нерухомому майні ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_7