Справа №265/5410/16-ц
Провадження №2/265/2112/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

15 грудня 2016 року від приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного позову ОСОБА_1, виходячи з того, що позовну заяву від імені ОСОБА_6 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так приватний нотаріус ОСОБА_5 вказувала, що представник позивача, ОСОБА_7, не надав суду доказів свого представництва по даній справі, бо виступати від імені ОСОБА_6 щодо АДРЕСА_1 повноважень позивач ОСОБА_7 не надавав. Таких повноважень також не має представник ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8 Зазначала, що у матеріалах справи мається лише довіреність від імені ОСОБА_6 на розпорядження майном позивача, буд. 24-а по вул. Урожайній в м. Маріуполі з переліком повноважень щодо розпорядження таким майном. Таким чином вважала, що ОСОБА_7 не мав повноважень підписувати від імені ОСОБА_6 позовну заяву щодо АДРЕСА_2. Також вказувала, що оригінал довіреності та його реєстрація не перевіренні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд зазначає, що за змістом копії довіреності, яка мається у матеріалах справи, яка була посвідчена начальником Олексіївської виправної колонії № 25 в Харківській області, реєстр № 16, вбачається, що 13 червня 2016 року ОСОБА_1, за місцем відбуття покарання, уповноважив ОСОБА_7, крім іншого, представляти в місцевих, господарських, карних, апеляційних судах, судах вищої інстанції, також Верховному Суді України, та вести будь-які справи у будь-яких судових закладах із всіма правами, наданими законом позивачу (в тому числі з правом подачі позовної заяви), відповідачу, третій особі, представляти докази, брати участь в досліджені доказів, в тому числі з правом повної, часткової, відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листу до стягнення, з правом одержання присудженого майна або грошей.

Суд зауважує, що у такій довіреності також ОСОБА_1 були надані повноваження ОСОБА_7 на представлення інтересів позивача відносно інших питань (в тому числі відносно оформлення спадкових права), серед яких, маються й повноваження щодо земельної ділянки та будинку 24-А по вул. Урожайній в м. Маріуполі.

При цьому суд зазначає, що вказана довіреність є дійсною, повноваження представника позивача ОСОБА_7 при прийняті до суду позовної заяви від імені ОСОБА_6 були перевірені представниками суду (в тому числі відповідність копії довіреності оригіналу), які в свою чергу не уповноважені перевіряти проведення реєстрації такої довіреності. При цьому за відсутності у судовому засіданні як ОСОБА_6, так й ОСОБА_7, що є правом учасника процесу, суд не повинен виконувати положення ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

Таким чином у судовому засіданні суд пересвідчився у хибності позиції приватного нотаріуса щодо відсутності повноважень на представлення інтересів у суді ОСОБА_6 та права підпису від його імені позовної заяви у ОСОБА_7 по наявній справі щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності позивача на АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_5 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя