У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогоровій Л.В.

з участю представника позивача - прокурора Нірода М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування від Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області доказів, а саме: матеріалів перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства в частині надання та використання земельної ділянки по вул. Високій поз.10 в м. Ужгороді.

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони з приводу зазначеного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору в даній цивільній справі є рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.11. 2009 року за № 1301, яким затверджено проект відведення та акт про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 578783 за кадастровим номером :31:003:0120, яка розташована за адресою м. Ужгород, вул. Висока, поз.10.

Позивач ґрунтує позовні вимоги на матеріалах перевірки Держсільгоспінспекції, які викладені в довідці від 31.03.2015 року, однак в матеріалах справи відсутні матеріали перевірки, якими встановлено, що фактична ширина проїзду (дороги) складає не більше трьох метрів.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що заявлене представник відповідача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, вказані ним документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у справі, доведено, що самостійно здобути такі немає можливості, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення доказів у справі за позовною заявою прокурора м. Ужгорода до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку витребувати від Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Минайська, 37) письмові докази, а саме: матеріали перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства в частині надання та використання земельної ділянки по вул. Високій поз.10 в м. Ужгороді ( акту, яким встановлено, що по межі земельної ділянки гр.. ОСОБА_5 від точки А до точки Б фактична ширина проїзду складає не більше трьох метрів).

У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України суд уповноважує представника позивача - прокурора Нірода М.В. одержати вищевказані письмові докази для представлення їх суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6