overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2/646/2000/2016
У х в а л а

про залишення позову без руху

"30" вересня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила визнати право власності на самочинно побудований будинок садибного типу загальною площею 403, 9 м2 (літ. О-2) з терасою загальною площею 36,8 м2 (літ.о) та індивідуальний житловий будинок загальною площею 83,9 м2 (літ. Ж-1), який самочинно переобладнаний з літньої кухні літ. «Ж», сарай літ. «Р» площею 15,2 м2, сарай літ «С» площею 11,0 м2, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул.Молочна, 16 за ОСОБА_1

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка на початок 2016 року становить 1378 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Крім того, позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/3197/16-ц
Провадження №2/636/1812/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1 100 грн. та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 10 000 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Статтею 119 ч.5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення і моральної шкоди, то підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за цими вимогами відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлені вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 551 грн. 20 коп. Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Дата документу 23.09.2016
Справа № 320/3534/16-ц
Провадження № 2/320/2483/16
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 35 876,75 гривень за кредитним договором № б/н від 12.02.2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 11.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, суд вважає необхідним зобовязати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» подати оголошення у газету «Запорізька правда» про виклик в судове засідання відповідача по справі та надати докази цього (примірник газети з обявою) в судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Зобовязати позивача, ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», подати оголошення у газету «Запорізька правда» про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на вищевказану дату (текст обяви буде надісланий позивачу в якості додатка до даної ухвали) та надати суду відповідні докази про подачу цього оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
про повернення позовної заяви
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕРОМАГ до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, -
06.09.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФЕРОМАГ звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості товару. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватись вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.
При вирішенні питання про прийняття (або відмову) до провадження суду позовної заяви суд першої інстанції перевіряє дотримання вимог ст.ст. 15,107-117,119,120,121,122 ЦПК України щодо підвідомчості та підсудності справи, а також відповідності позовної заяви за формою і змістом вимогам цивільного процесуального закону.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: Лівівська обл., Залочівський р-н, с.Підгіря. Позовну заяву подано за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 В,П.
Ч. 4 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають із договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.
Так, виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
В даному випадку пред'явлення позову в суд за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 не передбачено вищезазначеними нормамиЦПК України, оскільки в даному випадку застосовується виключна підсудність.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений судовий збір у розмірі 9464,57 грн. підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст.114 ч.4, 121 п.4, ч.3 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕРОМАГ до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, - повернути позивачеві.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Рибалко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2016 року 370/1972/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 172/1370/16-ц
Провадження № 2-сз/172/16/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 551,20 грн., який сплачено ним помилково.

Крім того ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розгляд проводити без його участі та пояснив, що сплатив судовий збір замість своєї співмешканки ОСОБА_2 за позовом якої Васильківським районним судом розглядалась цивільна справа № 172/622/16-ц про розірвання шлюбу. Однак у банківській установі він вказав своє імя, а тому ОСОБА_2 повторно у цивільній справі сплатила судовий збір у вказаній сумі та надала квитанцію до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом провадження за заявами чи скаргами ОСОБА_1 відсутні, а тому судовий збір сплачено останнім безпідставно та грошові кошти в сумі 551,20 грн. підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.209-210, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, здійснити повернення на користь громадянина ОСОБА_1, (картковий рахунок 797134, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» ) судового збору в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), сплаченого на р/р 0049, МФО 805012, за квитанцією № 0.0.575969582.1 від 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1968/16-ц
Провадження № 2/444/991/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

03 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС № 8913991, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 18036,06 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 року, що складається з 1188 грн. - заборгованість за кредитом; 12513.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та по комісією; 500 грн. - штраф фіксована частина; 835.05 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС № 891399, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) - 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 456/599/16-ц
Провадження № 4-с/456/18/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дмитрик Р.О., в якій скаржниця просила касувати видані останньою довідки-розрахунки заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 29.10.2012р. станом на 01.11.2015р. та 01.02.2016р. і зобовязати зробити новий розрахунок.

23.09.2016р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог по вказаній справі, в якій просила зобовязати державного виконавця стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14 312,35 грн.; скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження; відкликати з суду постанову про закінчення виконавчого провадження №42928173 від 11.11.2015р. та постанову про закінчення виконавчого провадження №42927393 від 18.04.2016р.; відновити виконавче провадження та стягнути заборгованість і пеню.

Скаржниця та її представник у судовому засіданні наполягали на прийнятті зазначеної заяви до розгляду.

Державний виконавець Дмитрик Р.О. вважала, що зазначені у заяві ОСОБА_1 вимоги про нарахування та стягнення пені необґрунтовані.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважав, що зазначені у заяві вимоги мають бути предявлені та розглянуті в порядку позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В ст.383 ЦПК України встановлено право учасників виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Особливості розгляду скарги регламентовані розділом 7 ЦПК України. Натомість розгляд справ, що підлягають вирішенню в поряду позовного провадження, регламентовано розділом ІІІ ЦПК.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову.

ОСОБА_1 у поданій 23.09.2016р. заяві про збільшення позовних вимог предявлені вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості.

Оскільки подана ОСОБА_1 первинна скарга не розглядається в порядку позовного провадження, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, визначеному розділом 7 ЦПК України, останнім не передбачено для скаржника такого права як збільшення позовних вимог, тому у прийнятті даної заяви слід відмовити та роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах.

Керуючись ст.31,209,210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5