печерський районний суд міста києва
Справа № 757/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру по АДРЕСА_2, посилаючись на те, що право власності на 1/2 частину цієї квартири належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 1-0258/97 від 17.04.1997, оригінал якого було втрачено. Відсутність правоустановлючих документів заважає позивачеві вільно розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України, заяв, клопотань чи заперечень по суті позову не надходило.

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві направило до суду пояснення, згідно яких при розгляді вказаної справи покладались на розсуд суду, просили справу розглядати у їх відсутність.

Третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явилась, представника не направила, про судовий розгляд повідомлялась у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Клопотань, заяв чи заперечень по суті позову не надходило.

Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки форми № 3, від 17.12.2015 року виданої ОСОБА_1, позивач проживає у вказаній квартирі та є власником особового рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема з інформаційної довідки КВ-2015 № 30250, виданої Київським міським бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 : 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 8-ою Київською державною нотаріальною нотконторою 26.09.2000р., будлікат якого видано 01.12.2004р. , 1/2 частині на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 1997 року, зареєстрованого Київською Біржею Нерухомості Джі-Ай-Пі 17.04.1997р.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що право власності позивача на квартиру ніким не оспорюється, а втрата останнім оригіналу Договору купівлі продажу є підставою для визнання за ним права власності на спірну квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, оскільки обставини, якими позивач обгрунтовував свої вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,60‚ 169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Визнати право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55,8 кв.м., в тому числі житлової площі- 32,1 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.