У Х В А Л А

12.07.2016 Справа №607/7447/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю державного виконавця Побер І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у приміщення №1 по вулиці Грушевського, 5 в місті Тернополі. Обґрунтовує подання тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі Відділ примусового виконання рішень управління ДВС) на виконанні перебуває виконавче провадження №51286865 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року в справі №607/1359/15?ц, яким у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03 лютого 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розмір якої станом на 15 січня 2015 року становить 3627100 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 230000 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05 квітня 2012 року на приміщення кафе-магазину, що розташоване по вулиці Грушевського, №5, приміщення №1, та належить на праві власності ОСОБА_3, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за ціною визначеною експертом-суб'єктом оціночної діяльності в сумі 3118300 гривень, та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 3654 гривень судових витрат. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 07 червня 206 року. Інформація щодо виконання рішення суду боржником на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходила. Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5, приміщення №1, та складено акти про те, що доступ до арештованого майна боржником не надано, оскільки двері приміщення були зачинені. Вказані дії боржника чинять перешкоди державному виконавцю для проведення опису арештованого майна, що унеможливлює примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили. А тому з цих підстав, з метою забезпечення стягнення за виконавчими документами, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення у приміщення №1 по вулиці Грушевського, 5 в місті Тернополі.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 подання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

Згідно з виконавчим листом №607/1359/15-ц, виданим на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03 лютого 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розмір якої станом на 15 січня 2015 року становить 3627100 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 230000 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05 квітня 2012 року на приміщення кафе-магазину, що розташоване по вулиці Грушевського, №5, приміщення №1, загальною площею 61,2 кв.м., а саме: 1-1 коридор пл. 8,3 кв.м., 1-2 приміщення пл. 29,2 кв.м., 1-4 кабінет пл. 7,2 кв.м., 1-5 приміщення пл. 2,8 кв.м., 1-6 вбиральня пл. 1,2 кв.м., 1-7 кладова пл. 1,2 кв.м., 1-8 коридор пл. 6,2 кв.м., 1-9 кладова пл. 5,1 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за ціною визначеною експертом-суб'єктом оціночної діяльності в сумі 3118300 гривень, та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 3654 гривень судових витрат.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В ході його виконання державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема відкрито виконавче провадження, арештовано майно боржника, здійснено виходи державного виконавця за адресою знаходження майна.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 51286865 від 31 травня 2015 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/1359/15-ц виданого 27 квітня 2016 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованим листом. Однак, відомості про її отримання боржником у матеріалах справи відсутні.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 07 червня 2016 року, про що негайно повідомити держаного виконавця. Одночасно пунктом 3 даної постанови боржника попереджено, що у разі невиконання рішення суду в наданий для самосійного виконання термін останнє буде виконано в примусовому порядку із стягнення із боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Станом на 08 червня 2016 року інформація щодо виконання рішення суду на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходила.

Виходом державного виконавця на за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5 приміщення №1, встановлено, що двері зачинені. На неодноразовий стукіт у вхідні двері ніхто не відреагував, про що складено акт державного виконавця від 10 червня 2016 року.

22 червня 2016 року державним виконавцем скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача та боржника вимогу, якою зобов'язано боржника бути присутнім при проведенні виконавчих дій, які відбудуться 30 червня 2016 року за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5 приміщення №1 та надати доступ до нерухомого майна, а стягувача забезпечити особисту участь або участь належного представника.

Відомості про тримання боржником зазначеного повідомлення відсутні.

Виходом державного виконавця на виконання за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5 приміщення №1, встановлено, що боржник на дату проведення виконавчих дій не з'явився, вхідні двері у приміщення № 1 по вул. Грушевського, 5 у м. Тернополі були зачинені, доступ до арештованого майна боржника не надано, про що складено акт державного виконавця від 30 червня 2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1 ст. 376 ЦПК України).

З матеріалів подання встановлено, що на даний час відсутні будь-які відомості про те, що боржник ОСОБА_4 отримала постанову про відкриття провадження.

Як пояснила у судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5, поштове повідомлення про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (копія якого знаходиться в матеріалах подання), на адресу ДВС не поверталось. Будь-яких інших доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання рішення, немає.

Таким чином судом не здобутого жодних доказів про те, що боржник ОСОБА_4 знає про наявність відкритих виконавчих проваджень,відсутні підтвердження отримання нею повідомлень про добровільне виконання обовязку за виконавчими документами.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, який вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, не вбачається ухилення боржника від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В матеріалах подання відсутні докази отримання ОСОБА_4постанов про відкриття виконавчого провадження, та доказів, які б підтверджували факт його ухилення від виконання зобовязань.

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та державним виконавцем не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення внесено передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя