АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5966/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1454/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Ткач О. І., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПАТ Держаний ощадний банк України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось в суд із заявою про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року. Заява обґрунтована тим, що в ході примусового виконання рішення суду стало незрозуміло, у якій валюті виражена сума заборгованості у євро чи у гривні, оскільки в резолютивній частині рішення заборгованість за кредитними договорами вказана в грошовій одиниці євро із зазначенням еквіваленту в національній валюті гривні, що припускає декілька варіантів виконання рішення суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня заяву ПАТ Ощадбанк про роз'яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено, що грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості ОСОБА_4 за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 року, ОСОБА_5 за договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10.04.2006 року, ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10.04.2006 року, ОСОБА_8 за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року є грошова одиниця Євро.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визначити, що грошовою одиницею виконання зобов'язання на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року є гривня.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ПАТ Ощадбанк, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Роз'яснюючи, що грошовою одиницею зобов'язань відповідачів за кредитними договорами є грошова одиниця євро, суд першої інстанції виходив з того, що валютою зобов'язання у вищевказаних договорах відновлювальної кредитної лінії є грошова одиниця євро, тож і грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості за даними кредитними договорами є грошова одиниця Євро.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що у 2006 році відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно кредитних договорів отримали в ПАТ Державний ощадний банк України кредитні кошти в іноземній валюті євро.

У липні 2011 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який належить на прпаві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 та інших відповідачів за кредитними договорами в іноземній валюті, загальна сума заборгованості 148 167, 74 євро, що еквівалентно 1 681 938, 74 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року в рахунок погашення заборгованості:

ОСОБА_4 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 року у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 298682,30 грн,

ОСОБА_5 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10.04.2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 298683,02 грн,

ОСОБА_6 за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10.04.2006 року у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 298682,82 грн,

ОСОБА_7 за Договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10.04.2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 298683,03 грн,

ОСОБА_8 за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10.04.2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 298683,02 грн,-

звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 та передане нею в іпотеку згідно договору від 30 квітня 2009 року нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 30, с.Байківці, Тернопільського району Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Вирішено реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2 560 000 грн.

23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-5966, 18.10.2013 року відкрито виконавче провадження.

На даний час рішення перебуває на стадії виконання.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що кредитні кошти видавалися відповідачам в іноземній валюті євро, у позовній заяві позивач зазначав розрахунки та суму заборгованості в іноземній валюті, в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012 року як в мотивувальній, так в резолютивній частинах ідеться про розмір заборгованості в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту в національній валюті, тому ухвала про розяснення рішення є законною та обгрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012 року розміру заборгованості зазначений у гривневому еквіваленті, що свідчить про зобовязання виконати це судове рішення саме у гривнях, позивач сам обрав спосіб захисту своїх прав, зазначивши суму заборгованості у гривневому еквіваленті, суд не мав права розяснювати рішення, колегія суддів оцінює критично, так як існує існує різне тлумачення сторонами резолютивної частини рішення, тому суд вправі за заявою позивача розяснити це рішення.

Вказівка в судовому рішенні про гривневий еквівалент зобовязання, яке виникло в іноземній валюті, не свідчить про визначення суми заборгованості виключно в гривнях, без врахування іноземної валюти. Суд зазначив суму боргу, виражену в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту, як це передбачено Постановою Про судове рішення у цивільній справі .

Зокрема, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Крім цього, як зазначено в ухвалі суду, зазначення гривневого еквіваленту кредитної заборгованості зумовлено необхідністю правильного обчислення суми судового збору.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, ухвала суду винесена з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9