Справа 639/6603/16-ц
Провадження 2-о/639/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті окремого провадження у справі

02 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське міське інвентарбюро» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

01.09. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того , що літери та площа нежитлових будівель, які розташовані в м. Харкові по вул. Червоножовтневій за № 15 та зареєстровані за ОСОБА_1 , були змінені у Технічних паспортах внаслідок уточнення загальної площі та впорядкування літер, а саме : площа нежитлової будівлі головного корпусу літ.А-2 у Технічному паспорті змінена з 764,1 кв.м на 771,5 кв.м, площа та літера нежитлової виробничої будівлі літ.Б-2 площею 908,8 кв.м. змінена у Технічному паспорті на літ.АБ-2 площею 904,6 кв.м, площа та літера нежитлової будівлі літ."Й-1" площею 1554,3 кв.м змінено у Технічному паспорті на "Ж-3" (1554,3 кв.м).

Заявником у поданій заяві вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю головного корпусу літ. «А-2», загальною площею 764,1 кв. м., нежитлову виробничу будівлю літ. «Б-2» загальною площею 908,8 кв. м., нежитлову адміністративно-побутову будівлю літ. «Й-1», загальною площею 1554,3 кв. м. по вул. Червоножовтневій, 15 у м. Харкові. Однак, 22.12.2014 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро» виготовило технічні паспорти з уточненням загальної площі та впорядкуванням літер, а саме: на нежитлову будівлю головного корпусу літ. «А-2» загальною площею 771,5 кв. м., нежитлову виробничу будівлю літ. «АБ-2» загальною площею 904,6 кв. м., адміністративно-побутову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 1554,3 кв. м., що знаходять за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15.

Відповідно Листа-відповіді ТОВ "«Харківське міське інвентарбюро» від 23.06.2016 року, окремі площі усіх будівель не були уточнені перед винесенням вказаного вище судового рішення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України та абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, у разі якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Фактично заявник, звертаючись з вказаною заявою , просить встановити належність йому на праві власності нерухомого майна по вул. Червоножовтневій, 15 у м. Харкові в більшому розмірі , чим було встановлено Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 122, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське міське інвентар бюро» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М.Гаврилюк