УХВАЛА

іменем україни

27 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 50 000,00 грн., з Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» на користь позивача завдані збитки в розмірі 39 898,80 грн.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 990,00 грн. розподілити пропорційно.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви за кермом транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.11.2015, був ОСОБА_3. З позовом до суду звернулась ОСОБА_2, і відповідно до матеріалів позовної заяви вона ж зверталась до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку. Проте, будь-яких доказів наявності в ОСОБА_2 законних прав на звернення до суду з позовом про відшкодування завданих транспортному засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 збитків суду не надано. А тому, позивачу необхідно надати документальне правове обґрунтування права позивача на звернення до суду з таким позовом.

Крім того, позивач стверджує, що зверталась до страхової компанії з заявою про настання страхового випадку і її представники робили відповідні фотознімки. Однак, матеріали позовної заяви взагалі не містять інформації щодо результатів розгляду страховою компанією звернення ОСОБА_2, прийнятого ними рішення, виплати визначеного розміру страхового відшкодування, визнання випадку страховим або відмови в цьому. А тому, позивачу необхідно зазначити повний виклад обставин справи, зокрема і щодо відомої їй інформації щодо прийнятого страховою компанією рішення по страховому випадку. А також, надати правове обґрунтування підстав самостійного звернення до суб?єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості завданих транспортному засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 збитків.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про стягнення завданих збитків - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк