печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильєвої Н. П.,

за участю секретаря Захарчишиної Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2016 року № 757/36367/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що з розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Рада 5», випливає, що ОСОБА_1 не сплачені експлуатаційні витрати на послуги консьєржа за квітень на суму 1 139, 83 грн., травень - 1 139, 83 грн. та червень - 1 139, 83 грн. на загальну суму 4 060, 84грн. Проте, зазначені в заборгованості відомості не відповідаю дійсності, оскільки: квитанцією 0.0.556983260.1 від 23.05.2016 підтверджується факт сплати за квітень 2016 суми у розмірі 1 139, 83 грн. за експлуатаційні послуги, квитанцією 0.0.573098374.1 від 23.06.2016 підтверджується факт сплати суми в розмірі 1 139, 83 грн. за травень 2016 та квитанцією № 70 від 30.07.2016 та квитанцією № 71 від 30.07.2016 підтверджується факт сплати суми в розмірі 1 161, 00 грн. та 129, 43 грн. за комунальні послуги за червень 2016 року На підставі вищевикладеного просила судовий наказ від 09 серпня 2016 року скасувати.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце були повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року Печерський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4060 грн. 84 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 374 грн. 08 коп., 3% річних - 45 грн. 25 коп., пені- 400 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 689 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із виданим Печерським районним судом судовим наказом, боржник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про його скасування.

Слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

м. Київ

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, 01015, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"/, вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068, п/р 2101/, МФО 380377/, , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4060 грн. 84 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 374 грн. 08 коп., 3 % річних - 45 грн. 25 коп., пені - 400 грн. 69 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 5", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Васильєва