Справа №489/5440/16-ц
Провадження №2/489/2888/16
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачем заявлено вимоги до адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 встановлення факту постійного користування та визнання права власності на земельну ділянку за адресою пров.Шевченко, 85, м.Миколаїв.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не викладено обставини порушення прав позивача збоку відповідачів та докази, якими ці обставини підтверджуються, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір складає за подання фізичною особою до суду: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата встановлена законом на 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

За змістом пункту 9 та ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Згідно частини 2 вищевказаної статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Пунктом 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що позовні заяви про визнання права власності на майно мають майновий характер.

Позивачем ціну позову не визначено, судовий збір сплачено в сумі 551 грн. 21 коп., тому попередньо слід визначити розмір судового збору в частині позовних вимог про визнання права власності в сумі 759 грн.00 коп.

Виходячи із заявлених вимог, судовий збір за вимоги про встановлення факту складає 275 грн. 60 коп.(0,2 х 1378 грн.00 коп.), за вимогу майнового характеру - 759 грн.00 коп., всього 1034 грн.60 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 551 грн.21 коп., для усунення недоліків позовної заяви має бути додатково сплачено судовий збір в сумі 483 грн. 39 коп.(1034 грн.60 коп. - 551 грн.21 коп.).

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надання документа про сплату судового збору в сумі 483 грн.39 коп. та позовної заяви із зазначенням обставин порушення його прав відповідачами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя