УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вирішено стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 222 000 грн. 00 коп. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 2 220 грн. 00 коп., а всього стягнути 224 220 грн. 00 коп.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд його скасувати у зв'язку з тим, що не отримував судових повісток про його виклик до суду, посилався на те, що судом невірно визнано розписку договором позики, визначено суму боргу в іноземній валюті, а також невірно визначено розмір реального боргу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання або поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, яке ним зазначено і у заяві про перегляд заочного рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду не надав, а викладені ним обставини у заяві не є доказами, які мають значення для вирішення справи, а можуть бути доводами для апеляційної скарги на ухвалене заочне рішення.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: