Номер провадження № 2п/331/82/2016
У Х В А Л А

20.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українського бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українського бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 р. позов ПАТ «Українського бізнес банк» задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39368,09 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 31597,38 грн., в тому числі прострочена сума 14031,29 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2765,71, в тому числі прострочена сума 2653,42 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 5005,00 грн., в тому числі прострочена сума 4620,00 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Український бізнес банк» у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що йому особисто не вручались судові виклики та повістки, про існування спору він дізнався, коли отримав копію заочного рішення. Копії документів не є засвідченими у встановленому порядку, що не є належними та допустимими доказами по даній справі. Крім того, щодо стягнення заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 5005,00 грн., вважає, що банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь. Також, кредитний договір не містить у собі умов про порядок зміни та припинення дії договору. Договір не містить умов та правил, які б регулювали відповідальність ні за невиконання, ні за неналежне виконання банком умов договору. Також, сторони договору не підписували Додаток № 2 до договору із зазначенням реальної вартості кредиту, усіх супутніх послуг і інших фінансових зобовязань позичальника.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Українського бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.11.2016 року об 11 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька