Справа № 495/7782/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 259734 виданий 09.04.1999 року)

заявника: ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 259740 виданий 09.04.1999 року)

представника заявника: ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 130514 виданий 16.11.2016 року)

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 29/2733 від 11.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/7782/16-ц

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник-1) та ОСОБА_2 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту заінтересована особа) про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років.

Так, заявники просять суд встановити факт проживання ОСОБА_5, померлої 10.03.2016 року, однією сімєю з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше пяти років, у період з 01.01.2010 року до часу відкриття спадщини після смерті 10.03.2016 року ОСОБА_5

Вимоги заявників мотивовані тим, що встановлення факту проживання ОСОБА_5, померлої 10.03.2016 року, однією сімєю з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше пяти років, необхідно їм для оформлення та отримання спадщини після смерті 10.03.2016 року ОСОБА_5

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року відкрито провадження по справі № 495/7782/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ВК Білгород-Дністровської МР про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років. Справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 16.11.2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник останньої ОСОБА_3, заявлені до суду вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 16.11.2016 року представник заінтересованої особи-1 (ВК Білгород-Дністровської МР) ОСОБА_4, заперечував проти заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог, просив у їх задоволенні відмовити з тих підстав, що відповідна заява та вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніякими доказами не підтверджені, а залишена після смерті 10.03.2016 року ОСОБА_5 спадщина взагалі повинна бути визнана відумерлою та передана відповідній територіальній громаді, так як ніяких спадкоємців у померлої не існує.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, порадившись в нарадчій кімнаті, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ВК Білгород-Дністровської МР про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Як вбачається з поданої до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про встановлення факту їх проживання однією сімєю більше 5 років з ОСОБА_5, встановлення цього факту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно для оформлення та отримання спадщини після смерті 10.03.2016 року ОСОБА_5

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, заінтересована особа ВК Білгород-Дністровської МР, категорично заперечує проти встановлення такого факту та ввжає, що залишена після смерті 10.03.2016 року ОСОБА_5 спадщина взагалі повинна бути визнана відумерлою та передана відповідній територіальній громаді, так як ніяких спадкоємців у померлої не існує.

Таким чином, з відповідних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до частини 6 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору, так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору про право цивільне.

Згідно із частиною 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ВК Білгород-Дністровської МР про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210, 234-235, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю більше 5 років залишити без розгляду.

Розяснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони вправі подати відповідний позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко