Справа № 643/763/16-ц
Номер провадження 2/643/2098/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4516,96 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, їм відкрито абонентський особовий рахунок № 192512. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення наступної заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 1966,05 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 1396,19 грн.; суму індексу інфляції - 1055,06 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 99,66 грн.

В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, отриманої з адресно довідкового бюро в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значаться зареєстрованими за вищевказаною адресою.

06.05.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформаційну довідку щодо обєкта нерухомого майна, а саме квартири № 355 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63. Крім того, просить витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 355 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63.

Крім того, представником позивача також заявлене клопотання, в якому представник позивача просить направити запит до паспортного відділу Московського району м. Харкова. У вказаному клопотанні зазначено, що у звязку з відповіддю адресно довідкового бюро в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1, представник позивача просить направити запит до паспортного відділу Московського району, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, буд. 25-А з метою всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Всупереч вказаних вище вимог, позивачем не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені вказаними вище доказами; також до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Крім того, з тексту клопотання про направлення запиту до паспортного відділу Московського району м. Харкова, суд взагалі позбавлений можливості встановити, яку саме інформацію просить витребувати позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд у відповідності до ст. 121 ЦПК України залишає заяву позивача про забезпечення доказів, яка міститься в позовній заяві, без руху та надає строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів - п'ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст. 121, 133-136, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.