Справа № 369/5426/16-ц
Провадження № 2/369/2685/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 12.12.2016 р. представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

-Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових) Peugeot Expert д.н.з. АІ 9636 С М? Якщо можливо то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Яка утилізаційна вартість КТЗ Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику дорожнього КТЗ Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 20.02.2016 р. на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Чи вірно зазначений розмір матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ внаслідок його пошкодження визначений звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №03С/03/16 від 03.03.2016 р.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Третя особа «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із клопотанням про слухання справи за відсутності її представника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про вартість автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових) Peugeot Expert д.н.з. АІ 9636 С М? Якщо можливо то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Яка утилізаційна вартість КТЗ Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику дорожнього КТЗ Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 20.02.2016 р. на дату оцінки 03.03.2016 р.?

-Чи вірно зазначений розмір матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ внаслідок його пошкодження визначений звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №03С/03/16 від 03.03.2016 р.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7, поверх 5.), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов