Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/6421/16-ц
Провадження № 2/554/2809/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду 08.08.2016 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17414,29 дол. США, посилаючись на те, що ОСОБА_1. згідно з договором № 1601/0408/71-062 від 30.04.2008 року отримала кредит від ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є позивач), на суму 23000,00 дол. США з процентною ставкою 11,9% річних, строком користування до 30.04.2037 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1, 30.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1601/0408/71-062-Р-1 та між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1601/0408/71-062-Р-2.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов'язань від відповідачів у солідарному порядку у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, до позовної заяви надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 1601/0408/71-062, відповідно до якого остання отримала від банку кредит на суму 23000,00 дол. США з процентною ставкою 11,9% річних, строком користування до 30.04.2037 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1, 30.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1601/0408/71-062-Р-1 та між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1601/0408/71-062-Р-2.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених договір відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1601/0408/71-062 від 30.04.2008 року.

Але, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, станом на 01.06.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 16861,48 дол. США, по відсотках - 503,05 дол. США, по пені - 49,76 дол. США, а всього 17414,29 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1601/0408/71-062 від 30.04.2008 року, а не в національній валюті України, є обґрунтованими, оскільки кредит ОСОБА_1 був наданий у доларах США.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а та платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Ураховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором № 1601/0408/71-062 від 30.04.2008 року у сумі 17414,29 дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в дохід держави 6878,96 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко