Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

Позов мотивовано, тим, що її мати проживала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який згодом був між ними розірваний. Від спільного проживання у них народилася вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час їй 18 років, вона повнолітня, навчається в Одеському училищі мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича. Термін навчання в училищі по 30 червня 2018 року. Вона знаходиться на повному утриманні бабусі. У неї власного нерухомого майна немає. Вона проживає в важких матеріальних умовах. Їй необхідні кошти на навчальне приладдя - книги, зошити, на одяг, харчі, оплату за гуртожиток. В зв'язку з викладеними обставинами, що пов'язані з її навчанням в училищі, вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, як батько, відповідно ст.199 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати, повнолітню дитину, яка навчається, до досягнення 23 років, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Допомоги на її утримання добровільно не дає.

Враховуючи те, що відповідач має стабільний дохід отримуючи заробітну плату, бажає щоб розмір аліментів з відповідача на її утримання стягували в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму до припинення нею навчання в училищі - тобто до 30 червня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, надав суду письмове заперечення (а.с. 10, 11), в якому вказав, що позовні вимоги вважає необгрунтованими з наступних причин.

Він працює на посаді завгоспа Гайворонського ДЮСШ «Локомотив» та по сумісництву електриком на 0,25 ставки з місячним окладом 2211,02 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи. З урахуванням утримань із його заробітної плати, а саме: з ПДФО - 397,97 грн., військовий збір - 33,17 грн., аліменти 889,94 грн. фактично на руки отримує 800 - 900 грн. щомісячно.

Сума прожиткового мінімуму на 2016 рік встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 p. N 928-VІІІ.

Мінімальний прожитковий мінімум з 01.01.2016 - 30.04.2016 року на одну працездатну особу становить 1378 грн.

Таким чином, його щомісячний дохід, який не перевищує навіть 1000 грн. є меншим ніж прожитковий мінімум на одну працездатну особу.

В той же час, склад його сім'ї становить: дружина - ОСОБА_3, 1984 року народження та неповнолітня дитина - ОСОБА_4 2006 року народження які проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дійсно, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. До 18 річного віку він утримував свою неповнолітню доньку ОСОБА_1, щомісяця сплачував аліменти на її утримання.

Проте, утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані лише в тому випадку, коли вони мають змогу таку допомогу надавати. Він не відмовляється допомагати своїй повнолітній дочці на період її навчання, проте на даний час, враховуючи складну економічну ситуацію в державі, рівень безробіття та безгрошів'я, а також викладені вище обставини такої можливості він не має.

За сукупності усіх наведених вище обставин та вимог законодавства, враховуючи його матеріальне становище та рівень доходу, а також те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, він не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на період її навчання, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Одеському училищі мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича. Термін навчання в училищі до 30 червня 2018 року. ( а.с. 3, 4) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов'язаний утримувати доньку матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати.

Судом встановлено, що відповідач працює але отримує малу заробітну плату, не має ніякого майна, сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. 14). Одружився та утримує неповнолітню дитину дружини, а тому не може надавати матеріальну допомогу дочці.

Позивачка не надала суду доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці яка навчається.

При таких обставинах позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 199 СК України,

ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на час навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення нею навчання тобто до 30 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 31.03.2016