Провадження по справі № 6/752/587/16
У Х В А Л А

04.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове входження до житла,

встановив:

державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкова Т.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4, який є боржником за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчиненим 29.01.2016 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 727 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 87 734, 96 грн. та ухиляється від його виконання. Зазначене подання погоджено 21.10.2016 року начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І.

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що 07.09. та 29.09.2016 року державним виконавцем разом з представниками ПАТ КБ «Приватбанк» здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Державний виконавець та боржник за виконавчим провадженням у судове засідання не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином. Зважаючи на викладене, суд ухвалив вирішити подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. про примусове проникнення до житла за відсутності останніх.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. про примусове входження до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_4 є боржником за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиненим 29.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 727 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 87 734, 96 грн.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1

07.09. та 29.09.2016 року за результатами виходу державного виконавця разом з представниками ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_4 з метою опису зазначеної квартири, було складено акти про те, що на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника ОСОБА_4 державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_4 отримав його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири АДРЕСА_1, а відтак у суду відсутні підстави щодо надання дозволу державному виконавцю для примусового входження до майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І., погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове входження до житла, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.