Справа № 401/1780/16-ц;
Провадження № 2/401/805/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заступник керівника Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 у якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою № 11-4085/21-15-СГ від 23.10.2015 року. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки № 11-4272/21-15-СГ від 26.11.2015 року. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.11.2015 року, укладений між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 повернути на користь держави земельну ділянку площею 98,6981 га.

У судове засідання призначене на 15.09.2016 року позивач, який був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином не зявився надавши до суду заяву за підписом прокурора Світловодського відділу Знамянської прокуратури ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на навчанні.

За вказаним клопотанням слухання справи було відкладено до 04.10.2016 року.

У судове засідання призначене на 04.10.2016 року позивач, який був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином не зявився, надавши до суду заяву за підписом ОСОБА_1 заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою прокурора відділу ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не зявився про час та місце був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 вважає за можливе слухати справу без позивача, який повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та вважає причину неявки позивача не поважною.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вказавши на те, що неявка позивача є проявом неповаги до суду з його боку.

Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_2 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної статті випливає, що підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка у судове засідання належним чином повідомленого позивача незалежно від причини його неявки та відсутності заяви про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не зявися до зали судового засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та не надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш