Справа № 635/7272/16-ц
Провадження по справі №2/635/3331/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянкок недійсними, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради XXXXXV сесії VI-го скликання від 15 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5» та Рішення XXXXXVІІІ сесії VI-го скликання від 12 жовтня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0361 у розмірі 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Липецька, 25А в с. Руські Тишки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований за №1466 від 14 липня 2016 року, скасувавши номер запису про право власності №15457422, визнати недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради XXXXXVІІ сесії VI-го скликання від 08 вересня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення громадянину ОСОБА_5» та Рішення ІІ сесії VІI-го скликання від 26 листопада 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0362 у розмірі 0,112 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Липецька, 25А в с. Руські Тишки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований за №1469 від 14 липня 2016 року, скасувавши номер запису про право власності №15459775.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову та заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0361 у розмірі 0,15 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: 62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 25А, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстрованого за №1466, номер запису про право власності №15457422 та заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0362 у розмірі 0,112 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: 62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 25А, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстрованого за №1469, номер запису про право власності №15459775.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, в якій просила поновити їй строк на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову та скасувати вищевказані заходи забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилалася на те, що предмет позову не знаходиться в безпосередньому звязку з метою забезпечення позову, оскільки предметом позову є не земельні ділянки, а рішення органу місцевого самоврядування і правочини, тобто предметом позову є не право власності/користування земельною ділянкою, а правомірність і компетентність органу місцевого самоврядування щодо прийняття рішення про передачу цих земельних ділянок у власність, а також законність укладених договорів купівлі-продажу. Крім того, вжиття/невжиття заходів забезпечення позову не впливає на виконання рішення у майбутньому, оскільки наслідком задоволення позовних вимог ОСОБА_8 є скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність особі, яка на сьогоднішній день не є власником майна, а тому задоволення такої вимоги не відновлює прав останнього. Підставою для виникнення права власності у ОСОБА_5 є не рішення органу місцевого самоврядування, а свідоцтво про право власності, вимоги про його скасування позивач не ставить, як і вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, питання передачі у власність чи користування таких земельних ділянок має вирішуватися органом місцевого самоврядування в порядку ст. 118 ЦК України. У разі ж задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, це не створить фактичних наслідків для позивача, який не заявляє вимог про застосування двосторонньої реституції та не може таких вимог заявляти, оскільки не є стороною правочину, а у випадку застосування наслідків недійсності правочину судом за власною ініціативою у повернення сторін у первинний стан, права позивача все одно не будуть поновлені, оскільки право власності на майно виникає, зокрема на підставі рішення, що набрало законної сили про право власності та інших речових прав на нерухоме майно, вимоги про визнання права власності позивач у своєму позові не ставить.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, не знаходить підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦАПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсними рішення органу місцевого самоврядування, які безпосередньо стосуються земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 25А, та земельної ділянки у розмірі 0,112 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 25А, а також визнати недійсними договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, за якими відповідач ОСОБА_4 набула право власності, тобто спірним є саме це право, а тому можливість розпорядження відповідачем спірними земельними ділянками може вплинути на подальше виконання рішення суду, у разі його задоволення, а також утруднити розгляд справи.

При вжитті заходів забезпечення позову судом було обґрунтовано доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаних земельних ділянок.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Наведені представником відповідача підстави в обґрунтування своїх вимог за заявою про скасування заходів забезпечення позову не спростовують висновків суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження вищевказаних земельних ділянок до розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянкок недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: