У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Маляренка А.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, позовні вимоги банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2006 року № 26-87О/06-2006И (№26-882/06-2006И) у розмірі 35 619,92 доларів США і 44 448,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

У задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення як з поручителя кредитної заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 07 липня 2006 року № 26-87О/06-2006И, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_5, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором від 07 липня 2006 року № 26-87С/06-2006И (№ 26-882/06-2006И).

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог банку, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_4, у решті судові рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік