Справа № 766/3591/16-ц
20 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 березня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку №65 по вул.3 Польова в м.Херсоні. Позивач є єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового майна та звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлені строк. Однак після звернення до нотаріуса для оформлення права на спадкове майно отримав відмову, оскільки не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також позивач зазначив, що є відмінність у прізвищах батька та його, у зв'язку з перекладом прізвища на українську мову, так як у позивача записано прізвище як «Леженцов», а у батька «Лєженцов». Позивач також зазначає, що житловий будинок, який є об'єктом спадкування, було збудовано батьком до 05.08.1992 року на виділеній йому земельній ділянці та відповідно до встановленого порядку. Ним не було отримано свідоцтво про право власності, проте житловий будинок не є самочинним будівництвом.
У звязку з цим він був змушений звернутися до суду з даним позовом та з урахуванням уточнень просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №65 по вулиці 3 Польова в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після померлого 04.03.2012 року ОСОБА_2.
Позивач та представник позивача в судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно актового запису про смерть №471, складеного 07.03.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 помер 07.03.2012 року (а.с.6).
Згідно актового запису про народження №701, складеного на російській мові 03 січня 1966 року Міським РАГС м.Херсона, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 записані: на російській мові «Леженцов Николай Петрович» та «Леженцова Неля Васильевна» (а.с.7).
Згідно листа вих.№311/02-14 від 11 травня 2016 року державного нотаріуса ОСОБА_3 Першої Херсонської державної нотаріальної контори ТГУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 04.03.2012 року ОСОБА_2, оскільки не був наданий оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.8).
Згідно технічного паспорта на житловий будинок, довідки КП «Херсонського БТІ» встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.3 Польова,65 (а.с.9-12, 15).
Зі спадкової справи №473/2012, заведеної 25.06.2012 року Першою Херсонської державною нотаріальною конторою після смерті 04.03.2012 року ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2012 року звертався із заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, який помер 04.03.2012 року (а.с.45).
З досліджених в судововму засіданні матеріалів інвентарної справи та технічного паспорту на житлоий будинок вбачається, що житловий будинок за адресою: м.Херсон, вул.3 Польова, 65 з господарськими спорудами та будівлями, побудовані спадкодавцем ОСОБА_2 до 05.08.1992 року на виділеній йому для індивідуального будівництва земельній ділянці, відповідно до розробленого проекту будівництва житлового будинку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими будівлями і спорудами, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» було передбачено, що підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, дачні та садові будинки, споруджені до 05 серпня 1992 року, є складений БТІ висновок про технічний стан будівлі та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена. Зазначена постанова втратила чинність 02 червня 2011 року, однак Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.
За змістом п.9 розділу І «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI з послідуючими змінами та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 року № 5496 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05.08.1992 року, необхідність прийняття його до експлуатації в установленому законом на теперішній час порядку не передбачено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (набрала чинності з 11.02.2014 року), пункт 49 якого містить положення про те, що документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до п. 491 цього ж Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, побудови до них, що розташовані на території сільських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, заінтересованою особою може бути особа, за якою закріплені особові рахунки в господарських книгах відповідних сільських рад.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що житловий будинок за адресою: м.Херсон, вул.3 Польова,65 не є самочинним будівництвом та входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2.
Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 вказаного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, виданого на російській мові, судом встановлено, що його батьком записаний «Леженцев Николай Петрович», який помер 04.03.2012 року, тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, а саме, що останній є його рідним батьком.
Враховуючи те, що позивач звернувся у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 04.03.2012 року, суд вважає доцільним позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст.316, 328, 392, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №65 по вулиці 3 Польова в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після померлого 04.03.2012 року ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення складений 23.12.2016 року.
Суддя: С.І.Майдан