Єдиний унікальний номер 722/1996/16-ц
Номер провадження 2/722/531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Посилалася на те, що згідно договору дарування серії ВРД №127164 від 17.12.2010 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

До укладення вказаного договору у даному будинку 24.12.2004 року були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично за місцем реєстрації не проживають вже більше року та місце їх фактичного перебування їй невідоме. Також, з 21.01.2014 року в даному будинку зареєстрований її чоловік - ОСОБА_5, який разом з їхніми дітьми, впродовж останніх 5-ти років, в період з травня по серпень місяць проживають там, ведуть домашнє господарство та обробляють належну їй земельну ділянку.

Враховуючи те, що місце перебування відповідачів вже більше року є за межами України, яке точно їй невідоме, а тому можливості позасудового врегулювання спору шляхом добровільного їх зняття з реєстраційного обліку немає.

В той же час, реєстрація відповідачів у належному їй на праві особистої приватної власності будинку створює перешкоди у здійсненні, передбаченого законодавством, права користування та розпорядження належним їй будинком.

На її звернення щодо зняття з реєстрації відповідачів виконавчий комітет Василівської сільської ради відмовив їй у цьому, посилаючись на вимоги Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та роз'яснив право на звернення до суду.

Просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, не заперечили щодо ухвалення заочного рішення у справі. При цьому, позивачка суду пояснила, що відповідачі, які є її батьками, тривалий час не проживають по місцю реєстрації і на даний час їх місцезнаходження їй не відоме. Батько ОСОБА_3 не проживає по місцю реєстрації останніх п'ять років. З батьком вона не спілкується, однак припускає, що він протягом всього часу відсутності, проживає в Росії, де має іншу сім'ю. Мати ОСОБА_4, з якою вона теж не спілкується, по місцю реєстрації не проживає останніх два роки. По наявній у неї інформації мати, виїхавши десять років тому за кордон, проживає в Італії.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами сторін у справі. При цьому, підтвердили, що відповідачі більше року відсутні за місцем реєстрації. Їм відомо, що відповідачі знаходяться за кордоном, однак їх місце проживання на даний час їм не відоме. Припускають, що відповідачі виїхали за кордон на роботу, однак дана обставина їм достовірно не відома.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі досліджених у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка.

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що згідно копії договору дарування житлового будинку серії ВРД №127164 від 17.12.2010 року та копії витягу про державну реєстрацію прав від 11.01.2011 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Згідно довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №1558 від 10.10.2016 року, за вищевказаною адресою зареєстровано як проживаючі: відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловік позивачки - ОСОБА_5.

Із довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №1559 від 10.10.2016 року та складеного акту обстеження житлового будинку на предмет проживання фізичних осіб від 10.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою впродовж останнього року не проживають. В даному будинку щорічно, протягом останніх 5-ти років, в період з травня по серпень місяць включно, проживає власниця будинку ОСОБА_1 із своєю сім'єю (чоловіком та двома синами), здійснює догляд за будинком, ведуть домашнє господарство, пораються на присадибній ділянці розміром 0,12 га. Починаючи з осені до весни, ОСОБА_1 разом із чоловіком, приїжджає на вихідні дні та здійснює догляд за будинком та прибудинковою територією.

Листом виконавчого комітету Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №322 від 10.10.2016 року, було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про зняття з реєстраційного обліку відповідачів з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України, власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України, даний Закон регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Частиною першою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи: заява особи або її законного представника; судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтво про смерть; паспорт або паспортний документ, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інші документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців або осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав для користування житловим приміщенням.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставин та зазначені вище норми закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у здійсненні нею права власності належним їй житловим будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, застосовуючи відповідно до положень ст.8 ЦК України аналогію закону.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивача, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.4, 8, 15-16, 319, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 110, 208-209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, права власності на житловий будинок, розташований за адресою: с.Василівка, АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с.Василівка, АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.Василівка, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: с.Василівка, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян