Справа № 2-4044/11
Провадження № 2-п/234/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.10.2011 року по цивільній справі №2-4044/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-4044/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №КТТ5АК92210071 від 03.09.2008 року станом на 09.09.2011 року за в розмірі 53050,00 грн., судові витрати в сумі 650,50 грн.

Про вказане заочне рішення суду, відповідач ОСОБА_1 дізнався 08.12.2016 року, коли Державна виконавча служба м.Краматорська, повідомила його про відкриття виконавчого провадження. Останній з рішенням суду не погодився, та 08.12.2016 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не згоден з рішенням суду в повному обсязі, судових повісток про слухання справи не отримував, що позбавило його право надати докази для обґрунтування заперечень, крім того не погоджується з сумою нарахованих відсотків, пені та комісії, неправомірно накладені штрафи (фіксована частина та процента складова). Бажає в судовому засіданні заявити клопотання про застосування позовної давності до правовідносин.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлений належним чином, у звязку з чим відповідно до ст.228 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, проти позову заперечує, бажає заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Два виконавчих листа, які згідно довідкового листа, були отримані представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 17.10.2011 року по цивільній справі №2-4044/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, постановлене в заочному порядку.

Два виконавчих листа, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 17.10.2011 року по цивільній справі №2-4044/2011 та видані 15.03.2012 року представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 10-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3