233 № 233/5892/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2, до виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, -
У судове засідання позивачка, її представник не з*явилися, при цьому представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує (а.с. 46).
Представник відповідача виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 47). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з*ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 588807 (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: вул. Менжинського, 4-3, Центрально-міський район м. Макіївки Донецької області, що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 2-1076 від 21 квітня 2008 року, виданого Першою Макіївською ДНК; рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03 березня 2008 року, як це вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34709350, сформованого 04 липня 2012 року (а.с. 7), Інформаційної довідки з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна № 76748177, сформованої 23 грудня 2016 року (а.с. 45).
Відповідно до копії звіту про оцінку майна ПП «Експерт-Оцінка» від 11 жовтня 2012 року (дата оцінки 30 вересня 2012 року) (а.с. 12-19), вартість вказаної вище квартири за адресою: вул. Менжинського, 4-3, Центрально-міський район м. Макіївки Донецької області, складає 124644 грн. без НДС.
Згідно посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори заповіту від 21 квітня 2008 року (а.с. 8), ОСОБА_3 заповіла все майно, що належить їй та буде належати на день смерті - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6). Даний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за р/№ 44551659 згідно відповідного витягу (а.с. 9).
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30657322 від 05 червня 2012 року (а.с. 11) щодо майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 19 грудня 2011 року, заведено спадкову справу № 52900939 у Першій Макіївській ДНК, номер у нотаріуса 432/2012, дата заведення 05 червня 2012 року, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 46087642, сформованої Костянтинівською ДНК 08 грудня 2016 року (а.с. 39).
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року постановою державного нотаріуса Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з посиланням на відсутність у зв*язку із проведенням АТО доступу до вже заведеної спадкової справи № 432/2012 у м. Макіївка. (а.с. 48-49).
Згідно ЗУ «Про нотаріат», Наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», спадкова справа заводиться нотаріусом за першою заявою спадкоємця, після чого здійснюються необхідні дії та видача свідоцтва про спадщину, за наявності відповідних підстав. Повторне заведення спадкової справи діючим законодавством не передбачено.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості в нотаріальному порядку реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2011 року.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадок, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності зі ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Таким чином, оскільки позивач в даному випадку не має можливості захистити своє порушене право в іншій спосіб, окрім як в судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 65,30 кв.м, розташована за адресою: вул. Менжинського, 4-3, м. Макіївка Донецької області після смерті ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2011 року, на квартиру, загальною площею 65,30 кв.м, розташовану за адресою: вул. Менжинського, 4-3, м. Макіївка Донецької області, Україна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 27 грудня 2016 року.

Суддя: