АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5716/16 Справа № 209/1085/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Енергомаш Спецсталь" м. Краматорська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.04.2016 року, на користь матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про стягувача суду невідомі) до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та ухвалити нове, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Енергомаш Спецсталь" м. Краматорська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.04.2016року, на користь матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 року по 14.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 376, та свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис 176.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 31.03.2016 року.

Відповідач працює ТОВ "Енергомаш Спецсталь" та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак матеріальну допомогу на утримання доньки надає не регулярно.

Також відповідач має сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

З роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини відповідача в розмірі 1/5 частини, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, що мають істотне значення, в тому числі матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про те, що у нього на утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина,а тому розмір аліментів необхідно зменшити до 1/6 частини,колегія суддів вважає необґрунтованими,оскільки на момент розгляду в суді першої інстанції відповідач не надав доказів щодо стягнення аліментів на іншу дитину, окрім того, не позбавляє його права звернутись до суду відповідно до ст.192 СК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича