Справа № 592/9767/16-ц
Провадження № 8/592/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

24.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. у справі № 592/11734/13-ц за нововиявленими обставинам.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 364 ЦПК України, ухвалою судді від 25.10.2016 р. заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 3785,10 грн. за реквізитами: отримувач коштів державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт п.1.6 таблиці ставок судового збору), про що надати квитанцію.

27.10.2016 р. ухвалу суду про залишення заяви без руху направлено ОСОБА_1 за місцем проживання зазначеним у поданій заяві, однак вказана ухвала була повернута суду 06.12.2016 р. з довідкою на конверті поштового відправлення та відміткою «за закінчення терміну зберігання».

27.11.2016 р. ухвалу суду про залишення заяви без руху повторно направлено ОСОБА_1 за вказаним ним місцем проживання. Однак зазначену ухвалу останній не отримав, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за тією ж адресою, яка зазначена безпосередньо ним у заяві від 24.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 за вказаним ним місцем проживання не отримує судових рішень, не повідомив суд про зміну місця проживання, приходжу до висновку про можливість застосування норми статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави дійти висновку про зловживання особою наданим їй правом.

ОСОБА_1, який подав заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення його заяви без руху, не цікавився станом провадження в даній справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, вважаю необхідним заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 364-1 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснивши ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап