Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.02.2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №СL18338 згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) доларів США під 24% річних.

Позичальник зобовязання по Кредитному договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 27.05.2016 року становить 9090,41 дол. США, з яких 1591,06 дол.США прострочена заборгованість по кредиту, 1001,29 дол.США відсотки, 6498,06 дол.США підвищені відсотки.

У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.02.2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №СL18338 згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) доларів США під 24% річних. При цьому відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати кредитні кошти, проценти за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Згідно додатку 2 до Кредитного договору датою сплати останнього платежу сторони визначили 05.02.2013 року.

28.02.2013 року між сторонами підписано Угоду про припинення зобовязань за Кредитним договором (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), п.5 якої визначено, що Угода набирає чинності 28.02.2013 року лише за умови фактичного внесення Позивачальником на свій поточний рахунок, відкритий у Кредитора суми першого платежу, передбаченого пунктом 2.1 Угоди та за умови фактичного зарахування Кредитором такого платежу в рахунок погашення зобовязань за Основним договором. Однак умови угоди Позичальником не виконані.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по Кредитному договору не виконав, внаслідок чого, станом на 27.05.2016 року його заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №СL18338 від 11.02.2008 року становить 9090,41 дол. США, з яких 1591,06 дол.США прострочена заборгованість по кредиту, 1001,29 дол.США відсотки, 6498,06 дол.США підвищені відсотки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Разом з цим вимогу банку від 25.11.2014 року про повернення заборгованості за Кредитним договором відповідач проігнорував.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3407,04 грн., які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 30, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 624, 625, 1046,1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL18338 від 11.02.2008 року у розмірі 9090,41 (девять тисяч девяносто доларів США 41 центів) доларів США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3407,04 (три тисячі чотириста сім гривень 04 копійки) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2