Справа № 454/1468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» про переведення прав забудовник в порядку спадкування ат визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та заявою про зменшення позовних вимог, в яких просить:

- визнати за нею в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда ОСОБА_3 та після смерті батька ОСОБА_4 всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на добудований поверх будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області з літньою кухнею за тією ж адресою, дозвіл на будівництво яких надано рішеннями міськвиконкому Сокальської міської ради №303 від 10.11.1972р. та №98 від 12.04.1984р.

- зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди у вільному доступі та можливість провести всі необхідні будівельні роботи по будівництву півтора поверхового будинку з мансардою та літньої кухні.

Свої вимоги мотивує наступним.

Її дід ОСОБА_5 помер 20.02.2000р.

За життя останній побудував житловий будинок на земельній ділянці, наданій йому у безстрокове користування.

07.02.1999р. ОСОБА_5 уклав заповіт, посвідчений 07.02.2000р. Приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого, заповів ОСОБА_7 (її дядькові) гараж, частину двоповерхового житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області (а саме, перший поверх) та автомобіль, марки ВАЗ-21013.

ОСОБА_4 заповів літню кухню, господарські будівлі та частину вищевказаного двоповерхового будинку (а саме, другий поверх).

На підставі даного заповіту 01.12.2007р. державний нотаріус Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 видала свідоцтво про право на спадщину, згідно якого спадкоємцем всього майна, а саме, в цілому одноповерхового житлового будинку та надвірних будівель, ОСОБА_3 є ОСОБА_7.

Вважає дане свідоцтво незаконним та недійсним, оскільки перший поверх спірного будинку не є окремим житловим будинком, не зданий в експлуатацію та не зареєстрований в належному порядку та в зазначеному свідоцтві не зазначено яка саме частина частка спадщини залишилася відкритою.

Також, вважає незаконним та недійсним заповіт від імені ОСОБА_3, так як він складений 07.02.1999р., а посвідчений 07.02.2000р. і в ньому не зазначений час його складення.

Стверджує, що заповіт, складений 30.02.2007р. від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 також є нікчемним, оскільки в лютому місяці 2007 року було лише 28 днів.

Її батько ОСОБА_4 помер 31.05.2006р. Він фактично прийняв після смерті ОСОБА_3 спадщину, так як до дня смерті проживав у спадковому будинку.

Однак, батько за життя спадщини у встановленому порядку не оформив, так як другий поверх будинку не закінчено будівництвом, а він самотужки не мав змоги його завершити через хворобу.

Заповіту її батько не укладав.

Таким чином, від її діда ОСОБА_3 перейшли права та обовязки забудовника спірного будинковолодіння до її батька ОСОБА_4, а після смерті останнього, зазначені права та обовязки перейшли до неї.

Відповідіач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в реалізації таких прав, не надає їй доступу до будинковолодіння для завершення будівництва будинку та літньої кухні.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримали.

Навели суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні позову не визнали.

Представник 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори подала суду заперечення проти позову, в яких зазначила, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на імя ОСОБА_2 правомірно та згідно вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, Закону України «Про нотаріат» та Цивільного кодексу України, оскільки другий поверх спірного житлового будинку за життя спадкодавця не був завершений будівництвом та узаконений, а тому, спадкоємець не міг оформити спадщину на нього, незважаючи на те, що він був зазначений в заповіті.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Рішенням Сокальської міської ради від 11.08.1983р. ОСОБА_3 затверджено акт про закінчення та введення в експлуатацію одноповерхового індивідуального житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, житловою площею 60,8кв.м.

Рішеннями Сокальської міської ради від 12.04.1984р. та від 10.11.1972р. ОСОБА_3 надано дозвіл побудувати літню кухню в блоці з гаражем та півтора поверховий будинок з мансардою.

З технічного паспорта вбачається. що спірний житловий будинок є двоповерховим, загальна площа першого поверху 99,8кв.м, другого поверху 83,9кв.м.

З реєстраційного посвідчення від 20.09.1983р. та витягу від 21.11.2006р. вбачається, що за ОСОБА_11 зареєстровано житловий будинок, господарська будівля з літньою кухнею.

Із заповіту від 07.02.1999р., посвідченого 07.02.2000р. приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №408, вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів:

- ОСОБА_7: гараж, частину двоповерхового житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, яка складає перший поверх та автомобіль марки ВАЗ-21013;

- ОСОБА_4: літню кухню, господарські будівлі та частину двоповерхового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, яка складає другий поверх.

ОСОБА_5 помер 20.02.2000р.

ОСОБА_4 помер 31.05.2006р.

Зазначене стверджується свідоцтвами про смерть.

27.11.2006р. ОСОБА_7 звернувся до Сокальської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

01.12.2006р. ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3: житловий будинок в цілому, гараж, літню кухню та господарські будівлі, розташовані по вул.Лисенка,1 в м.Сокаль Львівської області, на які він в подальшому зареєстрував право власності, що стверджується витягом від 02.01.2007р.

Згідно заповіту від 30.02.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_12 13.02.2007р., ОСОБА_7 все належне йому на день смерті майно заповів відповідачу ОСОБА_2.

ОСОБА_7 помер 12.06.2010р., що стверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті останнього спірний житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, на якій він розташований, успадкував ОСОБА_2.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2008р. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2011р. вбачається, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, а саме другий поверх, відхилено, оскільки таке проведено ОСОБА_3 самочинно, а тому вона має право на спадкування лише будівельних матеріалів, які були використанні при його будівництві.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2012р. вбачається, що за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва другого поверху житлового будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львівської області, літньої кухні та господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 побудував, однак не завершив будівництво та належним чином не оформив правовстановлюючі документи на другий поверх спірного житлового будинку, який заповів батькові позивачки ОСОБА_4. Останній проживав у спірному будинку, однак не закінчив будівництво другого поверху та помер.

Таким чином, первинної реєстрації прав власності не проведено і не отримано правовстановлюючий документ на нерухомість.

У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний другий поверх будинку, право власності зареєстровано (в порядку спадкування) за батьком відповідача на весь будинок, який в подальшому успадкував відповідач.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка по мерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, право забудовника, яке полягало у введені спірного нерухомого майна в експлуатацію, одержання свідоцтва про право власності на нього та його державній реєстрації не припинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 і батька позивачки ОСОБА_4 та може бути успадковане спадкоємцем, а саме позивачкою ОСОБА_1

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» № 10-1387/0/4-12 від 27.09.2012 року, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення.

Таким чином, суд переконується в тому, що позивачці після смерті діда та батька належить право завершити будівництво незавершеного другого поверху будинку та літньої кухні.

Оскільки позивачка не має інших способів захисту свого права на спадщину після смерті діда та батька, суд вважає її вимоги підставними, обґрунтованими.

Керуючись ст.,ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 20.10.1988р.н., ідентифікаційний №, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда ОСОБА_3 та після смерті батька ОСОБА_4 всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на добудований поверх будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області з літньою кухнею за тією ж адресою, дозвіл на будівництво яких надано рішенням виконкому Сокальської міської ради №303 від 10.11.1972р. та рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради №98 від 12.04.1984р.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди та надати їй вільний доступ та можливість провести всі необхідні будівельні роботи добудованого другого поверху будинку №1 по вул.Лисенка в м.Сокаль Львіської області та літньої кухні за тією ж адресою.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович