Справа №613/1748/16-ц Провадження № 2/613/761/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 «про визнання договору дарування не дійсним», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 в якій позивач просить визнати не дійсним договір дарування ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Таверівська, 24 в с. Таверівка Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, а також просить визнати не дійсним договір дарування ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Таверівська, 24 в с. Таверівка Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5, посвідчені 02.04.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п.3, 6, ч.4, 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надано доказів, на які він посилається в позовній заяві, а саме: рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року; копій договорів дарування житлового будинку.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить розірвати два договори дарування, за якими відповідачем було подаровано майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таким чином ОСОБА_1 заявляє дві позовні вимоги щодо розірвання двох різних договорів, але ним не конкретизовано позовні вимоги окремо щодо кожного договору дарування, оскільки кожен з договорів укладено між різними особами та стосуються різних частин майна, а також не залучено до участі в справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не сплачено судовий збір за кожну вимогу.

Крім того, позовна заява підписана ОСОБА_1, але до позовної заяви не додано копію документу (паспорту), що посвідчує його особу та цивільну процесуальну дієздатність та правоздатність.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 «про визнання договору дарування не дійсним», надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя