УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» про стягнення 74 037 грн. 99 коп.,-

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» про стягнення суми, позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 24 535,66 грн. виконавчого збору та 5 022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги в частині: зобовязати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ повернути 24 535,66 грн. виконавчого збору та 5 022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій та стягнення з ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» на користь ОСОБА_2 44 480,00 грн. комісійної винагороди залишено без розгляду.

У грудні 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося із заявою про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року, а саме яким чином здійснити стягнення на користь ОСОБА_2 24 535,66 грн. виконавчого збору та 5 022,33 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що заявником фактично ставиться питання про розяснення порядку виконання судового рішення, а не суті прийнятого рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко