Справа № 282/1285/16
Провадження № 2/282/438/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує на те, що 29 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Мігунова».

Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На її звернення розірвати шлюб відповідач не реагує. На її звернення до відділу ДРАЦС Любарського РУЮ розірвати шлюб за заявою одного з подружжя вона отримала відмову, а тому вимушена звернутись до суду.

Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя.

Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3

У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

29 квітня 1990 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 324091. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Мігунова».

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї ОСОБА_3 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 1990 року Народичським районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 24 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Мігунова») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира, 7 Любарського району Житомирської області в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.