overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2648/16-ц
Провадження № 2/177/1289/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 26 грудня 2016 року звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 квітня 2015 року, за кожною по 1/2 частці житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Садова, 34, с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 51,00 кв.м., житловою 25,8 кв.м., літньої кухні Б, погребу В, сараю Е, гаражу Г, погребу Д, вбиральні Ж, огорожі № 1, воріт № 2, водоколонки ІІ, замощення І, огорожі № 3.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивачі не надають відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 14 квітня 2015 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого 14 квітня 2015 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14 квітня 2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі та вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

В обґрунтування позовних вимог позивачі не надають відомості про власника спірного житлового будинку, що впливає на вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8060/16-ц
Провадження № 2-о/202/251/2016
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, визначеному в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015) судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, при поданні вищевказаної заяви ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір заявницею сплачено не було. А тому заявниці слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»,

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про встановлення факту постійного проживання у квартирі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 462/3398/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова ОСОБА_1 про розшук дитини, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із поданням про розшук дитини, покликаючись на те, що на примусовому виконанні у виконавчій службі перебуває виконавче провадження ВП №52087751 з виконання виконавчого листа №462/3398/16-ц від 26 серпня 2016 року про відібрання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3, які перебувають у квартирі №27 на вул. Суботівській, 11 у м. Львові та передати матері ОСОБА_4 На підставі виконавчого документа, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак боржник відмовляється виконувати рішення суду, при виході за адресою вул. Суботівська, 11/27 боржника та дитину не виявлено, місце перебування дитини невідоме. Просить оголосити розшук малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, дала пояснення, аналогічні вищенаведеним. Просить подання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як вбачається із актів державного виконавця від 02 вересня 2016 року, 07 вересня 2016 року, 09 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року боржник ОСОБА_3 відмовився добровільно виконати рішення суду, за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 11/27 боржника та дитину не виявлено.

Суд вважає, що з метою належного виконання рішення суду, подання державного виконавця слід задовольнити та оголосити розшук малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Оголосити розшук малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скерувати ухвалу в Залізничний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 236/3199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, але відомості щодо знаходження дитини на утриманні одного із батьків нічим не підтверджено.

Відповідно до інформації, наданої позивачем, вона, а також ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, який розташований Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

За таких підстав позовна заява територіально не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 115,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 360/1939/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати дійсним розподіл майна подружжя сторін, за яким позивач отримує будинковолодіння по вул.Садовій, 9 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області та земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,132 га, а відповідачка - 300 000 грн., а також визнати за ним (позивачем) право власності на дані будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч.1,4 та 5 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з позовної заяви, сторони дійшли згоди щодо поділу майна подружжя і в заяві не зазначені перешкоди щодо укладення ними відповідного договору в позасудовому порядку чи наявність спору з цього приводу.

Крім того, в заяві не вказано чи є 300 000 грн., які позивач просить виділити відповідачці, спільним майном подружжя, чи компенсацією за її частку в спільному майні та якої саме.

Якщо дані кошти є компенсацією частки відповідачки, то до позовної заяви не додані докази внесення вказаної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За таких обставин вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.71 СК України, ст.119 ЦПК України і її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.71 СК України, ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 324/2244/16-ц
Провадження № 2/324/924/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Відповідь на вказаний запит суду отримана 26.12.2016.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/882/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З 09 грудня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з червня 2016 року проживають окремо, позивачка примирятися з відповідачем не бажає, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Фоменко».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.03.2013 року по 01.09.2016 року в сумі 3733,39 грн., витрат від інфляційних процесів - 1015,41 грн., 3 % річних - 149,17 грн., та витрати на оплату судового збору 689,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________