Справа 688/4047/16-ц
№ 2/688/1345/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 34 по вул.Лєрмонтова в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він на підставі договору дарування володіє жилим будинком № 30, що знаходиться по вул.Дорошенка (Фрунзе) в м.Шепетівка Хмельницької області. У вищевказаному будинку крім нього, його сестри ОСОБА_5, племінниці ОСОБА_6 та дядька ОСОБА_7, також зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 Остання ніколи не була членом сім'ї позивача. Вона проживала в даному будинку як співмешканка його батька ОСОБА_8, який помер 14 липня 2000 року. З дня смерті батька позивача і по теперішній час відповідачка жодного дня не проживала за місцем реєстрації. На даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зняти відповідача з реєстрації місця проживання в належному позивачу будинку не має можливості, її реєстрація у вищевказаному будинку істотно перешкоджає позивачу належним чином розпоряджатися ним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 04 лютого 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за № 34, ОСОБА_10 передала у власність позивачу ОСОБА_1 жилий будинок, жилою площею 51,2 кв.м. з відповідними господарськими спорудами № 30 по вул.Фрунзе в м.Шепетівка Хмельницької області.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому будинку від 22 листопада 2016 року за адресою: м.Шепетівка, вул.П.Дорошенка (Фрунзе), 30, Хмельницької області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 572 від 22 листопада 2016 року, виданої квартальним громадським комітетом № 5 виконкому Шепетівської міської ради, дійсно, ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але в ньому не проживає. Даний будинок знаходиться в аварійному стані і всі особи, що зареєстровані в ньому не проживають.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_3 була співмешканкою батька позивача ОСОБА_8 та після його смерті з 2000 року не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка в звязку з переходом права власності на будинок від ОСОБА_10, членом сімї якої вона була, до позивача втратила право користування ним.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 11, 60, 212- 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 30 по вул.Дорошенка в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук