Дата документу 20.12.2016 Справа № 554/4597/15-ц
Справа № 554/4597/15-ц
Провадження № 2/554/2373/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року у судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час у Конституційному суді України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року. Згідно ч. 1 ст. 36 даного Закону з дня процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для зупинення справи немає, а відповідач намагається таким чином затягнути розгляд справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів, в Конституційному Суді України відкрито конституційне провадженні у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (номер Закону 4452-У1) від 23.02.2012 року.

08.07.2015 року Голова Верховного Суду України вніс до Конституційного Суду України конституційне подання, в якому чітко зазначено, що «з метою забезпечення конституційного порядку у сферу функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини… Пленум Верховного Суду України вважає, що Закон номер 4452-У1 не відповідає нормам Конституції України…». Єдиною підставою діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є ст. 37 вказаного Закону. Пленумом Верховного Суду України постановлено під сумнів легітимність правової підстави діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта банк», який є стороною позивача у даній справі. Легітимність правової підстави діяльності позивача уже піддана сумніву та винесена на розгляд Конституційного Суду України, а у випадку визнання Закону України номер 4452-У1 неконституційним, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта банк» буде визнаний неналежним позивачем. Повноважень автоматично набуде ОСОБА_6 України.

У Конституційному суді відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України, а з 26 квітня 2016 року справа перебуває на етапі розгляду.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України номер 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.

Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції у будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, за результатами розгляду конституційного подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися.

Тому, прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній цивільній справі до результатів розгляду Конституційним Судом України зазначеного подання є неможливим. Оскільки, позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є усі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним- задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійснимдо прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів після її проголошення, особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Січиокно