Номер провадження 2/554/881/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством , -

в с т а н о в и в :

рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 139200 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір у розмірі 1392 грн.

23.12.2016 року ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 926 грн. 80 грн.

При виготовленні судом рішення та його проголошенні було допущено описку, а саме не вірно вказано найменування третьої особи: ГУМВС України в Харківській області, замість правильного Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі ГУ НП у Харківській області).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи: прокуратура Харківської області ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року та додатковому рішенні суду від 23.12.2016 року допущено вказану вище описку, а саме неправильно вказано найменування третьої особи, а тому у вказаній частині вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтава від 13.12.2016 року та додатковому рішенні Октябрського районного суду м.Полтава від 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: ГУ МВС України в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством та в тексті даних рішень найменування третьої особи ГУ МВС України в Харківській області вказати як ГУНП в Харківській області у всіх відмінках відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно