Справа № 589/3774/16-ц
Провадження № 2/589/1171/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач, звернувшись до суду, вимоги мотивував тим, що 02 січня 2016 року помер його батько ОСОБА_3. За своє життя батько позивача мав на праві власності мотоцикл марки JBW 150Т 2007 року випуску, номер рами LYLTCKPA87908469, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ 897139, виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ 25.08.2011 року.
Як єдиний спадкоємець за законом першої черги після смерті батька позивач ОСОБА_1 прийняв у спадок вищезазначений мотоцикл.
Будучи законним власником на підставі Свідоцтва про право на спадщину на спірний мотоцикл, ОСОБА_1 звернувся до відповідачки ОСОБА_2, на зберіганні у якої знаходиться даний транспорт, з проханням повернути його. Однак відповідачка відмовляється повертати мотоцикл. Крім того, позивач дізнався, що ОСОБА_2 через засоби масової інформації розмістила обяву про продаж належного йому за спадком мотоцикла.
У звязку з вищезазначеним позивач звернувся з заявою до Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, на що від відділу поліції надійшов лист, в якому повідомлялося про категоричну відмову ОСОБА_2 передавати спірний мотоцикл, крім того зазначили, що в даному випадку вбачається цивільно-правові відносини, які не входять в компетенцію органів внутрішніх справ. Тому, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та прохав витребувати з володіння ОСОБА_2 , належний йому мотоцикл.
У судове засідання позивач не зявився, через свого представника ОСОБА_4 надав заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка, будучи неодноразово попереджена належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула, пояснень або заперечень на позов не надала, тому суд вважав за можливе розглянути справу в її відсутності постановивши заочне рішення у справі.
Дослідивши у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 02 січня 2016 року. /а.с.4/
Свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3. /а.с. 5/
З свідоцтва про право на спадщину за законом, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 02.01.2016 є його син ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з мотоцикла марки JBW 150Т 2007 року випуску, номер рами LYLTCKPA87908469, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ 897139, виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ 25.08.2011 року. /а.с. 6/
З відповіді Шосткинського ВП ГУНП від 08.09.2016 року вбачається, що спірний мотоцикл дійсно знаходиться у ОСОБА_2, яка відмовляється віддавати його позивачу. (а.с. 8)
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про порушення відповідачем права власності позивача на рухоме майно, в силу чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-229 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належний ОСОБА_1 на праві власності у порядку спадкування мотоцикл марки JBW 150Т 2007 року випуску, номер рами LYLTCKPA87908469, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 897139, виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ 25.08.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 к. сплаченого ним судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, який не брав участі в розгляді справи, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5