Справа № 161/7271/16-ц
Провадження № 2/161/2898/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Олексюк А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 06.01.2015 року він уклав з відповідачем договір добровільного страхування непередбачених фінансових витрат № DNHOJL-150646Z, відповідно до якого, предметом договору є майнові інтереси, повязані із страхуванням на випадок непередбачених фінансових витрат внаслідок втрати страхувальником роботи.

Протягом дії даного договору він був звільнений з роботи за наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 04.09.2015 року за № 258 о/с згідно п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим, начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджений постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року із змінами.

Вказує, що неодноразово звертався до відповідача з заявами про виплату страхового відшкодування. Проте, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Просить суд стягнути в його користь з відповідача 10000,00 грн. страхового відшкодування та суму в розмірі 2000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволення позову, вказуючи, що звільнення позивача з органів в внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) не є страховою подією. Також, зазначила що особи, які є військовослужбовцями не підлягають страхування .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2015 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» договір добровільного страхування непередбачених фінансових витрат № DNHOJL-150646Z, відповідно до якого, предметом договору є майнові інтереси, повязані із страхуванням на випадок непередбачених фінансових витрат внаслідок втрати страхувальником роботи (а.с. 7).

П. 5 даного договору передбачено, що страховим випадком за цим договором є понесення страхувальником непередбачених фінансових втрат, внаслідок втрати ним постійного місця роботи. Під «втратою постійного місця роботи» розуміється розірвання трудового договору страхувальника за ініціативою роботодавця (власника або уповноваженого ним органу) лише у випадках: зміна в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реоганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (а.с. 7).

Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 04.09.2015 року за № 258 о/с згідно п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим, начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджений постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року із змінами ОСОБА_3 був звільнений з роботи (а.с. 6).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 982 ЦК України визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України визначено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

На виконання умов договору, позивач повідомив відповідача за вказаним у догворі телефонним номером. Проте, електронним листом від 07.10.2015 року йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування. 28.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, листом за № 18-05/02-07 від 18.05.2016 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. (а.с. 10-13).

Таким чином, враховуючи, що позивач був звільнений з органів МВС України та п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим, начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджений постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 року із змінами, передбачає саме звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил через скорочення штатів, тому суд вважає, що даний випадок є страховим.

Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 9760,00 грн. В задоволення решти вимог щодо стягнення суми в розмірі 240,00 грн. слід відмовити, оскільки дана сума відповідно до п. 3.6. умов страхування стягненню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 218-224 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_3 9760 (девять тисяч сімсот шістдесят) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк