Справа № 635/7224/16-ц
Провадження № 2/635/3316/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Садівниче товариство «Мрія»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування земельною ділянкою № 150 загальною площею 0,0600 га в Садівничому товаристві «Мрія» на території Харківського району Харківської області та розташованим на ній садовим будинком з допоміжними спорудами, і усунути перешкоди у користуванні вказаним майном шляхом виселення з нього відповідача та звільнення цього майна від його речей.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Згідно Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає суму в розмірі 551,20 гривень.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору у розмірі, що передбачений нормами діючого законодавства, при цьому позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог. В обґрунтування клопотання посилається на те, що не має можливості сплатити суму судового збору бо не має в своєму розпорядженні жодних грошових коштів. Так, на усе належне позивачу майно, цінності, вклади слідчим накладений арешт, а сам позивач з 04 квітня 2011 року по 18 квітня 2016 року перебував під вартою. Крім того, державним виконавцем у 2013 році та у 2015 році на майно позивача накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, аналізуючи доводи позивача щодо обґрунтування відстрочення сплати судового збору, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки посилання позивача на те, що у звязку із накладенням в кримінальному провадженні арешту на належне йому майно, цінності, вклади, у нього в розпорядженні відсутні грошові кошти, а під час перебування його під вартою він не отримував ні заробітної плати, ні інших доходів, не є підставою, вважати, що позивач на день подання цього позову за майновим станом не має можливості сплатити судовий збір у мінімальному розмірі у сумі 551,20 гривні, при цьому суд враховує, що з 18 квітня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою позивача скасований, доказів про майновий стан після звільнення його з під варти і джерела існування позивач надав, а з 18 квітня 2016 року він мав можливість працевлаштуватись, самостійно або через відповідні державні установи, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк три дні з дня отримання ухвали - додати до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, чим усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Садівниче товариство «Мрія» - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна