РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних долях, по 1/2 частині, належить квартира АДРЕСА_1 (вул.Задніпровська) в м Запоріжжя. У Свідоцтві про право власності на житло №16811 від 06 червня 2006р. на вказану квартиру її прізвище зазначено «Щербіна», в той час, коли згідно з паспортом громадянина України, який вона отримала 21.10.2011р. її прізвище вказано як «Щербина». З яких причин виникла дана розбіжність їй невідомо. У звязку з допущеною помилкою вона не може розпоряджатися своєю власністю. Виправити цю помилку в позасудовому порядку вона немає можливості.

Просить встановити факт належності їй, як ОСОБА_1, Свідоцтва про право власності на житло №16811, виданого 06 червня 2006р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Заявниця в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заяви немає.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріли справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що згідно Свідоцтва про право власності на житло №16811, виданого 06 червня 2006р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, заявниці та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних долях, по 1/2 частині, належить квартира АДРЕСА_1 (вул.Задніпровська) в м Запоріжжя (арк. 5).

На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2015р., яке набрало законної сили 13.10.2015р., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на ? частину вказаної квартири набув ОСОБА_2 (арк..7-8).

Також судом встановлено, що прізвище заявниці в Свідоцтві про право власності на житло №16811 від 06.06.2006р. вказано як «Щербіна».

Згідно з паспортом громадянина України, який виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 21 жовтня 2011р., прізвище заявниці вказано як «Щербина» (арк.4).

Згідно з п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини даної справи на надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло №16811 від 06.06.2016р., оскільки зазначене в даному Свідоцтві її прізвище не збігається з тим, що зазначено в її паспорті, від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, зокрема, здійснення права власності на нерухоме майно, іншої можливості виправити допущені помилки немає, спір про право суд не вбачає.

На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.234,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 10.08.1992р.н., ур. м.Запоріжжя, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло №16811, виданого 06 червня 2006р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Мурашова

15.07.2016