Справа № 649/843/16-ц
Провадження №2/649/344/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 був затриманий 26.05.2015 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування Головрибводу ОСОБА_3 по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення №000149/1417. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_2 наніс збитки рибному господарству України на суму 1785,00 грн., що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 1785 грн. 00 коп. та перерахувати їх на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача УДКСУ у Великолепетиському районі, а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп. та перерахувати їх на р/р 1048, , МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, але надала на адресу суду клопотання у якому зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що він дійсно ловив рибу в Каховському водосховищі в період весняно - літньої заборони, наловив 21 рибину виду плітка. Суму позову визнає повністю, але на даний час її сплатити не має можливості.

Вислухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про тваринний світ об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу.

Статтею 63 Закону України Про тваринний світ встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а відповідальність несуть особи, винні в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин; та інших. Крім того, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством, що також передбачено ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, якою передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вчинення ОСОБА_2 грубого порушення правил рибальства (ст. 85 ч. 4 КУпАП) та заподіяння збитків водним живим ресурсам України у розмірі 1785 грн. 00 коп. підтверджується протоколом від 26.05.2015 року №000149/1417 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.07.2015 року у справі 649/507/15-ц та довідкою - розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, та ст. 1166 ЦК України, стягує ОСОБА_2 на користь держави підлягають збитки заподіяні ним рибному господарству України у сумі 1785 грн. 00 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1450 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням від 04.10.2016 року №376 на суму 1450 грн. 00 коп.

На підставі ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок та перерахувати їх на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача УДКСУ у Великолепетиському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п"ятдесят) гривень 00 копійок та перерахувати їх на р/р 1048, , МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1