Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/791/16-ц
Провадження № 2/499/468/16
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПСП «Дружба народів» подано заяву про забезпечення позову, обгрунтовуючи свої вимоги такими обставинами.

Дана заява мотивується тим, що відповідач ПСП «Дружба народів» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки земельна ділянка яка є предметом новоукладеного та зареєстрованого договору оренди між відповідачами вже знаходиться у оренді у ПСП «Дружба народів», згідно зареєстрованого договору оренди, строк дії якого не сплинув. Але при обїзді полів працівниками ПСП «Дружба народів», зокрема земельної ділянки, яка належить відповідачам невідомі особи ведуть сільськогосподарські роботи, що свідчить про реальну загрозу заподіяння дуже значної шкоди позивачеві, оскільки позбавлення підприємства землі, в яку на протязі тривалого часу вкладались значні ресурси, призведе до величезних збитків та зробить неможливим виконання рішення у випадку визнання договору оренди землі недійсним. Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «БТК АГРО» чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розяснено, що суди повинні звернути увагу на те, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь якої з осіб, котрі беруть у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав:

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, зокрема, шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява складена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, відсутні.

Так, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Тобто, без вищевказаної умови, само по собі предявлення позову про визнання договору оренди недійсним не може бути безумовною підставою для забезпечення позову.

Посилання позивача на ту обставину, що існує загроза, що при обїзді полів працівниками ПСП «Дружба народів», зокрема земельної ділянки, яка належить відповідачам невідомі особи ведуть сільськогосподарські роботи нічим не підтверджені, доказів суду не надано, тому не є підставою для заборони вчиняти будь-які дії.

Крім того заявником не зазначено додаткових відомостей про майно, які необхідні для розгляду даної заяви.

При таких обставинах суд приймає до уваги, що при вирішення питання забезпечення позову слід ураховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає його позивачу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 725 гривен 00 копійок підлягає поверненню приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба народів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним в звязку з недодержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (, що розташоване за адресою: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» судовий збір сплачений в розмірі 725(сімсот двадцять пять ) гривень 00 копійок, який було сплачено на рахунок 0200, МФО 828011, код отримувача 37801601, ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач УК в Іванівському районі/Іванівський район 22030001 згідно квитанції № 66391843 від 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4