Справа 688/2739/16-ц
№ 2/688/832/16
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Представник відповідача, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясуванняобставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідно призначити судово-генетичну експертизу, оскільки для вирішення питань, викладених у клопотанні, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення судово-генетичної експертизи 2 місяці з дня надходження ухвали в експертну установу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4,), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 народженого 25 січня 2016 року в м.Шепетівка Хмельницької області?

2) Яка вірогідність висновку експертизи щодо того, чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Судово-генетичну експертизу провести в строк 2 місяці з дня надходження ухвали в експертну установу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Одночасно роз'яснити сторонам у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, у разі ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи (ст. 146 ЦПК України).

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Огороднік І.В.