Справа № 585/4642/16-ц
Номер провадження 2/585/1324/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в розмірі 1/ 3 частини заробітку (доходу) щомісячно від дня предявлення позову і до припинення нею навчання - по червень 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження батьком її повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні і на даний час досягла повноліття, але продовжує навчатися у Київському національному торговельно економічному університеті на факультеті торгівлі та маркетингу на денному відділенні. На період навчання дочці потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати, оскільки він є працездатного віку, знаходиться на заробітках у м. Москва, Російської Федерації, в той же час отримує пенсію.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу за її позовом розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. ( а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. ( а.с. 19-21).

Третя особа ОСОБА_4В в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. ( а.с.19)

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Між стронами склалися правовідносини з приводу допомоги повнолітній доньці, яка продовжує навчання ( сплати аліментів), які регулюються Сімейним кодексом України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 18 серпня 2006 року. (а.с.4).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач вказана матір'ю, відповідач батьком (а.с.5).

За довідкою Київського національного торговельно економічного університету ОСОБА_4 навчається на факультеті торгівлі та маркетингу на денному відділенні (а.с.6).

Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги, що відповідач працездатний, відтак може надавати допомогу своїй повнолітній дочці, має постійне місце роботи, інших осіб на його утриманні немає. Враховуючи рівний обовязок батька і матері на утримання своєї дитини суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи від дня предявлення позову до 30.06.2020 року, що передбачено ч.1 ст.199 СК України. При цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад обєктивності, виваженості та справедливості.

З відповідача в прибуток держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 24 листопада 2016 року по 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6