Справа 688/2268/16-ц
№ 2/688/663/16
Ухвала

про попередній розгляд цивільної справи

та призначення її до судового розгляду

04 липня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі судових засідань в м.Шепетівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що спір в добровільному порядку не врегульовано. Також, просив приєднати до матеріалів справи письмові докази на підтвердження позовних вимог, а саме: оригінал додаткової угоди від 18.06.2015 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення рекомендованого листа та квитанцію про направлення відповідачу повідомлення про припинення договору оренди та звільнення земельної ділянки. Крім того, заявив клопотання про витребування у відповідача інформації про проведення посівних робіт у 2016 році на земельній ділянці позивача ОСОБА_3 та чи сплачена відповідачем орендна плата позивачу за користування землею за 2016 рік, оскільки мають труднощі у подачі вказаних відомостей до суду самостійно через відмову відповідача у наданні вказаної інформації на адвокатський запит.

Представник відповідача ТОВ «Лотівка Еліт» у попереднє судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог абз. 2 ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відповідно до яких відкладення попереднього засідання допускається один раз, судом було проведене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 просить суд визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року укладений між нею та ТОВ «Лотівка Еліт» таким, що припинив свою дію 01.01.2015 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено; визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року; зобовязати ТОВ «Лотівка Еліт» повернути власнику із незаконного користування її земельну ділянку, площею 3,0248 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:001:0047; стягнути із ТОВ «Лотівка Еліт» орендну плату за використання земельної ділянки за 2016 рік у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, яка становить 4185,6 грн.

Враховуючи те, що письмові докази, які просить приєднати до матеріалів справи представник позивача подані на підтвердження позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що докази, які просить представник відповідача витребувати у ТОВ «Лотівка Еліт» необхідні для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення і представник позивача має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить вказане клопотання також підлягаючим до задоволення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 57, 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 15 липня 2016 року у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи:

оригінал додаткової угоди від 18.06.2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотівка Еліт»;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №142;

опис вкладення рекомендованого листа про направлення відповідачу повідомлення про припинення договору оренди та звільнення земельної ділянки;

квитанцію №5№142 від 11.02.2016 року відділення поштового звязку №5.

Витребувати у ТОВ «Лотівка Еліт» інформацію про:

1)проведення посівних робіт у 2016 році на земельній ділянці позивача ОСОБА_3 площею 2,6762 га, кадастровий номер :03:001:0048, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області;

2)сплату ТОВ «Лотівка Еліт» орендної плати позивачу ОСОБА_3 за користування землею за 2016 рік згідно укладеної додаткової угоди від 18.06.2015 року.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 15 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу ТОВ «Лотівка Еліт» його обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук