Справа № 459/1927/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого: судді Рудакова Д.І., секретаря судового засідання Головка А.М., стягувача ОСОБА_1, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення суду по справі № 2-809 від 20.05.2002 року, що видав Червоноградський міський суд Львівської області, на виконання якого було видано виконавчий лист № 2-809 від 21.06.2002 року, що видав Червоноградський міський суд Львівської області про зобовязання ДП «Львіввугілля» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається з чотирьох осіб: дружини ОСОБА_3, доньки ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5, згідно норм встановлених житловим законодавством, шляхом стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 вартість житла в сумі 186 000,00 грн. На обґрунтування заяви послалася на те, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 50224020 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. Постановою начальника управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 17.02.2016 року виконавче провадження ВП № 50224020 передано на виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області. 25.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання. 29.02.2016 року державним виконавцем скеровано вимогу боржнику виконати виконавчий документ. Відповідно до листа ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» згідно умов договору від 13.08.1993 року ОСОБА_1 зобовязувався відпрацювати на будівництві житла 5 років, а фактично відпрацював 1 рік 6 місяців, бо будівництво житла в галузі було припинено. Сімя ОСОБА_1 (склад сімї 4 чол.) до травня 2012 року проживала в кімнаті № 33 гуртожитку шахти «Межирічанська» площею 18,1 кв.м. З метою покращення житлових умов ОСОБА_1 згідно протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів ВП «Шахта «Межирічанська» від 31.05.2012 року № 36 видано ордер на дві кімнати №№ 106-107 загальна площа 39,1 кв.м. Припинення житлового будівництва з 1999 року сталося не по вині ДП «Львіввугілля» через відсутність цільового державного фінансування. В даний час будівництво не проводиться. Законодавством встановлений чіткий порядок забезпечення житлом громадян України, який не передбачає позачергового надання житла з підстав укладення договору підряду та рішень суду. Сама по собі участь громадян за договором з підприємством у будівництві житла не має бути підставою для позачергового надання житлового приміщення, якщо законодавством передбачено першочергове або позачергове надання житлового приміщення даній категорії громадян. У звязку з наведеним ДП «Львіввугілля» немає можливості виконати вищевказаний виконавчий лист. Згідно з листом ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів ВП «Шахта «Межирічанська» від 31.05.2012 року № 36 ОСОБА_1 видано ордер на 2 кімнати № 106-107 загальною площею 39,1 кв.м. в гуртожитку ВП «Шахта «Межирічанська». Виділена площа переобладнана в двокімнатну квартиру, яка складається з 2-х житлових кімнат, санвузла, коридору, кладової. Рішенням Червоноградської міської ради № 806 від 29.04.2015 року «Про безоплатну передачу територіальною громадою гуртожитків за адресою: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 9, вул.. Паркова, 4 на баланс КП «Червонограджитлокомунсервіс» передано в комунальну власність гуртожиток ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля». ОСОБА_1 та члени його сімї скористались правом на безоплатну приватизацію житлової квартири. Згідно з довідкою Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» № 30 від 05.04.2016 року квартира, що за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 9 кім. № 106/107 приватизована на 3-х осіб в рівних частинах кожному на підставі рішення бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 18.01.2016 року за № 7. Власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Вказує, що виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа не може бути закінчено, оскільки норма жилої площі на одну особу встановлюється в розмірі 13,65 кв.м., згідно з вказаним вище виконавчим листом сімя ОСОБА_1 складається з 4-х осіб, отже норма жилої площі на сімю з чотирьох людей складає 54,6 кв.м., а сімю останнього забезпечено житлом лише 39,1 кв.м., не вистачає житлової площі 15,5 кв.м. Стверджує, що вказаний вище виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні у відділах ДВС, виконання його результатів не дало, рішення суду залишається невиконаним в повному обсязі. Згідно з листом ОСОБА_8 вартість квадратного метра житлової нерухомості, а саме: квартири у м. Червонограді Львівської області коливається від 8 000,00 грн. до 16 000,00 грн. Оскільки на сімю ОСОБА_1 не вистачає 15,5 кв.м., вартість такої житлової площі становитиме від 124 000,00 до 24 800,00 грн. Середня вартість становитиме 186 000,00 грн.

Стягувач в судовому засіданні заяву підтримав частково, пояснивши, що сума, яка зазначена у цій заяві державним виконавцем замала. Вказує, що оскільки квартири йому та членам його сімї не видали, просить стягнути грошові кошти.

Боржник та представник заявника, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 50224020 з примусового виконаннявиконавчого листа № 2-809 від 20.05.2002 року, виданого 21.06.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобовязання ДВАТ шахту «Межирічанська» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається з чотирьох осіб: дружини ОСОБА_3, доньки ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5, згідно норм встановлених житловим законодавством.

29.02.2016 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 до ДП «Львіввугілля» направлено вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 5, 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження» про виконання виконавчого листа № 2-809 від 20.05.2002 року, виданого 21.06.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до листа ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» від 12.03.2016 року № 38-3/179 згідно умов договору від 13.08.1993 року ОСОБА_1 зобовязувався відпрацювати на будівництві житла 5 років, а фактично відпрацював 1 рік 6 місяців, бо будівництво житла в галузі було припинено. Сімя ОСОБА_1 (склад сімї 4 чол.) до травня 2012 року проживала в кімнаті № 33 гуртожитку шахти «Межирічанська» площею 18,1 кв.м. З метою покращення житлових умов ОСОБА_1 згідно протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів ВП «Шахта «Межирічанська» від 31.05.2012 року № 36 видано ордер на дві кімнати №№ 106-107 загальна площа 39,1 кв.м. Припинення житлового будівництва з 1999 року сталося не по вині ДП «Львіввугілля» через відсутність цільового державного фінансування. В даний час будівництво не проводиться. Законодавством встановлений чіткий порядок забезпечення житлом громадян України, який не передбачає позачергового надання житла з підстав укладення договору підряду та рішень суду. Сама по собі участь громадян за договором з підприємством у будівництві житла не має бути підставою для позачергового надання житлового приміщення, якщо законодавством передбачено першочергове або позачергове надання житлового приміщення даній категорії громадян. У звязку з наведеним ДП «Львіввугілля» немає можливості виконати вищевказаний виконавчий лист.

Згідно з листом ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» від 06.04.2016 року № 38-3/263 протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів ВП «Шахта «Межирічанська» від 31.05.2012 року № 36 ОСОБА_1 видано ордер на 2 кімнати № 106-107 загальною площею 39,1 кв.м. в гуртожитку ВП «Шахта «Межирічанська». Виділена площа переобладнана в двокімнатну квартиру, яка складається з 2-х житлових кімнат, санвузла, коридору, кладової. Рішенням Червоноградської міської ради № 806 від 29.04.2015 року «Про безоплатну передачу територіальною громадою гуртожитків за адресою: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 9, вул. Паркова, 4 на баланс КП «Червонограджитлокомунсервіс» передано в комунальну власність гуртожиток ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля». ОСОБА_1 та члени його сімї скористались правом на безоплатну приватизацію житлової квартири. Згідно з довідкою Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» № 30 від 05.04.2016 року квартира, що за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 9 кім. № 106/107 приватизована на 3-х осіб в рівних частинах кожному на підставі рішення бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 18.01.2016 року за № 7. Власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Згідно з листом субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 вартість квадратного метра житлової нерухомості, а саме: квартири у м. Червонограді Львівської області коливається від 8 000,00 грн. до 16 000,00 грн.

За змістом частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон),державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дочастини 1 статті 36 зазначеного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Подібне положення закріплене у статті 373 ЦПК України, згідно з яким за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведених положень правових норм свідчить, зокрема, що зміна способу виконання рішення може застосовуватися лише у виняткових випадках, а щодо майна, присудженого за рішенням суду, у разі його відсутності в натурі.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Задовольнивши подану старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 заяву про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення, суд фактично змінить спосіб виконання судового рішення, так як позбавить права забезпечення житлом трьох інших членів сімї ОСОБА_1

З аналізу наведеного вище рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року № 2-809 вбачається, що судом зобовязано забезпечити позивача та його сімю житлом, а не передати таку у власність.

На думку суду, змінивши спосіб виконання рішення суду в запропонованому державним виконавцем варіанті, стягнувши з боржника грошові кошти в сумі, що є вартістю житла, дасть можливість стягувачу придбати, а отже, стати власником квартири.

Таким чином, суд приходить до переконання, що запропонований заявником спосіб виконання даного рішення суду буде виходити за межі висновків суду, щодо суті позовних вимог, що є неприпустимим на стадії виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков