Провадження № 2/592/3058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно неправильного обрахування частини пенсії, яка стягується у виді аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Ухвалою судді від 07.12.2016 року вказана заява залишена без руху оскільки позивач ставить питання про визнання протиправними дій відповідача стосовно обрахування розміру аліментів , які стягуються на підставі рішення суду, зобовязання перерахувати суми аліментів, зобовязати виплатити заборгованість по пенсії. В порядку якого судочинства цивільного чи адміністративного подається позов не зазначено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи стосовно порушення невизнаних оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних …… сімейних правовідносин.

Суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не обрано спосіб захисту своїх прав в порядку цивільного чи адміністративного судочинства;

- Не зазначено доказів, що обраний позивачем відповідач порушує його законні права та інтереси, оскільки з листа ГУ ПФ в Сумській області вбачається, що позивачу нараховується та виплачується пенсія Сумським обєднаним управління ПФ України, яке є юридичною особою відмінною від ГУ ПФУ в Сумській області;

- Не зазначено доказів протиправної поведінки пенсійного органу, стосовно обчислення розміру аліментів з урахуванням того, що саме державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику ( ст. 11, 17 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Позивач 09.12.2016 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить розписка надана ОСОБА_1 про отримання копії ухвали суду від 07.12.2016 р.

Станом на 20.12.2016 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров