Справа №463/948/16-ц
Провадження №2/463/987/16
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Головуючий у справі подала заяву про самовідвід у звязку з наступним. В порядку ст.11-1 ЦПК України, 10.09.2015 року у її провадження передано матеріали цивільної справи №463/4755/15-ц (провадження №2/463/2159/15 перереєстрована в 2016 році на №2/463/406/16) за позовом ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 25.02.2016 року за клопотання представника позивача (ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради) дану справу обєднано зі справою №2/463/407/16 за позовом Львівської міської ради (структурним підрозділом якої є ОСОБА_1 економічної політики) за аналогічними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, оскільки по справі №2/463/407/16 (головуючий суддя Лакомська Ж.І.) 01.12.2015 року розпочато слухання справи по суті.

Обєднання проведено у відповідності до вимог ст.126 ЦПК України, вказана ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а тим більше розєднанню даних позовів з підстав, непередбачених ЦПК України, як було зроблено головуючим суддею Лакомською Ж.І. 26.02.2016 року ухвалою про розєднання та повернення справи №2/463/406/16 (перереєстрований номер №2/463/987/16) за позовом ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації в провадження судді Шеремети Г.І. Крім цього, така винесена без повідомлення сторін на наступний день, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (т.2; а.с.17; об'єднаної справи №2/463/987/16).

Після цього справа №2/463/407/16 (головуючий суддя Лакомська Ж.І.) була призначена до розгляду 5 разів.

Тобто в порушення вимог п.2.3.30 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, було незаконно винесено ухвалу про розєднання, оскільки відповідно до положення у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

28.09.2016 року в судовому засіданні повторно задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради, який є структурним підрозділом Львівської міської ради про обєднання вищевказаних позовів. По справі №2/463/407/16 (головуючий суддя Лакомська Ж.І.) проведено декілька засідань.

Після проведення судового засідання 24.11.2016 року суддею Лакомською Ж.І. незаконно винесено ухвалу про обєднання обох позовів і передачу їх на розгляд судді Шереметі Г.І. як головуючому.

У звязку з чим вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України існують підстави для заявлення самовідводу, оскільки ще 25.02.2016 року нею було постановлено ухвалу про обєднання абсолютно однорідних позовів за клопотанням однієї із сторін, не з підстав зазначення часу, дати та порядкового номера поступлення справи до суду, а на підставі задоволення клопотання. Тому всі наступні дії проведені головуючим Лакомською Ж.І. є явно незаконними та починаючи з 25.02.2016 року свідчать про тяганину і небажання розгляду справи. Тому заявлення самовідводу є необхідним та вимушеним, оскільки проведені попередньо суддею Лакамською Ж.І. явно незаконні неодноразові процесуальні дії втягують суддю Шеремету Г.І. в подальше порушення норм ЦПК України, а також свідчать про опосередковане втручання в автоматизований розподіл справ шляхом ручної передачі іншому судді шляхом винесення незаконних ухвал.

Сторони по справі в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді не зявилися, від представника позивача надійшла зява про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20- 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 20 ЦПК України наявними є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Шеремету Галину Ігорівну від розгляду цивільної справи №463/948/16-ц (провадження №2/463/987/16; №2/463/407/16) за обєднаними позовами ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Матеріали справицивільної справи №463/948/16-ц (провадження №2/463/987/16; №2/463/407/16) за обєднаними позовами ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна платформа» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.