overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/4062/16-ц
№ провадження 2-о/208/93/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю прокурора Бразалука О.О., опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1, в якому просить суд госпіталізувати у психіатричний заклад ОСОБА_1

Заявник посилається на те, що по відомостях про психічний стан, що одержані стосовно ОСОБА_1, є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює: його небезпеку для себе, для оточуючих; суттєву шкоду його здоровю, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надано психіатричну допомогу.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1, які надійшли від опікуна ОСОБА_1, комісією лікарів-психіатрів КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» про неправильну поведінку хворого в амбулаторних умовах.

Представник КЗ «ДМЛ № 1» ДОР» дав суду характеристику ОСОБА_1 в звязку з його психічним статусом. Вважає, що ОСОБА_1 являє певну небезпеку для себе та оточуючих, прохав постановити рішення про подальше находження ОСОБА_1 в психіатричній установі з метою проведення обстеження та лікування на термін наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Суд, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав, що необхідно госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричної лікарі для обстеження та лікування, опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ознайомившись з висновком комісії лікарів-психіатрів хворого від 12.05.2016 р., в якому вказано, що обстеження та лікування хворого можливе лише в умовах психіатричного стаціонару та госпіталізація ОСОБА_2 є доцільною, вважає, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням та потребує продовження обстеження та лікування в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву головного лікаря комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» задовольнити.

Недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», у с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, госпіталізувати до комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» на термін з 11 травня 2016 року по 11 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання представників Фермерського господарства "Джерело - Г" про забезпечення доказів у справі за позовом Фермерського господарства "Джерело - Г" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області та прокуратура Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники позивачів в порядку ст. 133 ЦПК України підтримали та просили задовольнити подану ними через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів від 05.07.2016 року.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області, оригінал довідки 6-зем. (№ 370 від 31.01.2014 року та № 398 від 04.02.2014 року), оригінали наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду від 07.02.2014 року № ЧК/:01:001/00002054, від 16.06.2014 року № 23-1546/14-14-СГ, від 11.07.2014 року № 2099/14-14-СГ; документи, які громадянин ОСОБА_8 надав до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в 2014 році для отримання земельної ділянки в оренду (ориг інали письмової заяви і додатки до неї, документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, клопотання про надання дозволу на розробку землеустрою з додатками графічних матеріалів, письмова згода землекористувача; акт встановлення (відновлення) та узгодження меж та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, висновок органу містобудування та архітектури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання повернути кошти банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки прохальна частина касаційної скарги не містить чіткої інформації щодо клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Так, з тексту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, проте в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2016 року, а тому суд не має змоги ідентифікувати рішення, які оскаржуються у касаційному порядку.

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинні бути уточнені межі оскарження, зазначивши в прохальній частині, які саме рішення необхідно переглянути у касаційному порядку.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки він підписаний неповноважною особою.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаної заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ПАТ «Брокбізнесбанк» була підписана та подана до суду представником ОСОБА_2 відповідно до довіреності № 351/03 від 04.02.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куренного О.В., в якій передбачено право підпису документів.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 37 вказаного Закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, відповідно до п. 1 якої уповноважена особа вправі вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куренний О.В мав право видавати довіреність на представництво інтересів банку на представника - ОСОБА_2, який підписав та подав позовну заяву до суду.

На підстав викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 310/7595/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11. 08. 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачкою разом не проживають з травня 2016 року, через розлад у стосунках почали виникати постійні сварки. Вони припинили цікавитися життям один одного, в результаті чого подружні відносини не підтримуються, мешкають з різних містах, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору між ними немає, дитина проживає з відповідачем.

В судове засідання позивач не явився, у заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна, просить розглядати справу без неї.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11. 08. 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 18. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з травня 2016 року через втрату фізичних та духовних звязків. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стовбун) ОСОБА_4, зареєстрований 11 серпня 2012 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 578.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/7889/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12. 09. 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з жовтня 2015 року, оскільки відповідач зрадив подружній вірності, створив нову сім»ю, у якій народилася донька. Подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору між ними немає, діти проживають з нею.

В судове засідання позивачка не явилася, в заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12. 09. 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей- Харламова ОСОБА_3 15. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 04. 10. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Сторони не проживають разом з жовтня 2015 року через втрату фізичних та духовних звязків, подружньої зради відповідача. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Загребельної) ОСОБА_5, зареєстрований 12 вересня 2003 року у Відділі РАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області , актовий запис № 494.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6