overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 133/1334/16-ц

27.12.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.04.1985 року у Глуховецькій селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19, посилаючись на те, що спільне життя не склалось, з 2006 року фактично шлюбні відносини припинились, вони стали чужими та байдужими один до одного людьми, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше збереження сімї неможливе.

Від спільного проживання дітей у них немає.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати вйого відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1985 року у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19 ( а.с. 2).

Подальше проживання неможливе, в звязку з тим, що шлюб існує формально, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них немає порозуміння та поваги.

Строк на примирення , наданий ухвалою суду від 26.07.2016 терміном на чотири місяці , не надав позитивних результвтів.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1985 року у Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 19.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.12.2016
Справа №133/2286/16-ц
Рішення

Іменем України

28 грудня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кордишівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що 23.11.2002 року померла ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яку, згідно заповіту, прийняв син померлої ОСОБА_3, а її відповідно чоловік, який також помер 13.01.2009 року.

Вона є спадкоємцем першої черги і у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, і її частину вже оформила, однак, всіх своїх спадкових прав вона не може оформити, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Кордишівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Прушинка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Чапаєва, 18 та залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 13 січня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 11 січня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2286/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.12.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2290/16-ц
провадження № 2/632/1030/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Фоміна, будинок № 1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 грудня 2016 року до суду надійшла довідка ОСОБА_4, УДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: вул. Фоміна - 1, с. Олексіївка, Первомайський р-н Харківської області, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 631/1907/16-ц
провадження № 2/631/937/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №805BI2 від 11.11.2013 року в розмірі 115635,08 гривень.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 23 листопада 2016 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є вул. Правди,15 с. Дігтярка, Нововодолазького району, Харківської області.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 16 грудня 2016 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є вул. Морозова,71, Комінтернівський район, м.Харків.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №631/1907/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал судових засідань №1 на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 29.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 147/1570/16-ц
Провадження № 2/147/744/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

28.12.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У мотивувальній частині позову позивач зазначає про неможливість оформлення права власності на земельну ділянку площею 1.8898 га, що належала ОСОБА_3 у звязку з втратою правовстановлюючого документу. Однак докази, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 678282 від 01.03.2007 року загублено та про це є оголошення в газеті, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, згідно розяснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у звязку з чим, виникає цивільно-правовій спір.

Тому позивач повинен надати суду відмову нотаріуса у оформленні права на спадщину з підстав зазначених ним у позові, саме чим обґрунтовує позивачі заявлені позовні вимоги.

За викладених обставин, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-н/243/275/2016
№243/5204/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1 мають особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачами послуг з опалення, станом на 01.04.2016 року має заборгованість, яка складає 2973 грн. 59 коп.
За період з 01.04.2013 року по 01ю04ю2016 року боржнику були нараховані інфляційні в сумі 781 грн. 65 коп., 3% річних - 77 грн. 31 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового забовя'зання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/819/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року відкрито провадження у справі. Після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі того, що у не повному обсязі сплачено судовий збір.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, вислухавши думки сторін прийшов до наступних висновків.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди за ставкою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи 7500,00 грн. з урахуванням ціни позову 500000,00 грн.

Відповідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи: немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру про визнання інформації недостовірною та зобовязання відповідача спростувати недостовірну інформацію 1102,40 грн.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, не оплаченою в повному обсязі судовим збором, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121,207,293 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5928/16-ц
Провадження № 2-н/211/583/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки