Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 879,43 дол. США.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 03 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в іноземній валюті на загальну суму 16 000 дол. США із строком повернення до 03 вересня 2027 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, станом на 10 березня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 60 879,43 дол. США, яка складається з: 16 292,39 дол. США - заборгованість за кредитом; 14 347,04 дол. США -заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 144,00 дол. США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 25 186,02 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 11,50 дол. США - штраф (фіксована частина); 2898,47 дол. США - штраф (процентна складова).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 32 783,43 дол. США, що еквівалентно 712 383,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 рокузмінено в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Зменшено суму стягнутих коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з 32 783,43 дол. США, що в еквівалентні складає 712 383,93 грн на 24 864,47 дол. США, що в еквівалентні складає 540 304,93 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором за ним утворилась заборгованість, яка, відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому, визначаючи розмір заборгованості, місцевий суд правильно виходив із того, що оскільки боржник зареєстрована та постійно проживає у м. Маріуполі, яке відповідно до Переліку населених пунктів, затверджених КМУ відноситься до населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, тому з урахуванням Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, правильно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, штрафів за відповідний період.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно зменшив розмір заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, на застосуванні якого наполягав відповідач, у зв'язку з чим стягнув заборгованість за останні три роки, що передують зверненню до суду з указаним позовом, тобто з квітня 2012 року по квітень 2015 року (звернення в суд з позовом).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова