УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Магія дерева», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, виходив з того, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, отримано 4 січня 2016 року представником ОСОБА_5 та особисто ОСОБА_5, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с 87,88,89), тому оскільки ОСОБА_5 та її представник заяву про поновлення строку не подали, тобто, не виконали вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року.

Порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька І.М. Фаловська