Справа № 664/966/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23.11.2013р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, станом на 12.04.2016р. в розмірі 30332,61 грн. В позові вказано, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «ОТП Банк» кредит та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та комісії. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк»та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту. Відповідач порушив умови даного договору про надання споживчого кредиту і тому станом на 12.04.2016р. має заборгованість в розмірі 30332,61 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити позов, розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 25000,00 грн. та зобовязався його повернути зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів в строки та в порядку, визначеними даним договором. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк»та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 12.04.2016р. має заборгованість в розмірі 30332,61 грн., яка складається із: залишку заборгованості по кредиту 23610,42 грн.; відсотків за користування кредитом 1,98 грн.; комісії за обслуговування кредитом 6720,21 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки відповідач не виконав договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23.11.2013р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, станом на 12.04.2016р. в розмірі 30332,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров