Справа № 148/470/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 05.05.2016 року з Тульчинського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали від 20.04.2016 року.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду від 13 травня 2016 року справа прийнята до провадження Шаргородського районного суду і призначена до розгляду у попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Заперечення проти позову поступили 20.04.2016 року і вручені представнику позивача під розписку.

Заяв про забезпечення позову не надходило.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2015 року щодо незаконних дій посадових осіб ДП "Тульчинське лісомисливське господарство", за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, директором якого є позивач по справі ОСОБА_4

У підтвердження підставності заявленого клопотання відповідач ОСОБА_2 надав суду копію листа прокуратури Вінницької області про факт порушення кримінального провадження щодо незаконних дій посадових осіб ДП "Тульчинське лісомисливське господарство", за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України

З приводу заявленого клопотання, суд заслухав думку учасників попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що кримінальне провадження порушено по факту, по ньому з червня 2015 року проводиться досудове розслідування і воно не стосується даного цивільно правового спору.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції" визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли і в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду… При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не надали належних і допустимих доказів на обґрунтування обов'язку суду та підстав для зупинення провадження у справі, зокрема доказів про наявність кримінального провадження на розгляді в суді.

Із вказаних підстав клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 23 червня 2016 року о 13 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА