Справа № 229/2921/16-ц
Провадження №2/229/1260/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю , яке розташоване за адресою м.Дружківка, вул.Южна,18, а саме житловий будинок "А-1", літню кухню "Б", сарай"В", сарай "Г", убиральня "З", гараж "Н", колодязь" Д", трубопровід "Л", огорожа"№1".

Обгрунтовує вимоги таким. Він постійно з квітня 2006року безперервно, відкрито проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2006року він робив у господарських будівлях , розташованих за вказаною адресою капітальний та поточні ремонти, покращуючи їх стан, займався сільськогосподарським господарством. Сплачував земельний податок на земельну ділянку, що розташована по вул.Южна,18. Сплатив борги за комунальні послугим, які існували до часу його проживання і в подальшому сплачує витрати по комунальним послугам.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що власником будинку по вул.Южна, 18 до теперішнього часу є ОСОБА_3, який помер в 1976році. Після смерті ОСОБА_3 в домі продовжувала мешкати його дружина ОСОБА_4 , яку він знав. Іноді, за її проханням, допомагав їй по ремонту в господарстві. Також з нею мешкав її син ОСОБА_5 ОСОБА_4 померла в 2004році. Після її смерті з"явився старший син ОСОБА_6, який мешкав десь в Росії. Два брата мешкали і за будинком не доглядали. В 2005році помер ОСОБА_5. А в січні 2006року в будинку була пожежа, під час якої помер ОСОБА_6. Після цього будинок одразу почали руйнувати. Побили вікна, повитягували з будинку залишки майна. Фактично будинок почав руйнуватися. З боку сусідів йому запропонували поселитися в будинку. На весні він прийшов у цей двір, став наводити порядки. Спочатку прибрав город, посадив його. Потім поремонтував вікна, склав плиту в будинку, щоб можна було його обігрівати. В будинку було відключено світло. Він сплатив всі борги, заплатив за підключення, після чого будинок підключили до енергопостачання. Потім провів водопостачання . І так поступово були створені умови для проживання в будинку. Потім він переїхав до будинку з дружиною. Зареєстрований він по вул.Чапаєва,92/77 в квартирі своєї сестри. Іншого житла, в нього не має. Він користувався будинком відкрито, безперервно з квітня 2006року. Просить його позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Налали заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визанчено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001року.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи , і , які повинен довести сам позивач ( ч.1 ст. 60 ЦПК України) , є законний об'єкт володіння , добросовісність володіння , відкритість володіння , давність володіння та його безперервність ( тобто строк володіння).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК України).

Судом встановлено, що власником будинку №18 по вул. Южна , м.Дружківка є ОСОБА_3, що підтверджується висновком про реєстрацію будинку (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 23 травня 1976року, що підтверджується актовим записом про смерть № 264 від 24 травня 1976року (а.с.51).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 в будинку продовжували проживати його дружина ОСОБА_4 та сини ОСОБА_6, ОСОБА_5

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 01 липня 2004року, ОСОБА_5 помер 21 грудня 2005року, ОСОБА_6 помер 12 січня 2006року. (а.с.50,52,52а).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася та свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса від 21.10 2016року № 1041/01-16 (а.с.59-64).

Судом встановлено, що спірний будинок до теперішнього часу зареєстрований за померлим ОСОБА_3, що підтверджується довідкою комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації. (а.с.68)

Відповідач не надав суду докази, що спадщина ОСОБА_3 визнавалася відумерлою, не пред'явлено такого позову чи заяви і на час розгляду даної справи судом, тому суд вважає, що фактично спірний будинок є безхазяйним з січня 2006року.

Допитані в судовом засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили в судовому засіданні, що позивач відкрито, безперервно володіє будинком №18 по вул.Южна, м.Дружківка. з квітня 2006року. ОСОБА_7 пояснив, що померлий ОСОБА_6 був його кумом. У ОСОБА_4 був брат ОСОБА_9, тобто дядька його кума. Після смерті кума, він підходив до дядька, питав в нього за будинок. ОСОБА_9 сказав, що він не має наміру приймати спадщину та не заперечував, якщо будинок хтось займе. Одразу будинок почали розтаскувати наркомани. Двір почав заростати буряном. Десь навесні 2006року у дворі появився ОСОБА_1. Навів порядок у дворі, посадив город, доглядав за ним. Відремонтував паркан, поставив скло на вікна. Завів собаку, курок. Став господарювати. Поступово привів будинок у порядок і став в будинку проживати разом з дружиною. ОСОБА_1 став добрим сусідом. На даний час подвіря доглянуто. Як би він не заселився, то у цьому дворі був би притон наркоманів та бомжів.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення.

ОСОБА_10 від 15 серпня 2016року, який складено головою територіального комітету с.Донський Сальниковою , ОСОБА_1 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня 2006року. (а.с.55).

ОСОБА_10 обстеження квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі з квітня 2007року, але в ній не проживає (а.с.83).

Судом встановлено, що квартира 77 є власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 84).

На думку суду, ОСОБА_1 на момент заволодіння будинком мав всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній.

Враховуючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що позивач з квітня 2006року добросовісно заволодів будинком № 14 по вул. Южна м.Дружківка, і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10років. Тому позовні вимоги про визнання за ним права власності за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою вулиця Южна, № 18, м.Дружківка, а саме житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 42,9кв.м, літню кухню літ "Б", сарай літ."В", сарай літ "Г", убиральня літ. "З", гараж літ. "Н", колодязь літ "Д", трубопровід літ "Л", огорожа "№1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова