Провадження №2/193/611/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 грудня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.09.2012 року.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке видано 05 лютого 2013 року виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, так як шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, проявляє подружню невірність, зловживає спиртними напоями, ображає позивача, принижує її честь та гідність. На цій підставі між ними постійно виникають сварки, в результаті яких відповідач часто застосовує фізичну силу. Свідком їх сварок нерідко стає син. З початку 2015 року у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, вони проживають окремо один від одного.

Суперечки про місце проживання дитини на час пред'явлення позову відсутні.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Терміну на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2012 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис №37 (а.с. 3); копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 05.02.2013 року виданий виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 4).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Крім того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи всі обставини справи та аналізуючи всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №37.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Шумська