Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., Пасацькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1 і споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються по цій квартирі.

Зазначає, що обслуговування вищезазначеного будинку, прибудинкової території та надання послуг з опалення, гарячого і холодного водопостачання, водовідведення здійснює житлово-будівельний кооператив «КИЇВ-9».

Вказує, що в провадженні суду перебувала справа за позовом кооперативу до неї про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, під час розгляду якої представники ЖБК «Київ-9» на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва надали копії протоколів загальних зборів уповноважених осіб членів кооперативу від 18.11.2013р. та протокол №108 загальних зборів уповноважених членів та членів ЖБК «Київ-9» від 07.04.2011р., з яких позивачці стало відомо, що такі збори були проведені з порушенням чинного законодавства та її прав як члена ЖБК.

Зокрема, зазначала, що було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів членів ЖБК. Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. При цьому, як вказує позивачка у позовній заяві, правління ЖБК «Київ-9» порядок скликання загальних зборів членів кооперативу на 18.11.2013р. не дотримало, мешканці будинку ніяких повідомлень від правління ЖБК про проведення загальних зборів, їх порядок денний не отримували.

Вважає, що протокол №120 від 18.11.2013 р. з'явився тільки в липні 2014 року під час апеляційного розгляду справи про розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території.

Також посилається на те, що на зборах 18.11.2013 року був відсутній кворум учасників. Вказує, що як вбачається з протоколу №120 загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу від 18.11.2013р., загальна кількість членів ЖБК складає 325 осіб, з них присутні на зборах 164 особи, в т.ч. присутні уповноважені члени ЖБК «Київ-9» - 50 осіб. Однак зазначає, що уповноважених осіб, які повинні представляти інтереси мешканців будинку на загальних зборах, ніхто не обирав, хто ці особи, їй не відомо. З протоколу №108 від 07.04.2011р. вбачається, що на зборах були присутні тільки 89 членів кооперативу.

Звертає увагу суду на те, що на зборах були прийняті неправомірні рішення про підвищення розміру внеску (платежу) на утримання будинку та прибудинкової території до 2,7688 грн. Вказує, що вона як член кооперативу має право браги участь в прийнятті рішень про затвердження розміру внесків, кошторису витрат, отримувати інформацію про склад і розмір витрат за кожною позицією. Натомість кошторис витрат, з яких сформований тариф, не затверджувався, інформація про структуру тарифу в протоколі відсутня.

З посиланням на дані обставини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсними рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу ЖБК «Київ-9» від 18 листопада 2013 року, оформлене протоколом № 120 від 18.11.2013р., та рішення загальних зборів уповноважених членів та членів ЖБК «Київ-9» від 07.04.2011р., оформлене протоколом №108 від 07.04.2011р., а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представники вимоги позовної заяви підтримали, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представники житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» просили відмовити у задоволенні позову з підстав його надуманості та недоведеності вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею кв.АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 16.06.1999 р.

Будинок по АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія обслуговуються житлово-будівельним кооперативом «КИЇВ-9».

ЖБК «Київ-9» зареєстрований 04.02.1985.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» та п. 24 Статуту ЖБК «Київ-9», відповідач здійснює експлуатацію жилого будинку. Таку діяльність кооператив здійснює на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює його діяльність, є статут кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 46 Статуту вищим органом правління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які уповноважені приймати рішення про порядок експлуатації належного кооперативу будинку.

7 квітня 2011 року Загальними зборами уповноважених членів та членів кооперативу ЖБК «Київ-9» було прийняте рішення про обрання ревізійної комісії ЖБК «Київ-9» та уповноважених членів ЖБК, оформлене протоколом №108 від 07.04.2011.

18 листопада 2013 року Загальними зборами членів кооперативу (уповноважених членів) ЖБК «Київ-9» було прийняте рішення про затвердження розміру внеску (платежу) на утримання будинкової та прибудинкової території, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. №869. Дане рішення було оформлене Протоколом загальних зборів №120 від 18.11.2013

Так, як вбачається з п. 2 Протоколу №120 від 18.11.2013 Загальні збори кооперативу вирішили затвердити розмір внеску (платежу) за утримання будинкової та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 для мешканців 2-9 поверхів на рівні 2,7688 грн. за 1кв.м.площі.

Такі рішення Загальних зборів кооперативу, оформлені протоколами № 108 від 07.04.2011 та №120 від 18.11.2013, позивачка вважає незаконними та такими, що прийняті з порушенням процедури, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Як на підставу своїх вимог позивачка посилалась на те, що про проведення зборів не були повідомлені мешканці будинку, при прийнятті рішення 18.11.2013 р. не було кворуму учасників, рішення про підвищення платежу за утримання будинкової та прибудинкової території прийнято незаконно.

Статті 15-16 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами статей 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі Статуту ЖБК «Київ 9» та зі змісту оскаржуваних протоколів, кооператив правомірно проводив Загальні збори учасників (уповноважених учасників), про що повідомляв мешканців будинку.

ЖБК «Київ-9» дотримано процедури, визначеної ст.15 Закону України "Про кооперацію" і Статутом для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень.

Доводи, на які посилалась позивачка у позовній заяві як на підставу для визнання рішень ЖБК неправомірними, не знайшли свого доведення у суді та спростовують матеріалами справи.

Позивачкою також не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчити про протиправність прийняття рішення кооперативом про підвищення платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зважаючи на таке, підстав стверджувати про порушення прав позивачки не має, ЖБК «Київ-9» при прийнятті оскаржуваних рішень діяло в межах наданих повноважень, а відтак правомірно. За таких обставин, підстав визнавати рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу від 18.11.2013, оформленого протоколом №120, та від 07.04.2011, оформленого протоколом №108, недійсними не має.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 8, 15 Закону України «Про кооперацію», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 57, 60, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу від 18.11.2013, оформленого протоколом №120, та 07.04.2011, оформленого протоколом №108, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко