УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 03 серпня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, що становить 2 175 065 грн 08 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 164 694 грн 19 коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 6 836 грн 61 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 грн 89 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 531 грн 39 коп. на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки НОМЕР_1 від 03 серпня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_2, - нежитлову будівлю, вбудоване нежитлове приміщення, реєстраційний номер № НОМЕР_3, корисною площею 441,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка складається з: торгівельний зал 1 = 119,8 кв.м, кладова 2 = 1,0 кв.м, склад 3 = 18,6 кв.м, склад 4 = 9,9 кв.м, коридор 5 = 14,8 кв.м, коридор 6 = 11,3 кв.м, склад 7 = 23,4 кв.м, коридор 8 = 13,8 кв.м, санвузол 9 = 2,7 кв.м, душева 10 = 2,3 кв.м, моєчна 11 = 8,7 кв.м, склад 12 = 8,7 кв.м, склад 13 = 5,3 кв.м, коридор 14 = 3,7 кв.м, санвузол 15 = 3,4 кв.м, коридор 16 = 10,8 кв.м, торгівельний зал 17 = 168,3 кв.м, тамбур 18 = 1,7 кв.м., загальна площа - 428,2 кв.м, 1/2 частина якої належить ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна нежилого вбудованого приміщення вбудованого приміщення придбаного шляхом викупу, посвідченого 15 листопада 2001 року державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 2-2361, 1/2 частина якої належить ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування від 10 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 212.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В.Попович