АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/411/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Летичівського районного суду від 15 листопада 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення авансу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь аванс у розмірі 2000 дол. США.

Ухвалою Летичівського районного суду від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто останній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу, а позовну заяву повернути в Летичівський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження та вирішення спору по суті заявлених вимог.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що висновок суду про непідсудність справи Летичівському районному суду не відповідає обставинам справи. Оскільки спір виник з приводу повернення авансу, сплаченого при укладенні з відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в смт. Летичів, вул. Фрунзе, 40, оформлення договору мало відбутися в смт. Летичів, тобто за місцем знаходження нерухомого майна. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, спір має вирішувати Летичівський районний суд.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 авансу в сумі 2000 доларів США.

Відповідно до копії розписки, долученої в судовому засіданні до матеріалів справи представником позивача, 10 травня 2013 року ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 2000 доларів США в рахунок оплати за будинок №40, що знаходиться по вул. Фрунзе.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що будинок знаходиться по вул. Фрунзе, 40 в смт. Летичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позов ОСОБА_5 виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Летичів, суддя не мав підстав повертати позовну заяву ОСОБА_5 з мотивів її непідсудності Летичівському районному суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Летичівського районного суду від 15 листопада 2016 року скасувати, а вирішення питання щодо відкриття провадження у справі передати на розгляд того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Ходоровський І.Б. Доповідач - Пастощук М.М. Категорія ухвала