Провадження № 2/369/4610/16
23.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Ведмиденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис № 1109.
Від шлюбу вони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Ведення спільного господарства між подружжям припинено, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу також є неможливим.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_4 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 27 червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 251300, видане 27 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1109.
Від шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Подружжя проживає окремо один від одного, ведення спільного господарства між подружжям припинено. Примирення не можливе. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу також є неможливим.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 просила відновити їй прізвище на дошлюбне «Лаута», а тому суд змінює прізвище позивачу на дошлюбне Лаута.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1109.
Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_4 «Лаута».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.