УХВАЛА

05 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, виключення відомостей з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, виключення відомостей з реєстру.

У судові засідання, що відбулись 25 квітня та 05 липня 2016 року позивач не зявився, свого представника для участі в розгляді даної цивільної справи не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом представника Тріпатхі ОСОБА_1 ОСОБА_3 на розписці про ознайомлення із часом та датою судового засідання призначеного на 25 квітня 2016 року та повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду з викликом позивача у судове засідання, призначене на 05 липня 2016 року (а. с. 138, 144).

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даного спору у судовому засіданні 26 квітня 2016 року був відкладений за заявою представника інтересів Тріпатхі ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, доказів чого суду так і не було надано, та 05 липня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла аналогічна заява про перенесення судового засідання, призначеного на 05 липня 2016 року, у звязку із хворобою останнього, доказів чого суду вдруге надано не було.

Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 31 серпня 2015 року, а також те, що останні судові засідання, призначені по даній цивільній справі, не відбулись у звязку із хворобою представника позивача, на підтвердження чого суду не було надано жодного документу, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову через неявку сторони позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Тріпатхі ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тріпатхі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, виключення відомостей з реєстру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой