МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/5646/16

«03» листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, -

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.09.2016 року звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.08.2011 року його батько, ОСОБА_4 подарував йому будинок за адресою: вул. Квіткова, №6, у м. Одесі.
Позивач вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2016 року вказано, що постановою №33960117, В-14/987 від 14.12.2012 року Першого ОСОБА_3 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження, на все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт на підставі стягнення з боржника штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.
В звязку з тим, що наявність арешту та заборони на відчуження вищевказаного будинку позивача перешкоджає йому в оформленні права власності, позивач просить суд: скасувати арешт накладений постановою №33960117, В-14/987 від 14.12.2012 року Першим ОСОБА_3 відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник ОСОБА_3 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, належним чином. До суду 03.11.2016 року надійшов лист за підписом в.о. начальника ОСОБА_3 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, згідно якого він просив розглянути справу без участі представника відділу та зазначив, що питання щодо зняття арешту на майно та заборону його відчуження залишає на розсуд суду.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні, згідно Договору дарування від 03.08.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар будинок №6, по вул. Квітковій, у м. Одесі.
Факт належності будинку №6, по вул. Квітковій, у м. Одесі на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 підтверджується також Витягом КП «ОМБТІ та РОН» про державну реєстрацію прав від 29.08.2011 року.
Відповідно до Договору про внесення змін від 16.07.2014 року до Договору дарування від 03.08.2011 року, вбачається, що сторонами внесено наступні зміни: ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар домоволодіння №6, по вул. Квітковій, у м. Одесі. Всі інші умови договору залишились без змін.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 06.09.2016 року, вказано, що Постановою Першого ОСОБА_3 ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №33960117 від 14.12.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження у звязку з стягненням з боржника штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.
З ОСОБА_3 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2016 року, вбачається, що на заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, що накладений згідно постанови про арешт майна боржника №33960117, В-14/987, повідомлено, що ВП №33960117 знищено, підстави для розгляду заяви про скасування арешту відстуні.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що згідно ОСОБА_3 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження, в ході якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 знищено, суд вважає, що немає підстав для збереження арешту на майно позивача та заборони на його відчуження.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою Першого ОСОБА_3 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції №33960117, В-14/987 від 14.12.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган