АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5549/16 Справа № 185/2058/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Романюк М.М., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивач вказувала на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просила стягнути з нього аліменти в розмірі 30 відсотків доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини його доходу.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з матір'ю.

Відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, бо є працездатним, працює та має регулярний дохід. Інших осіб на утриманні він не має, що підтверджується поясненням представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин суд обгрунтовано стягнув з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, частково задовольнивши позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач добровільно утримує дітей не є підставою для скасування рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч.2 ст.182 СК України.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Суду не надано доказів, що розмір та способи утримання відповідачем сина визначено за домовленістю між сторонами.

За таких обставин посилання апеляційної скарги на добровільне утримання відповідачем дітей не заслуговує на увагу. Крім того, з пояснень представника відповідача в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має лише одну дитину і безпідставно вказує її у множині.

Посилання апеляційної скарги на те, що 1/4 частина заробітної плати відповідача складає більше 2 000 грн. не може бути підставою для скасування рішення та стягнення аліментів у меншому розмірі, оскільки відповідно до ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_5