Провадження 2/127/291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 3-я особа служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про встановлення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_6 шляхом виконання рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.08.2015 року № 1849.

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини,

23.12.21016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення до участі по справі співвідповідача, в якому ОСОБА_1 висувала вимоги до служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради та просила скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.08.2015 року № 1849 про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 представник 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради заперечували проти задоволення клопотання, посилались на правові позиції ВСУ про неможливість розгляду в одній справі спорів, що відносяться до різного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що по справі провадиться судовий розгляд, сторони та свідки дали свої пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно поданого 23.12.2016 року клопотання ОСОБА_1 не збільшує позовні вимоги відповідно до вимог правових позицій ВСУ, а висуває нові вимоги - скасування рішення щодо визнаення порядку участі батька в вихованні дитини, посилається на інші норми права, заначає порущшення самого процесу прийняття рішення, ставить питання про залучення до участі по справі нового відповідача, зазначає інші підстави вимог, а , отже, змінює ( доповнює) підстави та предмет позову.

Прийняття додаткових позовних вимог суперечить нормативному врегулюванню викладеному в ч.2 ст. 31 ЦПК України та не можливе на стадії розгляду справи по суті.

Отже в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та про збільшення позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 31. Главою 4 ЦПК України, ст.. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_7 право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В Ан