Провадження № 2/521/676/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Скайд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Скайд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

-з ПАТ «СК «Скайд», за адресою: Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вул. Дніпровська, б. «4-А», офіс 3, документи які підтверджують, що ТОВ МП «Універсал ЛТД» має право робити огляд транспортного засобу та збір документів для страхової компанії ПАТ «СК «Скайд»;

-надати документи для підтвердження, що саме представник ПАТ «СК «Скайд» зробив огляд транспортного засобу «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засідання підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що представник позивача лише затягує розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення факту.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проте, незважаючи на зазначене законом, представник позивача не долучив до матеріалів справи відомостей про неможливість отримання ним самим тих документів, про витребування яких просить у суду.

Також не долучено доказів, що позивач звертався з заявою до відповідача про надання якому зазначених ним документів і йому було в цьому відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заявником не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені зазначеними документами, суд вважає за можливе, відмовити в задоволенні клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 57-60, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документіів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Скайд», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Мирончук Н.В.