Справа№333/5429/16-ц
Провадження №2/333/2778/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, та припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить, зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2009 року за виконавчим листом № 2-579, виданого 14.03.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті батька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ЖС №295339, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 06.06.2014 року, актовий запис 3607, відкрилася спадщина у вигляді ? частки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належного йому на підставі власності свідоцтва про право власності на житло «21991 серії САА №227054, виданого ОСОБА_3 районною адміністрацією Запорізької міської ради від 28.01.2014 року згідно з розпорядженням від 28.01.2014 року №208-р.

Відповідно до даного свідоцтва зазначена квартира була набута ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності разом із бабою ОСОБА_6 по ? частки кожному в порядку приватизації згідно із ЗУ «Про приватизацію житлового фонду». На час смерті ОСОБА_5М, позивач, як син, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія ІV-ЖС №3339177, виданого ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя від 21.08.1991 року, актовий запис №1002, та ОСОБА_6, як мати, були єдиними спадкоємцями першої черги за законом.

У встановлений законом строк, позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 02.06. 2014 року батька ОСОБА_5, де було заведено спадкову справу №606/2014.

21 березня 2015 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №319404, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління від 23.03.2015 року, актовий запис № 2222.

Померла ОСОБА_6 являлась бабою позивача (по лінії батька), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії VI -УР №1437001, виданого Орджонікідзевським бюро РАГС від 14.03.1964 р., актовий запис №651 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_6 також відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло № 21991 серії САА № 227054 від 28.01.2004 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, що підтверджується копією заповіту від 26.04.2010 року.

У встановлений законом строк ОСОБА_1С звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 21.03.2015 року баби ОСОБА_6, де було заведено спадкову справу №181/2015.

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_5, померлого 02.06.2014 року та після смерті баби ОСОБА_6, померлої 21.03.2015 року.

Однак перед видачею свідоцтв про право на спадщину, державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори було виявлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 06.08.2016 року, на невизначене майно, все нерухоме майно накладено арешт нерухомого майна на ім'я ОСОБА_5, тобто відповідно й на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що належала батьку ОСОБА_5 та порекомендувала звернутись до відповідних органів для зняття вищевказаних арештів або звернутись до суду.

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника державного виконавця Комунарського відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 №374/12/09 від 13.05.2009 року, на підставі якої 13.05.2009 року за № 8710584 Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (69037 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40) було зареєстровано відповідне обтяження.

Листом державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 від 16.08.2016 року за №26055 позивача повідомлено, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008р. Міністерством юстиції України п.9.8 «строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню та п. 9.10 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню», розяснено право на звернення до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, можливість зняття арешту та заборони відчуження з усього нерухомого майна ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій облатсі в позасудовому порядку наразі втрачено. Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, у якому було накладено арешт, відсутнє, а тому позивач звернувся за захистом порушених прав у порядку позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.1994 року по справі №2-579/1994 призначено стягнення аліментів з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя на користь ОСОБА_8: на утримання сина ОСОБА_9, 27.07.1991, у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно з 20.01.94 та до повноліття; на її утримання по 250 тис. крб. місяць з 20.01.94 та до 27.07.94р.

23 жовтня 2004 року між ОСОБА_10 та матірю позивача (відповідачем по справі) ОСОБА_8 був укладений шлюб, при реєстрації якого прізвище нею було змінено на ОСОБА_10», що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС №2123351, виданий Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 23.10.2004 року, актовий запис №1215. 04.10.2007 року шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу мати залишила прізвище «Солокова», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЖС №035507, виданий Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 04.10.2007 року, актовий запис №328.

На цей час ОСОБА_11, яка була стягувачем у виконавчому провадженні та в інтересах якої встановлено обтяження - накладено арешт та заборону відчуження нерухомого майна, про зняття яких і заявлено позовну вимогу, не має жодних претензій до мене як спадкоємця (правонаступника) після смерті батька ОСОБА_5, не заперечує щодо зняття арешту та заборони відчуження усього нерухомого майна, винесеного на забезпечення виконання виконавчого листа №2-579 виданого 14.03.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на її користь.

За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого 02.06.2014 року ОСОБА_5 та здійснити державну реєстрацію 1/2квартири АДРЕСА_2, що належала батьку, через наявність арешту на все нерухоме майно. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надалв до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, надали клопотання про розгляд справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Після смерті батька ОСОБА_5, відкрилася спадщина у вигляді ? частки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належного йому на підставі власності свідоцтва про право власності на житло «21991 серії САА №227054, виданого ОСОБА_3 районною адміністрацією Запорізької міської ради від 28.01.2014 року згідно з розпорядженням від 28.01.2014 року №208-р.

Відповідно до даного свідоцтва зазначена квартира була набута ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності разом із бабою ОСОБА_6 по ? частки кожному в порядку приватизації згідно із ЗУ «Про приватизацію житлового фонду». На час смерті ОСОБА_5М, позивач, як син, та ОСОБА_6, як мати, були єдиними спадкоємцями першої черги за законом.

У встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 02.06. 2014 року батька ОСОБА_5, де було заведено спадкову справу №606/2014.

21 березня 2015 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №319404, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління від 23.03.2015 року, актовий запис № 2222.

Померла ОСОБА_6 являлась бабою позивача (по лінії батька), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії VI -УР №1437001, виданого Орджонікідзевським бюро РАГС від 14.03.1964 р., актовий запис №651 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_6 також відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло № 21991 серії САА № 227054 від 28.01.2004 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , що підтверджується копією заповіту від 26.04.2010 року.

У встановлений законом строк ОСОБА_1С звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 21.03.2015 року баби ОСОБА_6, де було заведено спадкову справу №181/2015.

13.05.2009 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 РУЮ Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа №2-579, виданого 14.03.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів.

Таким чином, постановою від 13.05.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно.

ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ № 34696-3-16.3-43 від 20.20.2016 позивача повідомлено, що надати інформацію позивачу щада накладення арешту на майно ОСОБА_5 з 2009 року не має можливим, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 2274/5 від 25.12.2008 року передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Пунктами 9.15 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року передбачено, що здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, мають трирічний строк зберігання, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення - п'ятирічний.

У звязку з наведеним ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ повідомило позивача, що зняти арешт з майна не вбачається можливим.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності і обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонених законом.

Оскільки стягувач відповідач по справі ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення позовних вимог, на теперішній час відпали підстави, за яких до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис про арешт нерухомого майна, позов щодо звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,158,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, та припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2009 року за виконавчим листом № 2-579, виданим 14.03.1994 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту майна боржника та заборони на його, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 8710584 від 13.05.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова