Провадження № 6/760/445/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кондрашова Дмитра Володимировича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Кондрашов Д.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162106,34 грн., державного мита в сумі 1621,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2426 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 163847,40 грн. Зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві перебував даний виконавчий лист, однак, 20.08.2012 року на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Посилається, що виконавчий документ було втрачено, а ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року було задоволено заяву ПАТ «Універсал «Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить заяву задовольнити, оскільки сплинув строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 162106,34 грн., в тому числі державного мита в сумі 1621,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Окрім того, заявник зазначає, що ПАТ «Універсал Банк» вчасно пред'явив виконавчий документ до виконання, однак на момент отримання дублікату виконавчого листа строк пред'явлення було пропущено з причин, незалежних від стягувача.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2010 року по цивільній справі № 2-2426/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162106,34 грн., державного мита в сумі 1621,06 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 20.08.2012 року ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа стягувачем не було отримано, оскільки останній був втрачений при пересилці, а тому стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення.

Вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року було задоволено заяву ПАТ «Універсал «Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, одна строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-2426/10, виданого 23.08.2016 року до виконання, як такого, що пропущений з поважних причин, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2426/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 162106,34 грн., державного мита в сумі 1621,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.,а всього 163 847, 40 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: