Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7528/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2016 року Шевченківський райолнний суд м. Львова постановив ухвалу, якою скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року про накладення арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 та про заборону проводити прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень АДРЕСА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Таким чином під час з'ясування обставин справи встановлено, що справа є такою, що неналежно оформлена і тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутня копія ухвали від 24.02.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову, копій судових рішень, що набрали законної сили, оригінал ухвали про скасування забезпечення позову, що є неприпустимим при апеляційному перегляді ухвали, та призводить до невизначеності предмету оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якогго суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування заходів забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська