пр. № 2/759/37/16
27 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Будівельне управління «Дніпроміст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажна компанія Планета-міст» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 043грн. 35коп., грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5 627грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 30 667,15грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000грн., посилаючись на те, що з березня 2007р. він працював у відповідача на посаді провідного інженера, з 16.04.2009р. - на посаді виконуючого обов'язки начальника виробничо-технічного відділу. Згідно наказу № 100-к від 18.04.2013р. він звільнений за ст. 38 КЗпП України, однак в день звільнення йому не сплачена заробітна плата та розрахунок.
Позивач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював у відповідача з 2.03.2007р. /ас 4/.
Наказом від 18.04.2013р. № 100-к звільнений за ст. 38 КЗпП України /ас 10/.
Згідно довідки № 191 від 14 грудня 2012р., розмір заробітної плати позивача за період з червня 2012р. по листопад 2012р. становить 22 711,58грн. /ас 26/.
Будь-яких відомостей про нарахування заробітної плати та про її розміри за період з грудня 2012р. по березень 2013р. матеріали справи не містять.
Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 за період з грудня 2012р. по березень 2013р. заробітна плата філією «Будівельне управління «Дніпро-міст» не нараховувалась, а за 18 днів квітня було нарахована та сплачено 2877,40грн. Крім того, в період 2012 -2013р. позивач працював та щомісячно отримував заробітну плату в ТОВ «КСМ-Груп» /ас 57/.
З наданої позивачем виписки по картковим рахункам вбачається, що протягом грудня 2012р. - січня 2013р. йому зараховувались кошти у вигляді заробітної плати, проте відомостей про роботодавця вказана виписка не містить /ас 47-48/.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
У контексті одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін - вирішальним фактором є обов?язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Враховуючи той факт, що з витребуваних судом доказів відомостей про нарахування позивачу філією «Будівельне управління «Дніпроміст» заробітної плати за період з грудня 2012р. по березень 2013р. не вбачається, в квітні 2013р. відповідачу було нараховано та виплачено 2877,40грн., позивачем будь-яких доказів про нарахування за цей період заробітної плати в розмірі 34 043,35грн. не надано, крім того, на час звільнення позивач продовжував працювати та отримувати заробітну плату в ТОВ «КСМ-Груп», а тому законних підстав для задоволення позову у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Філії «Будівельне управління «Дніпроміст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажна компанія Планета-міст» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя