Справа № 277/384/16-ц
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної злочином в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

10.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про проведення судово психологічної експертизи, яке не розглядалося судом, оскільки сторони мали намір вирішити спір мирним шляхом. Оскільки спір не вирішено мирним шляхом 14.11.2016 року в судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника від 10.10.2016 року про проведення судово психологічної експертизи та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не заперечив задоволенню клопотання про призначення судово психологічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив призначенню судово психологічної експертизи, однак заперечив в частині експертної установи та експерта, що зазначила представник позивача, оскільки це може викликати сумнів в обєктивності вказаного експерта, просив суд визначити іншу експертну установу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає ескпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача про призначення по справі судово психологічної експертизи обгрунтованими. По справі необхідно призначити судово - психологічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

В частині визначення експертної установи, а саме Житомирське відділення КНДІСЕ та дорученню провести експертизи завідуючому відділення ОСОБА_5 слід зазначити наступне, враховуючи що в сторони цивільного провадження, а саме у представника відповідача виник сумнів в обєктивності та неупередженості експерта під час проведення експертизи, тому з метою уникнення сумнівів в результатах експертизи у сторін цивільного провадження, проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки для проведення судово - психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача підтримане позивачем про призначення судово психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної злочином в результаті ДТП, судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є у індивідуально психологічних особливостях ОСОБА_2 у його емоційних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особливості, зміни які виникли внаслідок ситуації, що досліджується судом (отримання ушкоджень внаслідок ДТП)?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_2? Якщо так, то чи завдано йому страждання (моральної шкоди)?

3. Якщо ОСОБА_2 завдано моральних страждань, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертизи ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово психологічної експертизи направити матеріали справи № 277/384/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної злочином в результаті ДТП.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово - психологічної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6