РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/147/16-ц
Провадження № 2/327/70/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Розівського району Запорізької області (далі ОСОБА_2 сільрада) про визнання права власності на житловий будинок, треті особи без самостійних вимог: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області (далі Розівська РДА), Комунальне підприємство «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі КП «Розівський комунгосп»),-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказала, що 05 грудня 2001 року Розівською РДА на підставі рішення виконавчого комітету Розівської РДА від 18 вересня 2001 року №260 на її імя було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №117, розташований по вул.Сонячній (раніше вул.40 років Жовтня) в с.Зоряне Розівського району Запорізької області. Вказаний будинок 05 грудня 2001 року було зареєстровано за позивачем в Бердянському бюро технічної інвентаризації, про що зроблено відповідний запис в реєстровій книгі №16 за реєстровим №3582. Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що у 2015 році нею було виявлено втрату оригіналу правовстановлюючого документу на будинок та відсутність можливості отримати його дублікат, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує позов та прохає задовольнити заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Крім того, позивач прохала врахувати, що на титульній сторінці копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в написанні її прізвища російською мовою було допущено помилку (а.с.36).

Позицію позивача ОСОБА_1 підтримав її повноважний представник ОСОБА_3, який надав судові відповідну письмову заяву (а.с.40-43).

Відповідач ОСОБА_2 сільрада позов визнала, фактичні обставини у справі повноважний представник відповідача ОСОБА_4 не оспорювала, про що судові була надана відповідна письмова заява (а.с.33-35).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Розівська РДА та КП «Розівський комунгосп» проти позову не заперечували, погодившись із доводами, наведеними у ньому (а.с.29-32,44-45,46-48).

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином (а.с.25-28), до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.29,33,36,40,44,46).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін, третіх осіб та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, третіх осіб та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільради було прийнято рішення №42 від 13 вересня 2001 року «Про видачу правових документів на житловий будинок гр. ОСОБА_1І.», згідно з яким вирішено клопотати перед Розівською РДА надати дозвіл на видачу правових документів на житловий будинок, який знаходиться в с.Зоряне, вул.40 років Жовтня, 117 Розівського району Запорізької області і належить ОСОБА_1 (а.с.7).

Розпорядженням голови Розівської РДА №260 від 18 вересня 2001 року дозволено видати ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення на право особистої власності на вищевказаний житловий будинок (а.с.8).

05 грудня 2001 року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в с.Зоряне по вул.Сонячній (раніше - 40 років Жовтня), 117 Розівського району Запорізької області (а.с.10). В той же день право власності зазначеної особи на будинок було зареєстровано в Бердянському бюро технічної інвентаризації (а.с.10 зворотна сторона) та видано технічний паспорт на будинок, згідно якого вказаний будинок складається з: літ. А - житловий будинок загальною площею 49,3 кв. м, житловою площею 25,0 кв. м, з господарськими будівлями, а саме, літ. а - веранда, літ. Б - сарай, літ. В - сарай, літ. Е - сарай, літ. Г - літня кухня, літ. кВ - погріб, літ. З - вбиральня, огорожа № 1 (а.с.11-14,15,17).

Як вбачається із копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке складене та заповнене російською мовою, в ньому на титульній та зворотній стороні по різному записано прізвище власника будинку, а саме, на титульній стороні прізвище особи власника російською мовою записано як «Клешньова», а на зворотній стороні як «Клешнёва», тоді як за паспортом громадянина України та іншими документами російською мовою прізвище позивача зазначено як «Клешнёва» (а.с.5-6,9,10,11).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності позивача ОСОБА_1 на спірний житловий будинок підтверджуються матеріалами справи та наявними у ній письмовими доказами, які свідчать про те, що позивач є зареєстрованою у спірному будинку, їй на підставі відповідного розпорядження Розівської РДА було видано свідоцтво про право особистої власності на житло, а будинок зареєстрований за нею у бюро технічної інвентаризації.

Разом з тим, як встановлено з письмових пояснень позивача та з матеріалів справи, у 2015 році ОСОБА_1 виявила втрату свідоцтва про право особистої власності на вищевказаний житловий будинок, у звязку з чим 28 листопада 2015 року в Розівській районній газеті «Розінформ» нею було розміщено відповідне оголошення (а.с.18).

Крім того, в подальшому ОСОБА_1 звернулась за видачею дубліката правовстановлюючого документа до Розівської РДА та КП «Розівський комунгосп», проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач позбавлена можливості отримати дублікат свідоцтва про право особистої власності на спірний житловий будинок через відсутність у вказаних осіб повноважень на видачу правовстановлюючого документа та через відсутність в інвентаризаційній справі №3877, яка знаходиться в архіві КП «Розівський комунгосп», належним чином оформленої його копії (а.с.37,38,45).

За наведених обставин позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати дублікат оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок у позасудовому порядку.

Що стосується встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1, то суд бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, обставини набуття нею права власності на спірний будинок, які містяться у наданих до справи документах, а також письмові пояснення надані позивачем окремо від позовної заяви. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання російською мовою прізвища ОСОБА_1 у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок є відмінним від написання її прізвища в паспорті громадянина України на імя позивача через допущені помилки, які є наслідком здійснення довільного перекладу з російської на українську мову та навпаки, а також неуважності з боку посадових осіб при його заповненні. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документа позивачці ОСОБА_1. Крім того, відповідач та треті особи у справі не заперечували проти встановлення факту належності позивачу правовстановлюючого документа, погодившись із доводами наведеними у позові.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат позивачем ОСОБА_1 не порушувалось.

Керуючись стст.328,392 ЦК України, стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №117, розташований по вул. Сонячній (раніше - вул.40 років Жовтня) в с. Зоряне Розівського району Запорізької області, який складається з літ. А - житловий будинок загальною площею 49,3 кв. м, житловою площею 25,0 кв. м, з господарськими будівлями, а саме, літ. а - веранда, літ. Б - сарай, літ. В - сарай, літ. Е - сарай, літ. Г - літня кухня, літ. кВ - погріб, літ. З - вбиральня, огорожа № 1.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ