Справа № 492/769/16-ц
Провадження № 2/492/480/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора мебельної фабрики «АДК» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до директора мебельної фабрики «АДК» (далі за текстом відповідач) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування вартості товару, посилаючись на те, що 09.02.2016 р. замовив диван марки «Монако» у магазині «Євромебель», який належить ФОП ОСОБА_2 за що сплатив 12 200,00 грн. та 04.03.2016 р. вказаний диван доставили позивачу. Придбаний диван позивачу не підійшов, у звязку з тим, що була зміні конструкція дивана, утворилась щілина між стіною і задньою частиною дивана 14 см, щілина між перекладиною і стіною 9 см, сидіння має уклін вниз. Позивач зазначає, що вказані дефекти дивана створюють небезпеку та незручності при використанні. З цього приводу він неодноразово звертався до продавця товару та виробника товару відповідача по справі з вимогою повернути гроші за придбаний ним товар, однак отримував від них відмови, що стало приводом для звернення до суду.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 15 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2016 р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 01.07.2016 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 06.07.2016 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 14 липня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15 червня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора мебельної фабрики «АДК» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування вартості товару визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3