Справа № 415/4992/16-ц
Провадження № 2/415/2167/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

за участю секретаря Тимофієвій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна сумісною власності та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності на автомобіль, в якій зазначила, що 29 червня 2016 року помер ОСОБА_4, з яким позивач знаходилася у фактичних шлюбних відносинах.

Позивач більш ніж пять років проживала та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, мешкали разом, вели спільне господарство, спільний бюджет, що підтверджується довідкою виданою головою вуличного комітету ОСОБА_5 20.07.2016 р. та завірена Лисичанською міською радою центром надання адміністративних послуг у м. Лисичанську 20.07.2016 р.

Позивач звернулася до державного нотаріусу у м. Лисичанську у встановлений законом строк, де отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязком з тим, що стосунки з ОСОБА_4 не були зареєстровані належним чином.

На підставі викладеного просила суд, встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах - проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу не менш пяти років ОСОБА_1 з ОСОБА_4, померлим 29.06.2016 р., з липня 2010 р. до 29 червня 2016 р. та визнати автомобіль марки ВАЗ модель 21011 легковий, номер шасі ВАЗ 360 колір синій обєктом сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт спільної сумісної власності вказаний автомобіль.

Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві, після уточнення позовних вимог, просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_4 з 2010 р. по день його смерті, визнати автомобіль сумісною власністю та визнати право власності на ? частину спірного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт проживання однією сімєю більш ніж пять років ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме з 2010 року, та пояснив, що він є сином померлого ОСОБА_4 У батька був автомобіль марки «Волга» модель 2410. Цей автомобіль батько поміняв на інший ВАЗ з доплатою. Батькові доплатили гроші, скільки йому невідомо, однак сума суттєва, якого року випуску автомобіль ОСОБА_5 йому невідомо, приблизно 2000 року. Автомобіль ВАЗ приблизно 70-х років.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток, причини неявки невідомі.

Представник третьої особи Лисичанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився,причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивачки, добре знала померлого ОСОБА_4, який з 2010 року проживав разом з ОСОБА_1, вони вели сумісне господарство, у них був автомобіль «Волга», який вони продали. Позивачка у жовтні 2013 року взяла в борг у неї 10 000 грн. про що була надана розписка. Гроші віддавали частинами.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у 2010 році придбав будинок біля будинку ОСОБА_1 На той час позивачка вже проживала разом з померлим ОСОБА_4 як чоловік та жінка. В них був автомобіль «Волга» який вони продали та придбали автомобіль

ВАЗ. Скільки коштував автомобіль не знає, як не відомо йому і те, за скільки було продано автомобіль «Волгу».

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є рідним братом померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 проживала з його братом пять років, вони вели сумісне господарство. У його брата був автомобіль «Волга», який він поміняв на автомобіль ВАЗ, оскільки у автомобіля «Волга» дуже великі витрати палева. Автомобіль не продав, а поміняв, та управляв по довіреності до 2013 року, в якому оформив документи автомобіля ВАЗ на себе, була доплата грошима чи ні, не знає. Про обмін автомобіля дізнався від брата.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2016 року помер ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про поховання від 29.06.2016 р. № 816, виданого КП «Лисичанська ритуальна служба», ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ЕД № 487732) 29 червня 2016 р. похований на кладовищі.

Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 20.07.2016 р., посвідченої центром надання адміністративних послуг у м.Лисичанську 20.07.2016 р., ОСОБА_1 довгий час проживала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_4 за адресою: м.Лисичанськ, вул.Кронштадська, 48, по день смерті останнього. ОСОБА_1 здійснила його поховання.

Згідно довідки від 01.11.2016 р., виданої УПФ України в м.Лисичанську, на імя ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що вона знаходиться на обліку УПФУ в м.Лисичанку та отримує пенсію по інвалідності. За період з липня 2010 р. по листопад 2016 р. розмір її пенсії склав 132 322,15 грн.

Відповідно до розписки від 15.10.2013 р., ОСОБА_1 15.10.2013 р. отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 грн., які зобовязалася повернути не пізніше 16.10.2015р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 376943, власником транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ модель 21011, синього кольору, 1975 року випуску, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4.

З письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 більш ніж 20 років та підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю та вели спільне господарство з 10.07.2010 р. по день його смерті. Також, підтверджує факт придбання ними автомобіля НОМЕР_2 у 2013 році.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з липня 2010 р. і по день його смерті 29 червня 2016 р., що не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні та підтверджено поясненнями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу не відомі обставини та умови обміну спірного автомобіля та не доведений той факт, що автомобіль марки ВАЗ 21011 було придбано лише на кошти померлого ОСОБА_4, які він отримав внаслідок обміну автомобілів марки ОСОБА_10 2410 та ВАЗ 21011.

Оскільки, автомобіль марки ВАЗ 21011 належить померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 376943 з 23.10.2013 року, тобто у період сумісного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2010 року, позовні вимоги про визнання автомобіля ВАЗ модель 21011 спільною сумісною власністю та визнання за ОСОБА_1. А.Ж. права власності на ? частину спірного автомобіля підлягають задоволенню.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0-13 від 16.05.2013 року, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців.

Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, тобто факту постійного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з липня 2010 року на час відкриття спадщини 29 червня 2016 року, визнання спірного автомобіля спільною сумісною власністю та визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ модель 21011 д.н. НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності на автомобіль задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пяти років (з липня 2010 року по 29.06.2016 року.

Визнати автомобіль марки ВАЗ модель 21011легковий, номер шасі ВАЗ 360 колір синій обєктом сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіль марки ВАЗ модель 21011легковий, номер шасі ВАЗ 360 колір синій.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_11Бойко