Справа № 452/2989/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації за місцем проживання.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3026.

Як виявилося після купівлі квартири, у ній зареєстрована невідома йому людина ОСОБА_2.

24.05.2016 року комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат», складено акт про обстеження паспортного режиму квартири АДРЕСА_1, яким, з урахуванням свідчень свідків, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в квартирі, власником якої являється позивач, не несе жодних витрат по утриманню квартири та не сплачує плату за комунальні послуги (світло, газ, плату за утримання будинку та прибудинкової території, тощо).

Домовитися про добровільне зняття з реєстрації не виявилося можливим, так як йому невідоме його місце проживання чи перебування, як і засоби зв'язку.

На сьогоднішній день він має намір скористатися пільгами та оформити житлову субсидію, але дані державою соціальні гарантії розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб, яким нараховується плата за житлово- комунальні послуги, у зв'язку з цим виникла необхідність впорядкувати дані будинкової книги, так як реєстрація місця проживання відповідача у його квартирі створює для нього додаткові фінансові витрати на сплату комунальних послуг у великому розмірі та ускладнює матеріальне становище, створює перешкоди в повній мірі використовувати свої права як власника.

А тому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується оголошенням в газету.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пітвердила факт непроживання відповідачки у згаданій житловій квартирі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки відповідач не повідомив причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивачка.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3026.

Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на квартира АДРЕСА_1, у квартирі прописано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно.

Будучи зареєстрованим у АДРЕСА_1, відповідач не проживав в ньому з дня реєстрації без поважних причин, перешкод в користуванні будинком ніхто йому не чинив.

Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів.

Така реєстрація відповідача у його квартирі створює перешкоди позивачу у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк, квартирою не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування права розпорядження своїм майном.

Беручи до уваги, що реєстрація відповідача за адресою позивача створює перешкоди у користуванні та розпоряджанні його власністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя