У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна, реєстрації на нього права власності або скасування реєстрації такого права, зокрема на:

-автомобіль Тойота Кемрі, держаний номер НОМЕР_1;

-мотоцикл YAMAXA, державний номер НОМЕР_2;

-домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Болгарська, 11а.

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що вказане майно є предметом спору, будинок побудовано самовільно на земельній ділянці, яка належить батькові відповідача, в експлуатацію будинок не введено, вона отримує від відповідача погрози щодо продажу автомобіля та реєстрації права власності на будинок за третіми особами.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи предмет спору, викладені позивачем обставини спору, суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза відчуження майна, яке відноситься до спільної сумісної власності подружжя, що зробить неможливим поділ майна в натурі, а тому й неможливим виконання майбутнього рішення суду, у звязку з чим, при співмірності обраного позивачем способу забезпечення позову змісту позовних вимог, заяву належить задовольнити, вживши заборону на відчуження спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження наступного майна:

-автомобіля Тойота Кемрі, держаний номер НОМЕР_1;

-мотоциклу YAMAXA, державний номер НОМЕР_2;

-домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Болгарська, 11а.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 22.12.2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова