Справа № 161/4883/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/954/16 Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

за участю секретаря: Губарик К.А.,

з участю: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа управління Держземагенства у Луцькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3

Зобовязано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 035224, виданого 17.03.2004 року, земельною ділянкою 0,1400 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що розташована по вул. Володимирській, 5 в с. Тарасове Луцького району Волинської області, шляхом знесення встановленого ОСОБА_5 фундаменту для огорожі довжиною 50 м та перенесення в натуру меж, що розділяє належні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельні ділянки, на межу визначену генеральним планом забудови с. Тарасове Луцького району Волинської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказане рішення скасувати та постановити нове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, покликаючись, що висновок експертизи від 26.08.2015 року є неповним та неясним.

Заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі і підтримали заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

У висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.08.2015 року, виконаної експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_7, зазначено, що у звязку з тим, що на дослідження експерту надані матеріали, які при співставленні між собою дають неоднозначні висновки, тому експерту не надається можливість встановити, чи має місце накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 150 ЦПК України , якщо висновки експертизи визнано неповним або неясним, може бути призначено додаткову експертизу, яка доручається тому самому експерту або іншому.

Сторони погодились про проведення нової топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок за участі експерта та здійснення оплати експертизи порівну.

Враховуючи, що висновок експертизи не містить однозначної відповіді на поставлені судом питання, тому у справі слід призначити додаткову експертизу для визначення накладання земельних ділянок сторін з використанням оновленої топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, виконаної на замовлення сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202-203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки, що знаходиться на вул. Володимирській, 7 в с. Тарасове Луцького району Волинської області і відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484864 та належить ОСОБА_8;

2). Якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, що знаходиться на вул. Володимирській, 5 в с. Тарасове Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області і відповідно до державного акта на прво власності на земельну ділянку серії ВЛ № 035224 від 17.03.2004 року належить ОСОБА_3?;

3). Чи відповідають фактичні розміри і площа вказаних земельних ділянок державним актам на право власності на земельні ділянки виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_8?;

4). Чи має місце накладення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, що знаходиться на вул. Володимирській, 7 в с. Тарасове Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області і належить на праві власності ОСОБА_5, на земельну ділянку ОСОБА_3 з урахуванням оновленої топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок?;

5). Якщо таке накладання існує, то яка внаслідок цього частина земельної ділянки ОСОБА_3 зайнята ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити державній судово-експертній установі Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справаи №161/4883/14-ц. Позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 надати експерту оновлену топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок.

Витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді