Справа № 2-1316/1141/11 Провадження № 6/450/40/16
У Х В А Л А

судового засідання

"28" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1122/2010, який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, з ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов вказаного договору, право вимоги, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», що є підставою для процесуального правонаступництва.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, однак подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримує в повному обсязі та просить таку задовільнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, однак неявка учасників справи в силу ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що 22.03.2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» 36 324,64 грн. боргу за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року та № 0/2 від 25.07.201007 року, а також судові витрати в розмірі 483,25 грн.

На виконання вказаного рішення Пустомитівським районним судом Львівської області 23.05.2011 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16.06.2011 року, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами №0 та № 0/2 від 25.07.201007 року, які були укладені між ОСОБА_3 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, що підтверджується витягом з акту прийому-передачі вимог за кредитами, що є додатком № 1 до договору.

Відповідно до ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, як вбачається зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, по виконанню виконавчого листа № 2-1122/2010, який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 23.05.2011 року, з ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1