Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУ№ 2-421/12
Провадження № 22-ц/778/5208/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 12.12.2016 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2013 року на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу (т.4 а.с. 252-257).

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року залишено без змін (т.5 а.с.63-68).

Відповідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 вже розглядалася апеляційним судом Запорізької області, за результатом розгляду якої у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року відмовлено, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана нею 12.12.2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових сум, -

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: