Справа № 523/9158/16-ц
Провадження №2/523/3838/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року у розмірі 28 967 гривень 14 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 14 160 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 12 % річних, зі строком кредитування до 02.09.2016 року. ПАТ «Платинум Банк» умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 17.06.2015 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 28 967 гривень 14 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 28 967 гривень 14 копійок, судовий збір у сумі 1 378 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.48).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 14 160 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 12 % річних, зі строком кредитування до 02.09.2016 року (а.с.9-10);

Відповідно до меморіального ордеру №200832446 від 28.08.2013 року, ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року отримала кредитні кошти у розмірі 12 000 гривень (а.с.11);

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови повернення платежів, в результаті чого станом на 17.06.2015 року у неї виникла заборгованість за договором кредиту №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року у розмірі 28 967 гривень 14 копійок, яка складається з 13 830 гривень 60 копійок заборгованість по тілу кредиту; 3 926 гривень 96 копійок - заборгованість по відсоткам та комісії; 11 209 гривень 58 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14,15);

Відповідачці ОСОБА_1 були направлені письмові претензії про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишені без відповіді і задоволення з боку відповідачки (а.с.16,17,18,);

17.06.2015 р., ТОВ «ВК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/01 та до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.20-22).

17.06.2015 р., ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ВК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір заміни сторони у зобовязанні (а.с.35).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 28 967 гривень 14 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, б.30) заборгованість за кредитним договором №86/8111CLBPT від 28.08.2013 року у розмірі 28 967 гривень 14 копійок (двадцять вісім тисяч девятсот шістдесят сім гривень чотирнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, б.30) суму судового збору у розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.