Справа № 200/2473/16-ц
Провадження № 2/200/2182/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів довічного утримання та застосування наслідків недійсності договорів довічного утримання, скасування рішення та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, з наданням позивачу п"ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України передбачені форма і зміст позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 не були зазначені індекси, засоби зв"язку позивача, його представника та відповідача, а також не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме - про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2012 року № 2-3860 на ім"я ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2012 року № 2-3199 на ім"я ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаної квартири; скасування рішення державного реєстратора прав від 06.11.2008 року № 24911531 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частин вказаної квартири; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частин вказаної квартири.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає про недійсність заповітів, у змісті вимог також зазначає, що позовна заява про визнання недійсними заповітів, проте будь-які позовні вимоги з цього приводу в прохальній частині позовної заяви відсутні.

Також, в ухвалі від 16.02.2016 року судом вказувалося на необхідність відповідно до положень п.2, п.9, п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України вказати в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру - про визнання права власності, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення позивача до суду із даним позовом, що повинно бути підтверджено документально. Крім того, позивачем не було долучено до позовної заяви документу про сплату ним судового збору за заявлені всі позовні вимоги, що підлягало виправленню.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки, з посиланням на положення Закону України "Про судовий збір", за подання позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частин вказаної квартири позивачу пропонувалося в ухвалі суду надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 551,20 грн. до 6890,00 грн.

За подання позивачем позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2012 року № 2-3860 на ім"я ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2012 року № 2-3199 на ім"я ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаної квартири; визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору довічного утримання, укладеного 03.10.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо 1/3 частин вказаної квартири; визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору довічного утримання, укладеного 03.10.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо 1/3 частин вказаної квартири, які є самостійними вимогами, позивачу пропонувалося надати документ про сплату ним судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. за кожну вищевказану позовну вимогу, що відповідає положенням Закону України "Про судовий збір та ст. 80 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням вищевказаних зауважень ухвалою суду від 16.02.2016 року позивачу необхідно було викласти позовну заяву в новій редакції та надати її суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з цим, на виконання ухвали суду представником позивача за супровідним листом, що надійшов 16.03.2016 року, була надана до суду лише квитанція про сплату ним судового збору в сумі 4256,00 грн., інші вказані в ухвалі суду від 16.02.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч.2 цієї статті - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач не в повному обсязі виконав ухвалу суду від 16.02.2016 року, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за яких дана позовна заява була йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів довічного утримання та застосування наслідків недійсності договорів довічного утримання, скасування рішення та визнання права власності на частину квартири, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева