Справа № 591/7870/15-ц
Провадження № 2/591/296/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Умовами кредитного договору також передбачено повернення кредиту частинами шляхом сплати платежів в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору) (п.1.2.2), процентна ставка за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування встановлена в розмірі 9.,99 % річних (п.1.3.1), а по закінченню 30 календарних днів з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому періоді.
Сторони також домовилися, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.9.2 договору (п.1.3.2).
В п.9.2 договору вони передбачили обставини, у разі настання яких банк може змінити розмір процентної ставки, а також визначили порядок такої зміни.
Крім того, передбачили право банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому розділом 11 (п. 5.3).
У забезпечення виконання кредитних зобов'язань 01 серпня 2007 року банк уклав з ОСОБА_1 договір поруки № 131077 (а.с. 15-18).
За умовами зазначеного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п. п. 1.1, 1.3), відповідальність кожного з поручителя і боржника є солідарною (п.1.4).
З наданих матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не отримав листи відповідача, що підтверджується копіями конвертів (а.с. 108, 112).
Згідно з ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.
Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2007 року між банком та поручителем укладена додаткова угода №1 до договору поруки № 131077 (а.с.18).
При її укладенні сторони погодили внести до договору зміни та доповнення. Зокрема, поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання , що забезпечується договором , а саме, графік погашення кредиту. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін .
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 договорів поруки № 131077 від 01 серпня 2007 року кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.
Проте у порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів згоди поручителів про збільшення процентної ставки будь-яким з передбачених вище способів матеріали справи не містять і банком суду не надано.
За таких обставин та враховуючи, що умови додаткової угоди, якими змінені розміри процентної ставки за користування кредитом, що дає право кредитору застосовувати їх в разі настання будь-якої обставини, зазначеної в п.10.2 кредитного договору, призводять до збільшення обсягу відповідальності поручителів за основним договором без їх згоди, що вказує на наявність правових підстав для визнання поруки ОСОБА_1 припиненими в порядку ч.1 ст.559 ЦК України.
Оскільки права позивача є порушеними, тому відповідні вимоги про визнання поруки ОСОБА_1 припиненою підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати такою, що припинена порука ОСОБА_1 за договором поруки від 01.08.2007 року № 131077.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 04 жовтня 2016 року.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна