overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2083/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника позивачки: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

...............................................................................................................................................................

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 202, 203, 215, 216, 225, 231, 233, 717, 719 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати договір дарування житлового будинку від 30.01.2015 року, земельної ділянки площею 0,2187 га, кадастровий номер :02:008:0250, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1, жительки села Старі Кути вулиця Косівська, №105, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №87 та повернути сторони договору до первісного стану.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН: НОМЕР_2, жительки села Старі Кути, вулиця Косівська, №105, Косівського району, Івано-Франківської області 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. сплаченого судового збору, а також 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. - витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, в всього 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.07.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Б.В. Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7150/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2049/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 26 291, 77 доларів, ща за курсом НБУ станом на 17 серпня 2015 року становить 571 845 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» судові витрати в сумі 3 654 грн.

З вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ «ОТП Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3654 грн. х 110% = 4019 грн. 40 коп.)

Враховуючи викладене, відповід має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО:
Справа №613/811/16-ц Провадження № 2-н/613/9/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Богодухівжитло» виконкому Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1 214 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн.
ОСОБА_1 є користувачем послуг КП «Богодухівжитло».
Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робот, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
04 серпня 2010 року між КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 було укладено договір № 570 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до п. 5 даного Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування авансової системи оплати послуг платежі вносяться за один місяць у розмірі 64, 02 грн.
ОСОБА_1 протягом останніх років не регулярно проводив оплату за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території. З приводу цього у нього виникла заборгованість за надані послуги, яка станом на 01 червня 2016 року становить 1 214 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 557/554/16-ц
Гощанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 року смт. Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Гощанського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2721,61 грн. відповідно до договору про користування електричною енергією №232131417 від 01.04.2002 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
на користь Публічного акціонерного товариства « Рівнеобленерго »
МФО № ( дві тисячі сімсот двадцять одну ) грн. 61 коп.
2.Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства
МФО № № 333368
689 ( шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Чорноус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „_______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 20____ року.
Суддя _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

14 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання виключити із суми нарахувань коштів за необґрунтовані послуги, встановлення нарахувань за фактично надані послуги та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2014 року відмовленоОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII було викладено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції (зміни набули чинності з 1 вересня 2015 року), а саме, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Разом із тим, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, питання про повернення судового збору у випадку відмови у відкритті касаційного провадження можуть вирішуватися судом касаційної інстанції, якщо такі ухвали були постановлені після 1 вересня 2015 року.

Враховуючи, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 постановлена

7 листопада 2014 року, тому відсутні підстави для застосування положень щодо повернення судового збору, а саме, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у новій редакції).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 460/5637/16-ц
Провадження №2/460/1931/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердихівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердихівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Бердихівської сільської ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Карпин І.М.
Справа № 450/2652/16-ц Провадження № 2/450/1731/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 31.07.2010 року у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 02.

Від подружнього життя у сторін народилася донька : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, а саме приблизно з травня місяця 2015 роу шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремо один від одного. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 31.07.2010 року у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 361/4974/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/4373/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.07.2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 2339 грн. 55 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 , Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1