Провадження №2-з/523/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 12 листопада 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-3628/2010,

Встановив

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-3628/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,яна Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитом, а саме просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, котрий накладений ухвалою суду у справі №2-3628/10 від 12.11.2010 року.

Свою заяву мотивувала тим, що вказана квартираналежить їй, однак будь-якого відношення до справи №2-3628/2010 вона не має, оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, котра зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначене в заяві, враховуючи те, що арешт на вказану вище квартиру накладений помилково, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою суду у справі №2-3628/10 від 12.11.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Як встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2010 року, з метою забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи №2-3628/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,яна Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитом, окрім того було накладено арешт на майно квартиру АДРЕСА_1.

12 листопада 2010 року по вищезазначеній справі винесено рішення, котрим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 12 листопада 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-3628/2010 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову по цивільній справі №2-3628/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,яна Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитом, скасував арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2010 року:

- з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. (реєстраційний номер 10639460, контрольна сума 989 ВБВД2А0).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя