У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 Справа №607/14905/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купілі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купілі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій з метою забезпечення позову, просить заборонити співвідповідачу ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати чи передавати в іпотеку (заставу) як частинами так і в цілому будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 та заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав власності на будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 як в цілому так і частинами.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що оспорювані договора купівлі-продажу було посвідчено під час дії арешту майна, а право власності зареєстровано з відкриттям нового розділу, тому є небезпека, що протягом розгляду справи може відбутися наступне відчуження та державна реєстрація права власності на будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 за іншими особами, що унеможливить виконання рішення суду. Також враховуючи, що ОСОБА_2 має кредитні зобовязання то існує вірогідність передачі будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 як частинами так і в цілому в іпотеку або заставу.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 має можливість відчужити вище зазначене майно, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони відчуження будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1, задоволивши заяву частково.

В задоволенні частини заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 передавати в іпотеку (заставу) як частинами так і в цілому будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 та заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав власності на будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1 як в цілому так і частинами слід відмовити, оскільки представником позивача не вказано жодних обґрунтувань для застосування цього виду забезпечення позову разом із забороною відчуження нерухомого майна.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. №9, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження будь-яким способом будинковолодіння за адресою м.Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4