overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6257/16-ц
Номер провадження 2-н/404/177/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву заяви Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/6235/16-ц
Номер провадження 2/404/3252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6235/16-ц, 2/404/3252/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 02.11.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/200/5082/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, за вимоги майнового характеру 1% від ціни позову, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позивачем докази сплати судового збору не представлені, відсутні докази наявності у сторін неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Жодні обставини, що свідчать про неможливість розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: докази сплати судового збору (оригінал квитанцій ) в розмірі 551,20 грн., докази наявності у сторін неповнолітніх дітей або уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де викласти обставини неможливості розірвання шлюбу в досудовому порядку.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ансі» про стягнення заборгованост, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ансі» про стягнення заборгованості.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить суд накласти арешт на усе майно відповідача ПП «Ансі», в межах суми позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може бути утрудненим або неможливим.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Оскільки предметом спору стягнення суми боргу в розмірі 300 000 грн., тобто вимоги позивача є грошовими, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, тому заяву позивача, з огляду на її співмірність позовним вимогам, належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 293, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству «Ансі», /м.Дніпро, вул.Березинська, 23а/, у межах суми позовних вимог 300 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 28.12.2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 463/3070/16-ц
Провадження № 2/463/1563/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 1992 року відділом ЗАГС Червоноармійського району м.Львова, актовий запис №259.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси тому, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі про причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача, вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГС Червоноармійського району м.Львова (а.с.5), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 16 липня 1992 року, про що було зроблено актовий запис №259.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що на даний час сторони не підтримують сімейні відносини, не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 1957 р.н. та ОСОБА_3 1959 зареєстрований 16 липня 1992 року відділом ЗАГС Червоноармійського району м.Львова, актовий запис №259.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 638/8802/15-ц
Провадження № 2/638/1338/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року року
26 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -
Представник позивача в судове засідання не з"явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву .
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_2 з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП " Харківські теплові мережі".
Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації.
У зв'язку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні " КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження.
Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних та інфляційні витрати на суму спожитої теплової енергії Сума трьох процентів річних 140,95 грн. Сума інфляційних витрат - 577 грн. 85 коп
Судові витрати вирішити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 570 грн. 25 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В.Федосенко
Справа № 2/243/2727/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та про розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та про розділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення вищевказаної експертизи.

З огляду на ті обставини, що для визначення ринкової вартості спірного майна, а також можливих варіантів розподілу спірного майна, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити за дійсною справою судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Визначити ринкову вартість домоволодіння № 46 по вул. Оскольській м. Словянська Донецької області загалом та 14/25 його частин, належних ОСОБА_4.

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі 14/25 частин житлового будинку № 46 по вул. Оскольській м. Словянська Донецької області на дві рівні або приблизно рівні частини. Якщо можливо то вказати можливі варіанти поділу? Вказати вартість кожної з частин при можливих варіантах розділу? Які житлові та нежитлові приміщення та надвірні господарського побутові споруди будуть відноситися до кожної з частин в разі розділу?

3. Які саме роботи та будівельні матеріали необхідні для переобладнання даного домоволодіння з ціллю розділу та яка буде їх вартість?

Експертизу проводити в присутності сторін: ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (34333, м. Краматорськ, вул. Лазо, б. 29, офіс 66 «А» м.т. НОМЕР_1), попередивши її про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3 роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 404/3771/16-ц
Номер провадження 2/404/2373/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Олікс, ТДВ СК Альфа Гарант, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з відповідача 2- ТДВ СК Альфа Гарант на його користь суму витрачену на ремонтні роботи та запасні частини, необхідні для ремонту належного автомобіля в розмірі 25 397 грн. 96 коп.; стягнути з відповідача 1- приватного підприємства Олікс на його користь суму витрат на юридичну допомогу, повязану із захистом порушених майнових прав при відшкодуванні матеріальної шкоди в розмірі 4500 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму понесених судових витрат .

Від представника відповідача -2 ТДВ СК Альфа Гарант , через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Печерському районному суді м. Києва. Вказав, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необхідною, так як направити юриста в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда він не має можливості.

Представник позивача щодо заявленого клопотання відповідачем -2 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача-2 та провести судове засідання, яке призначено на 03 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Печерському районному суду м. Києва .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Олікс, ТДВ СК Альфа Гарант, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача -2 ТДВ СК Альфа Гарант.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва , для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська