Провадження№2зз/200/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення позову ОСОБА_2 до нього було накладено арешт на майно, що було предметом спору. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було затверджено мирову угоду укладену між сторонами. Дана мирова угода була виконана відповідно до зави ОСОБА_2 від 31.05.2011 року. А тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 20 квітня 2006 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 року заяву було передано в провадження судді Женеску Е.В.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя та про стягнення грошової компенсації (а.с.2-9)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2006 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову відповідно до якої накладено арешт:

-Не житлове приміщення - магазин непродовольчих товарів в житловому будинку літ.А-5 на першому поверсі приміщення №44 поз. 1-7, загальною площею 52,5кв.м., ганок - а площею 3,1кв.м., ганок аі площею 4,6кв.м., розташований по вулиці Героїв Сталінграду,111 в м.Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 лютого 2000р., виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради за номером 1821 від 19 серпня 1999р.;

-не житлове приміщення - магазин непродовольчих товарів, що розташований по вулиці Березинській, будинок №20, приміщення №3 у м.Дніпропетровську поз. 1-7, загальною площею 45,7кв.м., ганок літ.А на першому поверсі житлового будинку літ.А-9, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02 грудня 2003р.(САА №904255) видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради;

-частини приміщення з підвалом та 1/2 часткою коридору дитячого комбінату №397 (Літ.А-2), розташованого в м.Дніпропетровську по вулиці Гладкова,41, а саме у підвалі позиції 28-31 загальною площею 141,1кв.м., на першому поверсі у приміщенні 1 поз. 175а, 176-183 загальною площею 142,3кв.м., на другому поверсі у приміщенні 2 поз.253-260 загальною площею 137,9кв.м., вхід у підвал а23, ганок а5, аб, аі 7 - драбина;

-гаража без інвентарного номера, суміжного із задніми стінами гаражів номер 31 та номером 32, розташованого поблизу будинку №4а по вулиці 152Ї Дивізії у м .Дніпропетровську;

-автомобіля марки „Хонда Цивік, 1997 року випуску, зареєстрованого 27 травня 2003 року за державним номером 26102 АЕ, автомобіля „Форд Транзіт, зареєстрованого за державним номером 89304 АН на підставі довідки рахунку ДЮО-253261 від 19 травня 2000р. та автомобіля марки „Фольксваген 28, зареєстрованого за державним номером АЕ 9746 АК на підставі укладеного через універсальну товарну біржу „УКРРЕСУРС буржовош договору №076419 від 28 вересня 2005р., що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

-Заборонивши здійснювати будь-які дії щодо їх відчуження, передачі третім особам та ін...(а.с.26-27)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року провадження по страві закрито та затверджено мирову угоду укладену між сторонами.(а.с.50)

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 отримала грошову компенсацію від ОСОБА_1 та матеріальних претензій до нього не має.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2006 року на:

- Не житлове приміщення - магазин непродовольчих товарів в житловому будинку літ.А-5 на першому поверсі приміщення №44 поз. 1-7, загальною площею 52,5кв.м., ганок - а площею 3,1кв.м., ганок аі площею 4,6кв.м., розташований по вулиці Героїв Сталінграду,111 в м. Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 лютого 2000р., виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради за номером 1821 від 19 серпня 1999р.;

-не житлове приміщення - магазин непродовольчих товарів, що розташований по вулиці Березинській, будинок №20, приміщення №3 у м. Дніпропетровську поз. 1-7, загальною площею 45,7кв.м., ганок літ.А на першому поверсі житлового будинку літ.А-9, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02 грудня 2003р.(САА №904255) видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради;

-частини приміщення з підвалом та 1/2 часткою коридору дитячого комбінату №397 (Літ.А-2), розташованого в м. Дніпропетровську по вулиці Гладкова,41, а саме у підвалі позиції 28-31 загальною площею 141,1кв.м., на першому поверсі у приміщенні 1 поз. 175а, 176-183 загальною площею 142,3кв.м., на другому поверсі у приміщенні 2 поз.253-260 загальною площею 137,9кв.м., вхід у підвал а23, ганок а5, аб, аі 7 - драбина;

-гаража без інвентарного номера, суміжного із задніми стінами гаражів номер 31 та номером 32, розташованого поблизу будинку №4а по вулиці 152Ї Дивізії у м Дніпропетровську;

-автомобіля марки „Хонда Цивік, 1997 року випуску, зареєстрованого 27 травня 2003 року за державним номером 26102 АЕ, автомобіля „Форд Транзіт, зареєстрованого за державним номером 89304 АН на підставі довідки рахунку ДЮО-253261 від 19 травня 2000р. та автомобіля марки „Фольксваген 28, зареєстрованого за державним номером АЕ 9746 АК на підставі укладеного через універсальну товарну біржу „УКРРЕСУРС біржового договору №076419 від 28 вересня 2005р., що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

Скасувати заборону здійснювати будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна, передачі третім особам та ін..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску