Справа №336/4372/16-ц
пр.№2-о/336/173/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі заявниці: ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту, поданою в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року заявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт того, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений 20.07.2007 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим № 3-216, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За змістом заяви 20.07.2007 року мати заявниці ОСОБА_3 склала заповідальне розпорядження, посвідчене державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим № 3-216, за змістом якого все майно, належне їй, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати ОСОБА_3, вона заповіла донькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках кожній.

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати заявниці померла. Вона та її сестра - заінтересована особа ОСОБА_2 прийняли спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. Державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок наявності розбіжностей у прізвищі, яке зазначено у заповіті, та паспорті заявниці: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа просили задовольнити заяву на зазначених в ній підставах, крім того, заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що на даний час отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті матері в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, подана на законних підставах та підлягає задоволенню у зв'язку із наступними встановленими судом фактичних обставинами справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим №3-216 20.07.2007 року посвідчений заповіт, складений від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за змістом якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3- в рівній частках кожній (а.с.5).

ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, є матір'ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та заінтересованої особи ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами цивільної справи, визнається сторонами та не потребує додаткового доказування на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України. Після її смерті відкрилась спадщина, про що заявниці надіслано відповідне повідомлення від 08.09.2015 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Крім того, 24.06.2016 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за результатами вивчення матеріалів спадкової справи № 518 за 2015 рік, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, а також за результатами розгляду документів, наданих 24.06.2016 року ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Так, державний нотаріус зробив висновок про те, що видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3, на спадкове майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 неможлива внаслідок наявності розбіжностей у написанні прізвища спадкоємиці ОСОБА_1 у заповіті та її паспортних даних (а.с.9-10).

На підтвердження факту належності заповіту заявниця надала суду копію паспорту, свідоцтва по народження, довідку про зміну прізвища у зв'язку із реєстрацією шлюбу. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім заявниці та заінтересованої особи, яка вже отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в спадковому майні за заповітом після смерті матері, немає, крім того, факт спорідненості спадкодавця та спадкоємиці підтверджений під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим №3-216 20.07.2007 року, знайшов своє належне підтвердження.

Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт, що зазначений правовстановлюючий документ - заповіт складений на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки встановити цей факт іншим шляхом, крім судового, неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. за реєстровим № 3-216, складений на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова