Ухвала

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від

10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 09 березня 2007 року між нею та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ «КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк»), було укладено кредитний договір № HAXRRX55460272 з кредитним лімітом у розмірі 5 568 грн строком на 24 місяці з 09 березня

2007 року по 06 березня 2009 року.

Зазначала, що вона страждає на психічне захворювання та в момент укладення договору не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, у зв'язку із чим на підставі ст. 225 ЦК України просила визнати вказаний кредитний договір недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № HAXRRX55460272 від 09 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ «КБ «ПриватБанк).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 серпня

2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.