overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5918/16-ц
Провадження № 2-н/211/577/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3288,21 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Ніколенко Д. М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 589/4375/16-ц
Провадження № 2/589/1365/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Сімейне життя не склалося, під час спільного проживання вони не приходили з відповідачем до єдиної думки у вирішенні більшості питань сімї та побуту, внаслідок чого вони припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 01.10.2011 року, актовий запис № 384.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву, про те, що наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден і просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01.10.2011 року між позивачкою і відповідачем був зареєстрований шлюб.

Подружжя припинило шлюбні стосунки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ця сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, оскільки подружжя однією сімєю не проживають, примирятися не бажають, а навпаки наполягають на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажають.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 01.10.2011 року, актовий запис № 384.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4360/16-ц
Провадження № 2/589/1358/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 26.07.2003 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має гаку можливість, бо є працездатним, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій з позовом згоден і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), а оскільки він добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, щомісячно починаючи з 03.11.2016 року.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1664/16-ц

Провадження № 2/440/1006/2016

16 грудня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на житловий будинок в смт. Красне Буського району Львівської області по вул. Петрушевича, 3, який належав її батькові ОСОБА_3, померлому 15.10.2006 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі.

Представник відповідача Красненської селищної ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка є спадкоємцем першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що підтверджується спадковою справою Буської державної нотаріальної контори Львівської області № 233/2007. Як видно з технічного паспорта виготовленого 25.11.2016 р. даний будинок побудований в 1982 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, 29 квітня 1980 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 15.10.2006 року на спадкове майно, а саме: в цілому на житловий будинок та господарські будівлі № 3 по вул. Петрушевича в смт. Красне Буського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер 728/2217/16-ц
номер провадження 2/728/630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та довідку про місце проживання (перебування) неповнолітньої дитини.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 282/1282/16
Провадження № 2/282/437/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до СК «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до СК «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 4 даної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 постанови ПВС України № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Як зазначає позивач, він є власником транспортного засобу, який постраждав від ДТП при подіях описаних у позовній заяві, однак будь яких доказів того, що він дійсно є власником вказаного транспортного засобу (ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_1) ним не надано. До матеріалів справи не додано також жодних підтверджуючих матеріалів про факт вчинення вказаного ДТП, розмір завданої йому шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Тобто, в порушення вимог ст. 80, 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, як того вимагає законодавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до СК «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа №266/4852/16-ц
Провадження№ 2/266/1439/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Д'яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання особи втратившим право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

21 груденя 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 права коистування житловим примішенням по пр.Будівельників, буд.21/21, кв. 96 шляхом зняття його з реєстрації, а також просив звільнити або зменщити судовий збір, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Згідно до п. 10 ОСОБА_4 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України покладається на зацікавлену сторону.

За таких обставин, враховуючи майновий стан заявника, який є пенсіонером та отрумує пенсію у розмірі 1230 грн., суд вважає можливим зменшити ОСОБА_1 сумму судового збору до 50 %, а самє 275 грн. 60 коп.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.82,119, 122 України, суддя

У Х В А Л И В:

Зменшити ОСОБА_1 сумму судового збору до 275 грн.60 коп.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання особи втратившим право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 588/1490/16-ц
провадження № 2-о/588/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності перебування на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2013 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області та отримує пенсію за віком у розмірі 949,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Оскільки її пенсія дуже мала, то фактично вона перебувала на матеріальному утримані свого чоловіка. На даний час, згідно законодавства, вона має право на пенсію по втраті годувальника та з цим питанням звернулася до УПФ України в Тростянецькому районі, однак їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю відомостей про її утримання ОСОБА_2 У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт її перебування на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 за час його життя та до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка до дня його смерті.

Представник зацікавленої особи в судове засідання з'явився, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.2016 (а.с.6).

За життя ОСОБА_2 перебував у шлюбі з заявницею - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 31.10.2012. (а.с.5).

Згідно довідок №1164, 1165 від 05.12.2016, виданих Управлінням Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, пенсія ОСОБА_1 на день смерті чоловіка складала 949 грн., у той час як пенсія її чоловіка складала 1933,48 грн. (а.с.8).

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка на час його смерті, оскільки розмір її пенсії був значно нижчим від пенсії чоловіка.

За відсутності доказів наявності у заявниці інших доходів, а також осіб, що могли її утримувати, суд, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, перебування ОСОБА_1 на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов