Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України", третя особа - ОСОБА_5, про скасування протоколу про результати виборів ректора, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним вище позовом.

В обґрунтування позову зазначала, що 22 січня 2015 року у державному вищому навчальному закладі "Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" (далі - Університет) було проведено вибори ректора Університету. Участь у голосуванні взяли 703 особи, що становить 93.73% від загального списку виборців (750 осіб). Оскільки, жоден із кандидатів не набрав більше 50% голосів, то 29 січня 2015 року було проведено другий тур виборів ректора за участю 719 виборців, за результатами якого позивач отримала 61 голос (8.13%), а інший кандидат - 595 голосів (79.33%).

Позивач вважала, що другий тур виборів було проведено у порушення вимоги ст. 42 Закону України "Про вищу освіту", яка містить посилання на те, що вибори ректора мають відбуватись відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених Кабінетом Міністрів України, які на час проведення виборів були відсутні, а тому, на думку позивача, відповідач не мав повноважень своїми внутрішніми актами (Положеннями) врегульовувати питання виборів ректора Університету. Станом на день проведення виборів Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2014 року № 726, не набрали чинності, Статутом Університету також не передбачено такого порядку проведення виборів.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням того, що напередодні другого туру виборів ректора вона публічно зняла свою кандидатуру ОСОБА_4 просила суд скасувати протокол, в якому викладені результати виборів від 29 січня 2015 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, оцінивши належним чином подані сторонами докази, обґрунтовано виходив із того, що Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Університету та про виборчу комісію з проведення виборів ректора є чинними нормативними документами локальної дії та обов'язковими до виконання в межах Університету, оскільки дані положення прийняті (затверджені) повноважними суб'єктами (Вища рада Університету, виконувач ообов'язків ректора Університету) в межах їх повноважень, визначених ст.ст. 32, 34 Закону України "Про вищу освіту", п. п. 4.1, 5.1 Статуту Університету та не суперечать ст. 42 Закону України "Про вищу освіту", та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Розглядаючи справу, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, у зв'язку із чим оскаржені судові рішення відповідають вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта