УхвалА

іменем україни

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., ЗакропивногоО.В., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та виконання послуг з представництва інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 960 тис. грн., посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не бажають повернути позичені їм грошові кошти та розрахуватися з нею за надані юридичні послуги по представництву інтересів відповідачів у різних інстанціях щодо повернення належного їм нерухомого майна.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 1 березня 2012 року у вигляді арешту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5, скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2012 року ОСОБА_4 продовжено строк для усунення недоліків її апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 неподаною, апеляційний суд, правильно застосувавши вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, дійшов до вірного висновку про те, що заявник не виконала вимог ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху. При цьому апеляційний суд надсилав повідомлення заявнику щодо усунення недоліків її апеляційної скарги у порядку, передбаченому нормами ЦПК України, тобто вжив всіх доступних йому заходів для належного повідомлення заявника.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тобто предмет апеляційного розгляду відсутній.

При цьому заява ОСОБА_4 про залишення касаційної скарги без розгляду не відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України, тому повноважень на залишення касаційної скарги без розгляду суд касаційної інстанції немає.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

Т.Л. Ізмайлова