Справа № 369/8143/15-ц
Провадження № 2/369/3125/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до заяви про відкриття кредитної лінії від 27.09.2006 р., 09.10.2006 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредитної лінії № ФКЛ-04/06, відповідно до якого, згідно з п.п. 1.1 вказаного договору, відповідачці було надано кредит в розмірі 65000 доларів США 00 центів на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Відповідно до Додаткової угоди № 22 банк відкриває позичальнику кредитну лінію на дає кредит в межах суми кредитної лінії, що становить 250 000 дол. США 00 центів.

Позивач умови Договору кредиту виконав, кредит позичальнику надав, що підтверджується меморіальними ордерами і заявами на видачу готівки.

09.10.2010 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О., зареєстрований в реєстрі за № 12866.

Згідно Іпотечного договором ОСОБА_4 передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, що розташовані в АДРЕСА_1;

- земельна ділянка, площею 0,24 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- земельні ділянки: НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, НОМЕР_7 кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, НОМЕР_8 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в АДРЕСА_2.

Проте, відповідачкою порушені умови Договору кредиту, а саме: з 11.10.2010 р. не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; з 06.04.2010 р. не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту.

21.07.2015 р. банком на адресу відповідачки направлено вимогу про усунення порушень основного зобовязання за вих. № 1401/4070, в якій зазначив, що іпотекодержатель у разі невиконання позичальником умов вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки, вимагав виконання у 30 денний строк.

На даний час зобов 'язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором не виконано.

Загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку його заборгованості перед козивачем за Кредитним договором станом на 17.07.2015 складає 10 373 966,60 грн. та становить:

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн.

Позивач зазначив, що вважає за необхідне звернутися до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього.

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 01.04.2015 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки станом на 20.07.2015 року становить 1 317 770,00 грн. без ПДВ. що не перевищує заборгованості позичальника перед банком за Кредитним договором в розмірі 10 373 966,60 грн.

Тому, позивач просив суд в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 10 373 966,60 грн. за Договором кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6 782 075,12 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 09.10.2006 року з усіма змінами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код СДРПОУ 09322299) та ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» () права власності на нерухоме майно, котре є предметом іпотеки, а саме:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, площею 0,24 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 950 549,00 грн.;

- земельні ділянки: НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, НОМЕР_7 кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в АДРЕСА_2, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 367 221,00 грн. без ПДВ.

Також, позивач просив суд визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» () право власності на:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м. з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, АДРЕСА_1 а також земельну ділянку, площею 0,24 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 950 549,00 грн.;

- земельні ділянки: НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, НОМЕР_7 кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, НОМЕР_8 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в АДРЕСА_2, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 367 221,00 грн. без ПДВ.

В подальшому представником позивача були уточнені позовні вимоги, згідно яких позивач просив суд в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 10 373 966,60 грн. за Договором кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 09.10.2006 р. з усіма змінами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за ) та ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) права власності на:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 584 397,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 366 152,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 38 173,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку НОМЕР_7, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 110 008,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку НОМЕР_8, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796 га, що розташована в АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства за вартістю, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 219 040,00 грн. без ПДВ.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» () право власності на:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 584 397,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 366 152,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 38 173,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку НОМЕР_7, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю згідно висновк суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 110 008,00 грн. без ПДВ.

- земельну ділянку НОМЕР_8, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796 га, що розташована в АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства за вартістю, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 219 040,00 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Як встановлено у судовому засіданні на підставі заяви відповідачки, ОСОБА_1, про відкриття кредитної лінії від 27.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Експобанк» та ОСОБА_1 09.10.2006 року було укладено договір кредитної лінії № ФКЛ-04/06, відповідно до якого, згідно п.п.1.1., 1.2. вказаного договору, відповідачці відкрито кредитну лінію, що становить 65 000 дол. США, строк дії якого до 09.10.2008 року.

Угодами № 08 від 07.12.2006 року, № 19 від 18.06.2007 року та № 22 від 04.04.2008 року, які укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, кредитний ліміт змінено до розміру 160 000 дол. США, а потім до розміру 250 000 дол. США.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» та відповідачкою по справі було укладено ряд угод до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, за якими ОСОБА_1 видавалися грошові кошти шляхом надання траншів.

Факт видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується копіями меморіальних ордерів і заяв на видачу готівки.

Угодою № 40 від 09.10.2009 року, яку укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, у зв'язку з реструктуризацією заборгованості відповідачки до договору кредиту було внесено зміни, відповідно до яких, згідно п.п. 1.1., 1.2. договору кредитної лінії банк надав відповідачці кредит у сумі 1 970 872 грн. 16 коп. на умовах забезпеченості кредиту його цільового використання, строковості,повернення та плановості. Строк повернення кредиту - 08.10.2010 року.

Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 24 % річних, згідно п. 1 угоди № 49 від 13.05.2010 року, яку укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06.

Згідно п. 3 угоди № 49 від 13.05.2010 року за несвоєчасне повернення кредиту та /або несвоєчасну сплату процентів відповідачка сплачує пеню у розмірі 0,2 проценти від суми заборгованості за кожний день прострочення до повного повернення кредиту і процентів по ньому.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, у неї перед відповідачем станом на 17.07.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 10 373 966,60 грн. та становить:

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань по договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Експобанк» та ОСОБА_1 також було укладено іпотечний договір від 09.10.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 12865.

Згідно п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є:

- житловий будинок (літера „А") житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв. м. з надвірними будівлями: погріб (літера "Б"), вбиральня (літера "В"), госпблок (літера „Д"), колодязь №1, огорожа №2-4, що розташовані в АДРЕСА_1;

- земельні ділянки: НОМЕР_6 (один) кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0313 га, НОМЕР_7 (два) кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0902 га, НОМЕР_8 (три) кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що знаходяться в АДРЕСА_2. Цільовим використанням земельних ділянок є ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,2400 га, що знаходиться в АДРЕСА_1. Цільовим використанням земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарський будівель.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки за хоча б однією підставою з наступних: п.п. 4.1.1. порушення Іпотекодавцем Договору кредиту (несвоєчасне повернення кредиту повністю або частково, або несвоєчасна сплата процентів, комісії тощо); п.п. 4.1.2. порушення Іпотекодавцем цього Договору; п.п. 4.1.3. в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та/або цим Договором.

Згідно п. 4.2. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на розсуд Іпотекодержателя, відповідно до цього Договору або чинного законодавства України за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду або шляхом позасудового врегулювання через продаж від власного імені Предмету іпотеки чи передачу Іпотекодержателю предмету іпотеки у власність.

Відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору за рішенням та на розсуд Іпотекодержателя, задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватись шляхом позасудового врегулювання заборгованості за Договором кредиту (це застереження є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя), що полягає у наступному: п. 4.3.1. у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель може прийняти рішення про передачу йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Договору кредиту. Таке рішення приймається Іпотекодержателем одноосібно. Підписанням цього Договору сторони цього договору засвідчують, що іпотекодавець надає Іпотекодержателю згоду на передачу права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя за рішенням Іпотекодержателя.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про іпотеку», визначено що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Верховний Суд України розглядаючи 30 березня 2016 р. справу № 6-1851цс15 про звернення стягнення на предмет іпотеки висловив свою правову позицію, згідно якої зазначив що при вирішенні даної категорії справ судам слід встановити наявність чи відсутність згоди іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя, якщо такі умови передбачені умовами договору іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме п. 4.3. та п.п. 4.3.1. іпотечного договору, сторони домолись, що за рішенням та на розсуд Іпотекодержателя, задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватись шляхом позасудового врегулювання заборгованості за Договором кредиту (це застереження є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя), та відповідно у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель може прийняти рішення про передачу йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Договору кредиту. Таке рішення приймається Іпотекодержателем одноосібно. Підписанням цього Договору сторони цього договору засвідчують, що іпотекодавець надає Іпотекодержателю згоду на передачу права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя за рішенням Іпотекодержателя.

Беручи до уваги положення іпотечного договору, та відповідну правову позицію Верховного суду України у справі № 6-1851цс15, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати вказане питання таким способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 572, 575, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку», та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.