overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6710/16-ц
Провадження № 2-н/592/338/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.М.Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8610/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л .К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№ 574294 від 17 листопада 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14) 23 листопада 2016 р. за № 1023, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору та будь-яких доказів щодо звільнення його від сплати судового збору.Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №442/6438/16-ц
Провадження №2/442/2246/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОТП Факторинг Україна, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ ОТП Банк, Дрогобицький відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати виконавчий напис від 03.07.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2506, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Пежо» 407 SТ 2.0Е. 2006 року випуску, бежевого кольору, № кузова VF 36DRFJF21408159

тип: легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1., який належать на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №169468, виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМ ВС України для погашення перед Публічним акціонерним товариством ОТП Банк 24545,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2014 року становить 290651,03 гривень заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 275,60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль
Ñïðàâà ¹ 454/2462/16-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
18 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó Ñîêàëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Âåðåì÷óê Î. À. ,
ïðè ñåêðåòàð³ Áàðàí Î.ß.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ñîêàë³, öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÄÏ "Æîâê³âñüêå ë³ñîâå ãîñïîäàðñòâî" äî Ãîôðèê Ìàð"ÿíà Âîëîäèìèðîâè÷à , òðåòÿ îñîáà Âåëèêîìîñò³âñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè,- ,
â çâ"ÿçêó ³ç ñêëàäí³ñòþ ñïðàâè â³äïîâ³äíî äî ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêëàäàííÿ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ â³äêëàäàºòüñÿ ñóäîì äî 5 äí³â.
êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 10,60,212 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ñòÿãíóòè ç Ãîôðèêà Ìàð"ÿíà Âîëîäèìèðîâè÷à çàïîä³ÿíó øêîäó â ðîçì³ð³ 7703 ãðí. 71 êîï. íà êîðèñòü Âåëèêîìîñò³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ .
Ñòÿãíóòè ç Ãîôðèêà Ìàð"ÿíà Âîëîäèìèðîâè÷à íà êîðèñòü ÄÏ "Æîâê³âñüêå ë³ñîâå ãîñïîäàðñòâî" ñóäîâ³ âèòðàòè ïî ñïðàâ³ â ðîçì³ð³ 1378 ãðèâåíü.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ãîëîâóþ÷èé: Î. À. Âåðåì÷óê
21.07.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» липня 2016 року м.Харків № 639/5506/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп по 229 грн. 66 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Брідської сільської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у Іршавському районі, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року, позов задоволено. Визнано поважними причину пропуску строку позовної давності та поновлено його.

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2011 року, виданий ОСОБА_5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 1540 га, розташовану по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Брідської сільської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у Іршавському районі, про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко
21.07.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» липня 2016 року м.Харків № 639/5532/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп по 229 грн. 66 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 758/6541/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, з 01.12.2015 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою припинено. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також представник зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, 19.07.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1998 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис за №574.

Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, шлюбні стосунки не підтримує.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 1998 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї (актовий запис за №574), між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1103/15-ц
УХВАЛА

іменем України

19.07.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І. О. ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

14.07.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 18.11.2015 року, про усунення описки у заочному рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року по справі №622/1103/15-ц, а саме в абзаці першому описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення виправити описку, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки «:06:005:1046».

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання 19.07.2016 року не зявився, у заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Інші учасники у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №622/1103/15-ц, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №096827, виданого 02 грудня 2002 року на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року № 305, кадастровий номер земельної ділянки :06:005:1046.

Суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 622/1103/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про розірвання договору оренди.

В абз. 1 описової частини заочного рішення виправити кадастровий номер земельної ділянки «:06:005:1046».

В абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення виправити кадастровий номер земельної ділянки «:06:005:1046».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. С. Шабас
Номер справи 623/1330/16-ц
Номер провадження 2/623/702/2016
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю прокурора: Молодовського І. О.

адвоката: ОСОБА_1

судового розпорядника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, передання малолітніх дітей на виховання та під опіку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, статтею 164,180,183 Сімейного Кодексу України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України батьківських прав, щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 внести в актовий запис:

№ 44 від 17 лютого 2005 року, про народження 06 січня 2005 року ОСОБА_7;

№ 08 від 29 квітня 2008 року, про народження 23 квітня 2008 року ОСОБА_8;

№ 08 від 09 липня 2012 року, про народження 02 липня 2012 року ОСОБА_6, в графу відомості про матір.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: вулиця Гагаріна, 51 в селі Бригадирівка, Ізюмського району, Харківської області на користь ОСОБА_3 на утримання онуків, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 19 травня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун