Ухвала

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дем`яносоваМ.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про призначення опікуна, за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року опікуном ОСОБА_5 призначено ОСОБА_6, однак остання не виконує покладених на неї обов'язків опікуна, а тому просила суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_5

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня

2015 року заяву задоволено.

Призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Завданням інституту опіки і піклування є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні заяви, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази у справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав, передбачених приписами ч. 2 ст. 241 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради» на увагу не заслуговують, висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуСихівської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

М.В.Дем`яносов

І.К.Парінова