Справа № 758/7412/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адвоката Титич Віталія Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачами не зазначено своїх поштових індексів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий в сумі 551, 21 грн., 551,21 грн. та 1378 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 коп., а за подання позовної заяви майнового характеру, що подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 6 ст. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, який підлягає сплаті кожним з позивачів і за кожну вимогу.

Так, позивачі звернулись до суду з позовом, в якому об'єднали дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу - майнового.

Майнова вимога стосується лише позивача ОСОБА_2, тому йому належало сплатити судовий збір в сумі 1653,60 грн. (551,20 грн. - за одну вимогу немайнового характеру та 551,20 грн. - за другу вимогу немайнового характеру, 551,20 грн. - за вимогу майнового характеру (50000 х 1%)).

Іншим же позивачем - ОСОБА_1 судовий взагалі не сплачений, проте йому належить сплатити 1102,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру (551,20 грн. + 551,20 грн.)

Крім того, зі змісту позовної заяви незрозуміло чи звертаються позивачі до відповідача як до фізичної особи, чи як до адвокату, оскільки в якості відповідача зазначено - адвокат Титич Віталій Миколайович.

Також, з прохальної частини позовної заяви не вбачається, в який спосіб була поширена інформація, яку позивачі просили визнати недостовірною.

Спосіб захисту, обраний позивачами, не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адвоката Титич Віталія Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька