Справа № 144/723/16-ц
Провадження №2/144/468/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

в залі суду в смт Теплик у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

установив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СВК «Поділля» про визнання недійсними змін до договору оренди землі від 18 липня 2006 року, які начебто були укладені 12 лютого 2011 року між нею та відповідачем, якими було змінено строк дії договору.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 20 травня 2016 року було відкрито провадження у цій справі.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02 лютого 2016 року, надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, представником позивача подано письмові клопотання про витребування оригіналу змін до договору оренди землі та про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи виконано підпис на змінах до договору оренди землі позивачем ОСОБА_1.

Від представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05 січня 2016 року, надійшла заява про проведення попереднього засідання у справі без його участі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона не підписувала 12 лютого 2011 року з СВК «Поділля» змін до договору оренди землі, який було укладено 18 липня 2006 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.137,130, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» про визнання змін до договору оренди землі недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)підпис від імені ОСОБА_1 на змінах від 12 лютого 2011 року до договору оренди землі від 18 липня 2006 року, які зареєстровані в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за №05155, які було укладено між ОСОБА_1 та СВК «Поділля», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал змін до договору оренди землі від 12 лютого 2011 року, експериментальні зразки, виконані ОСОБА_1, та вільні зразки підписів ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з часу постановлення цієї ухвали надати вільні зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої

- 2 -

участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі (23800, смт Теплик, вул.Незалежності,7):

- оригінал змін від 12 лютого 2011 року до договору оренди землі від 18 липня 2006 року, які зареєстровані в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 29 березня 2012 року за №05155, які було укладено між ОСОБА_1 та СВК «Поділля» .

Встановити для відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ