Справа № 442/1707/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український інноваційний банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016 року заочне рішення від 28.04.2015 року у даній справі скасовано.

17.10.2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області відмовлено відповідчу у даній справі ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

31.10.2016 року дана справа вернулась на розгляду судді Ковалю Р.Г. з апеляційної інстанції.

В судові засідання, які призначались на 14.12.2016 року та 27.12.2016 року представник відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи належним чином повідомлений представник позивача 14.12.2016 року та 27.12.2016 рокув судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 6 цього Кодексу ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, зловживаючи своїми процесуальними правами, представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк»на думку суду безпричинно, повторно не зявився у судові засідання, які були призначені на 14.12.2016 року та 27.12.2016 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль