Справа № 131/1000/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ціна позову 4000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів, вказуючи, що 17 березня 2016 року Липовецький районний суд Вінницької області, розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000281 внесеного до єдиного реєстру досудових рослідувань 13.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 12.09.2015 року о 22:00 він, знаходячись всередині житлового будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_1 умисно наніс один удар головою в область обличчя потерпілого. В подальшому 0 23:00 під час нової суперечки ОСОБА_2 наніс удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_1. В результаті нанесених ударів ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя справа, синці нижніх повік обох очей, перелому коронки третього зуба верхньої щелепи справа, розриву слизової оболонки верхньої губи справа, струсу головного мозку який згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Ще до судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли мирової угоди та відповідач пообіцяв ОСОБА_1 сплату коштів за його лікування та чотирьох тисяч гривень компенсації за спричинені тілесні ушкодження. ОСОБА_2 попросив у позивача повідомити суд, що він відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні та попросити суд згідно статті 284 ч. 1 п. 7 КПК України закрити провадження у даній справі.

На підтвердження своїх слів відповідач склав розписку від 17 березня 2016 року в м. Липовець відповідно до якої ОСОБА_2, житель села Даньківка, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язався сплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в якості відшкодування майнової і моральної шкоди, яка була заподіяна 12 березня 2015 року в сумі 4000 грн. З них до 25 березня 2016 року в сумі 2000 грн. до 15 квітня 2016 року - 1000 гривень, до 15 травня 2016 року - 1000 грн. Вищевказані кошти ОСОБА_2 зобов'язався передати позивачу за адресою: АДРЕСА_2. Підпис відповідача скріпив розписку.

По закінченні зазначеного строку відповідач жодні кошти позивачу не повернув, ухиляється від їх повернення й до цього часу.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ухиляється від сплати коштів за лікування, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 свою користь 4000 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи про вручення, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів по справі.

Відповідно 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як видно з матеріалів цивільної справи 17.03.2016 року ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 4000 грн. з них до 25 березня 2016 року в сумі 2000 грн. до 15 квітня 2016 року - 1000 гривень, до 15 травня 2016 року - 1000 грн. згідно розписки від 17.03.2016 року (а.с.9).

Свої зобов'язання згідно розписки відповідач не виконав, не сплатив кошти за лікування позивача , тому має заборгованість 4000 грн.

За таких обставин суд вважає, що вказана заборгованість у сумі 4000 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 552,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625,1046 ЦК України ст.ст. 88, 215-218, 208,209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий