233 № 233/5031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її матір'ю, вказуючи на те, встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Вона у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 Проте, оформити свої спадкові права на спадщину після смерті матері вона позбавлена можливості, оскільки у документах, що підтверджують родинний зв'язок між нею та померлою ОСОБА_2 допущена помилка у написанні прізвища. Так, за її свідоцтвом про народження прізвище її матері та батька зазначено як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про укладення та розірвання шлюбу між її батьками, прізвище її батьків зазначено як «ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради Ісмаілов С.Н. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У наданій суду заяві просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1992 року, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2-130.

За довідкою Костянтинівської державної нотаріальної контори, в проваджені нотаріальної контори є спадкова справа № 533 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка відкрита 29.06.2016 року за заявою ОСОБА_1. В справі є заява від ОСОБА_4, яка спадщину за заповітом не прийняла та на неї не претендує (а.с.18, 34-67).

ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, звернулась за видачею свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинний зв'язок (а.с.9).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов своє підтвердження в сукупності досліджених доказів по справі.

Так свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_4, діти заявника, допитані кожен окремо, у судовому засідання підтвердили факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1 та була їх рідною бабою.

З свідоцтва про народження заявника (а.с.7) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6, її батьком є ОСОБА_7, матір'ю ОСОБА_2.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 січня 1974 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2 (а.с.7);

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 09.03.2016 року вбачається, що 01 березня 1974 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с.8);

З свідоцтва про шлюб заявника ОСОБА_1 вбачається, що 19.12.1991 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с.10).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить співвідношення імені, по-батькові, померлої особи та особи, зазначеної у свідоцтві про народження заявника, факт зберігання заявником документів померлої особи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно останній для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

За таких обставин, заяву ОСОБА_1слід задовольнити

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка Донецької області, є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 30 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: