Ухвала

іменем україни

15 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради. Стягнуто із ОСОБА_2 надмірно сплачену суму щомісячної компенсаційної виплати за період з 21 червня 2012 року по 14 листопада 2012 року у сумі 796,56 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, звернувся із апеляційною скаргою разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 27 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 02 червня 2016 року, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, заявник звертається до суду із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 виконано не було, а тому у відповідності до положень ст.ст. 74, 77, 121, 297 ЦПК України правомірно повернув останньому його апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова