Справа № 758/9744/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин.

29 березня 2016 року надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову останній просить суд заборонити Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до вирішення по суті спору.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи, що між сторонами справи виник спір щодо дійсності заповіту, від результатів вирішення якого залежатиме виникнення права власності у сторін на спадкове майно, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заборонити Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення Подільським районним судом м. Києва по даній справі рішення по суті.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна