Справа №628/4202/16-ц
Провадження №2/628/1714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 165838,50 грн..

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, представник позивача за довіреністю-Закопайло В.В. просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачеві ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1, заборонивши його відчуження та заборонити відповідачеві подальшу експлуатацію даного автомобіля, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднювати чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси позивача, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль, а в частині заборони ОСОБА_4 подальшої експлуатації даного автомобіля, відмовити за відсутності правових підстав.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1, заборонивши його відчуження, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а після її виконання направити копію ухвали ОСОБА_4.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова