Єдиний унікальний номер 728/2338/16-ц
Номер провадження 2-о/728/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Красилівська сільська рада, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факт належності його покійній бабі ОСОБА_3 заповіту, який вона видала 04.11.2015 року та посвідчений секретарем Красилівської сільської ради на спадкування ним земельної ділянки площею 3.42 га на території Красилівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Встановлення даного факту йому необхідно для подальшої реалізації свого права спадкування даної земельної ділянки, так як вказаний заповіт було посвідчено з порушенням вимог форми №49.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та надав аналогічні пояснення як ті, що викладені у заяві, додав, що йому невідомо хто підписав заповіт від імені спадкодавця.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 пояснила, що спадкодавець ОСОБА_3 являється їй свекрухою, у спірному заповіті вона заповідала їй власне будинковолодіння, а її сину - заявнику по справі земельний пай. Саме на прохання спадкодавця, через стан її здоровя, вона запросила секретаря сільської ради ОСОБА_4 для складання заповіту та свідків. Коли зміст заповіту було виготовлено та він всім був прочитаний в голос, він відповідав волі спадкодавця і свідки підписали його, спадкодавець його не підписувала, хто розписався за неї їй невідомо.

Заінтересована особа- Красилівська сільська рада надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була як серетар сільської ради запрошена ОСОБА_2 для складання заповіту ОСОБА_3, яка сама не могла переміщатися через слабкий стан здоровя. Спадкодавець у спірному заповіті заповідала ОСОБА_2 власне будинковолодіння, а онуку ОСОБА_1 земельний пай. Так як спадкодавець була слаба і не змогла його підписати то запросили двох свідків, яким заповіт було прочитано вголос і вони його підписали. При цьому надала оригінал заповіту без підпису спадкодавця.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їх запросила ОСОБА_2 посвідчити заповіт ОСОБА_3 Коли вони прийшли в її будинок то остання заявила, що заповідає ОСОБА_2 власне будинковолодіння, а онуку ОСОБА_1 земельний пай. Так як спадкодавець була слаба і не змогла його підписати то запросили двох свідків, саме їх, яким заповіт було прочитано вголос і вони його підписали, так як зміст заповіту відповідав волі спадкодавця, спадкодавець його не підписував.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Красилівка Бахмацького району, Чернігівської області у віці 86 років померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 17.11.2005 року на земельну ділянку площею 3.43 га розташовану на території Красилівської сільської ради, виданого на ім»я ОСОБА_3 (а.с.7).

04.11.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт яким заповідала земельну ділянку, на підставі Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 17.11.2005 року, внуку ОСОБА_1, решту майна , а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 своїй невістці - ОСОБА_2. Зазначений заповіт не був підписаний заповідачкою за станом здоров»я, а підписаний свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та посвідчений секретарем виконкому Красилівської сільської ради ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №88. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що форма заповіту не відповідає вимогам форми №49, тобто в заповіті який було надано до нотаріальних органів відсутні дані про фізичну ваду спадкодавця яка перешкоджає йому самостійно підписати заповіт, підписи свідків у графі, що вони прочитали вголос заповіт до його підписання та у самому заповіті наявний підпис спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, як визначено п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, а також заповіту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 04.11.2015 року при складанні заповіту заповідачем ОСОБА_3 не було підписано даний заповіт за станом здоров»я, його зміст відповідав волі спадкодавця, зміст заповіту було оголошено вголос, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заповіту, складеного ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого секретарем Красилівської сільської ради ОСОБА_4, 04.11.2015 року, складеного у с. Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №88 саме ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй, як спадкоємиці за заповітом, реалізувати своє право на спадкування майна після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Красилівська сільська рада, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту який складений 04.11.2015 року на спадкування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3.42 га на території Красилівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, посвідчений секретарем виконкому Красилівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №88.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков