Справа № 727/9626/15-ц
Провадження № 2/727/176/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі.

Відповідно до ухвали суду від 06 січня 2016 року по вищевказаній справі залучено до участі у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

ОСОБА_9, що по даній справі є третьою особою предявила до суду позов до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання наказу про скорочення чисельності працівників незаконним.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували щодо прийняття та обєднання даної позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо прийняття та обєднання даної позовної заяви.

Треті особи в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття та обєднання даної позовної заяви.

ОСОБА_9 в судовому засіданні просила суд прийняти позовну заяву та обєднати з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд вважає, що даний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в наслідок чого підлягає прийняттю.

Згідно ст. 126 ч.1 цього Кодексу суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому суд вважає, що дані позови необхідно обєднати в одне провадження так як по даним цивільним справам позовні вимоги сторін є однорідні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.34,119-120,126,130,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_9 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання наказу про скорочення чисельності працівників незаконним прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.