Справа № 274/2026/16-ц
Провадження № 2/0274/924/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати батьківство відповідача стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати на її користь аліменти на сина у розмірі ? частки доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у 2005 року вона та відповідач стали проживати у фактичних шлюбних відносинах. 21 липня 2006 року у них народилася дочка ОСОБА_4. 29 серпня 2013 року у них народився син ОСОБА_5. Відомості про батька ОСОБА_5 вказані з її слів, оскільки відповідач не має постійної думки та не погодився визнати батьківство сина. Вона проживає у квартирі відповідача. До недавнього часу відповідач надавав допомогу на утримання двох дітей. На даний час він припинив надавати таку допомогу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2. Батьківство іншою особою виключається. Відповідач піклується про дитину, до недавнього часу надавав матеріальну допомогу, він називає його батьком. Олександр визнає своє батьківство, однак з заявою про визнання батьківства у РАЦС не звернувся. Вона з дітьми проживає у житлі відповідача. Наполягає на стягненні саме ? частки зі всіх доходів відповідача, оскільки син часто хворіє та вона через це не може працевлаштуватися. Потрібні значні кошти на лікування сина. Відповідач проходить службу за контрактом, не має проблем зі здоровям. Відповідач платить на старшу дочку 1/4 частку аліментів. Доказів на підтвердження хвороб сина та її майнового стану вона не має, наполягає на завершенні слухання справи.

Відповідач у судовому засіданні позов про визнання батьківства визнав. Пояснив, що хоч на час зачаття дитини він та позивачка не проживали однією сімєю, не зважаючи на те, що вказано у позові факт проживання з 2005 року, але він є батьком дитини. Заперечує проти призначення експертизи. Він займається вихованням сина. Позивачка з їх дітьми проживає у його квартирі.

Вимоги в частині стягнення аліментів визнав частково. Погоджується, щоб на користь позивачки на двох дітей було стягнуто 1/3 частку від його заробітку. Пояснив, що він проходить військову службу за контрактом та отримує близько 8000 заробітної плати. З цієї суми ? частка стягується на утримання спільної з позивачкою дочки ОСОБА_6. З урахуванням заборгованості, з його заробітку на даний час відраховують 50%. Підтвердив, що син має проблеми зі здоровям. Він оплачує комунальні послуги та купує продукти харчування. Також він 28 жовтня 2016 року сину купив одяг на суму 1375 грн. Погоджується на стягнення 1/12 частики з його заробітку на утримання сина, оскільки в такому разі на двох дітей буде відраховуватися 1/3 його заробітку.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року народився ОСОБА_7, син позивачки. Відомості про батька дитини вказані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу, зі слів матері ( а.с38-39).

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач у судовому засіданні визнав своє батьківство відносно сина ОСОБА_5, позивачка категорично заперечила можливе батьківство іншої особи, сторони не заявляли клопотання про призначення судово-медичної експертизи, позивачка проживає з дітьми в житлі позивача, відповідач піклується про сина, - позов про визнання батьківства слід задовольнити.

Позов про стягнення аліментів суд задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання сина.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батька окремо від дитини не впливає на обсяг прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Оскільки відповідач офіційно працевлаштований, він проходить службу за контрактом у національній гвардії України ( а.с. 47), його дохід є регулярним, аліменти слід стягувати у частці від його заробітку.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Документів на підтвердження вищевказаних обставин суду не надано. Сторони наполягали на завершенні слухання справи, оскільки 10 листопада відповідач мав відбути за межі міста для проходження військової служби та справа у провадженні суду перебуває більше 6 місяців.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В порядку частини першої статті 61 ЦПК України судом встановлено, що на утриманні відповідача перебуває також спільна з позивачкою дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку він сплачує аліменти у розмірі ? частки його заробітку, позивачка проживає у квартирі, належній на праві власності відповідачеві.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з обовязку кожного з батьків утримувати дитину матеріально та стягує аліменти у розмірі 1/6 частки доходів відповідача. Стягнення аліментів у такому розмірі буде відповідати інтересам дитини.

Суд відхиляє доводи відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/12 частки його доходів, з тим, щоб на двох дітей аліменти складали 1/3 частку його доходу, оскільки в такому разі будуть порушені інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, так як аліменти мають бути витрачені виключно на потереби дитини на утримання якої вони стягнуті, тобто законом передбачено їх цільове використання.

При стягненні аліментів у розмірі 1/6 частки доходів відповідача суд також враховує положення частини першої статей 185 та 192 СК України.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків з кого присуджено аліменти на дитину зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти стягуються від дня предявлення позову.

Відповідно до частини першої статі 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А отже, витрати позивачки з по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн. за вимогу про визнання батьківства слід стягнути на її користь з відповідача.

Судовий збір у розмірі 551,2 грн., за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка звільнена, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави (частина третя статті 88 ЦПК України).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( актовий запис про народження №757 від 26 вересня 2013 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву РС Бердичівського міськрайонного управління юстиції).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 2 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: І.Ю. Хуторна