Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9327/16-ц
Провадження № 2/644/3484/16
Рішення

Іменем України

27 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат в розмірі 4000 грн. на місяць на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що додаткові кошти потрібні їй на лікування дитини, яка майже двічі на місяць хворіє, періодично проходить обстеження, перебуває на обліку у лікаря-педіатра Дитині потрібно купувати м'ясо, фрукти та овочі, молочні продукти і хоча б раз на рік вивозити на оздоровлення на море або в спеціалізований санаторій.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка на теперішній час не розглянута.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6).

Відповідач надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у недостатньому розмірі у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, і одночасно з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Ці обставини визнані сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказування не вимагають.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною 2 ст. 185 СК України встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивачкою не надано достатніх та допустимих доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, не надано доказів у підтвердження понесення позивачкою додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами, не надано доказів у підтвердження наявності у відповідача матеріальної можливості сплачувати додаткові витрати на дитину в розмірі 4000 грн. на місць.

Також суд зазначає, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа між сторонами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рішення по якій на теперішній час не прийнято, розмір аліментів, які повинні стягуватися з відповідача, не визначений, в зв'язку з чим вирішити питання щодо їх недостатності для забезпечення потреб дитини на теперішній час неможливо.

Надані позивачем суду для огляду в судовому засіданні фіскальні чеки на придбання ліків та лікарських засобів без підтвердження належними і допустимими доказами про їх призначення лікарем для лікування дитини сторін, не є достатніми доказами у підтвердження заявленого позову.

Крім того, суд зазначає, що положеннями ст. 185 СК України не передбачена можливість стягнення додаткових витрат на утримання дитини у вигляді періодичних обов'язкових платежів, а тому підстави для задоволення заявленого позову в межах заявлених вимог віцдсутні.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 185 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: