1Справа № 335/3055/16-ц 2/335/979/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про прийняття зміненої та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав уточнену та змінену позовну заяву до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти змінену та уточнену позовну заяву до розгляду, оскільки ним були змінені лише підстави позову.

Позивач підтримав доводи свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку зі знаходженням за межами Запорізької області.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Враховуючи, що всіма відповідачами була отримана змінена та уточнена позовна заява позивача, суд вважав за можливе вирішити питання про можливість її прийняття за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В даному випадку розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому позивач має право предявити заяву про зміну предмета або підстави позову.

Вивчивши зміст зміненої та уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що в ній змінено підставу позову. Предмет позовних вимог залишився незмінним.

Змінена та уточнена позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 27, 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду змінену та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 4 листопада 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова