overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8132/16-ц
Провадження №2/592/2403/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) ZFA0913, реєстраційний №ВМ 3600АТ та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації м.Львів, вул.Валова,буд.11).

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.11544, укладеним 21.10.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, в сумі 83153грн.65коп., яка складається з основного боргу - 61204,38грн., простроченого боргу - 10795,82грн., прострочених процентів - 4130,30грн., строкових процентів - 1225,36грн., пені - 5797,79грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) ZFA0913, реєстраційний №ВМ 3600АТ, шляхом продажу цього автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших органах/установах, які повязані з продажем автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 1378грн. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 574/1293/16-ц Провадження №2/574/429/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 11.08.2012 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому та побутовому ґрунті, у звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини і не проживають вже спільно близько трьох років.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без її участі, про що надала до суду заяву.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 11.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони тривалий час проживають окремо, фактично не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, при цьому обоє наполягають на розлученні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11.08.2012 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 459/1076/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов, згідно якого, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду, завдану у звязку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 000 грн.

27.12.2016 року позивачка подала в суд заяву про забезпечення позову, в якій просить, до прийняття по справі рішення, накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В силу вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з копії закордонного паспорту ОСОБА_2 серії ЕТ 820605 від 26.03.2012 року, останній часто перетинає державний кордон України, що стверджується штампами виїзду з України та вїзду в Україну.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідач часто перетинає державний кордон, враховуючи ту ймовірність, що останній може в будь-який момент відчужити належне йому майно та залишитись за кордоном на постійне місце проживання, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, та грошові кошти що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/3609/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» про визнання недійсним договору та стягнення 5845725,00грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом постановлення ухвали, якою витребувати з Державної архітектурно будівельної інспекція України оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку на вул. Плетенецького, 5 у м. Львові із знесенням існуючого будинку та оригінал декларації про готовність обєкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку на вул. Плетенецького, 5 у м. Львові, затвердженої Інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області 03.03.2014 року.

Вказані оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що зазначене вище клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення,оскільки у витребуванні таких доказів у позивача є труднощі.

Керуючись ст.ст. 133-135,137,210 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у Державної архітектурно будівельної інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку на вул. Плетенецького, 5 у м. Львові із знесенням існуючого будинку

- оригінал декларації про готовність обєкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку на вул. Плетенецького, 5 у м. Львові, затвердженої інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області 03.03.2014 року

Копію ухвали скерувати для виконання у Інспекції Держархбудконтролю у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.

Копію ухвали скерувати для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4241/16-ц
Провадження №2/0202/2223/2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

В поданій суду позовній заява вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, знятий з реєстрації 15.11.2013 року, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПУ України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за останнім місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-н/243/292/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення , -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. В шлюбі в них народились двоє дітей: Адам, ІНФОРМАЦІЯ_1, Назар, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Їх сімя розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачв судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та розпискою про вручення судової повістки, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтняя 2003 року у міському відділі РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3176.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 285/1308/16-ц

провадження № 2/0285/904/16

12 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………..ОСОБА_1

за участю секретаря………….........ОСОБА_2

сторін:

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю, та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 12.07.2016 року, просила встановити факт проживання її та ОСОБА_8, померлого 08.11.2015 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу; набуте ними за час проживання однією сім'єю майно визнати спільною власністю; поділити його у рівних частках та змінити її черговість права на спадкування зі спадкоємцями першої черги.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 м. Житомир медичну карту амбулаторного хворого № 6986 ОСОБА_8 та його заяви про дозвіл на обслуговування в даній лікарні, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідачка заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши подане клопотання суд, враховуючи неможливість одержання і подання позивачем доказового матеріалу, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 (10004, м. Житомир, вул. Сабурова, 2а) медичну карту № 6986 амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його заяви про дозвіл на обслуговування в даній лікарні.

Ухвала суду підлягає виконанню до 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин