Справа № 638/8957/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором сума якої складає 151710,03 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-7/062, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11900 доларів США зі сплатою 12 % річних, в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.03.2022 року. 14.06.2010 року найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 23.03.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-7/136 між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобовязалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту від 23.03.2007 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач позичальник не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7336,49 доларів ША, що становить 151710,03 гривень.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

23.03.2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-7/062, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11900 доларів США зі сплатою 12 % річних, в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.03.2022 року.

14.06.2010 року найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

23.03.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки № 820/3-27/21/02-7/136 між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобовязалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту від 23.03.2007 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 22.05.2015 року у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/062 від 23.03.2007 року у розмірі 7336,49 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151710,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6214,54 доларів США, що еквівалентно 128509,40 грн.; заборгованості за відсотками 809,87 доларів США, що еквівалентно 16747,15 грн.; заборгованості з нарахованої пені 159,31 доларів США, що еквівалентно 3294,35 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 152,77 доларів США, що еквівалентно 3159,13 грн.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сума заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/062 від 23.03.2007 року у розмірі 151710,03 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаним вище кредитним договорам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2275,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 4,5,16,509,526, 530,533,536,553,554,589,610,611,612,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/062 від 23.03.2007 року у розмірі 151710,03 грн. (сто пятдесят одна тисяча сімсот десять гривень три копійки), судовий збір у розмірі 2275,65 грн. (дві тисячі двісті сімдесят пять гривень шістдесят пять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий