Справа № 159/4615/16-ц
Провадження № 2/159/1617/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований в Палаці шлюбів управління ЗАГС адміністрації м. Липецьк 7 жовтня 2011 року, про що зроблено запис акту про укладення шлюбу за № 2223.Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає з позивачкою.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації.

Позивачка зазначила , що вона з відповідачем спільно прожили сім місяців у м. Липець, Російської Федерації, а народжувати дитину вона приїхала на Україну. Спочатку відповідач періодично приїздив до нас, але останні два роки вони взагалі не зустрічаються, постійно проживають окремо, а тому подальше існування шлюбу є недоцільним і вони не вбачають в цьому сенсу.

Позивачка просить шлюб укладений між ОСОБА_2 , який зареєстрований в Палаці шлюбів управління ЗАГС адміністрації м. Липецьк 7 жовтня 2011 року,про що зроблено запис акту про укладення шлюбу № 2223, розірвати та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 100 (сто) доларам США , щомісячно, починаючи з 7 грудня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву нотаріально посвідчену заяву нотаріусом нотаріального округу м. Липецька, Липецької області від 05.10.2016 року, в якій просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без його участі, в зв'язку з перебуванням в іншій країні і відсутністю матеріальної та фізичної можливості приїхати в судове засідання, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки слід задовольнити повністю.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований в Палаці шлюбів управління ЗАГС адміністрації м. Липецьк 7 жовтня 2011 року,про що зроблено запис акту про укладення шлюбу № 2223.

Дана обставина стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 07.11.2011 року, яке видане Палацом шлюбів управління ЗАГС адміністрації м. Липець, Російської Федерації.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.08.2012 року.

Згідно записів в цьому свідоцтві ОСОБА_3 народилась в м. Луцьку Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди - кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, за заявою платника або одержувача аліменти можуть бути визначені у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 61 ч.1 СК України обставини , які визнаються сторонами, які беруть участь у справі не потребують доказуванню.

З заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він заявлені вимоги позивачкою визнає і підтримує, а отже заявлені позивачкою підстави для розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розмір аліментів не потребують доказуванню.

Згідно ст. 524 ч.2 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачка проживає в Україні, а відповідач в Російській Федерації і сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки слід задовольнити повністю.

Судові витрати залишити за позивачкою згідно її заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61ч.1 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст..524 ч.2 ЦК України,ст. ст. 110, 112, 180, 184 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Липецьк, Липецька область, Російська Федерація та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Тернопіль , Тернопільська область, Україна, який зареєстрований в Палаці шлюбів управління ЗАГС адміністрації м. Липецьк 7 жовтня 2011 року про що зроблено запис акту про укладення шлюбу № 2223, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 100 (сто) доларам США, щомісячно, починаючи з 7 грудня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які були присутніми в судовому засіданні в той самий строк з часу отримання рішення суду.

Головуючий:М. Г. Миронюк