АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/860/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Провадження №22-ц/791/1664/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07 листопада 2008 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання народилась із серйозними вадами здоровя і потребує додаткових витрат на лікування та організацію її життя. Позивачка просила стягнути аліменти на утримання дітей 2000 грн. щомісячно до їх повноліття, а також половину додаткових витрат, понесених на утримання ОСОБА_8, стягнути на її користь 13851,50 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/6 частині на кожну дитину від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.04.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 13851,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даного рішення, просить його змінити в частині розміру стягнення з нього додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_8, зменшивши суму стягнення з 13851,50 грн. до 8170,57 грн., що складає половину фактично понесених позивачкою витрат на дитину в звязку із її хворобою.

В письмових запереченнях ОСОБА_6 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебуваючи у шлюбі з 07.11.2008 року мають від шлюбу дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки, в звязку з чим суд першої інстанції стягнув на користь останньої аліменти і в цій частині рішення не оскаржується та не переглядається.

В оскарженій частині рішення суду щодо додаткових витрат, понесених позивачкою на утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, сторонами не оспорюється те, що дитина народилась із вродженою вадою серця, їй встановлена інвалідність до 18 років, рекомендовано постійний нагляд і лікування (а.с.7-37).

Стаття 185 СК України регулює участь батьків у додаткових витратах на дитину. Батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу позову, або його заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою підтверджено додаткові витрати, повязані з хворобливим станом дитини, яка потребує додаткових витрат та зусиль по організації її життя.

Разом з тим, судова колегія погоджується із доводами ОСОБА_5, що до позовних вимог про відшкодування додаткових витрат на дитину в звязку з її хворобою, включені витрати не повязані із вказаними обставинами, зокрема, витрати на придбання дитячої одежі, іграшки, предмети гігієни, зокрема памперси, продукти харчування та витрати та дитячий садок, який відвідує старший син ОСОБА_7.

За таких обставин, сума додаткових витрат позивачки на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, доведених належними та допустимими доказами, що є в матеріалах справи, становить 16940,22 грн. (а.с.87-116).

Враховуючи погоджену позицію сторін щодо поділу додаткових витрат на дитину між ними порівну, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 185 СК України та встановленим обставинам справи, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню додаткові витрати в сумі 8470,11 грн.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині розміру стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_8, зі зменшення суми стягнення з 13851,50 грн. до 8470,11 грн.

На підставі ст. 185 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року, - в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити, зменшивши суму стягнення з 13851,50 гривень до 8470,11 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3