Справа №638/2941/16-ц Провадження № 2/638/2339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди закрити у звязку із тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Справа № 638/2941/16-ц

Провадження № 2/638/2339/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44275,00 грн. та судові витрати.

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що вказану позовну заяву подано не належним позивачем.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

На підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що 13.10.2015 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3.

До позовної заяви позивачем додано довіреність від 25.11.2015 року, яка підписана ОСОБА_4, в якій зазначено, що вона є власником автомобіля «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 та уповноважує ОСОБА_1 бути її представником, в тому числі в судах усіх інстанцій з усіх питань, повязаних із захистом її прав. Крім того, у довіреності зазначено, що вона видана без права передоручення повноважень третім особам.

Позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5

Суд погоджується з представником відповідача ОСОБА_2 з приводу того, що позовна заява про відшкодування шкоди внаслідок ДТП подано не власником зазначеного транспортного засобу.

Крім того, згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди закрити у звязку із тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя