РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8538/16-ц

Провадження № 2/643/5062/16

16.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем з 01.09.2007 р. по 23.05.2014 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду, від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням суду від 22.04.2016 р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки щомісяця з усіх видів заробітку починаючи з 19.02.2016 р. і до досягнення сином повноліття. Неповнолітній ОСОБА_3 відвідує дитячий садок, заняття з англійської, футбольні тренування у футбольному клубі, які необхідно оплачувати. Крім того, ОСОБА_3 має ряд захворювань, які необхідно діагностувати та постійно лікувати, це потребує фінансових витрат, які позивач несе самостійно, батько дитини не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, представник надав суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову так як вважає, що вимоги не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду від 23.05.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 8).

Рішенням суду від 22.04.016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки щомісяця з усіх видів заробітку починаючи з 19.02.2016 р. і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 відвідує: дитячий садок «Magic House», в якому відвідує додаткові заняття - шахи та карате; інноваційну студію «ЛКЛУБ»; центр навчання та розвитку «Smartik», скалолазний центр «Muraway»; заняття з англійської мови в «Helen Doron Английский» два рази на тиждень; футбольні тренування у футбольному клубі для дошкільнят «Футбик».

На підтвердження витрат на оплату вищезазначених занять позивачем надано: копії квитанцій на загальну суму 26 325 грн. - оплата послуг дитячого садочку «Magic House» (л.д. 19,21,23,26); копію довідки «Helen Doron Английский» від 08.02.2016 р. - оплата послуг на загальну суму 4 450 грн. (л.д. 36); копію договору на суму 4620 грн. - оплата послуг футбольних тренувань у футбольному клубі для дошкільнят «Футбик», (л.д.45-51) а всього на загальну суму 35 395 грн.

Неповнолітній ОСОБА_3 має захворювання, йому встановлений діагноз: бронхіальна астма II ступеня приступний період, затяжний неврологічний стан, енурез, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідками Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2, консультативним висновком ЦДЗ «Радуга», довідками ДЗ «Дорожня клінічна лікарня». (л.д. 52-61)

Але суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що мати несе витрати, пов'язані з хворобою сина, на які вона вказує у позові.

Так, представлені суду чеки на придбання ліків та квитанції про медичні дослідження суд не може враховувати як належні докази, так як відсутні докази того, що такі ліки та дослідження призначались дитині, та що саме позивач їх оплачував.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Чеки на придбання одягу та іграшок не є доказами, що підтверджують додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги які викладені в позовній заяві частково.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави судові витрати .

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оздоровлення, лікування та навчання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 35 395 (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова