Справа № 405/5817/16-ц
Провадження №2/405/1076/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Молодіжний центр» ТОВ МЖК «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до дочірнього підприємства «Молодіжний центр» ТОВ МЖК «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь внесені інвестиції в будівництво житла в розмірі 105 754,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 54 коп. за подання до суду позовної вимоги майнового характеру про стягнення коштів, що становить 1% від визначеної позивачем суми позову 105 754, 00 грн.

Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року.

Копії зазначених вище ухвал були отримані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.08.2014 року, 05.10.2016 року, про що свідчить розписка представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 08.08.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (05.10.2016 року) представником позивача ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Молодіжний центр» ТОВ МЖК «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Молодіжний центр» ТОВ МЖК «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова