Провадження №2-зз/389/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 24 жовтня 2016 року у справі №2-з/389/30/16 шляхом заборони приватному нотаріусу Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 видавати спадкоємцям ОСОБА_4, яка померла 31 березня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, що зберігаються у Райффайзен ОСОБА_5 на рахунках відкритих на імя спадкодавиці. Свою заяву мотивував тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи №389/2554/16-ц (провадження 2/389/904/16), суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право окремої приватної власності на грошові кошти, які зберігаються у Райффайзен банку «Аваль» на рахунку відкритому на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2016 року, в розмірі 30000 доларів США. Одночасно подавзаяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено частково. А саме, приватному нотаріусу Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 заборонено видавати спадкоємцям ОСОБА_4, яка померла 31 березня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, що зберігаються у Райффайзен ОСОБА_5 на рахунках відкритих на імя спадкодавиці.

23 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача. При цьому, заходи забезпечення позову не скасовано.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За нормою ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

Керуючись ст.ст.151, 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали суду від 24 жовтня 2016 року постановленої у справі ЄУН 389/2554/16-ц у виді заборони приватному нотаріусу Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 видавати спадкоємцям ОСОБА_4, яка померла 31 березня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти, що зберігаються у Райффайзен ОСОБА_5 на рахунках відкритих на імя спадкодавиці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Г.В. Берднікова