Справа № 2-2114/09
Провадження № 6/456/148/2016
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-2114/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням суду від 19.10.2009р., яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрисиббанк» заборгованість в розмірі 1702,27 грн. та 301 грн. судових витрат. 24.03.2010р. Стрийським міськрайонним судом за даним рішенням було видано виконавчий лист. Представникаом ПАТ «Укрсиббанк» направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа до ВДВС Стрийського МРУЮ. 11.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги. 22.03.2016р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. №150 з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк».

Під час перевезення судових та виконавчих справ 10.10.2015р. справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 втрачено, з приводу чого проведено розслідування. Лише в кінці 2015р. в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по виконавчому провадженню щодо ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вказана процедура ліквідації, що спричинила звільнення працівників та втрату документації банків і відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження призвели до позбавлення стягувача можливості вчасно звернутись до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Тому рішення Стрийського міськрайонного суду від 19.10.2009р. в справі №2-2114/09 залишається невиконаним.

Викладеними обставинами доведено, що виконавчий лист втрачено, строк предявлення його до виконання пропущено, що й спонукала заявника в порядку ст.ст. 370,371 ЦПК України звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання сторони не зявились. Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 6 ст.12 вказаного Закону визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в справі №2-2114/2009 ухвалено рішення 19.10.2009р., яке не оскаржувалось та набрало законної сили 30.10.2009р. Строк предявлення до виконання виконавчого документу за даним рішенням - 3 роки, тобто до 31.10.2012р. Таке вбачається також з копії виконавчого листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 11.06.2010р. ВП №19727528 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом в справі № 2-2114/09.

Постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 24.12.2010р. ВП №19727528 повернуто виконавчий документ стягувачеві.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. №150 з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до акту про втрату документів затвердженого юрисконсультом Львівського відділення АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 15.12.2015р. виконавчий лист 2-2114 від 24.03.2010р., що переданий з головного офісу банку до базової площадки Львівського регіону №19 15.12.2015р. втрачено.

22.03.2016р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в справі № 2-2114/09.

Заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання подано 31.10.2016р.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи наведені вимоги закону, беручи до уваги той факт, що після постановлення рішення суду, яке стало підставою для видачі виконавчого листа, постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. №150 з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», що призвело до пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-2114/2009 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрисиббанк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість в розмірі 1702,27 грн. та 301 грн. судових витрат.

Крім того, беручи до уваги, що сам оригінал виконавчого листа втрачено, що стверджується «Актом про втрату документів» від 15.12.2016р., суд вважає правильним видати дублікат такого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума збору за видачу дублікату виконавчого листа становить 41,34 грн. До заяви додано платіжне доручення про сплату даної суми.

Керуючись ст.ст.209,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2010р. в справі №2-2114/09 у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1720 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 301 грн. 00 коп.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-2114/09 від 24.03.2010р. за позовом ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1720 грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 301 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3