У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Паритет А» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Паритет-А», третя особа - відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 5,4205 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Зазначеною земельною ділянкою користується відповідач на підставі договору оренди землі, зареєстрованого відділом Держкомзему у Кегичівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 листопада 2012 року № 01588.

Просила визнати договір недійсним, оскільки ні його, ні додатки до нього, а саме: акт приймання - передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, вона не підписувала.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Паритет-А» (далі - ФГ «Паритет-А»), зареєстрований відділом Держкомзему у Кегичівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 листопада 2012 року за № 01588. Зобов'язано ФГ «Паритет-А» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4205 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 057033 від 25 липня 2000 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ФГ «Паритет А», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч. ч. 1−3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Встановлено, що за клопотанням позивача, ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу, згідно з висновком якої від 09 жовтня 2015 року № 6596, підписи від імені ОСОБА_2 у оспорюваному договорі оренди землі та додатках до нього, укладених між ОСОБА_2 та ФГ «Паритет-А» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2

Суди обґрунтовано задовольнили позов, оскільки факт відсутності волевиявлення позивача на укладання договору є доведеним.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Фермерського господарства «Паритет А» задовольнити. Поновити Фермерському господарству «Паритет А» строк на касаційне оскарження рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Паритет А» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Паритет-А», третя особа - відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік