overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2187/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 14 листопада 2016 року об 11-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/595/15-ц
Провадження № 2/506/13/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.11.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 06.12.2012р. ОСОБА_2 отримала від банку кредит у розмірі 21600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, відповідач не виконує, а тому, станом на 30.06.2015р., утворилась заборгованість в сумі 13 356,55грн.

Суд декілька разів здійснював виклик відповідача, однак до суду поверталися конверти з відміткою, що адресат помер, після чого судом 21.10.2015р. було витребувано інформацію із ВДРАЦС по Красноокнянському району, про підтвердження факту смерті відповідачки.

На запит суду від 21.10.2015р. із ВДРАЦС по Красноокнянському району було отримано відповідь про проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 25.07.2012р., актовий запис №49.

Ухвалами суду від 21.11.2015р. провадження у даній справі було зупинене, на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, а також витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, зареєстрованої 18.01.2013р. у спадковому реєстрі за №54079168, після смерті ОСОБА_2, 23.02.1952р.н., яка померла 25.07.2012р., для встановлення можливих правонаступників.

На ухвалу суду від 21.11.2015р. про витребування доказів, приватним нотаріусом ОСОБА_3 було направлено на адресу суду фотокопію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 №01/2013, зареєстрованої у спадковому реєстрі за №54079168, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки, відповідно до ч.1ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №506/595/15-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відновити.

Призначити справу до розгляду на 13год. 00хв. 15.11.2016р., викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається в письмовій формі.
Згідно з частиною третьою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Поряд із цим, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (частина четверта статті 121 Цивільного процесуального кодексу України).
На порушення наведених норм права відсутній підписаний позивачем оригінал позовної заяви.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як випливає з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу розірвання шлюбу.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізично особою позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, при поданні даної позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Отже, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовними вимогами про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 гривень.
Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду підписаного позивачем оригіналу позовної заяви, надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду підписаного позивачем оригіналу позовної заяви, надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень пять днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9579/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1741/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 25 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року по вказаній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (м.Кременчук, вул.Генерала Жадова, 2, 39600), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставлено питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день видачі експертного висновку.

Витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_3.

Строк для проведення експертизи встановлено один місяць з дня надходження даної ухвали на експертизу.

Зобовязано відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати експерту доступ до квартири для її огляду, правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи № П-113 від 24.10.2016 року та повернуто матеріали цивільної справи № 524/9579/15-ц.

Таким чином, відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі, а тому, у відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у даній справі слід відновити та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:40 год. 10 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження №2/219/5396/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року позивач ОСББ «Ювілейна, 97а» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не вказаний банківський рахунок ОСББ «Ювілейна, 97а», на який слід стягнути заборгованість з відповідача, у разі прийняття судом рішення.

До матеріалів позовної заяви не додані відомості, чи є відповідачка ОСОБА_1 членом ОСББ «Ювілейна, 97а», не вказано, чи укладався з нею договір по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, чи поширюється на неї фактичне надання таких послуг, який саме перелік послуг надавався відповідачу. Окрім цього, позивачем до позовної заяви не надані докази щодо вирішення питання стягнення суми заборгованості у позасудовому порядку шляхом надання пропозиції відповідачу про добровільне погашення суми боргу.

До того ж, з позовної заяви вбачається, що відповідач є власником нежитлового приміщення у вказаному будинку і відповідно до особового рахунку їй нараховувалася плата за тарифом 2,20 грн., а відповідно до протоколу № 1 установчих зборів від 12 серпня 2015 року, копія якого додана до матеріалів позову вбачається, що рішенням установчих зборів було затверджено суму обовязкових платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території 3,00 грн. 1 м2 для нежилих приміщень, що підлягає уточненню.

Також з особового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, а не нежилого приміщення .

Позивачу слід усунути вказані недоліки, у разі необхідності уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до нею по кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСББ «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/325/695/2016
Справа № 325/1768/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у ВАДБ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ВАДБ УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 630/658/16-ц
Провадження № 2/630/422/16
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 015,29 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн., судові витрати на публікацію оголошення в сумі 313,20

Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. В газеті «Слобідський край» опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.9 ст. 76 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 197,210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3