МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/2н-433/11
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати предявлення судового наказу, тобто з 10.03.2011 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 23.05.2028 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було задоволено, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) до погашення повної заборгованості за судовим наказом №2н-433/11, виданим 15.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року допущено описку в частині правильного зазначення дати народження боржника.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.05.2013 року щодо адреси та дати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, вказано, що дата народження ОСОБА_3 05.01.1984 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що описка в ухвалі суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2013 року:

- в пешому абзаці резолютивної частини, замість: «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4) до погашення заборгованості за судовим наказом №2н-433/11, виданим 15.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси», вважати правильним «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4) до погашення заборгованості за судовим наказом №2н-433/11, виданим 15.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган