Справа № 372/1894/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5659/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 10.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 657 236 грн. 69 коп., звернуто стягнення на предмет застави: житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га, земельну ділянку площею 0,15 га та земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходяться по вул. Луговій у смт Козин Київської області. 19 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-110/10 від 17 жовтня 2011 року, виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року. Однак, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 квітня 2016 рокувиконавчий лист № 2-110/10 було повернуто стягувачу у зв'язку з неможливістю його виконання у спосіб, визначений виконавчим документом, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року за дружиною боржника визнано право власності на 1/2 частину спірного майна.

Посилаючись на те, що при переході до ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину спірного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, на неї розповсюджуються всі права та обов'язки іпотекодавця за іпотечним договором, заявник просив: замінити боржника у виконавчому провадженні в частині 1/2 нерухомого майна, яке визначено у виконавчому листі № 2-110/10 від 17 жовтня 2011 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_4; визнати ОСОБА_3 боржником у виконавчому провадженні в частині 1/2 нерухомого майна та видати новий виконавчий лист з метою звернення рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року до виконання;визнати ОСОБА_4 боржником у виконавчому провадженні в частині 1/2 нерухомого майна та видати новий виконавчий лист з метою звернення рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року до виконання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності самого виконавчого провадження, яке перебуває на примусовому виконані у відповідному підрозділі ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 657 236 грн. 69 коп., звернуто стягнення на предмет застави: житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходяться по вул. Луговій у смт Козин Київської області. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2011 року (а.с.23-25, т.3).

На виконання зазначеного рішення 01 лютого 2012 року судом видано виконавчий лист №2-110/10 (а.с.26, т.3).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження №34774009 з виконання виконавчого листа №2-110/10.

13 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа № 2-110/10 стягувачу з тих підстав, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року за дружиною боржника визнано право власності на 1/2 частину спірного майна, визначеного виконавчим документом. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 березня 2016 року боржнику на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння, що підлягає реалізації. Виконати рішення у спосіб визначений виконавчим документом неможливо (а.с. 28-29, т.3).

За таких обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу, що унеможливлює проведення будь-яких дій, зокрема заміну сторони, в рамках виконавчого провадження №34774009.

Таким чином ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права. Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді