Справа № 573/1291/16-ц
Номер провадження 2/573/502/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2004 року померла їх мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,835 га, яку ОСОБА_4 прийняла у спадщину, але не оформила на себе після смерті чоловіка ОСОБА_5, батька позивачів, а також на земельну ділянку площею 3,835 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. ОСОБА_4 за життя заповіту не складала. На даний час позивачі мають намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ними пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачі зазначили скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом і просили визначити їм додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник за довіреністю ОСОБА_6 не зявилися, остання направила суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області ради в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_7 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_8 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дівоче прізвище якої до одруження було ОСОБА_1, були нині покійні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів (а.с. 10-11, 13).

Батько позивачів ОСОБА_5 помер 26 вересня 2000 року, а мати ОСОБА_4 померла 18 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть (а.с. 8-9).

З довідки виконкому Кальченківської сільської ради Білопільського району від 29 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_4, яка після смерті ОСОБА_5 вступила в управління та володіння спадковим майном. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,835 га, яку ОСОБА_4 прийняла у спадщину, але не оформила на себе після смерті чоловіка ОСОБА_5, батька позивачів, а також на земельну ділянку площею 3,835 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 14-15).

З довідки виконкому Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області №182-02-20/1 від 29 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с. 18).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті матері ОСОБА_4, тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ними пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

Як вбачається з довідки Білопільської державної нотаріальної контори від 13 липня 2016 року №967/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивачі на час відкриття спадщини мали скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим не могли своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому ними був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачами поважними, а тому їм необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. При цьому суд враховує і те, що відповідач позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24 вересня 2004 року в місті Харків, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя