Справа № 137/553/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

народних засідателів Кулик Н.В., Мельник О.С.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 20.02.2007 р. Літинським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу якою застосовано стосовно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру із поміщенням у психіатричну лікарню із суворим режимом нагляду. 17.09.2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив припинити застосовувані примусові заходи відносно ОСОБА_2 заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити її у якості опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що необхідно

Представник заінтересованої особи опікунської ради Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не зявився надіславши на адресу суду заяву відповідно до якої просять справу розглядати без участі представника опікунської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав (а.с. 34).

Свідоцтвом про народження серії IV-408732, виданим 06.10.1993 р. Пеньківською сільською радою Літинського району Вінницької області, пояснюється факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та лісовою Г.М. як між донькою та матірю (а.с. 8).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА за № 582578, виданим 05.01.2012 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом другої групи безстроково (а.с. 9).

Ухвалою Літинського районного осуду Вінницької області від 20.02.2007 р. стосовно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру із поміщенням у психіатричну лікарню із суворим режимом нагляду, оскільки остання вчинила суспільно небезпечне діяння відносно свого чоловіка - умисно протиправно заподіявши йому смерть (а.с. 10).

17.09.2015 р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у звязку зі зменшенням ступеню суспільної небезпечності ОСОБА_2 та у звязку зі змінами стану здоров'я останньої вирішено припинити застосовувані примусові заходи медичного характеру (а.с. 11).

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права».

У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх.

Відповідно до ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які законом не мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою залучення спеціальних знань у галузі психіатрії та вирішення подальшого питання щодо визнання недієздатності ОСОБА_2 суддею Літинського районного суду Вінницької області ухвалою від 08.02.2016 р. призначено судово-психіатричну експертизу по вказаній справі доручивши її проведення Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_3 (а.с. 30).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 57 від 14.03.2016 р. КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. академіка ОСОБА_3», ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41- 44).

Відповідно до п. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі) обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи) самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Разом з тим, ч.1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до характеристики за № 73, від 18.01.2016 р. виданої виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Проживає разом із мамою ОСОБА_2 - інвалідом II групи. Порядна, ввічлива, спокійна, любить допомагати старшим. Копроментуючими матеріалами сільська рада не відає (а.с. 13).

Рішенням за № 7 від 20.01.2016 р. виконавчий комітет Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області вирішив звернутися з клопотанням до Літинського районного суду Вінницької області із клопотанням про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуна її дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Своїм клопотанням за № 1/02-16 від 20.01.2016 р. Опікунська рада Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області просить призначити ОСОБА_2, опікуна її дочку ОСОБА_1 (а.с. 17).

Оскільки в судовому засіданні та з матеріалів експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічне душевне захворювання, а Опікунська рада Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області просить призначити ОСОБА_2 опікуна її дочку ОСОБА_1, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За наведених обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 30, 39, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 8, 15, 18, 57-60, 64, 209, 213-215, 236, 241 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку вул. Лісна, 106, с. Підлісне Літинського району Вінницької області, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Літинському районі Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. та 60 коп., що сплачений згідно квитанції за № 0.0.500184451.1 від 04.02.2016 року в ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя : Гопкін П. В.

Народні засідателі: Кулик Н.В.

ОСОБА_4