Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петренко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі №328/3243/16-ц,-

встановив:

15 вересня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» виданий судовий наказ №328/3243/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1118,19 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

Копію судового наказу боржник отримав 20.09.2016 року.

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у нього відсутня заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

15 вересня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» виданий судовий наказ №328/3243/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1118,19 грн. судових витрат в сумі 689,00 грн.

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у звязку з тим, що у нього не існує заборгованості за надані стягувачем послуги, договір про надання послуг зі стягувачем він не укладав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100, ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95 ч.1, 100 ч.3, 105-1, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі №328/3243/16-ц,- задовольнити.

Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі №328/3243/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1118,19 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.,- скасувати.

Розяснити ТОВ «Запоріжгаз збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: