Справа № 302/1125/16-ц
№ 2/302/443/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Торунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 р. позивачі звернулися до Міжгірського районного суд із цим позовом.

В заяві зазначили що подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період їхнього шлюбу у 1988 році було збудовано житловий будинок №68 у с.Лопушне Міжгірського району Закарпатської області. Будинок будувався на підставі виданого у вставленому порядку дозволу та виготовленого будівельного паспорту на забудову земельної ділянки.

Таким чином, житловий будинок належав подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на праві спільної сумісної власності, як майно набуте ними спільно у період шлюбу.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7 померла 06.02. 1913 року.

ОСОБА_6 помер 15 травня 2016 року, заповіту на належне йому майно ОСОБА_6 не складав.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну йому частку житлового будинку.

Позивачі, як спадкоємці першої черги по закону у встановлений законом шестимісячний термін звернулися до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини. Від належної їм частки у спадковому майні дружина померлого, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 відмовились на користь неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_3 і відповідно онуком ОСОБА_1

Заяви про відмови від частки у спадковому майні посвідчені нотаріусом у встановленому порядку.

Спорів з приводу належності спадкового майна та частки майна, як спільної сумісної власності подружжя, між спадкоємцями не виникає.

Разом з тим, право ОСОБА_1 на одну другу частину жилого будинку, як частини у спільній сумісній власності подружжя не підтверджується документами. Право спадкоємця на житловий будинок також не було зареєстроване у встановленому порядку, у звязку з чим у нотаріальній конторі позивачам було рекомендовано звернутися до суду з цим позовом.

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 25.10.2016 року, виданого КП «Міжгірське БТІ», житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Лопушне, 68, Міжгірського району Закарпатської області був побудований у 1988 р. і складається з житлового будинку загальною площею 56,00 квадратних метрів, двох житлових кімнат, кухні, кладової, сараю, вбиральні та огорожі. Відповідно до зведеного акту дійсна вартість даного житлового будинку становить 63918,00 грн.

На обслуговування житлового будинку використовувалася земельна ділянка площею 0,038 га. згідно державного акту про право власності на землю ІІ - ЗК № 025549.

Тому позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину житлового будинку № 68 у с.Лопушне, Міжгірського району Закарпатської області, як належної на праві спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на одну другу частину житлового будинку № 68 у с.Лопушне, Міжгірського району Закарпатської області, як спадкоємця за померлим ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її пр-к ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять такі задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що підтверджується письмовою заявою.

Торунська сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину житлового будинку № 68 у с.Лопушне, Міжгірського району Закарпатської області, як належної на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на одну другу частину житлового будинку № 68 у с.Лопушне, Міжгірського району Закарпатської області, як спадкоємця за померлим ОСОБА_5.

Копію рішення суду направити в орган опіки і піклування для належного контролю за майном дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8