Справа №579/678/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1287/16 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області

про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області на користь ОСОБА_3 12000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позову за необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

23 червня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області зареєстрував апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області, яка була направлена ним поштою на адресу місцевого суду 21 червня 2016 року (а.с. 74-76, 80).

11 липня 2016 року справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені судом першої інстанції у судовому засіданні 07 червня 2016 року з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, та представника відповідача Данильчук Т.М., що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 62-63).

Відповідно до абз. 1, 2 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, кінцевою датою для подання апеляційної скарги було 17 червня 2016 року.

У зв'язку із зазначеним, необґрунтованим є посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що повний текст рішення суду було виготовлено 10 червня 2016 року та отримано відповідачем 13 червня 2016 року, оскільки відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 07 червня 2016 року почався з наступного дня після проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто з 08 червня 2016 року і сплив через 10 днів, а саме: 17 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі не вказані причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду, також не ставиться й питання про поновлення цього строку.

Таким чином, відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області строку (тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали) для подачі до апеляційного суду Сумської області заяви з наведенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області, що воно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді має право надати апеляційному суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати: відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області (вул. Садова, 3, м. Конотоп, 41615).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області (підпис) С. В. Попруга

З оригіналом згідно: С. В. Попруга