Справа №2-151/2009
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30.12.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-151/2009 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 28.04.2016 р. у справі за позовом ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» було накладено арешт на автобус марки D - NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, та на мікроавтобуси марки MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_2, MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказаний позов залишено без розгляду про що винесено ухвалу 29 грудня 2009 року. Взяті позивачем зобовязання перед банком виконані. Заходи забезпечення позову при залишенні позову без розгляду не були скасовані. Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби автобус марки D - NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_2, та мікроавтобус марки MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_3.

В судове засідання представник заявник не зявився, подавши заяву в якій просить розгляд заяви проводити без її участі (а.с.17).

Такі дії представників не суперечать вимогам ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Болехівського міського відділу ДВС, до суду подала заяву в якій просить слухання справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.21).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності.(а.с.22).

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ч.5 ст.154 ЦПК України.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

З метою забезпечення позову, за заявою позивача, ухвалою суду від 28 квітня 2009 року накладено арешт на наступне заставне майно: автобус марки D - NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_2, та мікроавтобус марки MERSEDES BENZ - 412D реєстраційний номер НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 29 грудня 2009 року позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення за кредитним договором» залишено без розгляду.(а.с.5)

Згідно довідок ПАТ КБ «ПриватБанк від 09 листопада 2016 року станом на 09 листопада 2016 року відповідачка не має заборгованості перед банком (а.с.8).

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як зазначено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автобус марки D - NEOPLAN 116,1999 року випуску, синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, мікроавтобус MERSEDES BENZ - 412D, 1999 року випуску, білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_2, та мікроавтобус марки MERSEDES BENZ - 412D, 1998 року випуску, білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 скасуванню.

На підставі викладеного, ст.154 ЦПК України, керуючись ст..209,210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-151/2009 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволити.

Зняти арешт з транспортних засобів, що належать ОСОБА_2:

-автобуса марки D - NEOPLAN 116, 1999 року випуску, № кузова (шассі) 9016468, реєстраційний номер НОМЕР_1,

-мікроавтобуса MERSEDES BENZ - 412D 1999 року випуску, № кузова (шассі) WDB 9044631P845848, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-мікроавтобуса MERSEDES BENZ MERSEDES BENZ - 412D 1998 року випуску, № кузова (шассі) WDB9044631P771133 реєстраційний номер НОМЕР_3,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця