Провадження №2/235/3067/16
Справа №235/6835/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Національний банк України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 20 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32ДС/25/2006-НВСклн, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000,00 доларів США, з розрахунку в розмірі 12,35% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20 вересня 2006 року по 13 вересня 2016 року.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №32ДС/25/2006-НВСклн від 20 вересня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісяця до «30»-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 75,00 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.2 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку. Позичальник зобовязується забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами Договору не пізніше «13» вересня 2016 року на рахунок, вказаний у пункті 1.2 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування з поточного рахунку.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до «30»-го числа включно кожного календарного місяця включно, а також «13» вересня 2016 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього Договору.

Відповідно до п.3.8. Позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.3. Договору, від суми простроченого платежу.

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20.09.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 85755,71 грн., з яких:

- тіло кредиту 55930,47 грн.;

- відсотки 16759,15 грн.;

- пеня 13066,09 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 85755,71 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.45).

Відповідача було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32ДС/25/2006-НВСклн, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000,00 доларів США, з розрахунку в розмірі 12,35% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20 вересня 2006 року по 13 вересня 2016 року (а.с.7-11).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.) (а.с.18-24).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №32ДС/25/2006-НВСклн від 20 вересня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісяця до «30»-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 75,00 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.2 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку. Позичальник зобовязується забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами Договору не пізніше «13» вересня 2016 року на рахунок, вказаний у пункті 1.2 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування з поточного рахунку.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до «30»-го числа включно кожного календарного місяця включно, а також «13» вересня 2016 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього Договору.

Відповідно до п.3.8. Позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.3. Договору, від суми простроченого платежу.

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20.09.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 85755,71 грн., з яких:

- тіло кредиту 55930,47 грн.;

- відсотки 16759,15 грн.;

- пеня 13066,09 грн. (а.с.14-17).

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це передбачено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Дельта Банк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 27 вересня 2016 року (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 79, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Національний банк України - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р 026) заборгованість за кредитним договором №32ДС/25/2006-НВСклн у сумі 85755 (вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р 026) суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Хмельова С.М.