Справа № 369/7543/16-ц
Провадження № 2/369/3398/16
25.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу (домоволодіння) № 33 по вулиці Київській в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який позивачка отримала в дарунок згідно договору дарування від 06 червня 2012 року.
11 квітня 2012 року попереднім власником будинку у вказаному будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується будинковою книгою та довідкою № 1034 від 29.07.2016 року, виданою виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Посилаючись на норми законодавства України та на докази що підтверджують факту відсутності відповідача у вказаному житловому приміщені, позивач просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 33 по вулиці Київській в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Стягнути з відповідача судовий збір.
Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.
П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначає що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору дарування житлового будинку садибного типу (домоволодіння) від 6 червня 2012 року, позивач ОСОБА_1, є власником житлового будинку садибного типу (домоволодіння) за № 33, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Київська, РПВН 21257816.
Відповідно до будинкової книги та довідки форми № 3 виданої виконавчим комітетом Білогородської сільської ради від 29.07.2016 р., у будинку № 33, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Київська, зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше шести місяців, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати його такою, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 33, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Київська.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Судові витрати суд покладає на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто КиєвоСвятошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.