У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід

27 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді по цивільній справі за скаргою Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №53111776 від 13.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року під час розгляду означеної вище цивільної справи представник скаржника ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід головуючому судді Тимченко О.В. з мотивів упередженого ставлення щодо розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.

Представник скаржника в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений. Неявка скаржника не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши письмову заву про відвід, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.18,20,24 ЦПК України учасники розгляду мають право заявити відвід судді, зокрема за ч.4 ст.20 ЦПК України, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з письмової заяви скаржника, що заявив відвід судді він посилається на те,що суддя розглядала цивільну справа за позовом ОСОБА_3 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, голова Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, по суті і виносила рішення, яке ухвалене не на користь Одрадівської сільської ради, і що у судді вже сформувала думку, щодо вирішення розгляду скарги на дії державного виконавця, і тому суддя не може бути обєктивною.

Обставинами, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді, тощо. Для того,щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони мають бути доведені.

Надавши оцінку заяві про відвід слід прийти до висновку,що таких обставин не доведено. Факт розгляду цивільної справи по суті і ухвалення рішення, не може бути підставою для відводу судді, оскільки відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст. 20 п.4.24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника за скаргою Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №53111776 від 13.12.2016 року,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.