справа № 216/3310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 р. та уточнено 21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена Квартира була набута нею у власність в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_7. За життя ОСОБА_7 подарував квартиру своєму онуку і її сину - ОСОБА_3. Згодом ОСОБА_7 звернувся до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про визнання Договору недійсним. Після його смерті 27.09.2014р, вона була залучена до участі у справі в якості його правонаступника. Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2016 р. їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог, 18.05.2016 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким скасовано рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.02.2016р, а зазначений Договір було визнано недійсним, що в свою чергу стало підставою для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_3 будучи власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. зареєстрував в ній членів своєї родини: дружину ОСОБА_4, доньку дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки ОСОБА_3 був позбавлений права власності на квартиру, зареєстровані у встановленому законом порядку члени його сімї автоматично були позбавлені права користування житловим приміщенням. Відповідачі в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, весь тягар утримання квартири покладений на неї, у звязку із чим вона змушена звернутися до суду.

Позивач в судову засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися через оголошення у пресі.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 а.с.9, згідно довідки № 14 від 24.06.2016 року Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.12, однак останні за вказаною адресою не проживають з 2014 року, що підтверджується актом від 14.06.2016 року затвердженим ТзОВ «Сітісервіс-КР» а.с.13.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_5, ОСОБА_8 ніколи не проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців.

Оскільки відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2014 р., житло за призначенням не використовують більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 1 в будинку №2 по вул. Чкалова в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: