Справа № 404/6638/15-ц
Номер провадження 2/404/376/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта банк звернулося в суд із позовом, яким просять стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у ромірі - 353 886, 55 грн. , як із поручителя , відповідно до укладеного Договору поруки №28.3/14/П01/07-С від 17.09.2007 року.

В судовому засіданні відповідач клопоче щодо витребування у Публічного акціонерного товариства Дельта банк оригіналів документів, згідно поданого клопотання.

Представник банку щодо заявленого заперечувала, вказала на його недоцільність.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе:а) складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наприклад, за законом не допускається розголошення відомостей про доходи фізичних осіб; про судимість; інформації, що становить зміст нотаріальної таємниці або таємниці слідства. Наявність цих "складнощів" доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидними в силу закону.

Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Наприклад, відсутність відповіді на інформаційний запит особи або запит адвоката; необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом;

б) підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи. Заявник повинен обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, покликаючись на фактичні обставини, які це підтверджують, або аргументи логічного характеру. Якщо заявник не впевнений, в кого саме із відомих йому осіб знаходяться потрібні йому докази, він може клопотати про витребування доказів одночасно у кількох осіб;

в) належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи .

Заслухавши представника відповідача по заявленому клопотанню, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки належним чином вони не обгрунтовані, не доведено , що саме ці письмові документи , які просять витребувати при зазначеному вище предметі позову може бути підтвердженням, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи; не доведено фактичні складнощі в одержанні таких доказів особисто стороною, чи її адвокатами. До того ж, воно є передчасним,оскільки судом не вирішувалося ще питання щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська