Провадження №2-з/523/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1864/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що у проваджені суду знаходилася вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 06.01.2009 року по справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2009 року позов задоволено частково. Рішенням господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року Кредитну Спілку «Промислово-фінансова спілка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. У звязку з викладеним, та тим, що зникла необхідність у вищевказаних заходах забезпечення позову заявник просить їх скасувати.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, ухвала є формою викладення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1864/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2009 року № б/н, з квартири АДРЕСА_1, що належить Кредитній Спілці «Промислово-фінансова спілка», .

Встановити порядок виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси № 523/15399/16-Ц від 04.11.2016 року, відповідно до якого дана ухвала є підставою для скасування обтяження реєстраційний номер 8385558, що зареєстроване на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси № б/н від 06.01.2009 року.

Копію ухвали направити до сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя