Справа № 724/946/16-ц
Провадження № 2/724/581/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 березня 2014 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3601 від 04 березня 2014 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 р. між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_3 04 березня 2014 року був укладений договір поруки № 3601, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 р.

Вказує, що у звязку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору № 3601 від 04 березня 2014 року, КС «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду, який 02 жовтня 2015 року виніс судове рішення по справі № 724/2067/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості станом на 17.02.2015 року на загальну суму 20614,02 грн.

Оскільки винесення судового рішення від 02 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязання не зупиняють, а відповідачі не погасили перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду, тому й правовідносини за зобовязаннями не є припиненими.

Зазначає, що відповідно до п. 5 договору поруки № 3601 від 04 березня 2014 року, поручитель зобовязаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами, не пізніше 5 днів з моменту її отримання. Крім того, згідно даного пункту договору, поручитель сплачує на користь кредитора додатково штраф у розмірі суми, отриманого позичальником кредиту.

Позивач вказує, що оскільки винесення судового рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, тому КС «Буковинський Альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Посилається на те, що якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч.2 ст.625 ЦК України. Саме їх разом із нестягнутою пенею КС «Буковинський Альянс» просить позивач стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст. 625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності.

Таким чином, зазначає, що станом на 14 червня 2016 року, нарахована та не сплачена заборгованість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 10419,00 грн.; непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) 12137,68 грн.; пеня 16975,50 грн., а всього на загальну суму 39532,18 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять дві) гривні 18 копійок.

Таким чином, підтримуючи вищевикладене позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні в солідарному порядку відшкодувати ОСОБА_1 спілці «Буковинський Альянс» на підставі ст.ст. 553, 611, 625 ЦК України суму заборгованості в розмірі 39532,18 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили. Заяв про слухання справи у їх відсутності суду не надавали. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3601, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (а.с. 7).

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 р. між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_3 04 березня 2014 року був укладений договір поруки № 3601, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 р. (а.с. 9).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у визначений в зобов'язанні строк, відповідачами кредитні кошти у добровільному порядку повернуті не були, у зв'язку з чим Хотинський районний суд Чернівецької області 02 жовтня 2015 року виніс судове рішення № 724/2067/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 20614,02 грн. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 12-13).

Оскільки винесення судового рішення від 02 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язання не зупиняють, а відповідачі не погасили перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду тож і правовідносини за зобов'язаннями не є припиненими.

Тому, виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 спілка «Буковинський Альянс» просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нараховані підвищені відсотки, інфляційні втрати та пеню, які нараховані вже після винесення судового рішення по справі № 724/2067/14-ц, та підставою їх нарахування є саме неналежне виконання відповідачами зобов'язання щодо повернення коштів згідно умов договору, та в подальшому і рішення суду.

Оскільки винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Щодо нарахування пені, вона у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою. Крім того, якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, саме їх разом із нестягнутою пенею позивач КС «Буковинський Альянс» просить стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст.625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності.

Із досліджених матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 червня 2016 року, відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нарахована та не сплачена заборгованість згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 10419,00 грн.; непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст. 625 ЦК України) 12137,68 грн.; пеня 16975,50 грн., а всього на загальну суму 39532,18 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять дві) гривні 18 копійок, що й підлягає стягненню.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами, правилам та тарифами , запропонованими КС «Буковинський Альянс» та належно не виконав свої зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати на користь позивача в розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 553, 554, 629,634, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 208-209,212-215, 218, ч. 1 ст. 224, 225-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН 256763411), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КС «Буковинський Альянс», що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 (розрахунковий рахунок: 5000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005) заборгованість згідно кредитного договору № 3601 від 04 березня 2014 року на загальну суму 39532,18 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять дві) гривні 18 копійок, яка складається з: інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції 10419,00 грн.; непогашених підвищених відсотків (інші відсотки згідно ч.2 ст. 625 ЦК України) 12137,68 грн.; пені 16975,50 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН 256763411), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КС «Буковинський Альянс», що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 (розрахунковий рахунок: 5000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005) судовий збір у розмірі 1378,00 грн., в рівних частках, а саме по 689,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак