Провадження № 2/537/932/2016
Справа № 537/3837/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, відповідно до вимог якого просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надміру виплачені їй кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 113 грн. 23 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви та заяви, позивач просить суд: звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 р. № 01-06/1175/2011єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, доведення факту скрутного матеріального становища підприємства здійснюється на змагальних засадах господарського процесу та передбачає подання зацікавленою особою відповідних доказів.

За вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи соціального захисту населення не мають пільг на сплату судового збору при подачі позовних заяв.

Статтею129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, п. 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, Кабінет Міністрів України забезпечує відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, посилання позивача на відсутність фінансової можливості сплати судового збору не дає підстав для звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку - залишити без руху, надавши позивачу для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко