печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у справі № 2-6790/10, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року задоволено вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») заборгованість у розмірі 642 212 грн. 82 коп. Залишок боргу станом на 30.12.2015 становить 415 934 грн. 37 коп.

За вказаним рішення суду видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги №24. 22 липня 2016 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/14 відповідно до якого до ТОВ «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1230 від 28 березня 2008 року та договором поруки № 1230 від 28 березня 2008 року, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 22/07/2015/14 від 22 липня 2015 року ТОВ «Фінанс Траст Груп» отримало право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 1230 від 28 березня 2008 року та договором поруки № 1230 від 28 березня 2008 року укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України таст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у справі № 2-6790/10 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у справі № 2-6790/10.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин