Справа № 713/884/16-ц
Провадження №2/713/418/16
30.09.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 16 вересня 1995 році зареєструвала шлюб з відповідачем у Мигівській сільській раді, актовий запис № 20 .
В шлюбі народилося двоє дітей; син ОСОБА_4 07.10.1995 року, та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, один з яких на даний час вже повнолітній.
З початку спільного життя жили добре, будували майбутнє, виховували дітей, але останні декілька років між ними почалися непорозуміння, постійно виникають сварки, скандали, чоловік ображає її, принижує її людську гідність. Скандали проходять в присутності дитини, що негативно впливає на його виховання.
Все це призвело до того, що вони з січня 2016 року , припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо. Внаслідок чого, прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. На примирення з відповідачем, позивач не погодилася.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з січня 2016 року проживають окремо.
Ухвалою суду від 15 червня 2016 року сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, однак за час наданий судом на примирення сторони не примирилися.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача, дошлюбне «Федорчук».
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, 16 вересня 1995 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 20,- розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача, дошлюбне «Федорчук».
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк