БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3496/16, cправа № 361/6455/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«16» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є власником ? частини житлового будинку

№ 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах, співвласниками іншої частини будинку є треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У даному будинку зареєстровані позивач, треті особи та відповідач ОСОБА_2, яка фактично у спірному помешканні впродовж одинадцяти років не проживає, витрат по утриманню не несе, добровільно залишила його, забравши всі особисті речі. З підстав визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивач змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 16 грудня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Надали заяви про слухання справи у їх відсутності, в яких також вказали, що позовні вимоги підтримують.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 грудня 2014 року та договору дарування частини будинку від 16 травня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстрованого за № 1-1565 належить ? частина житлового будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області.

На підставі договору дарування частини будинку від 16 травня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. зареєстрованого за

№ 1-1565 треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області.

З актів обстеження житлово-побутових умов, складених депутатами Броварської міської ради від

08 лютого 2012 року, 10 лютого 2014 року, 12 лютого 2015 року та 24 березня 2016 року вбачається, що у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області зареєстровані три особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично у будинку впродовж одинадцяти років не проживає. Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 підтверджений сусідами, про що зазначено у актах.

Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляд справи по суті встановлено, що відповідач не проживає й не користується житловим приміщенням у будинку № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області, добровільно залишила його без наміру повернутися. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, і тому ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування вищезгаданим житловим приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком № 1 по вулиці Сєрова у місті Броварах Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин