28.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9955/16-ц
Провадження № 2/644/3643/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, стягнення компенсації, 3-я особа у справі Споживчий гаражний кооператив «Восход», -

в с т а н о в и в:

Позивачем було подано до суду відповідний позов. Ухвалою від 28.12.2016 року вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 01.02.2017 року. Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що нею заявлено вимоги про встановлення факту проживання із чоловіком однією сімєю, поділ майна та стягнення компенсації. В рамках позову вона просить поділити майна: гаражні бокси №3-21, 7-52 у Споживчому гаражному кооперативі «Восход», що розташовані за адресою м.Харків вулиця Северина Потоцького (до перейменування 17 Партзїзду), 45, а також автомобіль Daewoo Matiz, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки майно придбано на імя відповідача ОСОБА_2, він в будь-який час може продати чи переоформити іншим шляхом право власності на користь інших осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду. Просила накласти арешт на відповідне майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній. Провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зважаючи на наведену норму, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Позивачем заявлено вимоги щодо встановлення факту проживання із чоловіком однією сімєю, поділ майна та стягнення компенсації. Будь-яких даних про реєстрацію права власності на обєкти нерухомості - гаражні бокси №3-21, 7-52 у Споживчому гаражному кооперативі «Восход», що розташовані за адресою м.Харків вулиця Северина Потоцького (до перейменування 17 Партзїзду), 45, а також на автомобіль Daewoo Matiz, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за конкретною особою до матеріалів за позовом не надано.

За позовом відкрито провадження, призначено судовий розгляд.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бугера О.В.