Справа № 457/674/16-ц
провадження №6/457/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду надійшло подання начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/770/15-ц від 18.06.2015 року, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісяця починаючи з 15.04.2015 року до досягнення повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дитини не сплачуються. У зв'язку з цим з'явилась заборгованість по аліментам понад 14 місяців та сума боргу станом на 01.06.2016 року складає 14000,00 грн. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Боржник ОСОБА_5 неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби для вирішення питання щодо сплати аліментів та погашення заборгованості, однак станом на 01.06.2016 року заборгованість залишається непогашеною, заходи щодо її погашення боржником не вжито. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, однак двері були зачинені.

Представник Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та міце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Взявши до уваги доводи начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, викладені в його поданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 48646069 на підставі виконавчого листа № 343/770/15-ц від 18.06.2015 року, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісяця починаючи з 15.04.2015 року до досягнення повноліття.

Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відомостей, наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України, джерело отримання доходів та місце праці боржника не відомо, як пенсіонер на обліку не перебуває, відритих рахунків в банківських установах не виявлено.

Однак, не надійшла відповідь з Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Держінспекції сільського господарства в Львівській області, про наявність зареєстровано на праві власності будь-якого майна боржника ОСОБА_2

Крім цього, головним державним виконавцем Костишин З.М. 07.12.2015 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборони на його відчуження.

01.06.2016 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 року та згідно складеного розрахунку розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 14000 грн.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника фізичної особи від виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, отже державний виконавець зобовязаний довести підстави подання.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобовязаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_2 рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Державним виконавцем не надано доказів того, що в боржника є закордонний паспорт. Посилання державного виконавця в поданні про свідоме ухилення заявника від виконання рішення суду не може свідчити про таке.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що боржником були отримані виклики державного виконавця та державним виконавцем були здійснені інші виконавчі дії з метою примусового виконання рішення суду. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Вищенаведене свідчить про відсутність ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6