Справа № 442/4097/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5006/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_6, та ОСОБА_7 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - Дрогобицький ВДВС, орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_6, та ОСОБА_7 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - Дрогобицький ВДВС, орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 щодо винесення постанов від 03 червня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень. Скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень: ВП № 50706864; ВП № 50707254, ВП № 50707145, ВП № 50706994 від 03 червня 2016 року, винесені державним виконавцем Костишин Н. Р. Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. В решті скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив стягував у виконавчому провадженні ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що дії державного виконавця з виконання рішення суду про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району відповідають вимогам закону України «Про виконавче провадження». Заява боржників про відвід державного виконавця була розглянута начальником Дрогобицький ВДВС 03.06.2016 року, та у задоволенні такої було відмовлено, а тому не вирішення питання про відвід державного виконавця на час виконання рішення суду 02.06.2016 року, на його думку не вплинуло на законність проведення державним виконавцем дій з виконання рішення суду. Він, як стягувач у виконавчому провадженні, вважає, що дії боржників, що полягають у подачі ними неодноразових заяв про неможливість виконання рішення суду у зв»язку з перебуванням на лікуванні боржника ОСОБА_4, поданні заяв до суду про відстрочку виконання рішення суду, спрямовані на затягування виконання рішення суду.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз»яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-264/2011 про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

05.04.2016 року державним виконавцем Костишин Н. Р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надіслано копії постанов боржникам для їх добровільного виконання.

У зв»зку з невиконанням боржниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 рішення суду у справі № 2-264/11 в добровільному порядку, 06.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області призначено примусове виселення боржників на 02.06.2016 року.

Матеріалами справи встановлено, що 20 травня 2016 року, після отримання повідомлення про примусове виселення, боржниками було подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2013 року, розгляд якої судом було призначено на 03.06.2016 року, про що повідомлено Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби 30.05.2016 року, про що повідомлено боржників.

01.06.2016 року боржник ОСОБА_4 подав начальнику Дрогобицького МУЮ письмову заяву про відкладення виконавчих дій по виселенню боржників з будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області з підстав перебування боржника ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у Дрогобицькій районній лікарні та подання боржниками до суду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

01.06.2016 року ОСОБА_3 подала начальнику Дрогобицького МУЮ заяву про відвід державного виконавця Костишина Н. Р., про що довела до відома державного виконавця.

Постановою начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.06.2016 року ОСОБА_9 відмовлено у відводі державного виконавця Костишина Н. Р.

02.06.2016 року боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в примусовому порядку виселено з будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області, про що державним виконавцем Костишин Н.Р. складено акт. Виявлене в будинку майно боржників описано та актом опису майна від 02.06.2016 року передано на зберігання стягувачу ОСОБА_2

03.06.2016 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 50706864; ВП № 50707254, ВП № 50707145, ВП № 50706994.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не може брати участі у виконавчому провадженні і підлягає відводу, якщо він є близьким родичем сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересований в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Заява про відвід підлягає розгляду у строк до п'яти робочих днів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнаючи неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, що полягають у винесенні ним постанов від 03 червня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень та скасовуючи постанови про закінчення виконавчих проваджень: ВП № 50706864; ВП № 50707254, ВП № 50707145, ВП № 50706994 від 03 червня 2016 року, суд першої інстанції вірно виходив з того, що виконавчі дії державним виконавцем Костишин Н.Р. проводились 02.06.2016 року, незважаючи на те, що начальником ВДВС Дрогобицького МУЮ не було розглянуто заяву боржника ОСОБА_3 про відвід державного виконавця Костишина Н.Р., та така заява була розглянута начальником ВДВС Дрогобицького МУЮ лише 03.06.2016 року, тобто після вчинення державним виконавцем дій з виселення боржників з житлового будинку та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2016 року.

Крім того, районним судом вірно враховано, що виселення державним виконавцем Костишиним Н. Р. було здійснено з порушенням вимог ч. 4 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виселенняполягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням, оскільки державним виконавцем не повністю звільнено приміщення від майна боржників та домашніх тварин, а тому постанови державного виконавця Костишина Н. Р. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчих проваджень ВП № 50706864; ВП № 50707254, ВП № 50707145, ВП № 50706994 від 03.06.2016 року винесені передчасно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

ОСОБА_10