Справа №766/6153/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить зняти арешт з автомобіля марки DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов Y6DT535, свідоцтво про державну реєстрацію РСА661543, 2006 року виготовлення, колір чорний.

Позовні вимоги мотивує тим, що є власником вказаного арештованого автомобіля з 06.04.2015 року, який придбав у ОСОБА_2, шляхом оформлення угоди у вигляді видачі останньою генеральної довіреності на його імя.

Однак, 23.06.2016 року звернувшись до органів ДАІ з метою зняття вказаного авто з обліку та здійснення перереєстрації, позивачу стало відомо, що 27.12.2007 року на цей автомобіль за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона накладено арешт.

Посилаючись у позові на обставини накладання арешту на спірний автомобіль органом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та відсутності на час звернення до суду матеріалів виконавчого провадження у звязку із їх знищенням, а також стверджуючи, що на теперішній час є власником спірного автомобіля, а існуючий арешт накладений саме ВДВС порушує його права як власника, позивається до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні із позовом про припинення дії, яка порушує його право та просить суд у порядку ст. 391 ЦК України зняти арешт з вказаного автомобіля.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як розяснено у постанові №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстав позову мають біти належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт майна боржника, рішення суду, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

З наведеного позивачем у позові вбачається, що позивач є власником автомобіля, однак, з урахуванням приписів ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, у позові відсутні посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, позивач зазначає, що арешт до спірного майна застосовано органом ДВС в рамках виконавчого провадження, однак відомостей з посиланням на докази про наявність постанови ДВС про накладання арешту на автомобіль у позові та додатках до нього немає, натомість в матеріалах позовної заяви наявне рішення суду про арешт спірного автомобіля. Вказані обставини потребують уточнень з боку позивача, із зазначенням та конкретизацією того, що саме ним оскаржується, арешт, що накладений в рамках виконавчого провадження чи застосовані судом заходи забезпечення позову при розгляді справи за позовом АКБ «ТАС-Комерцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Слід також вказати, що позивач посилається на отриману від ОСОБА_2 генеральну довіреність з усіма правами власника відносно спірного авто, однак з урахуванням відомостей наявних в додатках до позову від органів ДАІ, що власником автомобіля до теперішнього часу залишається ОСОБА_2 необхідно конкретизувати, чи позивач до суду звертається на захист порушених прав ОСОБА_2 діючи в її інтересах , чи на захист своїх особистих прав.

Також, позивачем не заявлено позовних вимог до відповідача та не описано змісту таких позовних вимог саме до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та не конкретизовано, чим саме не визнає, порушує або оспорює цей відповідач права позивача.

Крім того, до участі у справі позивачем не залучено повно коло осіб, прав та інтересів яких стосується даний позов.

З опису додатків, що приєднуються до позовної заяви, вбачається, що позивачем прикладено копію платіжного документа на підтвердження оплати судового збору, однак в матеріалах цей додаток відсутній, що свідчить про несплату позивачем судового збору за ставками у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із даним позовом.

Вважаю за необхідне зазначити, що належним підтвердженням оплати судового збору при зверненні до суду із позовом є оригінал квитанції або платіжного доручення, а не їх копії.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів на їх підтвердження, або підстав для звільнення від доказування.

Крім того, зазначене, потребує конкретизації від позивача, щодо змісту заявлених вимог із конкретизацію того з якого саме порушеного права позивача вони заявляються до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3