Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-257/12 Головуючий у 1-й інст. Снігір В.М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року ,

встановила:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 - законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2П, 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, виданого в порядку виконання вироку. 08 липня 2016 року уточнив заяву посиланнями на ст.371 ЦПК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року заява задоволена в порядку ст.371 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і відмовити в задоволенні заяви. Апелянт вказує на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.156 КК України, йому призначено покарання, стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 50000грн. моральної шкоди.

Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку втсновлений ст.539 КПК України. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК України, а не за нормами ЦПК України. Тому всі питання, що пов'язані з виконанням вироку в цій частині також вирішується за правилами Кримінального процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права, її належить скасувати і закрити провадження за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року і закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, поданою в порядку ст..371с ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: