Справа №359/8350/16-ц
Провадження №2/359/2667/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання малолітньої дочки,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 27 березня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 8 вересня того ж року у них народилась дочка ОСОБА_5 Заочним рішенням Бориспільського міськрайон-ного суду від 9 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина залишилась проживати з позивачем. Відповідач ухиляється від її утримання. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового міні-муму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнають позов частково. Вони поси-лаються на те, що на утриманні відповідача перебуває ще один малолітній син ОСОБА_6 Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що 27 березня 2010 року ОСОБА_4 уклала шлюб з відповідачем. 8 ве-ресня того ж року у них народилась дочка ОСОБА_7 Ці обставини підтверджуються копі-єю свідоцтва про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2011 року (а.с.9) шлюб між сторонами був розірваний.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем. У судовому засіданні учасники цивільного процесу визнали цю обставину. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоло-віка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні малолітньої дочки ОСОБА_7

З копій довідок головного лікаря Бориспільської ЦРЛ (а.с.11, 12) вбачається, що відповідач працює в цій лікарні на посаді лікаря-стоматолога та щомісячно отримує за-робітну плату. Крім того, 8 червня 2013 року ОСОБА_2 одружився вдруге, 7 листопада того ж року у нього народився ще один син ОСОБА_6 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.24) та копією свідоцтва про народження (а.с.25).

Загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати працівника не може пере-вищувати 50 відсотків його заробітної плати. Ця обставина свідчить про те, що на утри-мання кожної дитини припадає 1/4 частка від заробітку (доходу) відповідача (1/2 : 2).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави.

Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 в дохід держави належить стягнути судо-вий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання малолітньої дочки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про-живаючого в м. Борисполі по вул. Поповича, 4 в кв.55, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бориспільській цен-тральній районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога, ідентифікаційний номер , на користь ОСОБА_4, 6 вересня1987 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 3202 515364, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, почи-наючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 27 жовтня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 8 вересня 2028 року.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8