провадження №2п-522/125/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 63.341,93 грн., з урахуванням уточнень від 15.01.2016 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року позов було задоволено.

15.03.2016 року заявник-відповідач звернувсядо суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач заявник у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/23175/15ц в межах заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що до суду не зявився, оскільки на час розляду справи два провідних юрист-консульти перебували у відпустках, та відповідач не згодний із заявленими вимогами.

Судом приймається до уваги той факт, що відповідач отримував судові повістки про виклик до суду, в зворотніх повідомленнях міститься підпис та повістки відповідачем були отримані завчасно, тобто відповідач мав змогу повідомити суд про причини своєї неявки.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

20.04.2016