Справа № 461/2601/16-ц
Провадження № 4-с/461/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Галицького ВДВС ЛМУЮ, що полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувану в якій просить визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2015 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2015 року, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3 035,25 грн. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 01.07.2015 року Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівгаз» 3 035,25 грн. заборгованості. Однак, 29.12.2015 року Галицьким Відділом ДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану . Скаржник вважає, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних заходів для примусового виконання рішення.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення, розгляду скарги суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 461/7377/15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на загальну суму 3 035,25 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 29.12.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві у звязку із тим, що боржник на виклики державного виконавця не зявляється, квитанцію про оплату заборгованості в Галицький ВДВС ЛМУЮ не повертає. Вжиті заходи державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З наведених у постанові даних можна зробити висновок, що державний виконавець не вжив усі можливі заходи для примусового виконання рішення. Не вчинені виконавчі дії, щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: не перевірено, чи отримує боржник пенсію, відсутні інформація з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків, відсутня інформація про перевірку майнового стану боржника (опис майна)

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ №461/7377/5-ц, виданий 01.07.2015 року відповідає вимогам, передбаченим ст.103 ЦПК України та відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_4, безпідставно та всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачеві, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірними тому оскаржувану постанову слід скасувати. Разом з тим, суд не уповноважений своєю ухвалою відновляти виконавче провадження, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського Міського управління юстиції про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на суму З 035,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків