Справа №442/8038/15-ц
Провадження №2/442/311/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису батька дитини, мотивуючи позов тим, що 17 червня 2008 року в Уличнянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області він зареєстрував шлюб з Карпин (дів.Петрів) ОСОБА_3.

Їхнє подружнє життя не складалося, між ними виникати різного роду непорозуміння та сварки, у них були різні погляди щодо вирішення певних сімейних питань. Наприкінці літа 2008 року ОСОБА_2 забрала всі свої особисті речі і перейшла проживати до своїх батьків в с.Уличне Дрогобицького району, але не зважаючи на ці обставини, він намагався виправити ситуацію, просив відповідачку повернутися до нього, проте вона та її батьки заперечували проти цього.

19.02.2009 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4. Згідно ч.1 ст. 122 СК України він був записаний батьком дитини.

Після народження дитини, в них відносини так і не покращилися, а навпаки вона в категоричній формі його попередила, щоб він її більше не турбував, так як їх нічого не пов»язує, оскільки він не являється батьком її дитини, це його дуже вразило.

З цього приводу він пройшов медичне обстеження у Львівському медично-діагностичному центрі «Астар», в результаті чого була встановлена його знижена здатність до запліднення. Категорична заява відповідачки і результати медичного обстеження у великій мірі переконали його в тому, що він дійсно не може бути батьком дитини, а отже для встановлення істини змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Доповнив, що оскільки відповідач ухилялась від проходження експертиз на предмет встановлення батьківства, то вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 суду пояснила, що батьком ОСОБА_4 є саме позивач. Позов вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Вимогами статей 59, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.06.2008 року по 29.12.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

З копії свідоцтва про народження Серія І-СГ № 182872 вбачається, що 19 лютого 2009 року народилася ОСОБА_6, її батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Запис про батька у даному свідоцтві здійснювався відповідно до ч.1 ст.122 СК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалами судового засідання від 29.12.2015 року, 16.05.2016 року та від 14.09.2016 року по даній справі було призначено судово-біологічну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи. Однак, відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення експертизи жодного разу з дочкою для одночасного відбору зразків крові не з'явилась. Ухвали суду були повернуті без виконання.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскільки саме відповідачка ухилилась від проходження судово-біологічної (генотипоскопічної) експертизи на предмет встановлення батьківства позивача, а тому суд визнає, що останній не являться батьком ОСОБА_6. З огляду на вказане позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису № 08 від 10 березня 2009 року Уличнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про народження 19 лютого 2009 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар