Справа 642/5236/16-ц
Провадження № 2/642/1654/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 вересня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вище зазначеного виконавчого напису та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання вказаного виконавчого документу.

Вказану заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

31.08.2016 року після усунення недоліків, заяву про забезпечення позову було подано до суду.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

19.11.2015 року у Ленінському ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого м провадження, яка винесена старшим державним виконавцем Головенко О.М. з виконання вище вказаного виконавчого напису.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису та встановити заборону на здійснення будь-яких дій щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 року, яка винесена старшим державним виконавцем Головенко О.М., щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського ИНО ОСОБА_4, від 18 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14329, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 516 т614, 99 грн., за рахунок реалізації предмету іпотеки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.М. Гримайло