Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1882/16-ц
провадження № 2/632/806/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року заявниця через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання факту, що батько заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав разом зі спадкодавцями ОСОБА_4, померлою 28.11.2013 року, та ОСОБА_5, померлим 22.07.2015 року, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Першого Травня, буд. 38 у період часу від відкриття спадщини і дотепер.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до відповіді Первомайського ВП ГУНП у Харківській області від 22.07.2016 року її батько ОСОБА_3 знаходиться у розшуку з 2013 року за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України. В той же час він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2013 року до теперішнього часу за вказаною адресою не проживає, відомостей про його перебування позивач не має. 28.11.2013 року померла бабуся позивача ОСОБА_4. 22.07.2015 року помер дядько позивача ОСОБА_6, рідний брат батька позивача. Після смерті вказаних осіб залишилося спадкове майно, на яке претендує позивач, подавши про це відповідну заяву до нотаріуса за місцем знаходження майна. В той же час оформити спадкові права ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вона повинна надати нотаріусу документи, які підтверджують той факт, що її батько спадщину після смерті 28.11.2013 року матері ОСОБА_4 та 22.07.2015 року рідного брата ОСОБА_5 не приймав. У звязку з викладеним позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, після чого звернулася до суду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.75 ЦПК України (а.с.22), представник позивача ОСОБА_2 від імені своєї довірительки надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні вимог, викладених у позові, наполягав (а.с.29).

Представник відповідача Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_7 надала суду заяву від 04.10.2016 року разом зі своєю довіреністю, в якій просила слухати справу без її участі, справу вирішити на розсуд суду (а.с.25-26)

Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області інформацію витребувану суддею при відкритті провадження по справі надала разом із постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.08.2016 року на ім`я позивача по справі (а.с.27-28), тобто вимоги щодо розгляду справи по суті були виконані.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28.11.2013 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №419186 від 30.11.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №423) (а.с.7).

22.07.2015 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №506822 від 12.08.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №310) (а.с.8).

На день смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ого Травня, буд.38, де на даний час також зареєстрований батько позивача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 02.09.2016 року №957, виданої відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с.9).

З 2013 року за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, батько позивача по справі розшукується Первомайським ВП ГУНП у Харківській області, що підтверджується довідкою від 22.07.2016 за №4219/49/88/01-14, виданої Первомайським ВП ГУНП у Харківській області (а.с.6).

Факт того, що позивач є рідною донькою ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-КЕ №290771 від 05.06.1995 року, виданої Черкаською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с.10).

Зміна прізвища позивача відбувалася у зв`язку з укладенням шлюбу 11.06.2016 року з ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №144617, виданого виконавчим комітетом Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.11).

Як встановлено з довідки від 03.10.2016 року за №1038/01-16, виданої завідувачем Первомайської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 та заведена спадкова справа №44/2014, інших заяв про прийняття спадщини не було, свідоцтво про право на спадщину не видавалося; після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулася позивач по справі та заведена спадкова справа №316/2015, інших заяв про прийняття спадщини не було, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.27).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 22.08.2016 року позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки її батько ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою знаходження спадкового майна, а тому у розумінні нотаріуса є належним спадкоємцем. Встановити факт його відсутності можливо лише у судовому порядку (а.с.28).

Таким чином, в даній справі встановленню підлягає факт того, що ОСОБА_10 фактично не мешкав з 28.11.2013 року до дати подання позову 19.09.2016 року за адресою знаходження спадкового майна: Харківська область, м. Первомайський, вул. Першого Травня, буд. 38. Питання черговості спадкових справ не є предметом розгляду у даній справі та може бути встановлено нотаріусом при вирішенні питання при оформленні спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 з 2013 року дотепер знаходиться у розшуку, а тому за адресою спадкового майна фактично не проживав у вказаний позивачем період, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає вимогам, визначеним ст.15 Цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215, ч.2 ст.256 ЦПК України, ст. 15 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав із спадкодавцями ОСОБА_4, яка померла 28.11.2013 року, та ОСОБА_5, який помер 22.07.2015 року, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Першого Травня, буд. 38 з часу відкриття спадщини і дотепер.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11