АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5780/16 Справа № 207/1385/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 травня 2016 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вініл" про стягнення компенсаціїї за невикористану відпустку при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача з 17 травня 2016 року є квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Баглійського району м.Дніпродзержинська (а.с.11-12), а тому провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Посилання апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_2 даної позовної заяви для звернення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (за місцезнаходженням відповідача) або до Кобеляцького районного суду Полтавської області (за місцезнаходженням позивача), не заслуговують на увагу, оскільки на території Баглійського району м.Дніпродзержинська позивач був зареєстрований вже після постановлення зазначеної ухвали.

Доводи апеляційної скарги, про те що позивач зареєстрований за двома адресами не є підставою для скасування оскарженої ухвали з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією із цих адрес за власним вибором. У разі, якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровської області, наданими 02 липня 2016 року на запит суду апеляційної інстанції, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано 17 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.59).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про порушення суддею норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" відхилити.

Ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_3