Справа № 516/294/15-ц
Провадження № 2/516/97/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 37562,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_3 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.08.2023 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних.

Представником відповідача ОСОБА_7, було подано до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту №0 від 08.08.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту, який був нотаріально завірений приватним нотаріусом нотаріального округу. Предметом договору №0 от 08.08.2008 року згідно р.1 п.1.1 є грошові кошти в розмірі 37562 доларів США, які ОСОБА_3, як позичальник отримала в якості споживчого кредиту на строк до 08.08.2023 року. в забезпечення виконання зобовязання позичальник передав в залог квартиру АДРЕСА_1.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду було надано клопотання про проведення судово - почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний підпис у договорі поруки №222225 від 08 серпня 2008 року ОСОБА_5?

-Чи виконаний рукописний текст «Копия верна» та підпис на ксерокопії паспорту ОСОБА_5, який знаходиться в матеріалах кредитної справи №0 від 08.08.2008 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у

випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2, та призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний рукописний підпис у договорі поруки №222225 від 08 серпня 2008 року ОСОБА_5?

-Чи виконаний рукописний текст «Копия верна» та підпис на ксерокопії паспорту ОСОБА_5, який знаходиться в матеріалах кредитної справи №0 від 08.08.2008 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити комісії штатних експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи копію ухвали та цивільну справу 516/294/15-ц провадження №2/516/97/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, в 2 (двох) томах, а також матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: