У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» та ін. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди. Накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.16 року та постанову про арешт коштів боржника від 14.07.16 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.16 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року змінено в частині задоволення вимог про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.16 року та постанову про арешт коштів боржника від 01.09.16 року.

Вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року, не підлягає виконанню, оскільки змінена ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.16 року в частині задоволення вимог про забезпечення позову та фактично повторно арештовано кошти відповідача.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву з наведених у ній підстав.

Стягувач з представником у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» та ін. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди. Накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.16 року та постанову про арешт коштів боржника від 14.07.16 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.16 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року змінено в частині задоволення вимог про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.16 року та постанову про арешт коштів боржника від 01.09.16 року.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про визнання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року такою, що не підлягає виконанню задовольнити, оскільки остання була змінена ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 09.08.16 року в частині задоволення вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.16 року, на підставі якої 11.07.16 року відкрито виконавче провадження №ВП51610835 про накладення арешту на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя