Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю та постійного догляду

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її батько ОСОБА_4 користувався автомобілем марки «Gelly» (СК-2) МR7151А, 2012 р.в., ном.дв. НОМЕР_1, ном. кузова НОМЕР_2, який є спірним по справі та який був наданий відповідачем безоплатно, оскільки батько був інвалідом другої групи з дитинства.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а вона протягом останніх трьох років проживала з батьком однією сім'єю, здійснювала за ним догляд, оскільки батько потребував стороннього догляду, обслуговувала його, вела разом з ним спільне господарство, та з метою переоформлення зазначеного автомобіля на себе, позивачка за вказаних обставин просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2016 року позов задоволено. Встановлено факт постійного спільного проживання ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 однією сім'єю із листопада 2012 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Піщів. Встановлено факт постійного догляду ОСОБА_3 за своїм батьком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує на те, що вона не була залучена судом першої інстанції до участі у розгляді даної справи, оскільки вважає спірний автомобіль спадковим майном.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком позивачки ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представник відповідача - Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації пояснив, що автомобіль марки «Gelly» (СК-2) МR7151А, 2012 р.в., ном.дв. НОМЕР_1, ном. кузова НОМЕР_2 не є спадковим майном, оскільки на праві власності належав відповідачу, що підтверджується техпаспортом на автомобіль, а ОСОБА_4 мав лише право користуватися даним автомобілем без права його відчуження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали свідчення, що ОСОБА_3 проживала та здійснювала постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_4 забезпечувала засобами харчування возила до лікаря.

Вирішуючи спір та встановивши, що ОСОБА_3 постійно спільно проживала однією сім'єю та постійно доглядала батька, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для встановлення даних фактів, а тому обґрунтовано задовольнив позов, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 дав згоду сестрі ОСОБА_3 на викуп спірного автомобіля, що підтверджується відповідною письмовою заявою на адресу відповідача.

Крім того, представник Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Висновки суду відповідають обставинам справи. ОСОБА_2 не оскаржувала ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 травня 2016 року про залишення без розгляду її заяви, а тому не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно заперечень Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації на апеляцію вбачається, що постановою КМ України №999 від 19.0720006 року затверджено Порядок забезпечення інвалідів автомобілями. Зокрема, даний Порядок визначає механізм забезпечення легковими автомобілями,

інвалідів. До членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які

проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні

права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення,

усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а

також на інших підставах, які не заборонені законом і не

суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких

зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 не була, а також відсутнє з останнім кровне споріднення.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_2 відсутнє право на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки її права як спадкоємця не порушені, спірний автомобіль не є спадковим майном, а тому приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді