Справа № 2-п/490/8941/15-ц
н/п 2-п/490/138/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 обласної організації національної спілки художників України про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 обласна організація національної спілки художників України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації спілки художників України про внесення змін до запису у трудовій книжці.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 обласної організації національної спілки художників України просила про задоволення заяви, посилаючись на те, що не був повідомлений про дату та місце судового засідання, судові повістки не отримував. Окрім того, вказала, що позивачем пропущено строк позовної давності при подачі позову, а також вказала, що ОСОБА_3 обласна організація національної спілки художників України не є належним відповідачем за вказаним позовом.

ОСОБА_2 вважала заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано запис у трудовій книжці ОСОБА_2 №12 від 01.06.1991 року про переведення її художником виконавцем недійсним; зобов*язано ОСОБА_3 обласну організацію спілки художників України внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 про недійсність запису №12 від 01.06.1991 р. про переведення її художником-виконавцем; стягнуто з ОСОБА_3 обласної організації спілки художників України на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлялася судом про час та дату розгляду справи, та судові повістки, якими відповідач ОСОБА_3 обласна організація національної спілки художників України викликався до судових засідань, були отримані відповідачем 21.09.2015 року на судове засідання, призначене на 28.09.2015 року на 17.00 год., 29.09.2015 року на судове засідання, призначене на 16.10.2015 року на 14.00 год., 27.10.2015 року на судове засідання, призначене на 03.11.2016 року на 11.20 год..

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 обласної організації національної спілки художників України про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації національної спілки художників України про внесення змін до запису у трудовій книжці залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова