Справа № 495/4966/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позовні вимогим позивача булии задоволені частково, Наказ Міністерства екології та природніх ресурсів України від 21.10.2015 року №403-о «Про звільнення з 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» у зв'язку із призначенням у встановленому законодавством порядку цієї установи п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України - скасувано з дня його видання; Наказ Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» від 20.11.2015 року № 72/к, згідно якого вважати звільненим виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» з 09 вересня 2015 року у звязку із призначенням у встановленому законодавством порядку директора цієї установи (п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України) скасувано з дня його видання; зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря»; стягнуто з Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря», юридична адреса : 65009, м. Одеса-9, Французький бульвар, 89, на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 59 452,03 гривні; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представник третьої особи - Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить перегуляти вказане заочне рішення, мотивуючи це тим, що дане рішення було постановлено у відсутність відповідача та третіх осіб, та поислаючиьс на те. що третя особа не була належним чином сповіщена про час та дату судового засідання.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав ана адре суду заяву, згідно якої просмив суд розглянути дану заяву без його присутності, у задоовленні заяви просив відмовити, оскільки ця заява подана не відповідачем по справі.

Представник відповідача, третьої особи, у судове засіданн не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщались телефонограмою, будь-яких заяв на адоресу суду не надавали.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянкте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, даною статтею чітко встановлено, що заорчне рішення може бути переглянуто лише заззаявою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення, подану представником третьої особи у справі Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» необхідно залишити без задоволення, розяснивши, що дане заяоне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача у справі Міністерства екології та природних ресурсів України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: