УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Перед початком розгляду справи по суті, після уточнення позовних вимог, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме про витребування з КУ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», з КУ «Запорізькій обласний клінічний онкологічний диспансер», з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» та зі стаціонарного відділення вказаної лікарні медичні картки та історії хвороб ОСОБА_5 за період з 1995р. по лютий 2016р.

Заяву обґрунтовує необхідністю зясування стану здоровя спадкодавця ОСОБА_5 щодо переконання до його волевиявлення до оспорюваного заповіту, оскільки він тривалий час тяжко хворів на онкологічне захворювання, на час складання заповіту від 28.10.2015р. переніс декілька операцій, приймав дуже сильні знеболюючи ліки, які впливали на його психічний стан.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з метою підтвердження матеріального стану позивача ОСОБА_1, яка в позові посилається на те, що спірна квартира була придбана в період шлюбу зі спадкодавцем за спільні кошти, просить витребувати з Головного управління ДФС у Запорізькій області інформацію про джерела доходів та отримані доходи позивача за період з 1998р. по 1 півріччя 2005р. Вказана інформація може бути надана лише на вимогу суду, оскільки відноситься до конфіденційної інформації.

Також представник відповідача просить з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у ОСОБА_1 копію договору оренди квартири АДРЕСА_1 або її частини, оскільки позивач ОСОБА_1 в позові вказує на те, що вказану квартиру здає квартирантам, що впливає на вирішення питання про зменшення її обовязкової частки у спадковому майні.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник підтримали вказану заяву.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти задоволення вказаної заяви через її необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що у сторін є об'єктивні складнощі в отриманні доказів, з метою встановлення усіх обставин справи та вірного її вирішення, а також для забезпечення сторонам можливості належної реалізації права підтримувати свої вимоги та заперечувати проти позову іншої сторони, суд, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати заявлені в клопотанні сторін документи.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», з Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічного диспансер», з Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» та зі стаціонарного відділення КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» медичні картки та історії хвороб ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 18.02.2016р.) за період з 1995р. по лютий 2016р.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Запорізькій області інформацію про джерела доходів та отримані доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, мешкає: 69097, АДРЕСА_2, за період з 1998р. по 1 півріччя 2005р.

Витребувати у ОСОБА_1 копію договору оренди квартири АДРЕСА_1 або її частини.

Копію ухвали для виконання в частині витребування медичних документів направити до Комунальної установи «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.25), до Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічного диспансер» (69040, м.Запоріжжя, вул.Культурна, буд.177), до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» (м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 1).

Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації про доходи направити до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14).

Копію ухвали для виконання в частині витребування у ОСОБА_1 копії договору оренди вручити ОСОБА_1

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Сидорова