АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
№ 22-ц/796/8755/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Полуляха ІлліСергійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» три проценти річних за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року включно у розмірі 11278,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати вказане рішення суд та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 не звертався із заявою про застосування позовної давності, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом за період з 03 листопада 2009 року по 25 січня 2012 року у зв'язку зі спливом позовної давності. Суд також безпідставно відмовив у задоволенні вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача інфляційної складової, пославшись на те, що кредит надавався в доларах США. ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути інфляційну складову за невиконання відповідачем рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 березня 2010 року, яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором в гривні.

В апеляційній інстанції представник ПАТ «Універсал Банк» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВL4173. Відповідно до умов договору ПАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 21000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 01 квітня 2015 року.

Відповідно до положень п. п. 1.3.1., 1.3.2. кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 24,5% річних, за користування кредитними коштами понад строк кредитування - 49 % річних. (а. с. 6-13).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL4173 від 24 квітня 2008 року у розмірі 179 447,46 грн. та судові витрати у справі у розмірі 1820,00 грн. (а. с. 14).

31 серпня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по підвищених відсотках в розмірі 3 408,26 доларів США за період з 03 листопада 2009 року по 25 січня 2012 року; заборгованості по процентах 787,52 доларів США за період з 03 листопада 2009 року по 25 січня 2012 року; інфляційну складову яка нарахована на суму боргу по рішенню Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2010 року в сумі 93 985,23 грн.; три проценти річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 11 278,23 грн., які нараховані на суму боргу по рішенню Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2010 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк», стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» три проценти річних за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року включно у розмірі 11278,23 грн. В задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

ПАТ «Універсал Банк» просило стягнути з відповідача заборгованість за процентами за кредитним договором за період з 03 листопада 2009 року по 25 січня 2012 року. З позовом до суду про стягнення такої заборгованості ПАТ «Універсал Банк» звернулося лише 31 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 257 ЦК України.

Врахувавши заяву відповідача про застосування позовної давності, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості по відсотках за період з 03.11.2009 року по 25.01.2012 року включно, застосувавши ч.4 ст. 267 ЦК України.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 не заявляв про застосування позовної давності, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи. Апеляційним судом було досліджено звукозапис судового засідання 25 лютого 2016 року, в якому ОСОБА_2 посилався зокрема і на пропуск ПАТ «Універсал Банк» позовної давності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 інфляційної складової на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки кредит надавався відповідачу у доларах США.

Статтею 625 ЦК України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами. Зобов'язальні правовідносини між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 виникають з кредитного договору, а не рішення суду про стягнення боргу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Полуляха Іллі Сергійовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді