Справа № 466/466/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Степанюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та надання дозводу на виготовлення докуменетів,-
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виготовлення всіх документів, необхідних для виїзду дитини за кордон без згоди батька.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_2 було відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В порядку ст. 297 ЦПК України дана цивільна справа була повернута з апеляційної інстанції до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони, представники сторін та представник третьої особи не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи скерував заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення не вирішено питання щодо позовних вимог про надання дозвілу на виготовлення всіх необхідних документів (закордонного паспорта, отримання візи), необхідних для виїзду за кордон ОСОБА_3, без згоди батька ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що по справі необхідно винести додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог, то в задоволенні позовної вимоги про надання дозволу на виготвлення всіх документів, необхідних для виїзду дитини за кордон без згоди батька,-слід також відмовити,оскільки дана позовна вимога є похідною вимогою від первісної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №466/466/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

У задоволенні позовної вимоги в частині надання дозволу на виготовлення всіх документів (закордонного паспорта, отримання візи), необхідних для виїзду за кордон ОСОБА_3, без згоди батька ОСОБА_2 відмовити.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4