Дата документу 07.10.2016
Провадження № 2-во/320/78/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про виправлення помилок у заочному рішенні від 21 грудня 2010 року та виконавчих листах, виданих 16 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0203/ЮМК від 02 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0203/ЮМК від 02 липня 2008 року.

21 грудня 2010 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили 04 січня 2011 року.

16 жовтня 2015 року на підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області були видані виконавчі листи.

24 червня 2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про виправлення описок у заочному рішенні від 21 грудня 2010 року та у виконавчих листах виданих 16 жовтня 2015 року судом, а саме:

- у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом невірно зазначена сума заборгованості за штрафом, замість правильного 8 295,00 грн., вказано 8 395,00 грн;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом невірно зазначена по-батькові боржника: замість вірного Олександрович, вказано Миколайович;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за судовими витратами невірно зазначена по-батькові боржника: замість вірного Олександрович, вказано Миколайович;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника, замість вірного НОМЕР_1, вказано НОМЕР_2;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за судовими витратами невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника, замість вірного НОМЕР_1, вказано НОМЕР_2;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом невірно зазначена сума заборгованості за штрафом, замість правильного 8 295,00 грн., вказано 8 395,00 грн;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника, замість вірного НОМЕР_3, вказано НОМЕР_2;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за судовими витратами невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника, замість вірного НОМЕР_3, вказано НОМЕР_2;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом невірно зазначена сума заборгованості за штрафом, замість правильного 8 295,00 грн., вказано 8 395,00 грн;

При вивчені матеріалів цивільної справи № 2-10533/2010 було встановлено, що судом були допущені зазначені в заяві представника банку описки в виконавчих листах від 16 жовтня 2015 року по вищевказаній цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0203/ЮМК від 02 липня 2008 року.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вбачає помилку, допущену в виконавчих листах виданих 16 жовтня 2015 року стягувачу, а тому допущені помилки підлягають виправленню відповідно до ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 16 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, а саме:

- у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом вважати правильною суму заборгованості за штрафом, що підлягає стягненню - 8 295,00 грн., замість помилково зазначеної - 8 395,00 грн;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом вірним вважати по-батькові боржника «Олександрович», замість помилково зазначеного «Миколайович»;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за судовими витратами вважати по-батькові боржника «Олександрович», замість помилково зазначеного «Миколайович»;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника НОМЕР_2, вважати вірним - НОМЕР_1;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за судовими витратами замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника НОМЕР_2, вважати вірним - НОМЕР_1;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом вважати правильною суму заборгованості за штрафом, що підлягає стягненню - 8 295,00 грн., замість помилково зазначеної - 8 395,00 грн;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника НОМЕР_2, вважати правильним - НОМЕР_3;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за судовими витратами замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер) боржника НОМЕР_2, вважати правильним - НОМЕР_3;

-у виконавчому листі № 2-10533/2010 від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом вважати правильною суму заборгованості за штрафом, що підлягає стягненню - 8 295,00 грн., замість помилково зазначеної - 8 395,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова