Справа № 199/8555/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

за участю прокурора Бойкової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи Управління-сдужба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у М.Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у М.Дніпропетровську ради та ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на обліку Управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебувають малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в сім'ї батьків, що ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Матір'ю дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідачка ОСОБА_4, відомості про батька внесені до актових записів про народження дітей відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

На теперішній час малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають разом з прадідом, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; до вирішення питання щодо призначення опікуна над дітьми тимчасово передати їх на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини на їх утримання.

Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради Гетманчук М.О. позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради Заніздра А.А. позовні вимоги підтримав повністю, зазначивши, що на обліку Управління - служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебувають малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка ОСОБА_4 не піклується про своїх дітей належним чином, не працює, не має постійної роботи та місця проживання. За таких обставин, просив суд позов задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Бойкова О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідачки, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, третьої особи ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на обліку Управління - служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебувають малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є відповідачка ОСОБА_4, відомості про батька до актового запису про народження №881 від 21.07.2004 року, та актового запису про народження №828 від 02.06.2009 року, внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають разом з прадідом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 02.06.2016 року №175958, виданою головою квартального комітету №7 Соколянською М.О..

Отримана інформація про дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які опинились в складних життєвих обставинах, та достовірність підстав для взяття їх на облік перевірялася Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та знайшли своє підтвердження відповідно до акту обстеження умов проживання дітей від 14.08.2012 року №02/2573/1, яким встановлено, що мати ОСОБА_4 з дітьми не проживає, та, відповідно до характеристики, наданої комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа №64» Дніпропетровської міської ради, батьківські обов'язки не виконує.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_4 веде асоціальний образ життя. Відповідно до даних Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01.10.2012 року № 44/15080, відповідачка ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності: у 2007 році за ст. 198 КУпАП - умисне зіпсування паспорта чи втрата з необережності; у 2011 році за ст. 181-1 КУпАП - заняття проституцією; у 2012 році за ст. 178 КУпАП - розпивання пива та спиртних напоїв у громадських місцях.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В силу ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно зі ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Незважаючи на норми закону та моралі відповідачка ОСОБА_4 ігнорує закріплені законом, як права, так і обов'язки щодо виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження факти невиконання відповідачкою ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїх батьківських обов'язків, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки ухилення відповідачки ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків негативно впливає на психічний стан, здоров'я та виховання дітей, тому суд вважає позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку М.Дніпропетровська, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_4 не надає матеріального забезпечення своїм малолітнім дітям, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 23.11.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 1102 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у М.Дніпропетровську ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у М.Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у М.Дніпропетровську ради та ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м.Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 23.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 1102 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судця: