Номер провадження 2/643/5596/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1 стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Днвпро" безпідставно отримані кошти в розмірі 634722,88 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявиви клопотання про витребування доказів із Дзержинського та Київського районних судів м.Харкова, а саме: 1 - чи перебувають в їх провадженні кримінальні справи відносно колишніх співробітників ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також фабула пред'явленого обвинувачення та кваліфікація їхніх дій; 2 - чи пред'явлені до них ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" в рамках кримінального провадження цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди; 3 - чи прийнято рішення по даним провадженням.

Заявлене клопотання представник відповідача ОСОБА_3 мотивував тим, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що внаслідок дії окремих працівників Олексіївського відділення ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" з рахунку громадянина ОСОБА_6 було списано грошові кошти в розмірі 465 927,07 грн., які йому були повернуті банком. Відомості щодо незаконного списання грошових коштів ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР, в результаті якого ОСОБА_4 пред'явлено підозру за обвинуваченням у шахрайстві. Матеріали даного кримінального провадження перебувають в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова, матеріали кримінального провадження відносного ОСОБА_5 перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що дане питання не впливає на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені відомості.

Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дзержинського районного суду м.Харкова:

1) Відомості щодо перебування в провадженні матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7, та надання належним чином завірених копій процесуальних документів за обвинуваченням ОСОБА_7 ( копій обвинувального акту або вироку суду.)

2) Належним чином завірені копії цивільних позовів в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

Витребувати від Київського районного суду м.Харкова:

1) Відомості щодо перебування в провадженні матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, та надання належним чином завірених копій процесуальних документів за її обвинуваченням ( обвинувального акту або вироку суду ) .

2) Належним чином завірені копії цивільних позовів в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва