Справа № 464/6231/16-ц
пр.№ 2-о/464/101/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

в обґрунтування вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона заповідала їй. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вона звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1, виданому 10.04.2015 виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області що її померла мати записана як - ОСОБА_2, у дублікаті свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданому 03.05.1989 Керницькою сільською радою Городоцького району Л/о, померла зазначена як ОСОБА_3, у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданому 29.12.2002 Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області померла записана - ОСОБА_3. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала мені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила вимоги задоволити.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі , просив вимоги задоволити.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона заповідала ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту.

У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті ОСОБА_1 звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявила, у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1, виданому 10.04.2015 виконавчим комітетом Керницької сільської ради Городоцького району Львівської оіласті померла, записана як - ОСОБА_2, у дублікаті свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданому 03.05.1989 Керницькою сільською радою Городоцького району Л/о, дублікат виданий НОМЕР_3, померла зазначена як ОСОБА_3, у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданому 29.12.2002 Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області померла записана - ОСОБА_3.

У зв'язку з цим нотаріус запропонувала ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

З експертного висновку від 11.02.16р. убачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен у документах першої, і, рідше, другої половини XX століття. В інших документах фіксувався офіційний варіант цього імені, що призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи.

З урахуванням зазначеного особові імена НАТАЛІЯ (паспорт, запис ОСОБА_1; свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок запису в офіційному документі розмовного варіанта особового імені ОСОБА_1 (див. ОСОБА_5, ОСОБА_6 Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 164; ОСОБА_7 Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 246).

В ономастичній традиції слов'янських мов особові імена часто мають по кілька офіційних варіантів. З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження та похідних від них імен по батькові. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються.

З урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 (повторно), запис мати ОСОБА_3) та ТЕОДОРІВНА (свідоцтво про смерть, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, записи ОСОБА_2) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_3 і зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження (див. ОСОБА_5, ОСОБА_6 Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 102, 105, 240-241; ОСОБА_7 Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 357, 374).

Помилки у документах перешкоджають заявниці прийняттю спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року), при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючии документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наведеного, різниця у написані по батькові ОСОБА_2 в документах, виникла внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_3 і зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження.

Таким чином, заявлена заява є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: дубліката свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданий 03.05.1989 року Керницькою сільською радою Городоцького району Львівської області, на підставі рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради №10 від 24.03.2016р.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 29.12.2002 року Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області; три витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (кадастрові номери № - НОМЕР_4; № - НОМЕР_5; № - НОМЕР_6.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий Рудаков І.П.