Справа № 357/5583/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 22.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р32.232.70825. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6500 грн., зі сплатою 9,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, за яким позивач набув право вимоги до відповідача. Останній платіж боржником здійснено 06.03.2015 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.03.2016 року становить: - тіло кредиту - 4996,55 грн.; нараховані та несплачені відсотки та комісії - 1723,39 грн., а разом 6719,94 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму утвореної заборгованості та витрати понесені на сплату судового збору.

В відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві просять розглянути справу без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що 22.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № Р32.232.70825. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6500,00 грн., та зі сплатою 9,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу вказаний кредит. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за вказаним договором, в зв»язку з чим виникла заборгованість за договором.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 6500,00 грн., а позичальник зобов»язалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями, згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, банк надавав кредит на 24 місяці.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, за користування кредитом позичальник повинна сплачувати проценти в розмірі 9,9900 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках до 22 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску.

Відповідно до п.3.3.1. кредитного договору, позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65%- в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного та в повному обсязі виконання ОСОБА_1 взятих за договором зобов'язань. Відповідач не повертає отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплачує нараховані відсотки та комісії. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.03.2016 року становить: тіло кредиту - 4996,55 грн.; нараховані та несплачені відсотки та комісії - 1723,39 грн., а разом 6719,94 грн. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості. Вказані розрахунки відповідачем не спростовано.

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, за яким позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача, що підтверджується копією названого договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦПК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобов'язання він виконує не належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213-215, 224, 225, 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6719 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова