Провадження № 2/554/750/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Рудь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання про вартість спірного автомобіля на момент припинення шлюбних стосунків та подання позову до суду необхідні спеціальні знання галузі товарознавства, у звязку з чим необхідно провести вищевказану експертизу.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити та призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Яка вартість транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_1, 2004 р.в., тип кузова седан, фіолетового кольору, обєм двигуна 2.0 л., паливо бензин/газ, коробка передач автомат станом на момент припинення шлюб стосунків, а саме станом на січень 2015 року, а також на момент подачі позову станом на 21 грудня 2015 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені засл. професора ОСОБА_8 (м.Полтава, вул.Чураївни,1/1);

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/14779/16-ц Провадження 2/554/750/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

Зобовязати третю особу ОСОБА_5 надати для проведення експертного дослідження автомобіль Peugeot 407, д.н.з. ВІ 0775.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно