У х в а л а

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Попович О.В., Черненко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставне майно за касаційною скаргою приватного підприємства «Натал» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2007 року у розмірі 3 526 771 грн 09 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок № 38а, розташований по вул. Житній у с. Чаплі Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання приватногопідприємства «Натал» (далі - ПП «Натал») про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Натал» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПП «Натал», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Судом установлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ПП «Натал» про зупинення провадження у даній справі.

Вирішення питання зупинення провадження у справі здійснюється судом за правилами, встановленими ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Апеляційний суд, повертаючи справу до суду першої інстанції, виходив із того, що ухвала суду першої інстанції не відноситься до ухвал, які, відповідно до норм ст. 293 ЦПК України, підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому суд помилково зазначив, що предметом перегляду є ухвала про перегляд заочного рішення у справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року може бути оскарженою в апеляційному порядку, що узгоджується з висновками, викладеними у рішенні Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12рп/2010 та не суперечить ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, висновки апеляційного суду про повернення справи зроблені з порушенням норм процесуального права, оскільки ПП «Натал» був дотриманий встановлений процесуальним законом порядок оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Натал» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Попович

В.А.Черненко