Номер провадження: 22-ц/785/6677/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Короткова В.Д.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року,

встановила:

У травні 2016 р. Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (далі - Управління) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління надмірно сплачені кошти у сумі - 26 323,45 грн. та судовий збір у сумі - 1 378,00 грн..

Позовні вимоги Управління обґрунтовувало тим, що з 20.02.2013 р. ОСОБА_4 працювала в Управлінні на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти (далі - Відділ). З 16.02.2015 р. її переведено на посаду провідного спеціаліста цього відділу.

Наказом Управління від 08.01.2014 р. № 22-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 13.01.2014 р. № 49-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі - 100%.

Наказом Управління від 05.01.2015 р. № 13-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 16.01.2015 р. № 80-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 16.02.2015 р. № 217-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 04.06.2015 р. № 948-к ОСОБА_4 до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі - 100%.

При перевірці нарахувань та виплат заробітної плати начальником управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення - головним бухгалтером Управління виявлено, що виплата надбавки у розмірі - 100% була здійснена неправомірно. Не передбачено одночасного встановлення надбавки у розмірі - 50% та розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років, що призвело до їх складення та отримання надбавки у розмірі - 150% посадового окладу. Таким чином, ОСОБА_4 було надмірно сплачені кошти у сумі - 26 323,45 грн.

Наказом Управління від 23.10.2015 р. № 2140-к скасовані накази Управління від 16.01.2015 р. № 80-к, від 04.06.2015 р. № 948-к. З жовтня 2015 р. припинено нарахування та виплату надбавки у розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Посилалася на його необґрунтованість.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2016 р. позовні вимоги Управління задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління надмірно сплачені кошти у розмірі - 3 100,69 грн. та судовий збір у сумі - 1 378,00 грн..

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати. Вимог, що зробити після скасування рішення апеляційна скарга не містить. У судовому засіданні ОСОБА_4 просила ухвалити нове рішення про відмову в позові у повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримала доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

Управління письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало. У судове засідання представника не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Причини неявки представника не повідомило. Заяв та клопотань не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалені рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Зазначеним вимогам законодавства рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову Управління, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, оскільки накази Управління № 80-к від 16.01.2015 р. та № 948-к від 04.06.2015 р. скасовані самим Управлінням (а. с. 25 - 29).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна, цих висновків він дійшов з порушенням норм матеріального (ст. ст. 1212, 1215 ЦК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179 ЦПК України) права.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 20.02.2013 р. ОСОБА_4 працювала в Управлінні на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти (а. с. 8).

З 16.02.2015 р. ОСОБА_4 переведено на посаду провідного спеціаліста вищевказаного відділу (а. с. 13).

Наказом Управління від 08.01.2014 р. № 22-к (а. с. 9) ОСОБА_4 з 08.01.2014р. до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 13.01.2014 р. № 49-к (а. с. 10) ОСОБА_4 з 13.01.2014 р. до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі - 100%.

Наказом Управління від 05.01.2015 р. № 13-к (а. с. 11) ОСОБА_4 з 02.01.2015 р. до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 16.01.2015 р. № 80-к (а. с. 12) ОСОБА_4 з 16.01.2015 р. до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 16.02.2015 р. № 217-к (а. с. 14) ОСОБА_4 з 16.02.2015 р. до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі - 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Наказом Управління від 04.06.2015 р. № 948-к (а. с. 15) ОСОБА_4 з 04.06.2015 р. до кінця бюджетного року було встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі - 100%.

Наказом Управління від 23.10.2015 р. № 2140-к (а. с. 16) скасовані накази Управління від 16.01.2015 р. № 80-к, від 04.06.2015 р. № 948-к про виплату надбавок ОСОБА_4.

Відповідно до розрахунку (а. с. 17) Управління вимагає від ОСОБА_4 повернення надмірно сплачених коштів у сумі - 26 323,45 грн..

Між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Вказаною постановою не передбачено одночасного встановлення державному службовцеві надбавок у розмірі - 50% та 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років, що призводило б до їх складання та отримання працівником надбавки у розмірі - 150% посадового окладу.

З цих підстав суд приходить до висновку, що провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти ОСОБА_4 помилково були встановлені надбавки у загальному розмірі - 150% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років, що призвело до неправомірного отримання коштів працівником та спричинення шкоди державному органу.

Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.10.2015 № 2140-к «Про скасування наказів Головного управління юстиції в Одеській області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області» скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 16.01.2015 № 80-к «Про встановлення надбавок працівникам відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного управління юстиції в Одеській області» в частині встановлення надбавок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2015 № 948-к «Про встановлення надбавок працівникам відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області» в частині встановлення надбавок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 16).

З жовтня 2015 р. управлінням фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Одеській області припинено нарахування та виплату надбавки провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 у розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Сторони не заперечували, що грошові кошти нараховані ОСОБА_4 як надбавка до заробітної плати є платежами, що прирівнюються до заробітної плати. В ході розгляду справи, судом не встановлено факту рахункової помилки з боку Управління, недобросовісність з боку ОСОБА_4, і позивач не посилається на ці факти як на підставу позову.

У зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів про те, що вищевказані надбавки були виплачені ОСОБА_4 у результаті здійснення з її боку недобросовісних дій, рахункової помилки працівників Управління, виплата надбавки здійснена добровільно, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позову Управління необхідно відмовити.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є обгрунтованими. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи, що порушення судом першої інстанції вищевказаних норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Управління.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з Головного територіального управління юстиції в Одеській області необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений під час подання апеляційної скарги, у сумі - 1 515,80 грн. - 1 378,00 грн. х 110%.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі - 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

В. Д. Коротков