Справа № 2-940/2006 Провадження № 22-ц/772/3888/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_3 право власності на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 та зобовязано Тульчинський відділ МБТІ провести відповідні реєстраційні дії.

05.12.2016 року на таке рішення особа, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що про наявність судового рішення їй стало відомо з позовної заяви ОСОБА_3, а тому строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин і просить його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для уточнення дати з якої їй стало відомо про існування судового рішення та для зазначення в чому полягає звязок між тим, що ОСОБА_4 звернулась з позовом до Кинашівської сільської ради про скасування рішення Кинашівської сільської ради № 783 від 05.09.2014 року і тим, що прийняте 10 серпня 2006 року Тульчинським районним судом рішення стосується прав і обовязків ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в новій редакції, у якій вказує, що в жовтні 2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області розпочато розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Кинашівської сільської ради № 783 від 05.09.2014 року, яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку біля житлового будинку № 11 по вул. Желюка. ОСОБА_2 стверджує, що вона також володіє частиною будинку № 11 по вул. Желюка, інших співвласників немає, так як інші квартири зруйновані, а тому їй лише зараз стало відомо, що ОСОБА_3 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2006 року є власником квартири № 4, якої в природі не існує. ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується її прав та обовязків, як власника частини будинку і земельної ділянки біля нього, тому, вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення, просить поновити строк на його оскарження.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК України мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції - набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи, що суд встановлює характер і суть правовідносин в ході розгляду справи, про що зазначає в судовому рішенні, з метою забезпечення права особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), враховуючи наведені заявником доводи, та для їх перевірки, судя вважає можливим причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та відкрити апеляційне провадження

Враховуючи наведене, те що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2,особі, яка не брала участі у розгляді справи, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_5

З оригінало вірно: ОСОБА_5