Справа № 175/2868/15-ц
Провадження № 6/175/316/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на примусове виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП №44052735 з примусового виконання виконавчого листа по справі №4с-175/1552/14-ц, виданого 16.07.2014 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 вжити по виконавчому провадженню № 36445964 усіх передбачених законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-6510/11 від 30.11.2012 року з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, Теплична, 2).

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №220/В2, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП №44052735 з примусового виконання виконавчого листа по справі №4с-175/1552/14-ц, виданого 16.07.2014 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 вжити по виконавчому провадженню № 36445964 усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-6510/11 від 30.11.2012 року.

Державним виконавцем за результатами розгляду заяви стягувача та виконавчого документу, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 17.07.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена стягувачу поштовим зв'язком до відома, копія постанови вручена 22.07.2014 року до канцелярії боржника.

11.06.2015 державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні - замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №44052735 з старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Копії постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні вручені боржнику 16.06.2015, стягувану 15.06.2015.

23.06.2015 до відділу надійшла письмова інформація Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про те, що виконавчий лист у справі №2-6510/11, виданий 21.01.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 вчинити дії на виконанні не перебуває. Тому запропоновано в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист у справі №2-6510/11, виданий 21.01.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 вчини дії перебуває на виконанні в ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

До початку відкритого судового засідання представником Кіровського міського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області було надано заперечення на подання, в якому просили залишити подання без задоволення.

Заявник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд /замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, з огляду на вищевикладене, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, судом встановлено, що заміна сторони по виконавчому провадженню №44052735, за виконавчим листом №4с-175/1552/14-ц, в якого зазначено: «бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №36445964 за період з 16 жовтня 2013 року по 06 квітня 2014 року визнано неправомірною. Зобовязати старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 вжити по виконавчому провадженню №36445964 усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-6510/2011 від 30.11.2012 року», з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції не відповідає змісту виконавчого листа, а також в даному випадку не відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, що суперечить вимогам ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин судом встановлено відсутність законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 208-210, 292-293, 294, 378 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на примусове виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік