Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1448/16> Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 І.>
Доповідач Письменний> О.> А.>
У Х В А Л А

26.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Франко В.А., Єгорової С.М.,

при секретарі: Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу влади, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_7 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області і її державного реєстратора ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в порядку адміністративного судочинства, та справи в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_14 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, фермерського господарства «ОСОБА_10 і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Між названими позивачем справами та справою, що розглядається, такий матеріально-правовий зв'язок відсутній, а їх розгляд жодним чином не перешкоджає даному апеляційному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що заявник не довів неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначених справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: