Справа № 682/905/16-ц
Провадження № 2/682/388/2016
04.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.
з участю прокурора Сопронюка В В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні місяці 2013 року вона припинила з відповідачем спільне проживання та ведення спільного господарства. 24 лютого 2014 року їх шлюб було розірвано у судовому порядку. З лютого місяця 2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, жодного разу не відвідав сина, не надав матеріальної допомоги, не цікавився життям та здоров»ям дитини. Останній раз батько бачив сина у січні місяці 2014 року. ОСОБА_4 не знає батька. Тому просить задоволити позов.
Прокурор Сопронюк В.В. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_5 вважають, що є передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки відсутній за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать акти судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 23 червня 2016 року та від 29 червня 2016 року.
Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, враховуючи думку прокурора, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і з лютого 2014 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Зазначене об»єктивно підтверджується поясненнями позивачки, довідкою дошкільного навчального закладу №9 «Теремок» від 29 лютого 2016 року , що за період перебування дитини в закладі батько не відвідував заходи, які організовувалися для батьків та дитини в дошкільному закладі, довідкою головного державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції 04 квітня 2016 року про те, що з 16 січня 2014 року по 31 березня 2016 року відповідач не сплачував аліментів на утримання сина.
Із висновку органу опіки та піклування виконкому Славутської міської ради від 23 березня 2016 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6
Таким чином є підстави у відповідності до ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом об»єктивно встановлено, що він з лютого 2014 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітнього сина.
Керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223,224,226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.