overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1169/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2560/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ-Олімп» в особі Вергелеса Івана Васильовича до Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ - ОЛІМП" в особі Вергелеса Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 11 січня 2017 року.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 458/1225/16-ц 2/458/387/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

28.10.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 02.06.2013 року померла його мати, ОСОБА_4.

Ще раніше, 20.01.1998 року, помер його батько, ОСОБА_5.

Після смерті матері залишилося спадкове майно: житловий будинок, стайня, стодола, сарай, дві дровітні, погріб, вбиральня, криниця та огорожа, за адресою: Львівська область, Турківський район, с. Н.Яблунька, вул. Заребро, буд. № 358.

Земельна ділянка під ОЖБ за вказаною адресою до дня смерті перебувала в постійному користуванні його матері, ОСОБА_4 Будинок та господарські споруди було збудовано його батьками в 1958 році на законних підставах.

Він є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Після смерті матері були також інші спадкоємц - його рідні сестри: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у встановлений законом строк вони не звернулися до нотаріуса і спадщину не прийняли. На даний час між ними відсутній спір щодо спадкового майна.

За життя його батьки правовстановлюючих документів на спадкове майно не виготовили. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно він не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 02.06.2013 року, на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул. Заребро, 358.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 10 січня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб. а також представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Запропонувати позивачці представити в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних в додатках до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу та третім особам в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу, ОСОБА_6, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 02.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/631/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2016 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/147/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О.

з участю секретаря Савости К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди земель недійсними.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив відвід судді Булизі Н.О. Підставами для відводу вважає порушення суддею норм ЦПК України щодо неупередженого та об»єктивного розгляду справи, що виразилось у відмові задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивача у відомостях про видачу грошей та товарів в рахунок орендної плати за 2015 рік.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. В своїй заяві справу просить розглянути без його участі.

Розглянувши заяву, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України, визначені вичерпні підстави для відводу судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до змісту ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши зазначені представником позивача доводи, причини та підстави для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені та не передбачені статтею 20 ЦПК України. Крім того, обгрунтованість рішень судді суду першої інстанції є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а не підставою для відводу судді.

В судовому засіданні представником позивача не наведено конкретних обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О. Булига
Справа № 465/5369/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7512/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Вище згадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/5696/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його оплати в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, посилаючись на неплатоспроможність банку та зупинення діяльності банку через введення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій вказаної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі, оскільки підстав для звільнення позивача від оплати судових витрат не вбачається.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 450/757/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4699/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неправильним встановленням обставин справи, які мають значення для справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

04 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке підтримала в засіданні колегії суддів. Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що таке підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку ОСОБА_2 на підтримання клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки апелянт скористалась своїм правом, передбаченим ст. 300 ЦПК України, наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі, а відтак підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 4 ст. 300, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 750/9209/16-ц
Провадження № 2/750/2605/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

30 вересня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про визнання ним позову та розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки це буде в інтересах дитини.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Відповідач спільно не проживає з дитиною, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, долею доньки не цікавиться та не намагався вжити заходів до спілкування з дитиною.

Згідно з норми ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки (а.с. 9).

Вищевикладене знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради відповідача доцільно позбавити батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута