Справа № 219/4523/16-ц
Провадження № 2/219/2459/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 255/38-233 від 09.07.2008 року в розмірі 14 481 доларів США, 31 центів, що еквівалентно 346 838,59 грн. по курсу НБУ станом на 15.01.2016 року, з яких:
-сума заборгованості за відсотками 2483,34 доларів США, що еквівалентно 59 477,92 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 310,63 доларів США, що еквівалентно 7439,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 657,41 доларів США, що еквівалентно 15 745,54 грн., посилаючись на те, що 09 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 255/38-233.
Згідно п.п.1.1. кредитного договору № 255/38-233 від 09 липня 2008 року, банк надає позичальнику у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 14 450 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних, з порядком повернення кредитним коштів, встановленому п.п.1.1.1.1-1.1.1.300, та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08 липня 2033 року.
В порушення вимог діючого законодавства України та умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитним коштами належним чином не виконав.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період прострочення.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 15.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 14 481 доларів США, 31 центів, що еквівалентно 346 838,59 грн. по курсу НБУ станом на 15.01.2016 року, з яких:
-сума заборгованості за відсотками 2483,34 доларів США, що еквівалентно 59 477,92 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 310,63 доларів США, що еквівалентно 7439,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 657,41 доларів США, що еквівалентно 15 745,54 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмових вимог про повернення боргу. Проте, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання не виконав. У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, який в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобовязання за Договором кредиту, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 14 450,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 08-002 від 09 липня 2008 року (а.с.14).
03 листопада 2008 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 255/38-233 від 09.07.2008 року, згідно із якою з 20.11.2008 року встановили проценнту ставку за користування кредитом на рівні 14 % процентів річних (а.с. 12).
Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Договором кредиту не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
-сума заборгованості за кредитом 11 029,93 доларів США, що еквівалентно 264 175,35 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року 310,63 доларів США, що еквівалентно 7439,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків, нарахована за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року 657,41 доларів США, що еквівалентно 15 745,54 грн.
Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: суми пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року та суми пені за несвоєчасне повернення відсотків, нарахованої за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною ОСОБА_3 України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -VII).
Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція»
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».
Як встановлено судом, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Карло-Марксівська селищна рада) Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків, нарахованих за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року за Договором кредиту № 255/38-233 від 09.07.2008 року.
Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 255/38-233 від 09.07.2008 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 13 513,27 доларів США, що еквівалентно 323 653,27 грн. по курсу НБУ станом на 15.01.2016 року (23,9508 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за відсотками 2483,34 доларів США, що еквівалентно 59 477,92 грн.
Тож, позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, який складає 4854,80 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
-сума заборгованості за відсотками 2483,34 доларів США, що еквівалентно 59 477 (пятдесят девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 92 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Є.Дубовик