Єдиний унікальний номер 264/4813/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/849/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення проголошено 16 вересня 2016 року у відсутність відповідачів, копія отримана заявником 30 вересня 2016 року (а.с.56), останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 жовтня 2016 року, проте скарга подана до суду лише 11 жовтня 2016 року.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2016 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі Закон).

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1) позивачем ОСОБА_2 опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради заявлено кілька вимог, а саме: відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Таким чином відповідачем має бути сплачено судовий збір за дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не одного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 378 грн.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Виходячи з наведеного апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі

2 тис.756 грн. (1378 х 2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору п?ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз?яснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4