№ 642/2309/16-ц; 2-во/642/117/16.
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зі змісту заяви вбачається, що при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року було допущено описку в його вступній, описовій та резолютивній частині, а саме:

- перший абзац вступної частини викладено у наступній редакції: «В мотивуванні заяви вказано, що заявник з 13 лютого 1999 року по 26 жовтня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, 15.11.1977 р.н.», тоді як вірно: «В мотивуванні заяви вказано, що заявник з 13 лютого 1999 року по 26 жовтня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, 21.10.1968 р.н.»;

- дванадцятий абзац описової частини рішення викладено у наступній редакції: «У зв'язку з тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося та отримання копій рішення суду або будь-яких інших документів, підтверджуючих факт розірвання шлюбу між сторонами не можливе, так як місце де проводилося розлучення є тимчасово окупованою територією, заявник вимагає: - встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309», тоді як вірно: «У зв'язку з тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося та отримання копій рішення суду або будь-яких інших документів, підтверджуючих факт розірвання шлюбу між сторонами не можливе, так як місце де проводилося розлучення є тимчасово окупованою територією, заявник вимагає: -встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309»;

- другий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Вважати, розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309», тоді як вірно: «Вважати, розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступну, описову та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У вступну, описову та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року внести наступні виправлення:

- у перший абзац вступної частини з : «В мотивуванні заяви вказано, що заявник з 13 лютого 1999 року по 26 жовтня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, 15.11.1977 р.н.», та зазначити вірно: «В мотивуванні заяви вказано, що заявник з 13 лютого 1999 року по 26 жовтня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, 21.10.1968 р.н.»;

- у дванадцятий абзац описової частини з: «У зв'язку з тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося та отримання копій рішення суду або будь-яких інших документів, підтверджуючих факт розірвання шлюбу між сторонами не можливе, так як місце де проводилося розлучення є тимчасово окупованою територією, заявник вимагає: - встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309», та зазначити вірно: «У зв'язку з тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося та отримання копій рішення суду або будь-яких інших документів, підтверджуючих факт розірвання шлюбу між сторонами не можливе, так як місце де проводилося розлучення є тимчасово окупованою територією, заявник вимагає: - встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309»;

- у другий абзац резолютивної частини з: «Вважати, розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309», та зазначити вірно: «Вважати, розірвання шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 24 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 309».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв