Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2311/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА

01.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Небелівської сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Небелівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Небелівська сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року, яким позов ОСОБА_3 до Небелівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

1. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася в суд з позовом, який складається з трьох вимог немайнового характеру: визнання неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та однієї вимоги майнового характеру: стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, тобто 2425 грн. 28 коп. (551,2 х 4 = 2204,8 х 110% = 2425,28)

При подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в сумі 541 грн. 20 коп., а тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1884 грн. 08 коп.

2. Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала суду, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є рішення суду від 17 серпня 2016 року. Проте в матеріалах справи таке рішення суду відсутнє.

Усунення даних недоліків можливо шляхом складання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням дати судового рішення, яке є предметом оскарження.

3. Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Проте в апеляційній скарзі не зазначена третя особа ОСОБА_4, яка бере участь у справі та її адреса проживання.

Також в скарзі не зазначена адреса відповідача Небелівської сільської ради.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Небелівської сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в сумі 1884 грн. 08 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Запропонувати заявнику надати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження (разом з копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Також в скарзі зазначити дату судового рішення, яке є предметом оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко