Справа №333/9076/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінарського районного суду м Запоріжжя від 14 червня 2016 року по цивільній справі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14 червня 2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (р/р № 951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3896,50 грн. (три тисячі вісімсот девяносто шість гривень 50 коп.) Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (р/р № 951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) судовий збір у розмірі861 грн.13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначив, що в рішенні суду відсутнє посилання представника відповідача на Закон України «Про теплопостачання» 2633-1У від 02.06.2005 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд розглянув справу за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 219, 369 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання представника відповідача на відсутність в рішенні його посилань на Закон України «Про теплопостачання», які він просить виправити як описку, суд вважає безпідставними, та такими, що не впливають на зміст судового рішення та не впливають на можливість реалізації даного судового рішення чи його правосудність, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінарського районного суду м Запоріжжя від14 червня 2016 року по цивільній справіКОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3