Справа № 504/597/15-ц
У Х В А Л А

01.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, прискорення розгляду справи та клопотання відповідачки ОСОБА_4 про ненадання позивачу ОСОБА_1 матеріалів справи для ознайомлення та про повернення документів Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса вул. Заболотного 26) копій всіх документів (в тому числі медичної карти, копії аналізів, результатів медичних досліджень) щодо пологів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила 08.05.2012 року дівчинку; витребувати з жіночої консультації №14 міста Одеса (м. Одеса вул.. Паустовського 21-а) копії всіх документів (в тому числі медична карта, документи, щодо проведення пологів, копії аналізів, результати медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

З 17.02.2015 року в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб орган опіки і піклування Комінтернівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання батьківства. В подальшому позовні вимоги були уточнені, була подана заява про забезпечення позову, заява про витребування доказів. Зокрема 13.05.2015 року було подане клопотання про забезпечення доказів п. 4 якого було «Витребування з Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса, Заболотного, 26) копій всіх документів, щодо проведення пологів, копій аналізів, результатів медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року. 06.07.2015 року головуючою суддею по справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотань та про закриття провадження у справі. 25.08.2015 року апеляційним судом Одеської області ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу повернуто до Комінтернівського районного суду для продовження розгляду. 02.10 2015 року складом суду під головуванням судді Рідник І.Ю. задоволено самовідвід від розгляду даної справи. 03.11.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Добровим П.В. справу прийнято до свого провадження. 16.11.2015 року постановлено ухвалу про витребування доказів, зокрема, щодо витребування з Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса вул. Заболотного 26) копій всіх документів (в тому числі медичної карти, копії аналізів, результатів медичних досліджень) щодо пологів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила 08.05.2012 року дівчинку; витребувати з жіночої консультації № 14 міста Одеса (м. Одеса вул.. Паустовського 21-а) копії всіх документів (в тому числі медична карта, документи, щодо проведення пологів, копії аналізів, результати медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року. На виконання даної ухвали з Одеської обласної клінічної лікарні надійшла копія Історії пологів та копія обмінної карти на 19 аркушах на імя породіллі ОСОБА_5, яка залучена до матеріалів справи та знаходиться на аркушах 211- 231. 11.01.2016 року задоволено відвід судді Доброву П.В., який був заявлений відповідачкою ОСОБА_4 12.01.2016 року в провадження судді Вінської Н.В. надійшла дана справа. 14.01.2016 року надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, після ознайомлення з якими нею подано клопотання про ненадання на ознайомлення з матеріалами справи позивача всіх документів з Одеського пологового будинку відіслати їх поштою, або видати їй на руки, так як наявність вказаних документів, та можливість на ознайомлення з ними є суттєвим порушення її особистих прав, та можуть використовуватись позивачем за для її компрометування.

Для розгляду даних клопотань, судом призначено попереднє судове засідання у якому позивач та його представник підтримали подані клопотання, просили суд не розгадати заяву про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду даної справи.

Відповідачка у призначене попереднє засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, будучи сповіщеною за телефоном.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймали участь у судовому засіданні суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та відмову у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_4 виходячи з такого.

Задовольняючи клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи та відмовляючи у задоволенні клопотання відповідачки суд виходив з того, що право на ознайомлення з матеріалами справи є безумовним правом сторін, яке передбачено нормами діючого цивільно-процесуального законодавства, яке таким чином забезпечує рівність сторін перед судом і рівність створення можливостей за для забезпечення переконливості кожної точки зору, кожної сторони перед судом.

Питання доручення даних доказів вирішено судом ухвалою від 16.11.2015 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того судовим розглядом клопотань не встановлено, що апеляційним судом Одеської області якимось чином вирішувалось питання про вилучення вказаних документів з матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

Вирішення питання прискорення розгляду справи в даний час не можливе з обєктивних причин, оскільки навантаження судді не дозволяє призначати розгляд справи поперед призначених справ раніше, що може призвести до порушення прав інших сторін по іншим справам. Крім того питання призначення справи та прискорення розгляду не є тотожними, в звязку з чим судом буду посильні зусилля, щодо розгляду даної та інших справ, що перебувають у провадженні даного складу суду з забезпеченням розумних строків, як то передбачено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 27 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, прискорення розгляду справи задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 справу №504/597/15-ц за його позовом до ОСОБА_5, третіх осіб орган опіки і піклування Комінтернівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання батьківства для ознайомлення у повному обсязі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ненадання позивачу ОСОБА_1 матеріалів справи для ознайомлення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення документів Одеського обласного пологового будинку (м. Одеса вул. Заболотного 26) копій всіх документів (в тому числі медичної карти, копії аналізів, результатів медичних досліджень) щодо пологів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила 08.05.2012 року дівчинку; витребувати з жіночої консультації « 14 міста Одеса (м. Одеса вул.. Паустовського 21-а) копії всіх документів (в тому числі медична карта, документи, щодо проведення пологів, копії аналізів, результати медичних досліджень) щодо перебування на обліку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вагітності та пологів 08.05.2012 року..

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Вінська Н.В.