Номер провадження: 22-ц/785/9361/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якої просить суд встановити юридичний факт того, що він отримав травму правого ока у 1962 році у звязку з падінням на залізний штир.

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 рокузаяву ОСОБА_4 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та залишення даної заяви без розгляду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 26.04.2016 року.

13.12.2016 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що представник ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 27.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником апелянта 27.09.2016 року, апеляційна скарга повинна була бути подана до 07.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради - залишити без руху,

Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5