печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (надалі - Позивач, Кредитор, Банк, ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, ОСОБА_1) укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 490 000,00 Євро, зі сплатою 12,3 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.03.2023 року. В подальшому між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 від 08.12.2008 року до Кредитного договору, Договір б/н від 29.05.2009 року про внесення змін до Договору кредиту, Додаткову угоду б/н про внесення змін від 24.06.2009 року до Кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 997 058,79 грн.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889, відповідно до умов

якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 490 000,00 Євро зі сплатою 12,3 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 20.03.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, який виступає майновим поручителем ОСОБА_1, укладено Іпотечний договір №02-10/978 від 21.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передано в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1

08.12.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року, сторони змінили п. 1.1.1 статті 1 Кредитного договору та виклали в іншій редакції, а саме: "Надання Кредиту буде здійснюватися окремими траншами, зі сплатою 13,5% процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 468 216 Євро з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з 10 липня 2009 року, кожного 10 числа місяця ліміт зменшується на 2 838 Євро та кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 20.03.2023 року.

29.05.2009 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір б/н про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року, сторони дійшли згоди щодо внесення змін в порядок погашення відсотків, а саме: "Сплата процентів що були нараховані та прострочені за користування кредитними коштами в період з 01.10.2008 року по 31.05.2009 року у розмірі 37 449,47 Євро, здійснюється в термін до 10 серпня 2009 року включно".

24.06.2009 року укладено Додаткову угоду б/н про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року, сторони внесли зміни щодо умов кредитування, виклавши абзац п. 1.1., п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору в новій редакції, а саме: "Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 510 786,89 Євро".

Пунктом 3 Додаткової угоди про внесення змін від 24.06.2009 року "Сторони домовились, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.5. Договору, та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право вимагати право дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник у свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора".

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року банком було звернуто стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку та частково погашено заборгованість, а саме.

11.12.2013 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/17649/13-ц позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року у розмірі 8 650 000,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на п'ятикімнатну квартиру №66, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Артема, буд. 52-А.

Відповідно до п. 2.11. Кредитного договору 1 та п. 2.6. Кредитного договору 2 грошові кошти зараховують в наступній черговості: в рахунок погашення простроченої заборгованості за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за Кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів, штрафні санкції.

Оскільки ОСОБА_1 не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо погашення залишку заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року загальна сума заборгованості станом на 17.08.2015 року становить 452 451,68 (чотириста п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят один) Євро, 68 євроцентів, а саме сума заборгованості за кредитом - 243 511,52 (двісті сорок три тисячі п'ятсот одинадцять) Євро 52 євроценти, сума заборгованості за відсотками - 163 102,13 (сто шістдесят три тисячі сто два) Євро 13 євроцентів, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 36 421,46 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять один) Євро 46 євроцентів, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 416,56 (дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) Євро 56 євроцентів, що за курсом Національного Банку України станом на 17.08.2015 року в розмірі 24,305488 за 1 Євро становить 10 997 058 (десять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 79 копійок, в тому числі сума заборгованості за кредитом - 5 918 666,33 (п'ять мільйонів дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 33 копійки, сума заборгованості за відсотками - 3 964 276,96 (три мільйони дев'ятсот шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 96 копійок, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 885 241,47 (вісімсот вісімдесят п'ять

тисяч двісті сорок одна) гривня 47 копійок, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 228 876,03 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 03 копійки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України, на підтвердження погашення заборгованості.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 10997058 грн. 79 коп.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 3654 грн. 00 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.06.2009 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5889 від 21.03.2008 року у розмірі 10997058 (десять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя