Справа № 617/1210/16-ц
Провадження № 2/617/631/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Борщ Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Білоколодязька селищна рада Вовчанського району, Харківської області про визнання втратившим право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 є власником жилого будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Білий Колодязь вул. Слобожанська (колишня Фрунзе) буд. 9. В його домоволодінні крім власника ОСОБА_2 зареєстрована його дружина, позивач по справі ОСОБА_1 та їх колишня невістка ОСОБА_3. Шлюб між їх сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був розірваний 14 жовтня 2014 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідачка за місцем реєстрації ні колі не проживала та не проживає, за комунальні послуги не сплачує, спільного побуту вони не ведуть, особистих її речей в будинку не має. У добровільному порядку відповідачка знятися з реєстраційного обліку з їх жилого будинку не виявляє бажання. Факт її реєстрації позивачам перешкоджає вільно володіти та розпоряджатися власним будинком, тому вони вирішили звернутися суд з вказаним позовом та зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивачі в судове засідання не зявилася , але надали до суду заяву в якій вказали , що свої позивні вимоги підтримують , просили їх задовольнити в повному обсягу , та розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло .

Представник 3-ї особи Білоколодязької селищної ради до суду надіслав заяву в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує, та просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. .

Свідоцтвом про право особистої власності на жилого будинок від 09 грудня 1981 року, підтверджено, що позивач ОСОБА_5 є власником жилого будинку яка знаходиться за адресою: розташованого за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Фрунзе, буд. 9 (а.с.12).

Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7Є.( а.с.17,18).

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 9 по вул. Слобожанська (колишня Фрунзе) в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, так як у спірному будинку вона не проживала та не проживає, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб відповідачка була зареєстрована у даному будинку.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 є власником зазначеного житлового будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником житлового будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірною квартирою.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідачка зареєстрована у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, тому вона вважаються квартиронаймачем квартиру позивача.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідач не є власниками вказаного будинку, крім того не проживають в спірному будинку, витрати на його утримання не несуть, за комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов слід задовольнити в повному обсязі: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 6, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Білоколодязька селищна рада Вовчанського району, Харківської області про визнання втратившим право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 9 по вул. Слобожанська в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: