У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття. З часу ухвалення рішення його матеріальний та сімейний стан змінився, а саме: він одружився і від спільного шлюбу має малолітню дитину. На його утриманні знаходиться дружина та дитина. Коштів на всі виплати у нього не вистачає, у зв'язку з чим він має заборгованість як по аліментам, так і за комунальні послуги. Посилаючись на вказане, позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього з 1/4 на 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2016 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 травня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване судове рішення, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що є підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки позивач має іншу сім'ю, в якій виховує малолітню дитину та має на своєму утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за їх дочкою.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваногорішення суду апеляційної інстанції не даює підстав для висновку про те, що судомдопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова