Справа № 729/1411/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП „Тищенко» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, так як відповідно до приписів зазначених норм позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду вказаного позову.

Так, позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою про захист прав споживачів, з посиланням на те, що вона, як споживач, звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", однак вказані посилання позивача не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 3 ЗУ «Про судовий збір» визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а стаття 5 цього Закону встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З 01. 09. 2015 року набрав чинності ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484 від 22.05. 2015 року, яким внесено зміни, зокрема, до ст. 5 ЗУ „Про судовий збір, відповідно до якої споживачі не є особами, звільненими від сплати судового збору за подання позовів, що пов»язані з порушенням їх прав.

При цьому, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» дійсно передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, що пов»язані з порушенням їх прав.

Проте, вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справах зазначеної категорії, зокрема, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» слід виходити з того, що саме ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначені правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів; водночас, преамбулою Закону України «Про судовий збір» встановлено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Крім того, що ЗУ „Про судовий збір„ є спеціальним правовим актом, що регулює питання сплати судового збору, цей Закон (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) ще є й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно з нормою ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Отже, і за другим (спеціальним) критерієм, в питаннях сплати судового збору, пріоритет у застосуванні має саме Закон України «Про судовий збір», оскільки він є спеціальним нормативним актом у регулюванні цих питань.

Сформульована правова позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду України в питаннях сплати судового збору в справах про захист прав споживачів (ухвала від 01.03.2016 року, справа № 6-484ц16).

Таким чином, за подання даного позову позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі, що визначається ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015 року, як за вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн 20 коп., надавши суду платіжний документ про сплату судового збору на користь держави на розрахунковий рахунок 0031 в УК у Бобровицькому районі Чернігівської області МФО 853592, , отримувач УК у Бобровицькому районі, 22030101, призначення платежу судовий збір до Бобровицького райсуду Чернігівської області.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП „Тищенко» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, якщо протягом зазначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, вона буде визнана неподаною і буде їй повернута.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький райсуд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя