overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2016 року Справа №366/3133/16-ц
Провадження №2-н/366/27/16
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України,ст.ст.95-98,110 ЦПК України, положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2946, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201__ р.
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________201__ р.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/7595/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

11 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судовопсихіатричної експертизи на підставі того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду. На вирішення експертизи просив поставити такі запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки суд позбавлений можливості всебічно, повно, об'єктивно розглянути справу по суті та прийняти рішення без висновку експерта.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 145, 203, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОСПМО № 1 смт. Глеваха, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу, у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

В розпорядження експертам надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області 367/7595/16-ц.

Про місце, дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. (067) 900-75-52).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/717/16-ц
Провадження № 2/386/319/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30490,12 грн. за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 року, яка складається з : 7983,74 грн. - заборгованості за кредитом, 20478,28 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 100 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу ( фіксованої частини), 1428,10 грн. - штрафу ( процентної складової) та судові витрати .

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

В судове засідання 14.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 також не з»явився , судова повістка повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1139 від 06.09.2016 року слідує , що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 246 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований на території сільської ради в с. Краснопілля , вул.. Різдвяна (Кірова) 1 Голованівського району Кіровоградської області , але на даний час перебуває у зоні АТО.

Згідно п. 3 ч. 1 ст..201 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 , п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №639/8235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6 855,81 грн.

При цьому, представник позивача просила суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу у зв'язку з тяжким фінансовим положенням підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки представник позивача не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства станом на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, так як до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - тобто 689,00 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з цим, зазначене не є обмеженням права на судовий захист і не є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими, у тому числі всіх сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 386/709/16-ц
Провадження № 2/386/315/16
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : ПАТ КБ «Надра» про поділ майна подружжя та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому після виплати ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 30 000 гривень.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 К.Б.12.10.2016 р та 14.11.2016 року не з»явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, SMS повідомлення про виклик до суду отримала 06.09.2016 року та 13.10.2016 року , про причини неявки суд не повідомила , заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала .

В судове засідання відповідач не з»явився , через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд , дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Судом встановлено , що позивач 14.11.2016 року повторно не з'явився в судове засідання, позивач не повідомив про причини своєї неявки до суду та не надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : ПАТ КБ «Надра» про поділ майна подружжя та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 359/5321/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6336/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 11.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року про скасування забезпечення позову у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року заяву ПАТ «Племінний завод «Бортничі» задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року по справі №359/5321/16-ц, а саме: арешт, що був накладений на будинок-контору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,- та на столярно-зварювальний цех, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп. Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року про скасування забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1270/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просила встановити факт спільного проживання однією сімєю зі своєю матір'ю ОСОБА_2 станом на 25 березня 2014 року, тобто по день смерті останньої.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання приблизно з листопада 2013 року по час смерті матері проживала разом з нею у належному останній житловому будинку №30 по вул. Берестки в с. Феськи Золочівського району Харківської області. ОСОБА_1 звернувшись у 2016 році до державного нотаріуса з приводу прийняття спадщини, отримала відмову видачі свідоцтва про право на спадщину, з огляду на відсутність фактів, підтверджуючих прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно із положеннями ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що з часу відкриття спадщини минуло більше року, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, так як рішення по справі може вплинути на права та обовязки органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.26,234,235 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи Феськівську сільську раду Золочівського району Харківської області(62252, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Феськи, вул. Берестки, 5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Провадження №2/522/7548/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребую в її обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, за умовами якої:

Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення частини сум заявлених в позові щодо оплати праці, а також від сум грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди.

Відповідач, зі свого боку, зобовязується виплатити на користь ОСОБА_1 суму у розмірі - 9950,34 грн., у т.ч.:

- заборгованість по оплаті почасової праці у розмірі - 5391,00 грн.;

- компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків оплати праці у розмірі - 200 грн.

- середній заробіток за час затримки у розмірі - 4359,34 грн. (з 01.07.2016 р. по 14.11.2016 р. включно).

Сторони погодили, що усі вказані стягнення будуть проведенні з розрахункового рахунку Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія»: р/р 4772, в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172. код ЄДРЮГФ 26456967, юридична адреса, вул. Маразліївська, 40/42, м. Одеса, 65014.

Позивач ОСОБА_1 зобовязується з моменту підписання цієї Мирової угоди не предявляти жодних вимог до Відповідача з приводу виплати яких-небудь сум, повязаних з її працею Морехідному коледжі технічного флоту Університету та на Відділенні військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Університету.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя 14.11.2016