Справа № 462/4534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 5207885 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить cкасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 5207885 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

У судове засідання заявник та державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 не зявилися, при цьому подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності (заяви в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно зі ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заявник ОСОБА_1 оскаржує до суду постанову старшого державного виконавця Крилишина Р.М. від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 5207885 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження",- у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку з цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», - постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, на підставі цієї постанови державним виконавцем відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження.

Отже, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №5207885 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України.

У пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано розяснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження» порядку.

В цьому ж пункті Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», з посиланням на пункт 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

З врахуванням викладеного, не підлягає розгляду в порядку ст.ст.383-386 ЦПК України вимога боржника ОСОБА_1

На підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст.383-384 ЦПК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суд

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 02.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 5207885 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з відповідним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.