overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1121/16-ц
Провадження № 2/273/525/16
16 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -
ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 гривень щомісячно, вказуючи, що з відповідачем проживали без реєстрації шлюбу протягом чотирьох років. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство щодо якої відповідач визнав. Протягом трьох останніх років відповідач проживає окремо, будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач не має постійного місця роботи, живе на випадкові заробітки, інших утриманців не має, а тому вважає, що має можливість сплачувати аліменти по 500 гривень щомісячно.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2, не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належно.
З письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача ОСОБА_3 (а.с. 4 ).
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
За таких обставин, керуючись ст.184 СК України, враховуючи матеріальне положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач є працездатним, утриманців не має, живе за рахунок доходів отриманих від заробітків.
Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі статей 180 184 СК України, суд-,
ОСОБА_5 Валеріївни задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2016 року і до виповнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до 03.09.2031 року.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/593/472/2016
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 24 серпня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02. У сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають часті непорозуміння, сварки, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують близько року, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримує просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Сторони уклали шлюб 24 серпня 2008 року у виконкомі Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають часті непорозуміння, сварки, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують близько року, їхня сімя існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Смагула) ОСОБА_5, укладений 24 серпня 2008 року і зареєстрований у виконкомі Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області (актовий запис № 02).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 13 серпня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1711 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити, при цьому залишити їй прізвище «Олійник».

Відповідач у судове засідання не зявився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 13 серпня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1711) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Олійник».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 598/704/16-ц
провадження № 2/598/248/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"29" грудня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарях Демчук О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 1990 року Збаразьким районним відділом ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис №15.

У шлюбі неповнолітніх дітей не має.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. Тривалий час подружжя разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно один від одної.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 лютого 1990 року Збаразьким районним відділом ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис №15, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 524/4451/16-ц
Провадження № 2н/524/1014/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7217,71 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №601/1784/16
Провадження № 2/601/816/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що 12 липня 2001 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 27. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 055098, вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.07.2001 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 27.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.07.2001 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 27.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в

згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», 3 особи директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ»Укртрансгаз» звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що дане рішення від 22.06.2016 року є незрозумілим в резолютивній частині щодо виплати заробітку в межах місячного платежу.

У судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав,вказавши,що бухгалтерії не зрозуміло, в якій сумі має бути проведена виплата , просить роз»яснити рішення суду.

Позивач та 3 особа у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення,а тому суд вважає за можливе дану заяву розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача,перевіривши обставини,викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016 р.частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», 3 особи директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 , визнано незаконним наказ про звільнення,поновлено ОСОБА_1 на роботі, стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.Відповідно до ст.235 КЗпП України вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах місячного платежу.

Відповідно до ст..221 ЦПК України,якщо рішення є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі або для державного виконавця,суд за їх заявою постановляє ухвалу,в якій роз»яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень вказаної статті,роз»яснення рішення-це уточнення,більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Оскільки, рішення суду, є чітким, зрозумілим і конкретним, суд не вбачає підстав для його розяснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в

У задоволенні заяви відповідача ПАТ»Укртрансгаз» про розяснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016 р. відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 215/6589/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби м. Кривий Ріг Головного

територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016р. державний виконавець Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Матросова, 68/6в м. Кривому Розі.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/215/2611/13 від 23.12.2013р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_2у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: