Справа № 159/2433/16-ц
Провадження № 2/159/922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 223885,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви посилається на наступні обставини: 15 січня 2016 року, близько 17 години 45 хвилин відповідач ОСОБА_3, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер АС 58АХ, під час руху по вул. Грушевського, в м. Ковель, навпроти будинку №29, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував власник автомобіля, позивач ОСОБА_1. Під час дорожньо транспортної пригоди належний позивачеві автомобіль отримав значні механічні ушкодження, унаслідок чого потерпілому було завдано майнової шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля, у розмірі 222685,20 грн. 20 коп. Постановою слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 30 січня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16 січня 2016 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. А також ухвалено притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Незважаючи на неодноразові спроби позивача спонукати відповідача до відшкодування майнової шкоди у добровільному порядку, до теперішнього часу відповідачем не вживаються заходи для відшкодування шкоди, що спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Крім цього, унаслідок ДТП позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом засобів для існування сімї позивача. Крім цього, відсутність коштів для ремонту автомобіля, небажання відповідача упродовж тривалого часу вживати заходів для відшкодування шкоди, завданої позивачеві, неможливість у звязку з цими обставинами вести звичний спосіб життя та утримувати сімю, призвели до душевних страждань позивача. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 10000 грн.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 позов в частині вимог щодо відшкодування майнової шкоди в сумі 223885,20 грн. визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. У той же час не визнали позов, щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки вважають, що розмір моральної шкоди є дещо завищеним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог щодо відшкодування майнової шкоди підставний і підлягає задоволенню, позов в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди є підставним і підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Визнання відповідачем ОСОБА_3 позову в частині відшкодування майнової шкоди не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якої створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Зокрема відповідача визнано винним у тому, що він 15 січня 2016 року, близько 17 години 45 хвилин, в порушення п.п.2.9 (а), 2.3 (б), 14.2 (в) ПДР України, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер АС 58АХ, рухаючись по вул. Грушевського, в м. Ковель, під час обгону, навпроти будинку №29, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по своїй смузі руху і яким керував власник автомобіля, позивач ОСОБА_1. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №006 про визначення вартості матеріального збитку. Завданого власнику автомобіля від 26 січня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_5, р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, становить 222685,20 грн. Витрати на проведення експертного дослідження становлять 1200 грн. (а.с.11-30).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, під моральною шкодою, у відповідності до ст.23 ЦК України слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичний чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідачем визнається та обставина, що саме унаслідок його неправомірних дій позивачеві було заподіяно майнової шкоди пошкоджено автомобіля і з часу ДТП, яка мала місце 15 січня 2016 року до теперішнього часу збитки позивачеві не відшкодовано навіть частково.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач є безробітним, має на утриманні двох малолітніх дітей, а пошкоджений унаслідок ДТП автомобіль є єдиним джерелом існування сімї. Доказів на спростування цієї обставини відповідачем суду не подано.

Також, у ході судового розгляду встановлено, що на час ухвалення рішення, відповідач навіть частково не відшкодував заподіяної позивачеві унаслідок ДТП шкоди.

Вказані обставини безперечно свідчать про те, що у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом засобів для існування сімї позивача, позивач зазнав душевних страждань, повязаних з неможливістю вести звичний спосіб життя та утримувати сімю.

Разом з тим, враховуючи наслідки ДТП, обсяг душевних та фізичних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000 грн.

Вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 173, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, ст. 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 222685,20 грн. (двісті двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят пять грн.. 20 коп.) у відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо транспортної пригоди та 1200 грн. (одну тисячу двісті грн..) витрат, повязаних з експертним дослідженням.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 5000 грн. (пять тисяч грн..) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 2927,85 грн. (дві тисячі девятсот двадцять сім грн. 85 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова