Номер провадження: 22-ц/785/7815/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власностіза апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року,

встановив:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 в якому мотивуючи тим, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка №37-б, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, сел.Малодолинське, вул.Космонавтів на якій за їхні спільні кошти був збудований будинок, однак відповідач відмовляється оформити будинок відповідно до часток у спільній власності, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 чистину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел. Малодолинське, вул. Космонавтів, 37-б та складається з: житлового будинку літера «А»; житлового будинку літера «Б»; навіс літера «В»; котельна літера «Г»; огорожа №1-2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, який розташовано за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, (колишня назва м.Іллічівськ) сел. Малодолинське, вул. Космонавтів, 37-б та складається з: житлового будинку літера «А»; житлового будинку літера «Б»; навіс літера «В»; котельна літера «Г»; огорожа №1-2.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та опису документів у справі, що по апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (а.с. 55).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 7579 гривень.

Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слід доплатити судовий збір у сумі 7027,79 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6