Справа № 274/4522/16-ц
Провадження № 2/0274/1750/16
У х в а л а

"19" вересня 2016 р. м.БЕРДИЧІВ

Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Бердичівської міської ради про встановлення факту, що імені його батька немає у книзі „Память, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт про те, що імені його батька інваліда першої групи ВОВ ОСОБА_3 (1914 2002) немає у книзі памяті по Житомирській області, де він народився і після війни довгий час проживав, в тому числі в м. Бердичеві.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен визначити позовні вимоги, викласти обставини на обгрунтування заявлених позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, яку не виконано до теперішнього часу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року дану справу передано до розгляду судді Замезі О.В..

08.09.2016 року на виконання ухвали судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року ОСОБА_2 подано лист з документами щодо іншої справи про поновлення строку для подання заяви на оформлення спадщини.

В той же час з листа голови ради міської організації ветеранів України від 03.08.2016 року ОСОБА_5, який доданий до позовної заяви, вбачається, що прізвища батька позивача ОСОБА_3 немає в Книзі Памяті України „Переможці Житомирська область в розділі міста Бердичева.

Тобто, факт відсутності імені ОСОБА_3 у Книзі Памяті ніким не оспорюється.

Таким чином, станом на 19.09.2016 року позивач не визначив позовні вимоги, не виклав обставини на обгрунтування заявлених позовних вимог, не зазначив докази на підтвердження цих обставин.

Також слід зазначити, що встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в окремому провадженні, а не в позовному.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судом розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, судом можуть бути встановлені факти, якщо від таких фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Між тим, в позовній заяві про встановлення факту, позивач не зазначив про виникнення, зміну або припинення яких його особистих чи майнових прав залежить від встановлення цього факту.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити в своїй заяві з якою метою він просить встановити факт, що має юридичне значення і яким чином цей факт впливає на виникнення, зміну або припинення його особистих чи майнових прав, і яких саме.

Позивач звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження.

При цьому жодних вимог щодо захисту його порушеного, невизнаного або оспорюваного права, позовна заява не містить.

До того ж, позивачем не обґрунтовані вимоги щодо розгляду його заяви в позовному провадженні, тоді як вказані вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 73 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2016 року, а саме: визначити позовні вимоги, викласти обставини на обгрунтування заявлених позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставин, на строк - п"ять днів з моменту отримання ухвали.

Дану ухвалу та копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2016 року направити ОСОБА_2.

У разі невиконання вказівок суду заяву буде вважатись неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: