АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМазурик О.Ф., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» про повернення вкладів (цільових внесків) та стягнення відсотків за вкладами (комісійної винагороди) ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» про стягнення відсотків за вкладами (комісійної винагороди). Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про повернення вкладів (цільових внесків) повернуто позивачу для подачі до належного суду /а.с. 9-10/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції має застосувати в даному випадку ст.113 ЦПК України, оскільки позов заявлено до двох відповідачів, які знаходяться в різних місцях. Крім того, всі договори, які було укладено та де Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» отримувала кошти, вказані за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Також кримінальна справа проти посадових осіб Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва. З урахуванням вищевикладеного, просила скасувати ухвалу та направити справу для відкриття провадження до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 761/24417/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12829/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ТОВ «Кінгз Кепітал» суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що ТОВ «Кінгз Кепітал» перебуває у стані припинення на підставі рішення Господарського суду м. Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 44/472-Б від 21.08.2009 року.

Що стосується позовних вимог до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», слід зазначити, що суд обґрунтовано повернув заяву для подачі до належного суду, виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, оскільки в позовній заяві адреса місцезнаходження Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» зазначено: м. Київ, вул. Чистяківська 2а, оф.405, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги, щодо помилкового зазначення в позовній заяві вищевказаної адреси, замість адреси фактичного місцезнаходження Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», а саме: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, що територіально відноситься до Шевченківського районну м. Києва і яка відповідно стала відома позивачу пізніше, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це не перешкоджає ОСОБА_6 звернутися до суду з новою позовною заявою.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: