Справа № 562/1830/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
під головуванням судді Мички І.М.
при секретарі Аврамчук Н.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 12 березня 2015 р., вищевказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача ОСОБА_1 і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 06 квітня 2015р., було витребувано у ПАТ «Акцент - Банк» письмовий доказ, а саме, кредитну справу (історію) відповідно до кредитного договору №б/н від 09 березня 2013 року.
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 жовтня 2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 562/2584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент - банк" про визнання недійсної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 09 березня 2013 року.
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 18 жовтня 2016 року було відновлено розгляд вищевказаної цивільної справи .
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ "А-Банк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Зазначає, що банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.
У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного судового розгляду справи.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що у 2008 році він дійсно отримав кредит в сумі 3000 грн., який частково погасив. Вказує, що позивач 09 березня 2013 року нав'язав йому підписати генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ "А-Банк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.
При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209,213-215,226 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 525, 526, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя :