Справа № 309/1892/16-ц
Провадження № 2/309/1179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 79 по вул. Садова в с. Крайниково, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що 24.08.1983 року помер її чоловік ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 205299. У 1962 році позивачка та її чоловік побудували житловий будинок № 79 по вул. Садова в с. Крайниково, Хустського району, Закарпатської області, що підтверджується технічним паспортом, але ними не було оформлено право власності на даний будинок. За період спільного проживання з чоловіком у них народилося семеро дітей, які на день смерті чоловіка позивачки проживали у даному будинку. Відповідно до виписки з по господарської книги №13 виданої виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради головою дворогосподарства яке розташовано за адресою с. Крайниково, вул. Садова, № 79, Хустського району, Закарпатської області являється позивачка.

Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина, що складається з будинку № 79 по вул. Садова в с. Крайниково, Хустського району, Закарпатської області. На час відкриття спадщини окрім позивачки в даному будинку проживали їхні діти, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради від 25.01.2016 року. Продовжуючи проживати у будинку позивачка фактично доглядає його, здійснює поточні ремонти, та маючи намір оформити спадщину, звернувся до Хустської ДНК із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та рекомендовано звернутися із позовом до суду. Просила задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву в якій просили суд, розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення.

Від відповідача ОСОБА_10 надійшла заява посвідчена нотаріусом нотаріального округу Нюксенського району, Вологодської області, Російської Федерації ОСОБА_11 про відмову від спадщини.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист за підписом Державного нотаріуса, в якому йдеться про розгляд справи у відсутності представника третьої особи та визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачка являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9 Позивачка та її діти на час відкриття спадщини проживали у спадковому майні, вступивши фактично в управління та володіння спадковим майном і дана обставина стверджується, оглянутою в судовому засіданні довідкою від 25.01.2016 року, виданою Крайниківською сільською радою. Діти позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1А подали до суду заяви згідно яких не заперечили проти визнання права власності в порядку спадкування за позивачкою. Відповідно до виписки з по господарської книги №13 виданої виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради головою дворогосподарства яке розташовано за адресою с. Крайниково, вул. Садова, № 79, Хустського району, Закарпатської області являється позивачка. З листа державного нотаріуса Хустської ДНК № 92/01-16 від 17.02.2016 року, вбачається що видати свідоцтво про прийняття спадщини за законом неможливо у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

З наведених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,1223,1268, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 79 по вул. Садова в с. Крайниково, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, померлого 24 червня 1983 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірн о:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_12