Справа № 539/3910/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 2 Державної нотаріальної контори , ТВБВ № 10016/0226 філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, переоформлення ощадкнижок, призначення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 2 Державної нотаріальної контори , ТВБВ № 10016/0226 філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, переоформлення ощадкнижок, призначення компенсації.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, вказано на недоліки, які вона містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 24.12.2016 року.

Станом на 30.12.2016 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки надана заява позивача під назвою «усунення недоліків на ухвалу від 21.12.2016 року» за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, із даної заяви вбачається, що позивачем в повній мірі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2016 року.

Так, позовна вимога під назвою «установити на праві приватної власності однокімнатну квартиру померлої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діда і баби її АДРЕСА_1» сформульована у такий спосіб , що перешкоджає розуміння судом обраного з точки зору позивача способу захисту свого права. Тлумачення ж в ході розгляду справи позовної вимоги судом за власним розсудом, тобто за позивача суперечило б принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, та було б неприпустимим.

Вищезазначене стосується також і позовної вимоги позивача про «визнання додаткового терміну для прийняття спадку померлих діда і баби ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також не конкретними є і вимоги позивача про :

-«факт родинного звязку визнати, що судом установлено у попередніх розглядах суддів Яценко, Гудков, Чабаненко, Іващенко і інші»,

-«зобовязати збербанк України відділ зберкаси переоформити зберкниги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на неї»,

-«призначити компенсацію за житло померлих , що відійшло державі місцевій владі по закону АДРЕСА_2».

Так, позивач не зазначає, між ким саме вона прохає суд встановити факт родинних відносин та який саме факт; які саме дії необхідно вчинити щодо зобовязання переоформити зберкниги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на неї; позивачем не зазначено, у якому саме розмірі їй має бути присуджена компенсація за житло та з кого саме вона має бути стягнута.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Викладене свідчить, що у цій частині позивач не визначилася як із способом захисту свого права, так і з змістом власних позовних вимог.

Суд вважає, що неконкретні позовні вимоги не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

Крім цього, позивачем не вказано у якій частині її позовні вимоги стосуються кожного із відповідачів.

Також, згідно ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути виключно фізична , юридична особа або держава.

Разом із тим, позивачем вказано в якості відповідача відділення банку із місцезнаходженням у м. Лубни, яке не може бути відповідачем у цивільному процесі.

Також, до позовної заяви позивачем додано її копії, виготовлені неякісно та таким чином, що не можливо в повній мірі зясувати їх зміст, а саме прочитати.

ЦПК України не зобовязує суд виготовляти за позивача копії позовної заяви для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до 2 Державної нотаріальної контори , ТВБВ № 10016/0226 філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, переоформлення ощадкнижок, призначення компенсації слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 2 Державної нотаріальної контори , ТВБВ № 10016/0226 філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, переоформлення ощадкнижок, призначення компенсації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.