Справа № 177/1496/16-ц
Провадження № 2/177/847/16
У Х В А Л А

12.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою вул. Центральна, 22 с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує та не надає відомості щодо того чи було обліковане спірне домоволодіння в книзі по господарського обліку, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом не вказує та не надає відомості щодо того чи звертався він до нотаріальної контори з приводу спадкування спірного житлового будинку, чи отримував відмову, що впливає на наявність спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з КП «Криворізьке БТІ» ДОР щодо того чи зареєстроване вказане домоволодіння, якщо так, то хто значиться його власником, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2005 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою вул. Центральна, 22 с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, орган, на який покладено повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно Криворізьку РДА в якості третьої особи не залучає, копію позову з додатками не надає, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок не надає відомості про його вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач просить зобовязати КП «Криворізьке БТІ» ДОР виготовити технічну документацію на спірне домоволодіння та призначити експертизу з визначення оцінки домоволодіння, однак не вказує та не надає відомості щодо того, чи звертався він самостійно до КП «Криворізьке БТІ» ДОР з вказаного питання, чи отримував відмову, у разі якщо отримував не надає вказану відмову, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: