Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 липня 2016 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Равіс» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Равіс» про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Равіс» про захист прав споживача, вказуючи, що 04.12.2014 року ним було придбано мобільний телефон НТС One801e IMEI 31098, вартість якого становила 8999 гривень. Під час експлуатації позивачем було виявлено недоліки, які впливали на неможливість використання товару за призначенням , а саме під час розмови респондент позивача не міг його нормально почути, тобто виявлено проблеми з мікрофоном та в товарі перестав працювати фотоспалах, а фотографії зберігалися в рожевому та фіолетовому кольорі, тобто камера не працювала в нормальному ритмі.

23 червня 2015 року позивач звернувся до СЦ «Sotos» стосовно проведення гарантійного ремонту. 02.09.2015 року мобільний телефон було повернуто з ремонту. В квитанції позивачем було зазначено претензії стосовно якості та строків ремонту. По-перше, строк ремонту встановлений 14 днів. А у випадку відсутності запчастин 45 днів, хоча гарантійний ремонт тривав 57 днів, що на думку позивача є однією з характеристик істотного недоліку у відповідності до ст.. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», по друге недолік стосовно мікрофону не було усунуто, тому просив суд зобовязати ТОВ «Равіс» здійснити обмін товару неналежної якості мобільного телефону на аналогічний телефон належної якості та стягнути з ТОВ «Равіс» на його користь всі судові витрати.

28 березня 2016 року судом винесено рішення суду при заочному розгляді, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ «Равіс» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви ТОВ «Равіс» про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений та подавав у справу у заперечення та докази, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Представник відповідача ТОВ «Равіс» надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримував в повному обсязі та просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивач звертався саме до ТОВ «Равіс», а також факт перебування пристрою в сервісному центрі ніяким чином позивачем не підтверджено та твердження представника відповідача про те, що ТОВ «Равіс» та ТОВ «Крок ТТЦ», де саме і ремонтувався телефон є окремим субєктами підприємницької діяльності з окремою клієнтською базою, цілями та напрямами діяльності, тобто припущення що це одне і те саме підприємство не відповідає дійсності потребує перевірки в судовому засіданні, а тому необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Равіс» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Равіс» про захист прав споживача -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/711/543/16 від 28.03.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Равіс» про захист прав споживача.

Присвоїти справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Равіс» про захист прав споживача новий реєстраційний номер та призначити розгляд справи на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити про прийняте рішення сторони.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2