РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19970/15-ц

пр. № 2/759/1790/16

12 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15.02.2013р. між нею та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала , а ОСОБА_2 передала грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США, які вона зобов'язалась повернути в строк до 09.03.2013р. Також, 26.02.2013р. позивачка передала відповідачці грошові кошти у розмірі 44 250 доларів США та в розмірі 10 950 доларів США, які відповідач зобов'язалася повернути в строк до 30.03.2013р. Загальна сума коштів, отриманих відповідачем від позивача у позику складає 67 200 доларів США. Позивачка просить стягнути заборгованість 3007908грн. за договором позики від 15.02.2013 та 26.02.2013р. з яких основна заборгованість становить 1 599 360 грн.; 154425 грн. 88 коп. - 3% річних та 1 254 122 грн. 77 коп. - збитки завдані внаслідок інфляції. А також, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 25 000 грн. та витрати про оплату судового збору у розмірі 6 090 грн.

Представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача. Винести заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2013р. позивачка ОСОБА_2 передала згідно розписки ОСОБА_4 - 12 000 доларів США з терміном повернення 09.03.2013р. /а.с.15/

Відповідно до розписок від 26.02.2013р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 10 950 доларів США та 44 250 доларів США, які зобов'язалась повернути до 30.03.2013р./а.с.16-17/

Відповідно до розрахунків 3% річних від простроченої суми складають: по розписці на суму 12 000 доларів США (285 600 грн.) 3920грн.1коп., по розписці на суму 44 250 доларів США (1 053 150 грн.) 14455грн.57коп., по розписці на суму 10 950 доларів США (260 610 грн.) 3577грн.14коп../а.с.6-8,65/

Розрахунок збитків від інфляції розраховується за формулою: Сума боргу* індекс інфляції/100% - сума боргу, що відповідно становить 223 950 грн. 49 коп. за розпискою від 15.02.2013р. та розписками від 26.02.2013р. 825 817 грн.45 коп. та 204 354 грн. 83 коп./а.с.9-14/

У відповідності із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідновимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості позивачки зазначеному у позові борг відповідачки становить : основна сума заборгованості - 1 599 360 грн.; 3% річних від простроченої суми 154425 грн.82 коп. та 1 254 122 грн. 77 коп. збитки завдані внаслідок інфляції.

Відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Підстав для стягнення правової допомоги в розмірі 25 000 грн. немає, оскільки розрахунку витрат на правову допомогу позивачка не надала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки ОСОБА_2, які підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 6 641 грн. 21коп. (шість тисяч шістсот сорок одна грн. 21 коп..).

Враховуючивикладене, керуючисьст.530, ч.1 ст.625, ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, інд.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, інд.н. НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 2 985 955 грн. 79 коп. та судові витрати по справі у розмірі 6 641 грн. 21 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя