Дата документу 21.11.2016
Справа № 2-4531/09
Провадження № 6/334/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 24.12.2009 р. по справі за № 2-4531/09 р. задоволено позов ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та з відповідача на користь банку стягнута сума заборгованості в розмірі 833471,81 грн., держмито в сумі 1700 грн. та ІТЗ 120 грн.

29 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

23 травня 2013 року державним виконавцем Тюпою О.В. органу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 38070068 щодо виконання виконавчого листа № 2-4531/09 виданого 29.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

23 жовтня 2015 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було замінено сторону виконавчого провадження відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-4531/2009 р. виданого 29.03.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «ФАКТОРІАЛ БАНК» заборгованості за кредитом, на стягувача - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

15 березня 2016 року до ВДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4531/09, та згідно їх відповіді, на виконанні ВДВС Томаківського РУЮ відсутні вищевказаний виконавчий документ, а також, додатково повідомлено, що 25.09.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Томаківського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ надіслано за належністю до відділу ДВС Марганецького МУЮ.

16 серпня 2016 року представником заявника було направлено запит за № 2293 щодо відкриття та стану виконавчого провадження до ВДВС Марганецького МУЮ у Дніпропетровській області, та згідно їх відповіді від 01.09.2016 р. за № 02-40/9713, вищезазначений виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області 24.02.2015р. за вих. № 02-40/2494.

Тобто, виконавчий лист по цивільній справі № 2-4531/2009 р. виданий 29.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя був втрачений в ході організації відправлення з ВДВС Марганецького МУЮ Дніпроптеровської обл. до ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської обл. та пропущен строк предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

У звязку з чим, 14.11.2016 р. директор ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулась із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа, аргументуючи тим, що виконавчий лист до Токмаківського ВДВС не надходив та вважається втраченим. Оскільки, виконавчий лист втрачений, тому встановити рух по виконавчому провадженню на теперішній час не представляється можливим, та даний факт підтверджує поважність причин пропуску строку предявлення листа до виконання.

До того ж, відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. До того ж, виконавчий лист було отримано у встановлені строки, та вчасно предьявивв його до виконання, однак в процесі виконавчих дій та пересилання листа з одного відділу ДВС до іншого був втрачений, тому строк сплив не з вини заявника, а тому вказана заява є такою, що підлягає задоволенню

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому за таких підстав, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, та поновити строки його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконується, заборгованість не сплачується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

Подання директора ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.03.2010 року по цивільній справі № 2-4531/2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Факторіал-Банк» суми заборгованості в розмірі 833471,81 грн., держмито в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічний збір 120 грн., встановивши строк предявлення до виконання до 21.11.2017 року.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 24.12.2009 р. по цивільній справі № 2-4531/2009р. за позовом ПАТ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.