Справа № 462/1037/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/1037/16-ц, яка подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

01.09.2016р. за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 5403 грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 689 грн. 00 коп. судового збору.

27.10.2016р. боржниками було подано заяву про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржники покликаються на те, що у боржників відключене центральне опалення від системи з ізоляцією труб. Таким чином боржники не отримують послуги від ЛКП «Залізничнетеплоенерго» і відповідно у боржників не може виникнути заборгованість перед ним.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що в них відключене центральне опалення від системи з ізоляцією труб. Таким чином боржники не отримують послуги від ЛКП «Залізничнетеплоенерго» і відповідно у боржників не може виникнути заборгованість перед ним.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 01.03.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/1037/16-ц від 01.03.2016 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 5403 грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 689 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк