Справа № 371/744/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/6904/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.12.2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з відповідачів заборгованості за період часу з 19 вересня 2008 року по 16 грудня 2009 року закрито. На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У скарзі апелянт ставить питання про поновлення пропущеного з поважних, з його точки зору, причин строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що його представник під час прийняття оспорюваної ухвали не був присутнім, а копії ухвали суд йому не направляв, про існування вказаної ухвали він дізнався 22 листопада 2016 року з ЄДРСР. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 33). На виконання даної заявки судом першої інстанції 16 листопада 2016 року було надіслано одержувачу ОСОБА_4 ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року (а.с. 103). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 21 листопада 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 30 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. За таких умов вищевказані посилання апелянта залишились недоведеними, відтак не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1