Справа № 463/342/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4962/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області шляхом подання апеляційної скарги. Однак, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявником не було оплачено судовий збір. Натомість в апеляційній скарзі є клопотання про відстрочення сплати судового збору через брак бюджетного фінансування, оскільки сплата судового збору по апеляційних скаргах державних виконавчих служб здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю та залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (для юридичних осіб), і становить 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Крім того, ухвалу суду оскаржив Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку, вказує, що належним чином оформлена оскаржувана ухвала надійшла до відділу 21.06.2016 року, однак підтверджуючих документів, зокрема, таких як конверт з поштовим відбитком про дату отримання, суду не подає.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без рухупротягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

відмовити Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: Бакус В.Я