Справа № 360/2857/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» /на даний час - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2564/82/61676, за яким банк надав останній кредит на суму 260 000 грн., зі сплатою 11 % річних, строком кредитування до 03 жовтня 2017 року. Також 03 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 5 зазначеного кредитного договору пунктом 5.6. наступного змісту: «У разі звільнення з «Райффайзен Банк Аваль» позичальник зобов»язується достроково здійснити повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором, або протягом 3 днів з дати звільнення переоформити весь залишок боргу на загальних підставах під діючу на той час процентну ставку за кредитами згідно тарифів банку», відсоткова ставка складає 16,5 % річних.

Того ж дня, 03 жовтня 2007 року, в забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов вказаного кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/61676, а відповідачем ОСОБА_5 - № 2/61676, за якими останні взяли на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням ОСОБА_3, що виникають з умов зазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов»язань.

Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 12 березня 2016 року її заборгованість склала 28 445,58 грн.

Просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 28 445,58 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що нею було сплачено на користь банку 04 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року та 21 червня 2016 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в загальному розмірі ще 4000 грн.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» /на даний час - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2564/82/61676, за яким банк надав останній кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 260 000 грн., зі сплатою 11 % річних, строком кредитування до 03 жовтня 2017 року. Також, 03 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено також додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 5 зазначеного кредитного договору пунктом 5.6. наступного змісту: «У разі звільнення з «Райффайзен Банк Аваль» позичальник зобов»язується достроково здійснити повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором, або протягом 3 днів з дати звільнення переоформити весь залишок боргу на загальних підставах під діючу на той час процентну ставку за кредитами згідно тарифів банку», відсоткова ставка складає 16,5 % річних /а.с.15-30/.

Того ж дня, 03 жовтня 2007 року, в забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов вказаного кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1/61676, а відповідачем ОСОБА_5 - № 2/61676, за якими останні взяли на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням ОСОБА_3, що виникають з умов зазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов»язань /а.с. 31-37/.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 12 березня 2016 року її заборгованість, згідно уточненого розрахунку позивача, склала 120 468,78 грн., яка включає в себе: 13 300,75 грн. - заборгованість за кредитом, 15 144,83 грн. - заборгованість за відсотками, 92 023,2 грн. -пеня /а.с. 102-109/.

В судовому засіданні відповідачка надала квитанції, які підтверджують сплату нею в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору 04 квітня 2016 року - 500 грн., 24 травня 2016 року -500 грн., 21 червня 2016 року - 3000 грн. /а.с.147/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, крім того відповідачка ОСОБА_3 частково визнала позов, то суд вважає за необхідне, зважаючи на сплату останньою на користь банку в рахунок погашення заборгованості по кредиту після пред»явлення позову 4 000 грн., позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 445,58 грн. /28 445,58 грн.(заборгованість по кредиту станом на 12 березня 2016 року, яка складається з 13 300,75 грн. - заборгованість по кредиту, 15 144,83 грн. - заборгованість по відсотках, в межах заявлених позовних вимог) - 4000 грн. (сума коштів, які ОСОБА_3 сплатила на користь позивача в рахунок погашення заборгованості по кредиту після пред»явлення позову)/.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн., тобто по 406 грн. з кожного. /1218 грн. : 3/.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24445 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 406 (чотириста шість) гривень з кожного.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч