КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1842/10
Провадження № 6/552/220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі -Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи заяву тим, що 16.08.2010 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено в повному обсязі. На виконання вищевказаного рішення в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 ОСОБА_4 районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-1842/10 від 13.09.2010 року, який станом на 04.11.2016 року перебуває на примусовому виконанні у ОСОБА_4 ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Крім того, 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0025/72/51421 від 10.04.2006 року. Того ж дня між ПАТ «ВекторБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0025/72/51421 від 10.04.2006 року. В звязку з чим просили суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.08.2010 року по справі №2-1842/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 396 грн. 56 коп. солідарно.

В судове засідання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.223).

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні просив відмовити, оскільки заборгованість, що вказана в рішенні суду від 16.08.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ним погашена в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 2 ст.378 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи згоду відповідача ОСОБА_2, та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

16.08.2010 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова,9) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8396 грн. 56 коп. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 232 грн. 80 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 232 грн. 80 коп.

Крім того, судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 ОСОБА_4 районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-1842/10 від 13.09.2010 року, який станом на 04.11.2016 року перебуває на примусовому виконанні у ОСОБА_4 ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Також судом встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0025/72/51421 від 10.04.2006 року.

Цього ж дня між ПАТ «ВекторБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0025/72/51421 від 10.04.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні було також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було сплачено заборгованість за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.08.2010 року по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в повному обсязі. А тому, оскільки вищевказане рішення виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко