Справа № 438/1244/16-ц
Провадження № 2/438/584/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 06.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. У них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Спільне життя у них не склалося, оскільки у кожного з них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, у звязку з чим між ними виникали непорозуміння. Всі її намагання зберегти сімю виявилися марними. Вважає, що їхня сімя розпалася, вони стали чужими людьми, миритися не бажають, у кожного з них своє життя, проживають окремо більше шести місяців. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам їхньої дитини. Подальше сумісне життя вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, в даний час у них не виникає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Сторони в судове засідання не прибули, подали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 22, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №276966 від 06.07.2016 р., виданим повторно Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Подружжя має доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося, оскільки у кожного з них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, у звязку з чим між ними виникали непорозуміння, вони стали чужими людьми, миритися не бажають, у кожного з них своє життя. Більше шести місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а також інтересам їхньої дитини. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини на цей час у них немає.

Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 22.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш