СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2319/16-ц
Провадження № 2/306/998/16
Рядок статзвіту № 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Свалявсього РУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 9344195. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме квартири № 9 в будинку 2 «а» по вул. Київській в м. Свалява. Дана квартира належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину від 21.08.2002 року. Її сином ОСОБА_2 було укладено договір кредиту з ПАТ «ВіЕсБанк» від 22.05.2008 року, вона виступила поручителем по даному договору та крім того було укладено договір іпотеки по якому в іпотеку передане інше майно, а саме квартиру АДРЕСА_2. Ухвалою Свалявського районного суду від 01.04.2015 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕсБанк» про забезпечення позову та накладено арешт в тому числі на її нерухоме майно в межах суми 247603,47 грн. Після цього банк вдруге звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, по даній справі позов задоволено та звернено стягнення на вказану квартиру. Тобто на даний час існує рішення суду, яким задоволено вимоги кредитора в межах суми кредитного договору та заборгованості. Крім того, нею проводяться платежі по погашенню заборгованості. У зв»язку з тим, що рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки, яким було гарантоване повернення кредиту перед банком, безпідставність накладення арешту на належне їй майно, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 подав заперечення проти позову, в яких просить у позові відмовити, оскільки рішення суду до цього часу не виконано.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» заборгованість за кредитним договором № KF49318 від 22 травня 2008 року в сумі 11373,41 доларів США, що дорівнює по курсу НБУ станом на 17.03.2015 року 247603,47 грн., з якої: тіло кредиту 10838,08 доларів США, відсотки 507,64 доларів США, пеня 27,69 доларів США. В ході розгляду даної справи № 306/727/15-ц з метою забезпечення виконання рішення, ухвалою суду від 01 квітня 2015 року вжито заходи - накладено арешт на нерухоме та рухоме майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і знаходяться в них або в інших осіб в межах суми 11373,41 доларів США, що дорівнює 247603,47 грн.

Постановою заступника начальника відділу ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Згідно витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об»єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2015 року відділом ДВС Свалявського РУЮ на підставі постанови 47176950, виданої 07.04.2015 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1

Згідно відповіді від 26.12.2016 року № 9310 Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області станом на 26.12.2016 року виконавчий лист № 306/727/15-ц, виданий 11.04.2016 року Свалявським районним судом перебуває на виконанні у Свалявському районному відділі ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 40 ч. ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що судове рішення про стягнення з позивача заборгованості на даний час є невиконаним, знаходиться на виконанні в Свалявському районному відділі ДВС, то скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 є передчасним, оскільки може утруднити або зробити неможливим таке виконання.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС Свалявсього РУЮ про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха