overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6876/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву депутата Узинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», треті особи: 1) Державна екологічна інспекція України; 2) Міністерство екології та природних ресурсів України; 3) Київська обласна державна адміністрація; 4) Узинська міська рада про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 22.06.2016 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи уповноваженою особою позивача отримана копія вищевказаної ухвали 29.06.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

Разом з цим, у зазначений в ухвалі строк на час винесення даної ухвали позивач не усунув вказаних недоліків позовної заяви, будь-яких повідомлень чи клопотань, в тому числі про поновлення встановленого строку від позивача по справі не надходило.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року по даній справі в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву депутата Узинської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», треті особи: 1) Державна екологічна інспекція України; 2) Міністерство екології та природних ресурсів України; 3) Київська обласна державна адміністрація; 4) Узинська міська рада про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1390/16-ц
Провадження № 2/674/786/16
УХВАЛА

про призначення судово-генотипоскопічної експертизи

"28" грудня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участі представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про оспорювання батьківства

Встановив :

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батьківство, посилаючись на те, що 04 квітня 2015 року відповідачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний він.

Після народження дитини у позивача зявився сумніви, щодо його кровного споріднення з народженою, 04 квітня 2015 року дочкою ОСОБА_4, оскільки відповідачка мала інтимні стосунки з іншими чоловіками під час проживання з відповідачем у цивільному шлюбі, а тому звернувся до суду.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про проведення судово-генотипоскопічної експертизи для встановлення, чи дійсно він є батьком дитини.

Відповідачка та її представник даний позов не визнають, однак підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи, що для зясування викладених обставин, які мають суттєве значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-генотипоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст.57,66,143-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Бюро судово-медичних експертиз Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03141 м.Київ вул.Докучаєвська,4 тел.8 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи являється громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженої від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в місячний термін.

Копії ухвали для виконання направити в експертну установу та сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Ñïðàâà ¹ 346/5965/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/346/2/17
30 ëèñòîïàäà 2016 ð.
Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
²âàíî - Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ï»ÿòêîâñüêîãî Â.².,
ïðè ñåêðåòàð³ ²âàíèøèí Õ.².,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà "Â³ÅéÁ³Áàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà, -
Ñòîðîíè, áóäó÷è íàëåæíî ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç"ÿâèëèñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä äî â³äîìà íå ïîêëàëè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 197 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà "Â³ÅéÁ³Áàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà, â³äêëàñòè íà 11 ãîä. 00 õâ. 06 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ï'ÿòêîâñüêèé Â. ².
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2016 року Справа № 366/3661/16-ц
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2016 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «_____» ______________20______р.
Суддя Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/2064/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 367/8846/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто суму заборгованості за Угодою № 376692 в розмірі 355 788,88 гривень, а також суму штрафу та пені у розмірі 7 969,24 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто суму сплаченого судового збору в розмірі 5 456,37 гривень .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 3, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90) суму заборгованості за Угодою № 376692 від 16 листопада 2011 року в розмірі 363 758,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90) судові витрати в сумі 5 456,37 гривень.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 24.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 375/756/16-ц
Номер провадження 2-н/375/39/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _____________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1081/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 13 липня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Подружні відносини між нею і відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них різні погляди на життя. Перші роки подружнього життя пройшли в нормальних відносинах, в зв»язку з переходом на роботу в м.Хмельницький, а згодом в м.Київ відповідач приїжджав додому рідше, приїжджав як гість, не відчував ніяких обов»язків перед сім»єю. В 2011 році відповідач вийшовши на пенсію, повернувся додому, маючи багато вільного часу почав відновлювати свої зв»язки з бувшими колегами, проводити своє спілкування за чаркою, в зв»язку з чим ображає її нецензурними словами, намагався застосовувати фізичне насилля. В 2014 році вони припинили подружні відносини, в березні 2016 року вона зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак відповідач переконав її, що зміниться і вона повірила йому, однак відповідач не змінив своєї поведінки. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2014 року, тому примирення між ними виключається. Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Кузьминській сільській раді Красилівського району Хмельницької області 13 липня 1985 року, актовий запис № 10-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/2997/16-ц
Провадження № 2-н/191/47/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1997,90 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 577/2885/16-ц
Провадження № 6/577/85/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 6/577/85/16 за поданням відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області щодо оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду і подане з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду на 18 липня 2016 року на 11.00 год в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії подання з доданими до нього документами.

СуддяОСОБА_2