Справа № 454/2521/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи за межі України,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи за межі України ОСОБА_2, у поданні вказавши, що на виконанні у Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 50664882 щодо стягнення заборгованості з ДП «Львіввугілля» на користь фізичних та юридичних осіб в загальній кількості 352 виконавчих проваджень на загальну суму 216 039 557,90 грн. Зазначає, що начальником Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі ст. ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровано сторонам до відома та для виконання. З метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити у реєструючі органи. Винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома. Згідно відповіді ДПІ України встановлено, що у боржника відкриті рахунки у банківських установах, на які начальником відділу накладено арешт відповідно до постанови про накладення арешту на кошти боржника. Згідно відповідей на рахунку кошти відсутні.

В судове засідання представник відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області не прибув.

Сторони виконавчого провадження згідно приписів ч.2 ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з участю державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві в'їзду/виїзду громадян України за кордон визначені Законом України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець на надав належних доказів, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, зокрема, що йому було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, що він викликався для дачі пояснень з приводу заборгованості підприємства, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, як і не надано суду самої постанови про зведене виконавче провадження на яку зсилається державний виконавець.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязання та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання зобовязань підприємства повторно звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс