Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1582/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О.Л.
У Х В А Л А

16.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 24 травня 2016 року без участі представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (а.с.69-70, том 2). Апеляційна скарга подана 02 червня 2016 року (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа від 25 травня 2016 року на адресу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було направлено копію вищевказаної ухвали суду (а.с.79). Про те в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» копії ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у.

Відповідно до ч. 1 ст.73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський