overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4345/15-ц
Ухвала

12 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

За весь час розгляду справи представник позивача жодного разу особисто не зявився до суду для дачі пояснень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати представника ПАТ «Альфа Банк» особисто зявитися до суду, оскільки для всебічного зясування кожної обставини по справі (ст.ст. 213, 214 ЦПК України) необхідно щоб він дав свої пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити ПАТ «Альфа Банк», що згідно ст. 185-3 КпАП України, передбачено, що н еповага до суду свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкорені зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти (340 грн.) до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 27, 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з належним чином оформленою довіреністю, обовязково зявитись у судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначено на 17 травня 2016 року об 10 год. 30 хвил. у каб. № 5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Розяснити, що у разі неявки представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання це може бути розцінено як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КпАП України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чебан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши клопотання Третьої особи ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_4 у вигляді приміщень будинковолодіння №24 по вулиці Купріна в м. Рівне.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року провадження в справі зупинене до залучення правонаступника до участі в справі на боці позивача, у звязку зі смертю 05.12.2015 року позивача ОСОБА_2. Справа призначена в судове засідання для відновлення провадженням.

До початку судового засідання надане клопотання третьої особи про витребування із Другої рівненської державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 05 грудня 2015 року. На підставі інформації за Спадкового реєстру, у разі відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2, витребування з відповідної державної нотаріальної контори чи від приватного нотаріуса, де заведена спадкова справа, довідки про коло спадкоємців та наявні відомості про них, які можуть бути залучені до справи в якості правонаступників.

Сторони в судове засідання викликались, але не з»явились.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 204,205 ч.1 п.6, 137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таке клопотання обґрунтоване, відомості зі Спадкового реєстру та із спадкової справи стосуються предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для правильного визначення сторони позивачів в цивільній справі, яких стосуються позовні вимоги, що допускають правонаступництво, обєктивного і правильного вирішення спору. Без вирішення клопотання ухвалою суду витребування такого доказу неможливе.

За наведених обставин, клопотання про витребування зазначеної інформації щодо спадкової справи підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 204, 205,137, 168,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі. Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 06 жовтня 2016 року на 15.00 годину із повторним повідомленням сторін і третіх осіб.

Витребувати із Другої рівненської державної нотаріальної контори, м. Рівне вул. Соборна,98, наступні матеріали:

-Витяг зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 05 грудня 2015 року.

-У разі відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2, довідку про коло спадкоємців та наявні в справі відомості про них /ідентифікаційний номер, місце проживання, перебування, засоби звязку/.

Копію ухвали направити Другій рівненській державній нотаріальній конторі на виконання.

Відомості щодо спадкової справи на вимогу ухвали суду очікуються в місячний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 634/782/16-ц
Провадження № 2/634/345/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2014 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис №09.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилися, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис №09.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 495/2676/16-ц
Ухвала

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

21.04.2016 року від позивача та відповідача по справі до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.15,16).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, сторони неодноразово викликались у судове засідання на 31.05.2016 року,на 21.09.2016 року(а.с.20,34).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати позивача та відповідача зявитися до суду з паспортами для встановлення їх особи та дачі особистих пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити позивачу та відповідачу, що згідно ст. 185-3 КпАП України, передбачено, що н еповага до суду свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкорені зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти (340 грн.) до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 27, 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто зявитися до суду для дачі особистих пояснень.

Справу призначено на 20 жовтня 2016 року об 12 год. 20 хвил. у каб. № 5 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Розяснити, що у разі неявки позивача та відповідача у судове засідання це може бути розцінено як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КпАП України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан Н.В.
Справа № 497/2201/16-ц
Провадження № 2-о/497/104/16
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

народних засідателів: Шахназарян Н.В., Пенчевої В.С.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В своїй заяві просить призначити по справі судо-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки до акту огляду у МСЕК № 005315 від 13 липня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства і їй призначена ІІ група інвалідності безстроково.

Відповідно до ст.. 239 ч.1 ЦПК України суд при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Згідно вимогам ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обовязковим

За викладених обставин для правильного, обєктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок лікарів психіатрів щодо психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 66,143 145,239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації та Рада з опіки та піклування Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, амбулаторну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарській комісії Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (65006 м.Одеса, вул.. Академіка Воробєва, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання? Якщо страждає, то на яке? Чи страждає вона на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи може вона усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи потребує встановлення опіки чи піклування?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 497/2201/16ц, провадження № 2-о/497/104/16 та оригінали медичних книжок на ім'я ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384,385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А. Раца

Народні засідателі Н.В. Шахназаря

ОСОБА_3
Справа № 520/7855/16-ц
Провадження № 2/520/3933/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом №535, укладений між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідолявся належним чином, причини неявки суд невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом №535. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Суд приймає до уваги той факт, що за наданий судом строк для збереження сімї, сторони не дійшли згоди щодо примирення, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимировчем, зареєстрований 08 листопада 2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси за актовим записом №535.

Прізвище позивача «Красільнікова Оксана Богданівна» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №303/6655/16-ц
ряд. стат. звіту №26
16 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 20.08.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 22.10.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25 549,80 гривень.
Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 17.12.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 11-26).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 22.10.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 25 549,80 гривень (а.с. 5-10).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №303/6653/16-ц
ряд. стат. звіту №26
16 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 19.11.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 25.10.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 36 177,86 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 19.11.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 12-48).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 25.10.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 36 177,86 гривень (а.с. 6-10).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір