overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5313/16-ц
Провадження №2/0274/2042/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив вказані вимоги до відповідачки з тих підстав, що з січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини через різність поглядів на сімейне життя ,відсутність взаєморозуміння , примирення є неможливим.

Сторони подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Позивач просить позов задоволити, ,відповідачка позов визнала.

Суд на підставі наявних в справі доказів встановив факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1990 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6 ). Доводи позову про тривалість припинення сімейних стосунків ,які визнаються відповідачкою , свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення .Сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 15.09.1990 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бердичівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис №689 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2016 року Справа № 447/1417/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 725/2956/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Пасажирського вагонного депо Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до начальника Пасажирського вагонного депо Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

У поданій до суду заяві позивач просила зобовязати відповідача вибачитися перед нею за неправдиві відомості та стягнути з нього на її користь 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 551 грн. 20 коп. (Стаття 4).

У разі наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору остання повинна зазначити про це у поданій до суду заяві.

Окрім того, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема.

-не зазначено, з посиланням на докази, які особисті немайнові права позивача були порушені;

-не зазначено, з посиланням на докази, чи містилися в оспорюваній інформації будь-які фактичні твердження, які можливо перевірити на предмет їх відповідності дійсності;

-позивач не зазначила з чого вона виходила, визначаючи саме такий розмір моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Пасажирського вагонного депо Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їй 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 274/5557/16-ц
Провадження № 2/0274/2142/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 пред'явив в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 вересня 2012 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони з відповідачкою являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачкою погіршилось, що призвело до втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припиненні з серпня 2016 року. Реєстрація шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, вони разом не проживають, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись статтями 174, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 462 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5315/16-ц
Провадження №2-о/0274/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. ,народних заседателів -Деуліної Т.Л., Кривошеєнкової І.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявники - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про визнання їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, просять встановити опіку над нею та призначити їх опікунами.

В судове засідання заявники , представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування не з"явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Заявники є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зереєстрована разом з ними по АДРЕСА_1 (а.с.6) .

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи(а.с.23-24) ОСОБА_5 страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотією) з розгальмованістю та недорозвитком мови І рівні, судомний синдром. В силу наявних ОСОБА_5 психічних порушень, не спроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_5, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню згідно ст.39 ЦК України. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичиною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування .

За поданням органу опіки і піклування ( а.с.48) заявники можуть бути призначені опікунами над ОСОБА_5, що відповідає положенням ст.ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України .

Керуючись ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39,41,60 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 опікунами над ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя:

Народні засідателі :
Справа № 274/5418/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Банк вимоги договору виконав, даний факт сторони не оспорюють.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.
- 7978.06 грн. - заборгованість за кредитом;
- 943.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1454.73 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до угоди - 1160.695 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 6).
Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.
Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1378 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с. 2).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Замега
Провадження №2/748/521/16
Єдиний унікальний № 748/1320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 червня 2012 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району та області, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2012 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 2012 року Виконкомом Киїнської сільської ради, Чернігівського району та області, актовий запис № 03 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 681 737 грн. 85 коп. та судовий збір по 3093,69 грн. з кожного.

07.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі. За адресою, що вказана в позовній заяві не проживає та не зареєстрований з 2010 року. Крім того, на його думку, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки розрахунки ціни позову не відповідають фактичним обставинам по справі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» заперечував щодо задоволення даної заяви в судовому засіданні.

Відповідач наполягав на перегляд даного заочного рішення та його скасування.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу ОСОБА_2 особисто ним не отримувалися, останній з 06.04.2010 року зареєстрований за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний 4 кв. 16 а також додані до заяви докази та розрахунки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук