Справа № 214/709/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.07.2016 у цивільній справі №214/709/16-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 магазин «Меблі» про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/709/16-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 магазин «Меблі» про захист прав споживачів, яким позовні вимоги задоволено частково.

11 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судове засідання, призначене на 07.07.2016, тому не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні, крім того, зазначила, що позивач бажає розірвати договір між сторонами, в той же час не бажає повертати товар, крім того невірно зазначена адреса у позову, в звязку з чим, вона не отримувала пошту.

Заявник та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 заперечував проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 07.07.2016 у цивільній справі №214/709/16-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 магазин «Меблі» про захист прав споживачів задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 магазин «Меблі» про захист прав споживачів від 07.07.2016 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 30 хвилин 30 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.