Справа № 216/4083/16-ц
Провадження № 2/216/2174/16
УХВАЛА

08.12.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору підряду про виконання робіт ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору підряду про виконання робіт.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, доручивши її проведення Дніпропетровськму науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта, який проводитиме судову почеркознавчу експертизу поставити наступні питання :

-чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі підряду від 16.08.2012 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю" Естрея" та ОСОБА_1 в кінці документу навпроти призвіща і ініціалів ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано підпис ОСОБА_3 у квітанції до прибуткового касового ордера від 16.08.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1 навпроти тексту : головний бухгалтер та навпроти тексту: касир.

На вирішення експерта, який проводитиме технічну експертизу документів поставити наступні питання :

-яким способам нанесений відтиск печатки у договорі підряду від 16.08.2012 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю " Естрея" та ОСОБА_1 в кінці документу?

-яким способом нанесений відтиск печатки у квитанції до прибуткового касового ордера від 16.08.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що проведення судово почеркознавчої та судово технічної експертизи має значення при вирішенні цивільного спору по суті, а тому слід клопотання задовольнити.

Оскільки для з,ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, поручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інститтуту судових експертиз за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361.

Керуючись ст.. 43, 53, 133, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі підряду від 16.08.2012 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю" Естрея" та ОСОБА_1 в кінці документу навпроти призвіща і ініціалів ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано підпис ОСОБА_3 у квітанції до прибуткового касового ордера від 16.08.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1 навпроти тексту : головний бухгалтер та навпроти тексту: касир.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизз(49000, м Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

-яким способам нанесений відтиск печатки у договорі підряду від 16.08.2012 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю " Естрея" та ОСОБА_1 в кінці документу?

-яким способом нанесений відтиск печатки у квитанції до прибуткового касового ордера від 16.08.2012 року виданого на ім'я ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №216/4083/16-ц, в яких зокрема знаходиться оригінал договору підряду від 16.08.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю " Естея" та ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Зобов.язати товариство з обмеженою відповідальністю "Естея" по справі оплатити послуги експерта по проведенню експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Ю.В.Онопченко