Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М.,

при секретарі Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що у зв`язку з тимчасовою втратою оригіналу свідоцтва про народження він звернувся до органів РАЦС з метою отримати його дублікату, однак при оформленні з`ясувалося, що відомості, які містяться в актовому записі №179, складеному 02 жовтня 1951 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про його народження не співпадають з відомостями, зазначеними в оригіналі свідоцтва про народження, який він потім віднайшов та інших документах ( паспорт, військовий квиток, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження доньки, пенсійне посвідчення).

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки в актовому записі про його народження допущено помилки, а саме неправильно зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відсутні відомості про місце народження, не зазначено по-батькові, що підтверджується витягом №1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 від 11 червня 2016 року змушений був звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт того, що відповідно до актового запису №179 від 02 жовтня 1951 року складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі по-батькові " ОСОБА_2 ", в графі місце народження - "м. Березівка Одеської області, Україна" та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області внести відповідні зміни.

В судове засідання заявник не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій проти задоволення заяви не заперечив, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області у судове не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого 02.10.1951 р. Бюро ЗАГС Березівського р-ну Одеської обл. ЯЦ № 926113 (а.с.9) заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Березівка Одеської області, Україна.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що він втратив вищезазначене свідоцтво, у зв`язку чим звернувся до відділу РАЦС з метою отримання його дублікату, однак при його оформленні з`ясувалося, що відомості, які містяться в актовому записі №179, складеному 02 жовтня 1951 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження заявника не співпадають з дійсними відомостями, що підтверджується такими документами, як паспорт (а.с.8), військовий квиток (а.с.13-15), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.10), свідоцтво про народження доньки (а.с.11), пенсійне посвідчення (а.с.12), а саме - невірно вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відсутні відомості про місце народження, не зазначено по-батькові, що підтверджується витягом №1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника від 11 червня 2016 року.

Крім того, судом встановлено, що заявник звертався до Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про внесення змін до актового запису про його народження № 179 від 02.10.1951 р. складеного Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зміни дати народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доповнити відомості про дитину - по батькові - « ОСОБА_2 », місце народження - «місто Березівка, Одеська область, Україна», однак відповідно до висновку Подільського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві №55 від 19.07.2016 року (а.с.6-7) йому було відмовлено у задоволенні його заяви, у зв`язку наступним.

Відповідно до вищезазначеного висновку, Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві було встановлено, що у другому примірнику актового запису про народження, заявника, № 179 від 02.10.1951р., складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського райони управління юстиції Одеської області (зареєстрований у Реєстрі 07.06.2011р. за 2) та в повному витязі № 1 (сформований 11.06.2016р.: Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 зазначено: дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ім`я батька - « ОСОБА_3 »; в первинному свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1 , виданому 02.10.1951 р. бюро ЗАГС Березівського р-ну Одеської обл., заповненому російською мовою зазначені: відомості про дитину « ОСОБА_4 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 тысяча девятьсот пятдесят первого года», місце народження - «г. Березовка, область Одесская»; в паспорті заявника, НОМЕР_2 . виданому Подільським РУ ГУ МВС Україні м. Києві 18.01.2000 р. зазначені відомості про заявника - « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Березівка Одеської області»; у пенсійному посвідченні заявника НОМЕР_3 виданому Пенсійним фондом України 04.10.2011р. зазначено дату його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».; у військовому квитку заявника НОМЕР_4 , виданому 04.07.1978 р. Радянським райвійськоматом м.Києва, зазначена дата та місце народження заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.Березівка Одеської обл.».

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задоволити, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт того що останній народився саме 25 серпня 1951 року, його по-батькові " ОСОБА_2 ", а народився він у "м. Березівка Одеської області, Україна"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 57-60, 208-209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно народився " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по-батькові ОСОБА_1 ", місце народження ОСОБА_1 "м. Березівка Одеської області, Україна".

Внести зміни до актового запису про народження №179 від 02 жовтня 1951 року про народження ОСОБА_1 , зазначивши в графі "Дата народження дитини" - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в графі "По-батькові дитини" зазначити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич