Справа № 526/2344/16-ц
Провадження № 2-о/526/101/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Розбишівська сільська рада, Відділ держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, крім вимог, передбачених статтею 258 ЦПК України, повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документів.

У заяві заявник зазначає, що у державному акті на право приватної власності на належну їй земельну ділянку не вірно зазначено її прізвище, а саме Федько, замість ОСОБА_1, що перешкоджає передати її земельну ділянку в оренду.

Але у поданій заяві відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зверталась до компетентного органу та отримала відмову у виправленні допущеної помилки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, хоча як вбачається зі змісту витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.07.2016, у Державний земельний кадастр внесено виправлені відомості про власника земельної ділянки, а саме ОСОБА_1, що має юридичне значення для заявника та ставить під сумнів потребу у встановленні факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відмову в укладенні договору оренди.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення вказано зацікавлені особи, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України, згідно якої, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають, як відкриттю провадження у справі, так і розгляду справи у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Розбишівська сільська рада, Відділ держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко