Справа №451/1032/15-ц
Провадження № 2/451/25/16
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крет А.І.,

секретаря судового засідання Загайській І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Радехівське лісомисливське господарство» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в розмірі 1806,26 грн. завданої незаконною порубкою лісу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 07 лютого 2015 року о 14 год. був виявлений в кварталі 54 виділі 1 Бабичівського лісництва під час вчинення незаконної рубки 1 (одного) дерева дуба звичайного (сухого) діаметром пенька 36 см, чим заподіяв шкоду лісовому господарству в розмірі 1806,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що лісу він не різав,і крім того, вказав, що постановою Радехівського районного суду від 23 вересня 2016 року, його позов було задоволено, а постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000222 від 22.07.2015 р. складену інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнано незаконною та скасовано.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтвердження позовних вимог та заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 07.02.2015 р. слідчим відділом Радехівського РВ ГУМВСУ було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 за ст. 246 КК України.

16.04.2015 р. кримінальне провадження було закрите у зв'язку із відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2

22.06.2015 р. інженером охорони і захисту лісу ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_1 був складений протокол № 000031 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

22.07.2015 р. на підставі даного протоколу про адміністративне правопорушення інженером охорони і захисту лісу Дії «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_1А була складена постанова №000222 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Із постанови №000222 від 22 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 житель с.Дмитрів вчинив правопорушення передбачене ст.65 КУпАП, тим, що незаконно зрізав. В результаті цього порушення заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 1806,26 грн. В зв»язку з тим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6).

Вважаючи вказану постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду із адміністративним позовом до ДП «Радехівське лісомисливське господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Радехівського районного суду від 23 вересня 2016 року, позов ОСОБА_2 було задоволено. Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000222 від 22.07.2015 р. складену інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнано незаконною та скасовано.

ОСОБА_4 того, в показах працівників міліції, які виїжджали на місце події, та були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться суттєві протиріччя. Так ОСОБА_7 показав, що коли вони виїхали на місце події то побачили зрізане дерево породи сосна. ОСОБА_5 в свою чергу показав, що коли виїхав на місце події то побачив зрізане дерево породи дуб. Однак ні сокири ні пили на місці події не було.

Як вбачається із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства він був складений 9 лютого 2015 року, тобто на два дні пізніше події на яку посилається позивач. На місці події були виявлені та вилучені колода, сокира та пила (а.с.6), що не підтверджується показами працівників міліції, які виїжджали на місце події.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконливого та обґрунтованого висновку про відсутність жодних правових підстав для задоволення позову, а тому керуючись ст.ст. ст.ст.3,10,11,60,209,212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4