РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18642/15-ц

Провадження № 2/643/1303/16

01.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселенння,

В С Т А Н О В И В:

Позвича ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 23, шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 24.09.1994 року по 07.08.2008 року. Він є власником вищезазначеної квартири згідно Договору купівлі-продажу від 22.06.2008 року. Квартира є його особистою власністю, тому як була придбана на кошти його батьків. ОСОБА_2 ніколи не була зареєстрована в ній і після розрівання шлюбу не претендувала на зазначену квартиру. На сьогоднішній день ОСОБА_2 самовільно вселилася і проживає в належній позивачу квартирі, на його вимоги добровільно звільняти приміщення відмовляється, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості користуватися належним йому майном.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечували.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 22.06.1998 року, посвідченим приватним нотарусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 2).

На сьогоднішній день у вказаній квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 При цьому договори оренди, а також інші договори, які б підтверджували право відповідача на користування займаним приміщенням, між сторонами не укладалося.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні як свідок, показав, що гроші на купівлю квартири АДРЕСА_2 він отримав від батька.

Вказані обставини сторонами не заперечувались.

Факт самовільного вселення у спірну квартиру віждповідачки в судовому засіданні був підтверджений свідком ОСОБА_4

Шлюб між сторонами розірвано 7 серпня 2008 року (а.с.6). Відповідачка ОСОБА_2 з вимогою про поділ спірної квартири не зверталася.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 користуються квартирою № 34 в убидку № 23 по вул. Світла в м. Харкові без належних на то правових підстав, а відтак порушують право позивача, як власника, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЖК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення - задовольнити.

Усунути власнику ОСОБА_5 перешкоду у користуванні власністю - квартирою № 34 в будинку № 23 по вул. Світла в м. Харкові- шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Ференчук