Провадження № 2/641/975/2016 Справа № 641/848/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1М,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за, надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, а саме за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2015 в сумі 5429,45 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 3251,32 грн, 3% річних від простроченої суми 293,97 грн, індекс інфляції за час прострочення 2891,50 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 11866грн,24 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що у звязку з тим, що за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 відсутні засоби обліку води, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення згідно з п. 21 правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 нараховувалась на загальних підставах. . Відповідно до довідки за адресою м. Харків, пр.. Г. ОСОБА_5 142 А кВ. 52 зареєстровано чотири мешканця, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а тому заборгованість за вказані послуги була нарахована на чотирьох.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог , зазначив, що ОСОБА_6 І не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5 АДРЕСА_1, а тому заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення не повинні на нього нараховуватись. Крім того просив застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог , зазначила, що ОСОБА_6 І не зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5 АДРЕСА_1, а тому заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення не повинні на нього нараховуватись. Крім того просив застосувати строк позовної давності

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Згідно з наданим КП «Харківводоканал» розрахунком, заборгованість відповідачів складає за надані послуги водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2015 в сумі 5429,45 грн, за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 3251,32 грн, 3% річних від простроченої суми 293,97 грн, індекс інфляції за час прострочення 2891,50 грн, а загальна сума заборгованості перед позивачем складає 11866грн,24 коп.(а.с. 5-6)

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 не зареєстрований..

Таким чином заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення повинні були бути нараховані на трьох користувачів вказаних послуг , які мешкають за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачами заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, заборгованість за надані позивачем послуги має бути стягнута в межах строків позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за центральне водопостачання почала утворюватись з липня 2011 року, а заборгованість з водовідведення з травня 2012 року.

Таким чином заборгованість за послуги з центрального водопостачання з урахуванням строку позовної давності за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року та нарахованої на трьох мешканців - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, становить 4072,09 грн.

Заборгованість за послуги з центрального водовідведення з урахуванням строку позовної давності за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року та нарахованої на трьох мешканців - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А становить 2438,49 грн,

Відповідно до електронного калькулятора сума інфляційних витрат становить 5232.89 грн, однак суд не може вийти за межі позовних вимог , а тому сума індексу інфляції 2891,50 грн, яка зазначена у позовній заяві, підлягає задоволенню.

Відповідно до електронного калькулятора сума 3% річних від простроченої суми складає 586.00 грн. , однак суд не може вийти за межі позовних вимог , а тому сума 3% річних від простроченої суми 293,97 грн , яка зазначена у позовній заяві, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 9396,05 грн., яка складається з заборгованості: за послуги центрального водопостачання за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року у розмірі 4072,09 грн., за послуги з центрального водовідведення за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року розмірі 2438,49 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 2891, 50 грн., та 3% річних у розмірі 293,97 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідачів слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226, 267 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал"- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства Харківводоканал, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко,2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги центрального водопостачання за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року у розмірі 4072,09 грн., за послуги з центрального водовідведення за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 рокуу розмірі 2438,49 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 2891, 50 грн., та 3% річних у розмірі 293,97 грн, а всього 9396,05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства Харківводоканал, розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко,2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) сплачений суддовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В решті задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Харківводоканал"- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7