Справа № 585/4304/16-ц
Номер провадження 2/585/1233/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2013 року у розмірі 22314 грн. 84 коп., яка виникла внаслідок порушення зобовязання за вказаним договором, та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22314, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті Урядовий курєр, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.6).

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

На підставі п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник на вимогу Баку зобовязаний виконати обовязки по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплату Винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком частки в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Відповідач в порушення норм закону та договору не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 22314,84 грн., яка складається з:

-1999 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом ;

-15877 грн. 04 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом;

-2900, 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

-штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

-штрафу (процентна складова) 1038, 80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4-5).

Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача.

Оскільки відповідач не погасила заборгованість по кредитному договору, чим порушила права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2013 року у розмірі 22314 ( двадцять дві тисячі триста чотирнадцять ) грн. 84 коп., 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. судового збору та 630 (шістсот тридцять ) грн. витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2