Справа № 502/1918/16-ц
01 листопада 2016 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді - Масленикова О.А.,
за участю секретаря Скрипнкіної А.Ю.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
стягнення шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення
Представником позивача ОСОБА_3 було надано заяву, згідно якої він просив суд розглянути справу за їх відсутності.
Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву, згідно якої він просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_4, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
З вироку Кілійського районного суду Одеської області № 502/382/16-к від 01.03.2016 р. вбачається, що 22.12.2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи на території с. Фурманівка Кілійського району Одеської області , направилися до вівчарні, яка має спеціальну огорожу для загону худоби і належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та розташована на окраїні села в східному напрямку, на відстані 400 метрів від села Фурманівка Кілійського району. ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, шляхом відчинення воріт, проникли до вівчарні, звідки вигнали з приміщення вівчарні 57 голів домашньої худоби з яких: 9 овець, належних потерпілому ОСОБА_1 та 16 овець належних потерпілому ОСОБА_3, вартістю 1000 гривень за одну вівцю, одного барана належного потерпілому ОСОБА_3, вартістю 1500 гривень, 12 коз належних потерпілому ОСОБА_1, 17 коз належних потерпілому ОСОБА_3, вартістю 1000 гривень за одну козу, одного козла належного потерпілому ОСОБА_1, одного козла належного потерпілому ОСОБА_3, вартістю 600 гривень за одного козла (за оцінкою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3А.), та яких погнали в північно - західному напрямку, в обхід с. Фурманівка Кілійського району. На відстані приблизно 1000 метрів від села, ОСОБА_4, разом з іншою особою, завантажили, до раніше заготовленого, для здійснення крадіжки, автомобіля марки «ГАЗель», реєстраційний номер якого не встановлено, 15 голів худоби, і під керуванням не встановленої особи завантажена худоба була перевезена до села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.
Згідно резолютивної частини вищезазначеного вироку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК України на ОСОБА_4 покладено як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4, у вигляді домашнього арешту, скасовано. Вирок набрав законної сили 01.04.2016 р.
При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2. ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та який набрав законної сили.
У відповідності до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Вироком Кілійського районного суду Одеської області № 502/382/16-к від 01.03.2016 року матеріальна шкода на користь позивачів не стягувалась.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Зважаючи, що відповідач ОСОБА_4 не надав суду докази, які підтверджують, що він відшкодував позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 12500 грн. на кожного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

На підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 739196, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2011 р., що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 12500 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 739196, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2011 р., що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, 12500 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 739196, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2011 р., що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5