У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 28 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» (далі - ТОВ «Систем-Інвест») та акціонерним комерційним банком «Київ» (далі - АКБ «Київ») укладено інвестиційний договір АДРЕСА_1

Свої зобов'язання за договором ТОВ «Систем-Інвест» виконало, оплативши загальну вартість об'єкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_4

05 лютого 2008 року між нею та ТОВ «Світ-Інвест», укладено договір про відступлення права вимоги № В/05-285, за умовами якого вона набула належне ТОВ «Світ-Інвест» право вимоги і стала стороною інвестиційного договору від 28 грудня 2005 року, сплативши Товариству кошти у розмірі 276 404 гривні 80 копійок.

За умовами вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

01 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» отримало всі права вимоги за іпотечним договором і правочинами про внесення змін та доповнень.

У березні 2015 році їй стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 1560, згідно з яким ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема, квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що укладення договору іпотеки порушує її права та позбавляє можливості отримати у власність об'єкт інвестування, просила суд визнати недійсними іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі під № 1560, договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3689, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі під № 4560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГрекА.В. 21 серпня 2009 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрований за № 2417 в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест» на її користь сплачений судовий збір.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі під №1560.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу КосенкоЛ.А. 24 червня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 3689, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 серпня 2008 року, за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу КосенкоЛ.А. 03 вересня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 4560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30 вересня 2009 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим № 2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест», в рівних частинах, на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал»просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судаминорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач виконала свої грошові зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Встановивши, що ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передало в іпотеку майнові права на об'єкт нерухомості, що буде створений в майбутньому, зокрема, майнові права на спірну квартиру неправомірно - без згоди інвестора та, врахувавши, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року за ОСОБА_4 визнані майнові права на спірну квартиру, суди дійшли висновку, що розпорядження цими правами без згоди інвестора на передачу майнових прав в іпотеку є порушенням прав інвестора та суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про іпотеку (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки), а тому обґрунтовано визнали іпотечний договір, угоди про внесення змін до іпотечного договору та договір про відступлення права вимоги недійсними.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судамидопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко Л.М. Мазур