Провадження № 2/714/7/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Посилається на те, що 07.12.2006 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2505/1206/88-009 та Договору про внесення змін та доповнень (далі Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 42 350,73 євро з розрахунку 13,5% річних на строк до 06.12.2036 року. В частині надання кредитних коштів Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. З метою забезпечення грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 ( далі Відповідач ) за іпотечним договором № 2501/1206/88-009-Z-1 від 07.12.2006 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,7500 га, яка розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0145. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 635106 виданого Герцаївською районною державною адміністрацією Чернівецької області від 15.02.2006 року. зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 47. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимог за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимагати ( замість АТ «Сведбанк» ) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань, АТ «Дельта банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані у звязку з чим станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 183 419,43 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 1 013 148,19 грн. та сума заборгованості за відсотками 170 271,24 грн. Просить суд в рахунок виконання основного зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищенаведену земельну ділянку шляхом визнання права власності на неї за позивачем та стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.12.2015 року по даній справі була призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза та провадження по справі призупинено до надходження до суду висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно вимог ч.3 цієї ж статті, після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, а саме до суду надійшов лист експерта про не проведення експертизи у звязку з тим, що відповідач за клопотанням якого була призначена дана експертиза, не сплатив за неї. Тому експерт повернув дану справу без свого висновку у звязку з непроплатою за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :