overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1908/16-ц
провадження № 2/632/825/16
03 листопада 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність деталізованого мотивування позиції суду при вирішенні справи, з метою оперативності розгляду справи, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе ухвалити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 1 день до 04 листопада 2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 88, ст.ст. 213-215, 217, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини із заробітної плати та усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача 37327442, банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ суду 22705741.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. /ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2016 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _____________2017 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/424/16-ц
Номер провадження 2/699/306/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.07.2016 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18305,61 грн. за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, але направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала частково, але судом повідомлені нею причини неявки визнані неповажними.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, в судове засідання не зявилася, судом повідомлені нею причини неявки визнані неповажними, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Ñïðàâà ¹ 703/6794/14-ö
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîäàííÿ
16 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëüê³âñüêà Ò.Â. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ääë³ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó,-
30 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó äåðæàâíèé âèêîíàâåöü çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùå âêàçàíèì ïîäàííÿì.
Óõâàëîþ ñóää³ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 30 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïîäàííÿ áóëî çàëèøåíå áåç ðóõó ³ äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ áóâ íàäàíèé òåðì³í äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â.
Â óñòàíîâëåíèé òåðì³í ïîçèâà÷ íå âèïðàâèâ íåäîë³êè, çàçíà÷åí³ â óõâàë³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò.ñò.119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ ¿¿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,.
Ïîäàííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ääë³ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó - ââàæàòè íåïîäàíèì ³ ïîâåðíóòè äåðæàâíîìó âèêîíàâöåâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì, ÿêùî ¿¿ íå áóäå ñêàñîâàíî.
Ñóääÿ: Ò.Â.Âàñèëüê³âñüêà
Справа № 449/1080/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретарі - Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач з 2012 року жодного разу не приїжджав по місцю своєї реєстрації, не приймає участі у догляді за будинком, не сплачує комунальних платежів, не зберігає в будинку особистих речей. ОСОБА_2 є знайомим її невістки і зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 лише формально, щоб відновити свої втрачені документи.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно будинкової книги, встановлено що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання зареєстрованого гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 від 06.06.2016 року, 04.07.2016 року, 01.08.2016 року, 05.09.2016 року, 02.11.2016 року, 03.10.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі ст. ст. 71,72 Житлового кодексу України, та керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 463/4406/16-ц
Провадження № 2/463/1925/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Магеровській Ю.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» про визнання майнових прав на обєкт нерухомості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання майнових прав на обєкт нерухомості недобудовану квартиру № 8, яка знаходиться у незавершеному будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул.Винна Гора,2.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання 22 листопада 2016 року не зявився, подавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Жодних підтверджуючих документів до клопотання останнім не було подано. В судове засідання 21 грудня 2016 року позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, крім того, позивачем не подано заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивач неодноразово був належним чином повідомлений про судові засідання, від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, не подано жодних підтверджуючих документів про неможливість явки в судові засідання, що розцінюється судом як затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» про визнання майнових прав на обєкт нерухомості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 386/751/16-ц
Провадження № 2/386/330/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, що він з відповідачкою уклали шлюб 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 354.

Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою.

Сторони разом не проживають з початку 2014 року. Підставою розлучення стало те, що вони не зійшлись характерами, між ними не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сім»ї , що призвело до постійних сварок та образ . З цих підстав між ними зникло почуття любові та поваги один до одного, тому, вважає, що подальше збереження шлюбу стало неможливими.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований уклали 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 354.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи в повідомленнях 15.09.2016 року та 13.10.2016 року, які повернулися на адресу суду .Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила .

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/751/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер №243/7849/16-ц
Номер провадження №2/243/3930/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 10 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1032/2016 -ц
Провадження № 2/645/1170/2016
02 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 23.09.2009 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2012 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.
У судовому засіданні позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд про розгляд справи за її відсутності. Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Бондаренко»
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-БП №048632, виданим 23.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Бондаренко .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Номер провадження 2/754/6902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя