АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6303/16 Справа № 183/7862/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Дніпро

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Калиновського А.Б., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Новомосковська Міська рада Дніпропетровської області, ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ», про припинення дій, які порушують право на житло, шляхом виселення членів сім'ї з ізольованого житлового приміщення житлової квартири державного фонду України, про передачу ключів від вхідної двері у квартиру та про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, які порушують право на житло, шляхом виселення членів сім'ї з ізольованого житлового приміщення житлової квартири державного фонду України, передачу ключів від вхідної двері у квартиру та вселення в житлове приміщення.

Позов обгрунтовано тим, що в 1979 році на підставі ордеру № 2034 від 18 липня 1979 року він отримав 4-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 50,7 кв.м. До теперішнього часу квартира відноситься до державного житлового фонду України. Позивач інвалід 1 групи загального захворювання, його дружина ОСОБА_6, що проживає по АДРЕСА_2 доглядає за ним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позивачу виділено в користування ізольовану житлову кімнату №3 площею 12.0 кв.м., яка має вихід на лоджію площею 3.2 кв.м. у спірній квартирі. В користування ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виділено ізольовані житлові кімнати №4 - площею 12,0 кв.м., №9 - площею 17,8 кв.м., і кімнату №7 - площею 8,9 кв.м. В спільному користуванні залишені підсобні приміщення, а саме: кухня, ванна, вбиральня, коридор, вбудована шафа, балкон.

Позивач тимчасово знаходиться у квартирі своєї дружини ОСОБА_6 має намір вселитися в своє особисте житло, однак його донька ОСОБА_2 не бажає виконувати рішення суду. В квартирі зареєстровані три особи: позивач, його дочка - ОСОБА_2, зять - ОСОБА_4, внук ОСОБА_5, який проживає в гуртожитку за місцем навчання.

ОСОБА_3 просив суд винести рішення, яким припинити дії, які порушують його право на житло, шляхом виселення відповідачів з його кімнати та зобов'язати їх не чинити перешкоду у праві користування вищевказаною житловою кімнатою, зобов'язати передати йому ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, вселити його в житлову кімнату № 3, площею 12,0 кв.м., яка має вихід на лоджію площею 3,2 кв.м. в квартирі.

Рішенням суду позов задоволенно.

В скарзі відповідач просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пунктом 4 статті 311 ЦК України передбачено, що фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Між сторонами мають місце неприязні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням у ци-вільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не дока-зуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача, про те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо чинення перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги,оскільки Новомосковським міськрайонним судом 18 серпня 2015 року ухвалено рішення, яким ОСОБА_3 виділено в користування ізольовану житлову кімнату № 3, площею 12,0 кв.м., яка має вихід на лоджію площею 3,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Новомосковська Міська рада Дніпропетровської області, ТОВ КК «Коменерго-Новомосковськ», про припинення дій, які порушують право на житло, шляхом виселення членів сім'ї з ізольованого житлового приміщення житлової квартири державного фонду України, про передачу ключів від вхідної двері у квартиру та про вселення в житлове приміщення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційної інстанціїї протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий В.О. Тамакулова

М.Л. Прозорова

А.Б. Калиновський