Справа № 744/1072/16-ц
Провадження № 4-с/744/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника боржника (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за скаргою, поданою представником боржника (заявника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним та скасування його,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга в інтересах боржника (заявника) ОСОБА_2 на рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії, у якій ОСОБА_2 остаточно просить визнати рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, оформлене дорученням Новгород-Сіверському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03- 42/677/15/14.17, щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним та скасувати його. В обґрунтування зазначених вище вимог у скарзі зазначено про те, що Семенівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області здійснюється примусове виконання виконавчих листів у справах № № 744/1304/13-ц, 744/1305/13-ц, 744/1307/13-ц, 744/1306/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу на суму 179899 гривень 35 копійок; постанов державного виконавця про стягнення 17989 гривень 03 копійок виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на суму 600 гривень 00 копійок. 23 травня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, відповідно до якої з боржника необхідно було утримувати по 20% пенсії щомісячно на погашення боргу, що і здійснювалося органами Пенсійного фонду України. 07 грудня 2016 року боржник під час отримання пенсії в установі банку зясувала, що у грудні у неї з пенсії відраховано на виконання рішень судів не 20 відсотків, а 50 відсотків пенсії. 14 грудня 2016 року представник боржника (заявника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням надати постанову про звернення стягнення на пенсію боржника з відрахуванням 50% на погашення боргу. Цього ж дня йому було надана постанова про звернення стягнення на пенсію боржника від 23 травня 2014 року та доручення від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03- 42/677/15/14.17 на адресу Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з вимогою в подальшому утримувати з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50% пенсії, відповідно до постанови від 23 травня 2014 року. Сторона заявника (боржника) вважає, що рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, оформлене дорученням від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03-42/677/15/14.17, є неправомірним за наступних підстав. Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Згідно приписів ч. 2 ст. 70 вищевказаного Закону з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Виходячи з вказаної норми Закону з пенсії боржника у даному виконавчому провадженні може бути відраховане не більш як 20 відсотків пенсії. Посилання ж у дорученні начальника державної виконавчої служби на ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не містить під собою жодного підґрунтя, оскільки дана норма визначає максимально допустимий розмір усіх відрахувань з заробітної плати та інших доходів, а саме що даний розмір не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати. Сторона заявника (боржника) переконана, що при визначенні відсотку відрахування з пенсії боржника на погашення заборгованості слід керуватися саме ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», яка чітко визначає скільки та за якими видами стягнень може бути відраховано з пенсії. Оскільки боржник дізналася про порушення своїх прав тільки 07 грудня 2016 року під час отримання пенсії, тому строк на оскарження нею не пропущений.

У судове засідання боржник (заявник) ОСОБА_2 не зявилася, направила в суд свого представника ОСОБА_1.

Представник боржника (заявника) ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю та дав пояснення про те, що вимоги його довірителя, на його погляд, підлягають повному задоволенню через наявність усіх необхідних для цього правових підстав.

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, письмово повідомив суд про повне не визнання скарги та необхідність розгляду скарги за його відсутності.

Суд, вислухавши представника боржника (заявника), вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали зведеного виконавчого провадження, вважає за необхідне скаргу задовольнити за обставин, викладених у скарзі, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться доданими до скарги матеріалами (а.с. 2-3). Вимоги боржника (заявника) спираються на вимоги закону і відповідають приписам ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають задоволенню. Поряд з цим, доводи державного виконавця не можуть бути сприйняті судом як належні, а тому при постановленні цієї ухвали відхиляються. Разом з тим, суд убачає за необхідно скаргу задовольнити частково за виключенням вимог про скасування оскаржуваного рішення, адже це не у повній мірі відповідає сутності вимог ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану представником боржника (заявника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії неправомірним та скасування його задовольнити частково.

Рішення начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, оформлене дорученням Новгород-Сіверському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21 жовтня 2016 року за вих. № 03- 42/677/15/14.17, щодо утримання з пенсії боржника ОСОБА_2 по 50 відсотків пенсії визнати неправомірним і зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 привести його у відповідність до вимог закону.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип