Справа № 144/696/16-ц Провадження № 22-ц/772/3213/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2016,

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось у Теплицький районний суд Вінницької області з даним позовом.

Справа була розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України головуючому сідді ОСОБА_5, який ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрив провадження у справі, а відповідно до ухвали від 09 серпня 2016 року було проведено попереднє судове засідання і справу призначено до судового розгляду на 29.08.2016 року.

29 серпня 2016 року в зв'язку з неявкою позивача судовий розгляд було відкладено на 14.09.2016.

13 вересня 2016 року в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області зроблено Розпорядження про повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Нагорнюка С.В.

Того ж 13.09.2016 року справу було розподілено іншому головуючому судді Теплицького району - ОСОБА_1, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» була залишена без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від якого не надійшла заява про розгляд справи без його участі. При цьому, для повторності взяте за основу судове засідання від 29 серпня 2016 року, яке було призначене попереднім головуючим.

ПАТ «Альфа Банк» оскаржило дану ухвалу в апеляційному порядку, як постановлену передчасно з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як видно з оскаржуваної ухвали, суд упустив те, що спочатку справа була розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України головуючому сідді ОСОБА_5, який ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрив провадження у ній, а відповідно до ухвали від 09 серпня 2016 року - провів попереднє судове засідання і призначив справу до судового розгляду на 29.08.2016 року. Знову ж під головуванням судді Нагорнюка С.В. судове засідання 29.08.2016 року було відкладене на 14 вересня 2016 року ( а/с 103). А 13.09.2016 року, відповідно до Розпорядження №62 в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області, у зв`язку з припиненням повноважень судді Нагорнюка С.В., відбувся повторний автоматизований розподіл даної справи і головуючим суддею був визначений суддя Герман О.С., що видно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на а/с 111.

Виходячи з ч.2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку. А це означає, що 14 вересня 2016 року суддя Герман О.С. провів лише перше судове засідання у даній справі, тому відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви за ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвала суду постановлена за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, а звідси з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, тому її, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук