Ухвала

01 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та виселення квартиронаймачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, виселення квартиронаймачів, посилаючись на те, що він є власником 27/100 частини квартири АДРЕСА_1. Іншими власниками 73/100 частини квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Квартира має загальну площу 57,9 кв. м та складається із трьох окремих жилих кімнат площею 37 кв. м, в тому числі: кімната площею 10,8 кв. м, кімната площею 9,7 кв. м, кімната площею 16,5 кв. м (з виходом на лоджію), ванна кімната площею 2,2 кв. м, кухня площею 7,4 кв. м, вбиральня площею 1,2 кв. м, коридор площею 5,8 кв. м, вбудована шафа площею 0,9 кв. м, лоджія площею 6,7 кв. м.

ОСОБА_4 зазначав, що в судовому порядку було визначено порядок користування приміщеннями квартири, за яким йому передано в користування 19,7 кв. м загальної площі квартири, з яких 10,8 кв. м - житлова площа; ОСОБА_5 передано 37,9 кв. м загальної площі, з яких 26,2 кв. м - житлова площа.

У 1997 році було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5, після чого остання залишила квартиру й до цього часу в ній не проживає; з 2002 року дві кімнати здає в оренду.

Із 2003 року до цього часу в квартирі проживають квартиронаймачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які своєю поведінкою змусили його залишити квартиру, з 2006 року він проживає в гаражному автокооперативі «Волокно».

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово змінювала замки у вхідних дверях, перешкоджаючи йому користуватися загальними приміщеннями квартири.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року, додаткову позовну заяву ОСОБА_4 про виділення частини матеріалів справи № 712/11682/15-ц в окреме кримінальне провадження, відшкодування майнової та моральної шкоди повернено позивачу.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. та зазначено, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

12 листопада 2015 року оголошено перерву до 08 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року продовжено слухання справи та оголошено перерву до 25 грудня 2015 року.

Після продовження слухання справи 25 грудня 2015 року надавались пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, досліджувались докази, оголошено перерву до 28 січня 2016 року.

26 січня 2016 року ОСОБА_4 подав додаткову позовну заяву про виділення частини матеріалів справи № 712/11680/15-ц в окреме кримінальне провадження, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року, додаткову позовну заяву ОСОБА_4 про виділення частини матеріалів справи № 712/11682/15-ц в окреме кримінальне провадження, відшкодування майнової та моральної шкоди повернено позивачу, оскільки ОСОБА_4 змінив підстави та предмет позову після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування постановлених ним ухвал не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова