№ 308/3921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник - ОСОБА_1 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позов мотивували тим, що після смерті їхнього батька та чоловіка, ОСОБА_7, їм у спадок залишився житловий будинок за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30. Після оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прав на спадкове майно, загалом частка Позивачів у праві спільної часткової власності на відповідний житловий будинок складає 6/8, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52892098 від 09.02.2016 року. Інші спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загалом мають право на оформлення прав спільної часткової власності загалом на 2/8 житлового будинку. Проте, відповідачі зайняли майже весь будинок, зокрема, всю житлову площу (2 житлові кімнати) та одну кухню, у звязку з чим позивачі, маючи у власності 6/8 частини будинку, фактично змушені проживати в кухні площею 11,3м. кв. та веранді площею 6,4 м. кв. Крім того, з метою унеможливити доступ позивачів до всього житлового будинку, ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком незаконно здійснили перепланування шляхом замурування входу з кухні, яку займають позивачі до житлових кімнат, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї № 63/10.03.2016р від 10.03.2016 року та листом Чопської міської ради № 03-15/738 від 23.03.2016 року. Враховуючи, що спільний житловий будинок має 2 окремі входи та є можливість виділення окремих житлових приміщень для користування, Позивачі мають намір встановити порядок користування приміщеннями спільного житлового будинку. Зокрема, в особисте користування позивачі просять виділити їм: веранду площею 6,4 м.кв. (№ 1 на експлікації в технічному паспорті); кухню площею 11,3м.кв. (№ 5 на експлікації в технічному паспорті) та житлову кімнату площею 15,6 м.кв. (№ 4 на експлікації в технічному паспорті), а в спільне з Відповідачами користування житлову кімнату площею 16,2 м.кв. (№ 3 на експлікації в технічному паспорті. В особистому користуванні Відповідачів залишити кухню площею 10,3 м.кв. (№ 2 на експлікації в технічному паспорті). Домовленості про порядок користування спільним житловим будинком між сторонами не досягнуто. У звязку з цим, позивачі змушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав, шляхом встановлення порядку користування житловим будинком. Такі дії відповідачів порушують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і є підставою для усунення судом перешкод у користуванні житловим приміщення та встановлення порядку його користування. На підставі вищенаведеного позивачі просять задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові, просила суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52892098 від 09.02.2016 року, позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є співвласниками житлового будинку на праві спільної часткової власності за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30 в наступних частках: ОСОБА_2 - 5/8 частки, з них: 1/2 частки в праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя № 6540 від 18.12.2015 року. та 1/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину № 434 від 04.02.2016 року. ОСОБА_3 1/8 частки праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 435 від 04.02.2016 року.

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину № 434 від 04.02.2016 року, виданого ОСОБА_2 та № 435 від 04.02.2016 року, виданого ОСОБА_3, спадщина за померлим ОСОБА_7 складається з ? житлового будинку, який розташований за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30. Право успадкувати залишкові 2/8 частини у праві спільної часткової власності мають: донька спадкодавця ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини прав спадкодавця на житловий будинок, що складає 1/8 частини будинку в цілому і онуки померлого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки їх батько, син померлого ОСОБА_8 помер 04.09.2001 року - в розмірі 1/4 частини прав на житловий будинок, що дорівнює 1/8 частини будинку в цілому.

Згідно технічного паспорту № 15 від 29.05.2007р., житловий будинок за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30 складається з: 2 ох житлових кімнат площею 16,2 м.кв. та 15,6 м.кв.; 2-ох кухонь площею 10,3 м.кв. та 11,3 м.кв., а також веранди площею 6,4 м.кв.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 63/10.03.2016р, складеним соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради від 10.03.2016 року, ОСОБА_2 фактично проживає в літній кухні загальною площею 8-9 м. кв. будинку разом з нею проживають її син ОСОБА_3 з дружиною (веранда +1 кімната) та її донька з чоловіком та двома дітьми (кухня + 2 кімнати).

Згідно листа Чопської міської ради № 03-15/738 від 23.03.2016 року, при огляді комісією було виявлено, що дверний пройом між приміщеннями даної будівлі було закладено.

З наведеного вбачається, що відповідачі зайняли майже весь житловий будинок, зокрема 2 житлові кімнати, та кухню, а з метою унеможливити доступ позивачів до основної частини будинку ОСОБА_4 здійснила незаконне перепланування шляхом замурування входу з кухні, яку займають позивачі до житлових кімнат. Таким чином відповідачі здійснюють перешкоди позивачам у користуванні житловим будинком.

Відповідно до висновку експерта, ФОП Павлич, викладеному в будівельно-технічному дослідженні № 0005/2016 від 22.08.2016 р., щодо варіанту користування житловим будинком за адресою м. Чоп, вул.. Загородня, 30: власникам з часткою 6/8 виділити приміщення поз. 1,5,4 (згідно експлікації технічного паспорту) площею 33,3 м.кв., а власникам з часткою 2/8 приміщення поз. 2 площею 10,3 м. кв. Приміщення поз. 3, площею 16,2 м. кв. в спільному користуванні. Враховуючи позицію позивачів, варіант користування житловим будинком, узгоджується з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Враховуючи правову позицію Верховного суду України, викладену в Постанові від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13 щодо тлумачення ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 356, 358, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим будинком задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30, а саме, зобовязати ОСОБА_4 привести в попередній (до самовільного перепланування) стан житловий будинок шляхом відновлення дверного проходу між кухнею (№ 5 згідно експлікації) та житловою кімнатою (№ 4 згідно експлікації).

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою Закарпатська область, м. Чоп, вул. Загородня, 30 шляхом встановлення порядку користування житловим будинком між співвласниками. Зокрема, в особисте користування Позивачів виділити: веранду площею 6,4 м.кв. (№ 1 на експлікації в технічному паспорті); кухню площею 11,3м.кв. (№ 5 на експлікації в технічному паспорті) та житлову кімнату площею 15,6 м.кв. (№ 4 на експлікації в технічному паспорті), а в спільне з Відповідачами користування житлову кімнату площею 16,2 м.кв. (№ 3 на експлікації в технічному паспорті. В особистому користуванні відповідачів залишити кухню площею 10,3 м.кв. (№ 2 на експлікації в технічному паспорті).

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі по 734,90 грн. з кожного на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Придачук