Справа № 308/3158/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Бота О.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що 18.09.2010 року між нею та відповідачем по справі зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис №394. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та сімейні обовязки, постійні сварки , що виникають на грунті протилежних поглядів на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям.

Вказує на те, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв'язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки жодних обов'язків у сторін, як подружжя не існує. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. З посиланням на викладене, позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 розірвати; неповнолітнього сина ОСОБА_4 Мартіна залишити проживати разом з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги в частині залишення прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_3, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне пізвище - Мельник. В решті частини позовні вимоги підтримала , просила суд їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Зокрема, позивач пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя та сімейні обовязки, що призвело до припинення між ними з березня 2016 року подружніх стосунків. З того часу вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала , не заперечила проти їх задоволення. Зазначила, що в березні 2016 року позивач по справі покинула сімю і пішла проживати окремо . Причина розтрвання шлюбу їм не відома.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 18.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , за актовим записом - №394, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №069531 від 18.09.2010 року приєднаним до матеріалів справи/а.с. 13 /

Як встановлено судом, від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4/

Шлюбні відносини між подружжям, як стверджено сторонами в судовому засіданні , припинені з березня 2016 року.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Основною причиною припинення сімейних відносин є різні характери та погляди на життя та сімейні обовязки та небажання з боку позивача спільно проживати.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носить формальний характер.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Крім того на думку суду, обґрунтованими є і вимоги позивача, щодо визначення місця проживання сина разом з нею.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України та ст.ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зареєстрований 18.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №394 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_3.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - Мельник .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6