overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5301/16-ц
№ 2/639/1852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гьокхана про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач через свого представника звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додано копію міжнародного свідоцтва про шлюб, а необхідно надати оригінал.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає на території Турецької Республіки.

Статтею 415 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Із п. 2.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, вбачається, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 3 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах (Угоду ратифіковано Законом N 2605-III (2605-14) від 05.07.2001), прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.

Позовна ж заява та додатки до неї складені українською мовою.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду оригінал міжнародного свідоцтва про шлюб, в двох екземплярах завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову позову та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гьокхана про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 574/600/16-ц
Провадження 2/574/191/2016
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи тим, що 01.05.2016 року відповідач здійснив підпал мопеда марки «Дельта ЕХ 50 QN-В» належного йому на праві приватної власності, в результаті чого даний транспортний засіб був повністю знищений. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 13000 грн.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди спричиненої позивачу внаслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 дане клопотання підтримав, просив його задовольнити, призначивши відповідну експертизу.

Вислухавши думку сторін та враховуючи фактичні обставини справи, з метою встановлення фактичного розміру заподіяної матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу в наслідок його пошкодження, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому враховуючи доводи сторін, які стверджують, що пошкодження транспортного засобу сталося вогнем, суд вважає за необхідним залучити до проведення експертизи також експерта з питань пожежно-технічної експертизи, призначивши таким чином проведення комплексної експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі №574/600/16-ц комплексну автотоварознавчо пожежно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.До якого типу транспортних засобів відноситься мопед марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить позивачу ОСОБА_1?

2.В якому році виготовлений даний транспортний засіб?

3.Яка ринкова вартість мопеду марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року?

4.Які пошкодження має мопед марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить ОСОБА_1, чи могли вони бути отримані внаслідок дії вогню при обставинах зазначених в позовній заяві ?

5.Яка причина виникнення пожежі, що спричинила пошкодження мопеда марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», який належить ОСОБА_1?

6.Яка залишкова вартість мопеду марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить ОСОБА_1, з врахуванням пошкоджень отриманих вогнем 01.05.2016 року?

7.Чи придатний даний мопеду марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить ОСОБА_1, до подальшої експлуатації?

8.Чи можливо провести ремонтно - відновлювальні роботи пошкодженого мопеду марки «Дельта ЕХ 50 QN-В», що належить ОСОБА_1? Якщо можливо, то який обєм, характер і вартість цих робіт?

9.Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві вказаного мопеду внаслідок його пошкодження вогнем?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська,8а)

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:
Справа № 446/1735/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі - Грубій Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

21.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.08.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Турецькій Республіці головою по справах населення Неджібе Кушоглу Губернаторства Чанаккалє, під номером 2959.

Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_4, 19.07.2013 року. Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в них різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та конфлікти, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з"явився, однак в телефонограмі просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 14.08.2014 року в Турецькій Республіці головою по справах населення Неджібе Кушоглу Губернаторства Чанаккалє, під номером 2959.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.08.2014 року в Турецькій Республіці головою по справах населення Неджібе Кушоглу Губернаторства Чанаккалє, під номером 2959.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Оригінал рішення
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1511/16-ц

Номер провадження: 2/511/707/16

"12" липня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області головуючого Іванова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2013 року у сумі 13293,61 грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки № 5141/1423 від 06.07.2016 року, Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 12.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований по Роздільнянському районі.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 16.12.2015 р. № 1333-р визначив друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери в яких у 2016 році будуть розміщувати оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у 2016 році визначено газету «Урядовий курєр» місцевої сфери по Одеській області газета «Одеські вісті».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та скасування нотаріальної дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2016 року звернувся до суду з позовом Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та скасування нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року справу було залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору. 07.07.2016 року позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 19.07.2016 до 22.07.2016 буде знаходитись у щорічній відпусті.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконної та скасування нотаріальної дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «22» серпня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» 08. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.

08.07.2016
Справа №463/5893/16-ц
Провадження №2/463/2300/16
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку з подачею ним позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу «Акація» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій та повернення заяво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання роботи голови правління ЖБК «Акація» такою, що порушує його права як споживача, визнання таких дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязання провести розрахунок витрат на утримання будинку, повернення зайво сплачених коштів та зобовязання провести розрахунок по квартирі позивача з врахуванням положень договору та вимог чинного законодавства.

Разом з подачею позову, ОСОБА_1 одночасно подав заяву про звільнення від сплати судових витрат. Мотивує тим, що є пенсіонером, і його єдиним доходом є пенсія, розмір якої становить 2921 грн., основна частина якої йде на утримання квартири, комунальні платежі, харчування та ліки. Тому, не взмозі сплатити судовий збір у повному розмірі. Просить звільнити його від сплати судового збору за подання згаданого позову.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача та долучені документи, суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

В п. 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, серед яких норми статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки предметом позовних вимог є правовідносини, які виникли в сфері захисту прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг, останній звільнений від сплати судового збору згідно з законом, внаслідок чого в порядку, передбаченому ст. 82 ЦПК України його не може бути звільнено від сплати.

Тому, в задоволенні такої заяви слід відмовити, а провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку з подачею ним позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу «Акація» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій та повернення заяво сплачених коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №451/1493/16-ц
Провадження № 2/451/614/16
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.02.1999 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запоріжської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1999 року актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні.

Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.02.1999 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запоріжської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа №409/1482/16-ц
Пров.№2/409/1185/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.03.1994 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 96. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося. Проживши разом тривалий час, вони зрозуміли, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Фактичні шлюбні відносини припинені у лютому 2016 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе. Спорів щодо поділу майна немає. У звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська 05.03.1994 року, актовий запис № 96 (а.с. 8).

Сімейні відносини між сторонами припинені, з лютого 2016 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ніцуляк) ОСОБА_3, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська 05.03.1994 року, актовий запис № 96, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4