справа №176/45/15-ц
провадження №2/176/269/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровські області про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 46677 грн. 54 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 466 грн. 77 коп.

Представник позивача у судове засідання призначене на 07 вересня 2016 року , як і 18 липня 2016, повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року повідомлений про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засідання участі не приймав, при цьому надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою без поважних причин неявкою відповідача у судові засідання.

Третя особа Державна фінансова інспекція Дніпропетровської області свого представника у судове засідання не направили про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач належном чином повідомлялася про день та час судового розгляду та був попереджений про наслідки повторної неявки, однак повторно не зявився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, відтак є підстави вважати, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровські області, про стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська