Справа № 627/1002/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

10 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря - Вюнник В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа - Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 21.09.2007 року заявник ОСОБА_1 (далі-Позивач), позичив ОСОБА_2 (далі Відповідач) грошові кошти в сумі 2935 доларів США, що підтверджується розпискою від 21.09.2007 року.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 24.09.2010 року по справі №2-н-315/10 був виданий судовий наказ на вимогу позивача про стягнення з відповідача суми боргу 23252 грн.

Даний судовий наказ №2-н-315/10 набрав чинності 14.10.2010 року. Даний наказ був предявлений до ВДВС Краснокутського РУЮ до виконання, про що державний виконавець виніс відповідну постанову від 23.11.2010 року. В звязку із тим, що відповідач не намагався виконувати своє зобовязання, позивач був вимушений звренутися до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 інфляційних витрат. 16 серпня 2011 року Краснокутський районний суд Харківської області задовольнив позовні вимоги і вирішив стягнути на користь позивача інфляційні витрати за весь час прострочення суми боргу, моральну шкоду, а також сплачені судові виитрати у розмірі 17 607,75 грн.

17 червня 2016 року на адресу представника ОСОБА_1, -ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ» «ПРАВО ГРУП» надійшов лист від ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області у якому повідомлялося про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів згідно п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника.

Посилається на п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» та просить замінити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 його правонаступником, дружиною померлого ОСОБА_3.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні доводи, викладені у заяві, підтримала та прохала її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007 року заявник ОСОБА_1 (далі-Позивач), позичив ОСОБА_2 ( далі Відповідач) грошові кошти в сумі 2935 доларів США, що підтверджується розпискою від 21.09.2007 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 року по справі №2-н-315/10 був виданий судовий наказ на вимогу позивача про стягнення з відповідача суми боргу 23252 грн.

Даний судовий наказ №2-н-315/10 набрав чинності 14.10.2010 року. Даний наказ був предявлений до ВДВС Краснокутського РУЮ до виконання, про що державний виконавець виніс відповідну постанову від 23.11.2010 року. В звязку із тим, що відповідач не намагався виконувати своє зобовязання, позивач був вимушений звренутися до до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 інфляційних витрат .

16 серпня 2011 року Краснокутський районний суд Харківської області задовольнив позовні вимоги і вирішив стягнути на користь позивача інфляційні витрати за весь час прострочення суми боргу, моральну шкоду, а також сплачені судові виитрати у розмірі 17 607,75 грн.

17 червня 2016 року на адресу представника ОСОБА_1, -ПП ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» надійшов лист від ВДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області у якому повідомлялося про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 40976,01 грн. згідно п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника.

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01 вересня 2016 року наданого Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області гр. ОСОБА_2 помер 28 грудня 2015 року.

Як вбачається із копії актового запису про смерть №02 від 05 січня 2016 року, наданого Посадовою особою органу державної реєстрації актів цивільного стану, яка склала актовий запис ОСОБА_4 секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, гр. ОСОБА_2 помер 28 грудня 2015 року про що видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №525769.

Як вбачається із відповіді Завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 17.09.2016 за №1353/01-14 повідомляється, що після смерті гр. ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;

Вирішення судом питання про визначення правонаступника сторони у виконавчому провадженні здійснюється, зокрема, на підставі надання до суду договору про заміну кредитора або боржника в цивільно-правовому зобов'язанні, свідоцтва про право на спадщину, документа про реорганізацію юридичної особи та ін.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не надав суду доказів переходу прав та обовязків від боржника ОСОБА_2 до його правонаступників після його смерті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 291 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківській області через Краснокутський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5