печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката Науменка Олексія Григоровича, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 19.09.2016 р. № 19-09/2016 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про відшкодування завданої майнової шкоди задоволено.

27.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного судового рішення. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки відповідача в судове засідання в зв'язку з необізнаністю про судовий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволенні заяви не.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву адвоката Науменка Олексія Григоровича, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 19.09.2016 р. № 19-09/2016 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року в справі № 757/41971/15-ц - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун