Справа № 589/3263/16-ц
Провадження № 2/589/988/16
30 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О .В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради
- про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є її (позивача) донькою та ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину - ОСОБА_3, батько якої записаний зі слів матері, та яка є її (позивача) - онукою. Відповідачка останні чотири роки проживає окремо, донькою не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивач самостійно виховує і утримує онуку, піклується про неї. Посилаючись на вказане, просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивачки надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без їх участі підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, заперечень до суду від її імені не надходило, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності, постановивши заочне рішення
Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного висновку:
У судовому засіданні встановлено, що позивач є матір'ю відповідачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5)
ОСОБА_2 має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 4)
Згідно довідки відділу РАЦС по м. Шостка відомості про батька дитини записані за вказівкою матері. (а.с. 7)
З характеристики Шосткинського ДНЗ № 7 вбачається, що ОСОБА_3 відвідувала даний дитячий садочок з 2006 року. За час перебування дитини в дошкільному закладі вихованням дитини займались бабусі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Мати дитини в дитячому закладі бачили лише 2 рази. (а.с. 9)
Згідно даних Шосткинської загальноосвітньої школи № 7 вбачається, що ОСОБА_3 навчалася у 2-му класі з 01.09.2011 року по 15.09.2011 року. За ці дні мати дитини приходила 4 рази, а потім пішла з дому, залишивши доньку на 86-річну прабабусю; дитину забирали та відводили додому сторонні особи. Мати дитини з'явилась до школи в нетверезому стані, після чого дитину забрала до себе бабуся - ОСОБА_1 в Росію. (а.с. 10)
З характеристики на дитину, виданою школою № 285 м. Москва, вбачається, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе старанною ученицею, користується повагою з боку однокласників, навчається на «добре» та «відмінно». Вихована, працелюбна, тактовна, доброзичлива та чуйна. Вихованням дитини займаються бабуся та дідусь, з якими дитина і проживає. Бабуся відвідує батьківські збори, цікавиться проблемами дитини. Дівчинка доглянута та охайна. Мати з дитиною не проживає, вихованням її не займається. (а.с. 11)
З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту» та ч. 1 ст. 185 КК України - «Крадіжка», також відповідач перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 20.08.2010 року внаслідок синдрому залежності від опіоїдів. (а.с. 12,13)
Наданим висновком органу опіки і піклування від 19 жовтня 2016 року також підтверджується, що ОСОБА_2 здоров'ям доньки не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує. Орган опіки і піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. ( а.с. 37).
Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини чи є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 16 вказаної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідачка не цікавиться своєю донькою, не надає матеріальну допомогу. Суд враховує й те, що відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про протилежне або підтверджували наявність істотних обставин (скрутне матеріальне становище, незадовільний стан здоров'я, довготривала відсутність за місцем проживання, створення іншими особами перешкод у її спілкуванні з дитиною), які б перешкоджали їй належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. В судові засідання відповідачка не з'явилася, що свідчить, на думку суду, підтвердженням байдужого ставлення ОСОБА_2 до своєї дитини.
Зважаючи на достатність доказів, які доводять, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачці можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук