Справа № 462/5626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, / заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова /, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, подані ДП «Електромонтаж-472» за період з 01.01.2001 р. по 15.05.2001 р. на номер облікової картки НОМЕР_1 належить йому, ОСОБА_1 з номером облікової картки НОМЕР_2. Свої вимоги мотивує тим, що готуючись до виходу на пенсію за віком, отримав у Пенсійному фонді України за даними системи персоніфікованого обліку виписку про суму заробітку для нарахування пенсії, кількість днів стажу та сплату страхових внесків (ІНДАНІ) за період з 2000 по 2016 роки. В даному документі він виявив, що згідно Індивідуальних відомостей про Застраховану особу за період з 01.01.2001р. по 15.05.2001р. відсутні ІНДАНІ з основного місця роботи, а саме: ДП «Електромонтаж-472», де він працював з 05.02.1980р. по 15.05.2001 р. В управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, куди подавались звітні дані для персоніфікованого обліку, зясувалось, що при поданні відомостей на ОСОБА_1 Михайловича ДП «Електромонтаж-472» за 2001 рік було допущено помилку в його номері облікової картки. В індивідуальних відомостях правильно вказано його прізвище, імя та по-батькові, дані про його заробітну плату узгоджуються із записом / трудовій книжці, лише в номері облікової картки (ідентифікаційному номері) замість четвертої цифри «7» стоїть «6»: НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2. Через дану помилку до його страхового стажу не буде зараховано пять місяців роботи в ДП «Електромонтаж-472»:період з 01.01.2001 р. по 15.05.2001р., що відповідає сумі заробітку 1162,54 грн. Це призведе до зменшення розміру пенсії заявника. На даний час ДП «Електромонтаж-472» вже не існує, його документи в архівний відділ Львівської міської ради на зберігання не надходили, тому виправити помилку у звітних даних згідно чинного законодавства в межах повноважень Пенсійного фонду України неможливо. У звязку із чим він змушений був звернутись до суду, та просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання, у якому просить у задоволенні заяви відмовити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Суд ухвали проводити розгляд справи у відсутності сторін, що не зявились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи є достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України зазначено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно із ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.6-7/. Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, останній з 05.02.1980 по 15.05.2001 року перебував у трудових відносинах з ДП «Електромонтаж-472». /а.с.8-10/. Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих УПФУ у Залізничному районі м. Львова, номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_2. /а.11-18/. Відповідно до відомостей про застраховану особу, виданих УПФУ у Галицькому районі м. Львова, номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1. /а.с.19/.

Відповідно до відповіді УПФУ в Галицькому районі м. Львова № 15507/07-10 від 13.09.2016 року за 2001 рік на ОСОБА_1 під НОКЗО НОМЕР_2 страхувальником ДП «Електромонтаж - 472» дані персоніфікованого обліку не подано. Одночасно повідомлено, що адреса проживання застрахованої особи та паспортні дані у звітності персоніфікованого обліку форми ІНДАНІ не відображаються. /а.с.20/

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи. Отже, обовязок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які, відповідно до цього Закону, нараховуються страхові внески.

Відповідно до Постанови ПФУ № 26-1 від 05.11.2009р. роботодавці зобовязані в установленому порядку подавати достовірні відомості про фізичних осіб. У разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та / або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу ПФУ необхідні скасовуючі та коригуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

Відповідно до довідки з Архівного відділу №1107-636 від 22.07.2016р, документи ОСОБА_1 в архівний відділ Львівської міської ради на зберігання не надходили. /а.с.21/ У звязку із чим, виправити помилку у звітних даних згідно чинного законодавства в межах повноважень Пенсійного фонду України неможливо.

Із урахуванням наведеного УПФУ в Галицькому районі м. Львова надав відповідь № 16871/10-23 від 10.10.2016 року, де зазначено, що, на обліку в якому перебувало підприємство ДП «Електромонтаж - 472» не має підстав вважати, що ІНДАНІ за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 належать саме ОСОБА_1 /а.с.22-23/

Відповідно до відзиву на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту № 13446/10-07 від 02.12.2016 року УПФУ в Залізничному районі м. Львова, причина відсутності даних за відповідний період полягає у помилці допущеній у звіті форми «ІНДАНІ», а саме в порядковому номері облікової картки платника податку, що підтверджується довідками ОК 5. /а.с.38/

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, з 05.02.1980 р. по 15.05.2001 р. перебував з ДП «Електромонтаж - 472» у трудових відносинах.

В звязку з наведеним суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки номером облікової картки ОСОБА_1 є НОМЕР_2, а причина відсутності даних за відповідний період полягає у помилці допущеній у звіті форми «ІНДАНІ», а саме в порядковому номері облікової картки платника податку що підтверджується відповідними документами .

Керуючись ст.ст. 256-259,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, подані ДП «Електромонтаж-472» за період з 01.01.2001 р. по 15.05.2001 р. на номер облікової картки НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 з номером облікової картки НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк