Справа №718/2653/14-ц
Провадження №6/718/81/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Кіцманського РУЮ знаходиться заведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь різних стягувачів заборгованості на загальну суму 857403,09 гривень та 52749,84 доларів США. Вказує на те, що виконавчі документи прийнято державним виконавцем до виконання про що винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які надіслані сторонам. Зазначає, що на даний час в добровільному порядку боржником виконавчідокументи не виконуються, від сплати заборгованості боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Посилається на те, що згідно відповіді прикордонної служби боржник ОСОБА_2 перетинає межі України, а тому просила до виконання боржником вказаних зобов`язань, тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції знаючи про негайний розгляд подання в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розвязання споруза погодженнямсторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІУ у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві

виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівникаборжника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Чернівці видано29 червня 2010 року виконавчий лист по справі №2-372/10 та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 11110,9 гривень та 111,11 гривень судового збору на користь держави.

Крім того, Кіцманським районним судом Чернівецької області видано ряд виконавчих листів по справах: №2-1721/10 про звернення стягнення на предмет застава автомобіля з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України», 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення; №2-121/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 11885,67 доларів США та 966,20 гривень судових витрат; №718/755/13-ц про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 28635,84 доларів США та 2288,86 гривень сплаченого судового збору; №2-79/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіцманського ТВБВ №10025/082 52749,84 доларів США; №718/2653/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2П на користь ПАТ «Акцент-Банк» 70902,51 гривень боргу та 709,03 гривень судового збору.

Постановами державного виконавця відкрито виконавчі провадження за вищевказаними виконавчими листами по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В поданні державного виконавця не зазначені та не надані суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, оскільки відсутні адресовані боржнику попередження-виклики та дані про те, що він отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Судом також не встановлено, які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання зобовязання, вчиняє боржник, чи не заважають виконанню зобовязання будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), а державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, відсутність довідки розрахунку, тому суд не має законних підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1, тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк