Справа № 2-2247/10
Провадження № 4-с/331/35/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 06 липня 2016 року до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо порушення строків направлення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження 05.2016 року та зобов»язати встановити боржнику додатковий строк для добровільного виконання рішення суду, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51200904, винесену 25.05.2016 року.

24.11.2016 року представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 59).

21.12. 2016 року представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися , про причини неявки суд не повідомили . Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 71,72,76)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України випливає, що позовна заява може бути залишена без розгляду лише за наявності у сукупності наступних обставин: факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, факту повторної неявки позивача у судове засідання та за умови ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що представник заявника був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 24 листопада 2016 року , а також 21 грудня 2016 року , однак до судового засідання не з»явився повторно .

При цьому, суд зауважує, що причини повторної неявки як заявника так і його представника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Приймаючи до уваги, що представник заявника та заявник не зявляються в судове засідання, скарга підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з повторною неявкою заявника та його представника до судового засідання та не надання останніми до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207, 383-386 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя

21.12.2016