Справа № 183/3253/15
Провадження № 2/183/1746/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
за участю секретаря Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року позов КП "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволений частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 4 642 гривні 30 коп. та судові витрати, в задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення від 21 вересня 2016 року, суд в мотивувальній частині зазначив, що позовні вимоги за період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2013 року підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2007 року до 01 травня 2010 року необхідно відмовити, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2015 року підлягають залишенню без розгляду. Проте у резолютивній частині рішення суду не зазначено про залишення без розгляду частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у справі за Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги наступним абзацом.

Позов Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2015 року залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна