Справа № 263/9782/16-ц
Провадження №4-с/263/37/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.07.2016 року про накладення штрафу у розмірі 2040 грн. за невиконання ПАТ «Укрзалізниця» вимоги державного виконавця та рішення суду щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1. В обґрунтування зазначили, що ПАТ «Укрзалізниця» неодноразово повідомляла державного виконавця про неможливість виконання судового рішення від 17.05.2016 року у звязку з його оскарженням до апеляційного суду, надавалися пояснення про те, що на момент ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.05.2016 року, відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій ОСОБА_1 не був звільнений з роботи, а тому в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази з приводу умислу та протиправної поведінки Укрзалізниці щодо невиконання рішення суду про поновлення стягувача на роботі, а отже вважають незаконною постанову державного виконавця від 22.07.2016 року ВП №51254963 та просять її скасувати.

Представник ПАТ «Укрзалізниця» у судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності, наполягали на задоволенні заявлених вимог.

Представник Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 51254963 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 263/5712/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі, виданого 17.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 17.05.2016 року.

Постановою державного виконавця Соболєва А.Л. від 22.07.2016 року на боржника ПАТ «Укрзалізниця» накладений штраф у розмірі 2040 грн. за невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду від 17.05.2016 року щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник (боржник у виконавчому провадженні) звертався до державного виконавця з заявою про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51254963 у звязку з оскарженням рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.05.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2016 року скасовано рішення Жовтневого районного супу м. Маріуполя Донецької області від 17.05.2016 рішення, та ухвалене нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, про скасування наказу про звільнення № 42 від 27.04.2016 року та скасування протоколу Правління ПАТ «Укрзалізниця» відмовлено.

Заявником суду також наданий наказ № 1116 ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» від 11.08.2016, за яким ОСОБА_1 було звільнено з посади виконуючого обовязки голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Постановою від 22.08.2016 Печерського відділу ВДВС м. Києва виконавчий лист від 17.05.2016, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про поновлення ОСОБА_1 на роботі за заявою ОСОБА_1 повернутий стягувачу без виконання.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин вимоги ПАТ «Укрзалізниця» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову державного виконавця від 22.07.2016 року ВП №51254963 про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.07.2016 року ВП №51254963 про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко