Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/876/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Лещенко О. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

30.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Кривохижі В.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року і

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

22 лютого 2016 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, зобов'язати Новомиргородський районний суд Кіровоградської області розглянути справу за її позовом про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив з положень ч.3 ст.122 ЦПК України, згідно з якою заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При цьому суд неправильно застосував положення ст. 414 ЦПК України, яка передбачає, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доводи суду про те, що справа не може бути розглянута Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за місцем проживання позивачки, оскільки місце проживання або місце перебування відповідача на території Новомиргородського району Кіровоградської області у встановленому законом порядку не зареєстроване, є помилковими.

Справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (статті 63, 64 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви з передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України підстав не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Бубличенко

Судді В.І. Кривохижа

Т.О.Сукач