Справа № 202/6738/16-ц
Провадження №2/202/3156/2016
29 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Самарський відділ державної виконавчої служби м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання кредитного договору нікчемним та виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-
Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Самарський ВДВС м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
26 вересня 2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 150926В1DT320438ENOІ, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та Правилами надання кредиту «Швидка готівка». Датою укладання договору є дата підписання позичальником заяви.
Загальний щомісячний платіж становив 2486,96 грн., який позивач повинен був сплачувати з 25 по 31 числа кожного місяця для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.
Кредит надавався Банком шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку позивача № 5211********8191. Згідно наданої позивачем копії заяви на видачу готівки від 26.09.2015 року на платіжну картку № 5211********8191 йому було перераховано 9000 грн. Посилання відповідача на те що він одразу ж повернув банку 8000 грн. є безпідставним, оскільки згідно надано ним копії квитанції від 26.09.2015 року кошти у сумі 8000 грн. були перераховані з платіжної картки №5211********8191 на платіжну картку позивача № 5457********0552.
Із заяви, підписаної позивачем вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання банківських послуг, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ «Акцент-Банк». Тому посилання позивача на те, що він не знайомий та не підписував умови «Швидка готівка», у нього відсутній доступ до Інтернету, тому такі умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору є безпідставними.
Відповідно до ч 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання нікчемним кредитного договору № 150926В1DT320438ENOІ від 26.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк», задоволенню не підлягають.
Приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 17 травня 2016 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1368 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №150926В1DT320438ENOІ від 26.09.2015 року. 08 липня 2016 року головним державним виконавцем Самарського відділу ДВС міста Дніпропетровськ Головного Територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса. Про наявність даного виконавчого напису Самарський відділ ДВС повідомив позивача у серпні 2016 року.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року. підпункту Б ч. 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису стягувачем надається нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.
Порядок відшкодування витрат на правову допомогу визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» закріплені підстави та умови визначення розмір компенсації витрат на правову допомогу.
Позивачем не надано суду розрахунок вартості правової допомоги, документальне підтвердження понесених витрат на правову допомогу, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 215 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Потановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. ст. 15, 30, 60, 88, 89, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко