Справа № 344/1342/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2520/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Справа розглядається Івано-Франківським міським судом.

21 жовтня 2016 року відповідачем ОСОБА_4 подане суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до вирішення (закінчення розгляду) судом касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року по справі №344/2158/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність ухвали, зазначивши про те, що в цивільній справі №344/2158/16-ц ухвалено рішення колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року, що набрало законної сили, і в суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення провадження в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4

Також вказав, що провадження в справі №344/1342/16-ц відкрито 04 лютого 2016 року, а повторне зупинення провадження в цій же справі з тих самих підстав є незаконним та направлено на затягування розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши представника апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд виходив з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та дійшов висновку, що прийняте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у справі №344/2158/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, матиме значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад», оскільки, предметом позову обох справ є земельна ділянка для ведення садівництва, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад».

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року визнано за ОСОБА_4 право на ? частки в праві власності на земельну ділянку площею 0,0602 га на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад» для ведення садівництва, яка 19 вересня 2002 року була придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером в реєстрі Д 1002. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року, зазначене вище рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5, що помер 25 березня 2014 року на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад» для ведення садівництва (а.с.133-135).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться на території Івано-Франківської міської ради в садовому товаристві «Каскад».

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі (абз.4 п. 33 вказаної Постанови).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд не врахував вищевказаних розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, зупинив провадження по справі при наявності рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд порушив норми процесуального права, а саме частину першу статті 157, пункт 4 частини першої статті 201 ЦПК України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а це відповідно до пункту 4 пункту частини 1 статті 311 цього Кодексу є підставою для скасування ухвали суду, постановленої у цій справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7

ОСОБА_8