Ухвала

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» 99 415,51 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 26 січня 2015 року становить 1 571 759,71 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення первісного позову. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2008 року в розмірі 79 214,04 доларів США, з яких 70 593,97 доларів США заборгованості за кредитом та 8 620,07 доларів США заборгованості за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 січня 2015 року еквівалентно 1 252 374,37 грн. Рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасовано частково, позов ОСОБА_5 про визнання недійним кредитного договору задоволено частково. Визнано недійним п. 16.3 кредитного договору від 24 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 у частині визначення розміру пені з моменту укладення договору. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова