Справа № 212/6754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що 22.11.2015 померла її мати ОСОБА_4, а 26.04.2016 помер її батько ОСОБА_5 за час свого життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповіти не складали. За своє життя її батьки були співвласниками квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 13/16. Зазначає, що її батько ОСОБА_5 проживав з 2009 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 21/11 разом із ОСОБА_4 за однією адресою. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.09.2016 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 через пропуск шестимісячного строку та не підтвердженням факту постійного проживання із спадкодавцем. У звязку з наведеним позивачка просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 21/11 з 2009 року по 22 листопада 2015 року.

Позивач та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили її задовольнити. В подальшому позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона була сусідкою подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкали разом за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 21/11 близько 5-6 років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_9 народилася 09 травня 1965 року та її батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 8).

25 травня 1985 року було укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «Фойда», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-КИ № 282920, виданого 25.05.1985 Саксаганським районним бюро ЗАГС. (а.с. 9).

22 листопада 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 655991, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області. (а.с. 10).

26 квітня 2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 685209, виданого Жовтневим районним у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 18.10.2016, 19 січня 1972 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «Декань». (а.с. 12).

У відповідності до акту від 17.10.2016, складеного мешканцями будинку № 21 по пр. Миру у м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вересня 2010 року поживали за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 21/11. Вони були похилого віку та у звязку з хворобами потребували догляду та опікування. (а.с. 15).

Згідно довідки Жовтневої районної у місті ради від 29.09.2016 № 15/26-4069, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.11.2010, помер 26.04.2016 та 10.06.2016 знятий з реєстрації у звязку зі смертю. (а.с. 16).

Відповідно до інформації наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_4 на день смерті зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 26.11.2015. На день смерті ОСОБА_4 зареєстрованих осіб не має. (а.с.17).

Згідно листа КУ «Центр медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради від 21.10.2016 № 1830, ОСОБА_12 мешкала за адресою пр. Миру, 21/11, перебувала на диспансерному обліку сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 1 КУ «ЦПМСД» № 5 з 2011 року. ОСОБА_13 мешкав за адресою пр. Миру, 21/11, перебував на диспансерному обліку сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 1 КУ «ЦПМСД» № 5 з 2009 року. (а.с. 18).

15 вересня 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у звязку із пропуском шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не підтвердженням спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с. 19).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14 (а.с. 20-22).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12177565 від 17.10.2006, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. (а.с. 23).

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ч. 4. ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті цивільна правоздатність фізичної особи припиняється.

Так, позивач просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 з 2009 року по 22 листопада 2015 року, тобто встановити факт необхідний для прийняття спадщини померлою особою - ОСОБА_5

Отже, аналізуючи вищенаведені норми ЦК України не вбачається зазначеного позивачем способу захисту цивільного права або інтересу, а саме: встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем між померлими особами, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. ст. 16, 25 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 60, 61, 212, 214, 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін