Провадження №2/485/673/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 26 серпня 2013 року. Свою вимогу мотивувала правом спадкування за заповітом та пропуском строку для прийняття спадщини з причини юридичної необізнаності щодо строку та порядку прийняття спадщини, тривалістю психологічних страждань після втрати близької людини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що її мати ОСОБА_5 постійно проживала у в ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла вона 26 серпня 2013 року і позивачка приймала участь у похованні. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за заповітом від 14 травня 2002 року не подала через незнання закону та брак коштів на оформлення спадкових прав. Крім того, після поховання матері вона тривалий час перебувала у стресовому стані.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 не подавав. Йому та іншим членам родини було відомо про заповіт на земельну ділянку матері на користь позивачки. Останній неодноразово повідомляв про необхідність нотаріального посвідчення права на спадщину. Відтермінування подачі відповідної заяви ОСОБА_1 пояснювала браком коштів та вільного часу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Калинівської сільської ради Снігурівського району в судове засідання не з"явилися за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Сільський голова Калинівської сільської ради Снігурівського району, у порядку ст.158 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про причини неявки не сповістили і клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 серпня 2013 року в м.Баштанка Миколаївської області у віці 87 років померла ОСОБА_5, про що 29 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис №119 за місцем державної реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області з видачею свідоцтва серії І-ФП №184475 (а.с.6).

За життя, вона зробила розпорядження, по якому належне їй на день смерті право на земельну частку (пай) що знаходиться в ПОСП Куйбишевське" заповіла доньці ОСОБА_1 Про таке суду представлено заповіт, датований 14 травня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.7).

Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Право посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 11 листопада 2015 року (а.с.8).

У встановлений законом строк, ОСОБА_1, яка не проживала із спадкодавицею на час відкриття спадщини, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, що підтверджується інформацією про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася (а.с.31). Постановою від 28 листопада 2016 року приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину.

В силу ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - ст.1270 ЦК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Згідно абз.6 п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7, причини пропуску строку на прийняття спадщини мають бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За п.2 листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивачка причинами пропуску строку для прийняття спадщини вказала - тяжкий психологічний стан після смерті матері, юридичну необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини та брак коштів на оформлення спадкового права. Доказів на підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 не надала. На зворот ствердила, що за медичною допомогою з приводу погіршення стану здоров"я після смерті матері не зверталася, на строки та порядок оформлення спадщини їй неодноразово вказував орендар земельної ділянки спадкодавиці.

З урахуванням викладеного, суд вважає відсутніми підстави для визнання поважними приведених позивачкою причин пропуску строку на прийняття спадщини та ухвалює про відмову у задоволенні позовних вимог до Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області як належного відповідача. Позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягають залишенню без задоволення, оскільки заявлені до неналежних відповідачів. Вказані особи про спадкові права не заявляли і спадщину після смерті ОСОБА_5 не приймали.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд позивачкою протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя