Справа № 635/3525/16-ц
Провадження № 2/635/1871/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 Наданий час відносини між сторонами припинені. Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі. Зазначає, що ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо, батьківських обов'язків не виконує, не приймає участі у вихованні дитини та забезпеченні її матеріально, не піклується про неї, не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його успіхами, навчанням, станом здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини, на які кошти він живе. Крім того, зазначає, що спосіб життя відповідача є антисоціальним, він зловживає спиртними напоями, схильний до агресії, погрожує позивачу, її родичам та дитині фізичною розправою, постійно переслідує позивача з дитиною та вчиняє скандали, погрожує їм, знущається над сином, забрав у останнього телефон, непокоячись за своє життя та життя дитини, а також за психічний стан останнього, позивач разом з дитиною змушені переховуватися від відповідача. Оскільки відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова з нього були стягнуті аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.. Позивач самостійно утримує сина, вирішує всі питання стосовно його виховання, прикладає всіх зусиль для розвитку дитини. На даний час ОСОБА_4 навчається у школі в третьому класі, займається з педагогами.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 травня 2008 року, сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини записаний відповідач по справі ОСОБА_3.
Згідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» №365 від 10 листопада 2015 року, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2015 року до повноліття дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харчишиним О.С., загальна заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом №646/12881/15-ц складає 10009,67 гривень.

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач проживає окремо від сім'ї, участі у розвитку та вихованні доньки не приймає, навчанням та станом здоров'я не цікавиться, жодного разу не відвідував дитину у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №53 Харківської міської ради Харківської області, де він навчається по теперішній час у третьому класі, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» №365 від 10 листопада 2015 року, актом обстеження умов проживання від 12 січня 2016 року, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року, довідкою загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №53 Харківської міської ради Харківської області №258/01-37 від 18 серпня 2016 року та довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №24» №646 від 23 серпня 2016 року. Як вбачається із зазначених довідок, всі питання з виховання, навчання та лікування дитини вирішує її мати - ОСОБА_2, за місцем проживання дитини позивачем створені всі необхідні умови для фізичного та психологічного розвитку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до правоохоронних органів, зокрема до Міністерства Внутрішніх Справ України, Генеральної Прокуратури України, прокурора Червонозаводського району м. Харкова, Червонозаводського ВП ГУНП в Харківській області з приводу погроз з боку відповідача щодо застосування насилля відносно неї та її дитини.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших

духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області надало висновок №630 від 21 жовтня 2016 року, яким вважають за доцільне позбавлення ОСОБА_3 прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається зі змісту зазначеного висновку, на засіданні комісії надав свої пояснення малолітній ОСОБА_4, який пояснив, що його батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні, не вітає з днем народження та світами, не надає матеріальної допомоги, не відвідує під час хвороби, а тільки свариться з матір'ю, б'є вікна в квартирі..

Згідно з актом обстеження обстеження умов проживання від 12 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, матір'ю дитини ОСОБА_2 створені належні умови для проживання, навчання та виховання дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя