Ухвала

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», Київської міської державної адміністрації про зобов'язання забезпечити машино-місцем у критому паркінгу та передати його у власність, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», в інтересах якого діє Приходько Анатолій Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, який неодноразово уточнював, та остаточно просив зобов'язати відповідачів забезпечити його машино-місцем у критому паркінгу, з передачею цього місця йому у власність.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що йому на праві власності належав гараж, який знаходився на території земельної ділянки, яка перебувала у користуванні автокооперативу «Покровський», і яку рішенням Київської міської ради від 28 грудня 2004 року № 1088/2498, за умови забезпечення членів автокооперативу «Покровський» машиномісцями в критому паркінгу на території, прилеглій до кварталу, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, надано ЗАТ «АБС-УКР» (зараз Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР» - далі ПрАТ «АБС-УКР») в довгострокову оренду для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом. ЗАТ «АБС-УКР» зніс його гараж, однак новий у новозбудованому паркінгу не надав, тому позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПрАТ «АБС-УКР» виконати щодо ОСОБА_3, як члена ГБК «Покровський», зобов'язання по забезпеченню машино-місцем у критому паркінгу, згідно ізпп. 5.6 п. 5 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1187 від 02 липня 2004 року «Про надання дозволу ЗАТ «АБС-УКР» на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва», з урахуванням вимог рішення Київської міської ради №1088/2498 від 28 грудня 2004 року, яким зобов'язано забезпечити членів ГБК «Покровський» по вулиці Пимоненко, 24 у місті Києві машино-місцями у критому паркінгу на території прилеглій до кварталу обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва.

Зобов'язано Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо забезпечення відповідними службами контролю виконання ПрАТ «АБС-УКР» зобов'язання по забезпеченню ОСОБА_3 машино-місцем.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги.

Зобов'язано ПрАТ «АБС-УКР» забезпечити ОСОБА_3 машиномісцем у критому паркінгу по вул. Пимоненка, 24, прилеглій до кварталу обмеженого вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, з передачею цього парко-місця у власність ОСОБА_3 за рахунок ПрАТ «АБС-УКР».

У касаційній скарзі ПрАТ «АБС-УКР», в інтересах якого діє ОСОБА_4, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та заперечення на неї, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи даний, суд першої інстанції, виходив із того, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, оскільки ПрАТ «АБС-УКР» не виконало зобов'язання щодо забезпечення позивача машино-місцем у критому паркінгу згідно із пп. 5.6 п. 5 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1187 від 02 липня 2004 року «Про надання дозволу ЗАТ «АБС-УКР» на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва», з урахуванням вимог рішення Київської міської ради №1088/2498 від 28 грудня 2004 року, яким зобов'язано забезпечити членів ГБК «Покровський» по вулиці Пимоненко, 24 у місті Києві машино-місцями у критому паркінгу на території прилеглій до кварталу обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що оскільки ПрАТ «АБС-УКР» без правових підстав позбавило ОСОБА_3 права власності на гараж, то його порушене право підлягає захисту у спосіб шляхом надання йому власність парко-місця за рахунок ПрАТ «АБС-Укр».

Проте з такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитися не можна.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, укладеним 18 травня 1995 року придбав у ОСОБА_5 гаражний бокс НОМЕР_1, що знаходиться на території ГБК «Покровський» та розташований по вулиці Пімоненко, 24 у місті Києві.

Розпорядженням КМДА від 02 липня 2004 року №1187 ЗАТ «АБС-УКР» (зараз - ПрАТ «АБС-УКР») надано дозвіл на реконструкцію та забудову території, обмеженою вулицями Глибочинською, Студентською та Пимоненко в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 5.6 вказаного розпорядження ЗАТ «АБС-УКР» зобов'язано забезпечити членів ГБК «Покровський», що знаходиться по вулиці Пімоненко, 24 у місті Києві машино-місцями в критому паркінгу на території, обмеженій вулицями Глибочинською, Студентською та Пимоненко в Шевченківському районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 28 грудня 2004 року №1088/2498 земельна ділянка загальною площею 2,38 га передана ЗАТ «АБС-УКР» в довгострокову оренду на 25 років для будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудинковими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом в кварталі, обмеженому вулицями Глибочинською, Студентською та Пимоненко в Шевченківському районі м. Києва.

Пунктом 5.5 зазначеного рішення ЗАТ «АБС-УКР» зобов'язано вирішити майново-правові питання з урахуванням умов, викладених у розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 02 липня 2004 року №1187.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Отже, судами попередніх інстанцій правильно установлено, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02 липня 2004 року №1187 є адміністративним актом органу місцевого самоврядування, що стало підставою виникнення цивільних прав та обов'язків для усіх учасників у цій справі.

Відповідно до ч. 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів забезпечити його машино-місцем у критому паркінгу, з передачею цього місця йому у власність.

Вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції, не звернув уваги на те, що п. 5.6 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02 липня 2004 року № 1187 не містить зобов'язань передати у власність членів ГБК «Покровський» машино-місця, а також на те, що ніяких договорів між ПрАТ «АБС-УКР», ГБК «Покровський» та ОСОБА_3 про передачу у власність ОСОБА_3 машино-місця за рахунок ПрАТ «АБС-УКР» не укладалося, у зв'язку з чим апеляційний суд дійшов до передчасного висновку щодо задоволення позовних вимог.

В той же час не можна залишити в силі і рішення місцевого суду оскільки суд першої інстанції при вирішенні даного спору вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо забезпечення відповідними службами контролю виконання ПрАТ «АБС-УКР» зобов'язання по забезпеченню ОСОБА_3 машино-місцем, в той час як позивач з таким позовом до суду не звертався.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи в частині поділу нежитлового приміщення, судами не встановлені, рішення суду першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статті 213, 316 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства «АБС-УКР» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В.Кадєтова

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова