overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3432/16-ц

Провадження № 2/401/1441/16

23 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду і просить розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через неузгодженість характерів та розбіжність поглядів на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі, шлюбне прізвище просила не змінювати.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 335976, виданого 04 січня 2014 року, Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Власова (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними не має. Представник позивача заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 04 січня 2014 року, про що було зроблено актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

23.12.2016
Справа № 585/2368/16-ц
Номер провадження 2/585/707/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Роменському районі Сумської області, Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради, про визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залиши без розгляду позовну вимогу про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності, зазначену в п. 3 резолютивної частини позовної заяви. В клопотанні додатково просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач клопотав про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну вимогу про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії та номер МВ466075, виданий 26.05.2011, видавник: Роменський МВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна, адреса: Сумська обл.., м. Ромни, провулок 1-й Прокопенка, будинок, 4 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, провулок 1-й Прокопенка, 4; номер запису про право власності 6243480; дата, час державної реєстрації: 07.07.2014 14:01:43; державний реєстратор: ОСОБА_4, Реєстраціної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САК № 807675, виданий 07.07.2014, видавник: Реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14256819 від 07.07.2014 14:16:18 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/609/2016 Справа № 641/5567/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 110 ЦПК встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (м. Харків, вул. Морозова, 13, код 14313582), на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2016 року
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 587/2930/15-ц
Провадження № 6/587/27/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, просила замість втраченого нею оригіналу виконавчого листа у справі № 587/2930/15-ц, провадження № 2/587/139/16/16 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхніх дітей видати його дублікат.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп., який необхідно сплатити на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Сумському районі Сумської області

Код ОКПО: 37970621

Назва банку: ГУДКСУ в Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 0355

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: « Судовий збір за позовом / ПІБ чи назва установи, організації /, Сумський районний суд Сумської області , ».

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/609/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/731/16

12 липня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М .

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 07.

Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що в неї з відповідачем сімейне життя не склалось через різність характерів , вони не можуть знайти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " ОСОБА_1". Дитина залишаеється проживати з нею.

У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем вони на протязі всього спільного життя не знаходили порозуміння з будь-яких питань через різність характерів, різних поглядів на життя.,не проживають спільно два місяці, перемирення неможливе, наполягає на розлученні., їх сім"я розпалась остаточно.

Відповідач з позовом згоден, пояснив, що дійсно їх сім"я розпалась через різні погляди на житття, перемирення неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення.

Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, різні характери , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають два місяці, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 29 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 07. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Дубінчина.
Справа № 669/559/16-ц
Провадження № 2/669/219/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 2009 року, та ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 1976 року, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Вказала, що померлі були її тіткою та батьком, відповідно. Після смерті тітки відкрилася спадщина, на яку вона має право, проте у звязку із відсутністю документів, що підтвердили б родинні відносини (відсутні свідоцтва про народження тітки та батька), вона позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті тітки. Крім того, вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

До відкриття провадження в справі ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, Код банку отримувача 815013, отримувач УК у Білог. р-ні/ Білог. р-н/22030001/Білогірський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37625173 (квитанція Білогірського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.572030576.1 від 21 червня 2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 129/421/14-ц
Провадження у справі № 2-п/129/6/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" липня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення,

встановив:

Заява подана уповноваженою особою, підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

Керуючись ст.228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 27.07.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/2259/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1206/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
П Р О Т О К О Л Ь Н А
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року і призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 липня 2016 року на 09 годину 30 хв.

05 липня 2016 року представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицька С.С. направила на адресу Апеляційного суду Сумської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Савицької С.С. підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд даної справи відкласти на 17 серпня 2016 року на 15 годину 00 хв.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Савицької Світлани Сергіївни в якості представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Московська,8, корп. 30, м. Київ, 01010 на 15-годину 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Київському апеляційному адміністративному суду (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська,8, корп. 30, а також на електронну адресу: );

- до відома: представнику позивача Савицькій Світлані Сергіївні (04119, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (40002, АДРЕСА_1).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Біликовецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою та просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 23.10.2012 року в с. Мартинівка Жмеринського району.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що зявником не викладено обгрунтовання та не зазначено докази стосовно пережилого подружжя або особи, із якою померлий ОСОБА_2 проживав однією сім'єю, надто за посилання на відомості погосподарського обліку за період 1977-1979 років, що містять відповідні дані про матір заявника - ОСОБА_3, та не вказано про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 чи наявності спадкоємців за правом представлення у разі її дочасної смерті. Такі обставини мають істотне значення для правильного встановлення кола заінтересованих осіб по справі обставин існування або відсутності в даному конкретному випадку спору про право. Також з наявності відповідних осіб визначається відповідний обов'язок заявника щодо зазначеня у заяві їх імені та місця проживання, представлення копії заяви та додатків до неї у кількості осіб, які мають брати участь в справі.

13.07.2016 року судом отримано письмову заяву, у якій заявник просив повернути подану ним заяву та додані матеріали.

У відповідності до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про повернення заяви подана безпосередньо заявником, тобто повноважною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення даної заяви.

Керуючись ст.121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Біликовецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним 551 гривню 20 копійок судового збору (квитанція №79 від 07.07.2016 року АТ "Ощадбанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.