АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгово - економічного університету, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Київського національного торгово - економічного університету, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року поданий по справі позов з додатками до нього повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту поданої по справі позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме к. АДРЕСА_1, шляхом відновлення до нього електропостачання та постачання холодної й гарячої води (а.с.1-5).

Отже, спір виник з-приводу нерухомого майна, яке на території Деснянського району м. Києва не знаходиться, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про повернення позову ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг й звернувшись в Деснянський районний суд м. Києва остання скористалася положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно яких позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, - безпідставні, остільки на виниклі між сторонами правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

Ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/13429/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15339/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.