У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» (далі - ВГО «Фінансова грамота України») звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на порушення відповідачем прав споживачів при наданні банківських послуг при укладенні договорів банківського дебетового карткового рахунку. Позивач зазначає, що покладення на клієнта банку обов'язку погасити заборгованість по картрахунку, яка виникла в результаті технічних помилок в роботі обладнання банку порушує принцип добросовісності та призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та, як наслідок завдає шкоди клієнту, а тому, положення спірного пункту є несправедливим.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд зобов'язати відповідача виключити із Умов та правил, які є невід'ємною частиною Договору про надання банківських послуг, положення наступного змісту: «У разі виникнення заборгованості Держателя по Картковому рахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках Клієнт зобов'язується погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВГО «Фінансова грамота України» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з урахуванням положень ст. ст. 626, 627 ЦК України, виходили з того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а спірна умова договору не встановлює механізму чи способу нарахування заборгованості у разі курсової різниці чи технічних помилок, а лише передбачає строк 30 днів для її погашення, а тому підстави вважати, що спірна умова порушує права споживача і є несправедливою відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити всеукраїнській громадській організації «Фінансова грамота України»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова