Справа № 1412/251/12
Провадження № 6/487/111/16
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/1412/2610/12 на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 18.04.2012 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 688112,90 грн., судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2012 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2012 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 687587,59 грн.

Заводським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції 17.05.2013 року відкрито виконавче провадження №37910944 з виконання виконавчого листа по справі №2/1412/2610/12, виданого 21.06.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №03/1/150/07-Z від 18.05.2007 року в розмірі 687587,59 грн., а також 2823,00 грн. судового збору.

26.06.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимог, згідно з яким ПАТ "Кредитпромбанк" продав, а ПАТ «Дельта Банк» купив право вимоги за кредитним договором №03/1/150/07-Z від 18.05.2007 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Підставою заміни кредитора у зобовязанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, може бути передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено підставу для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області по справі №2/1415/2610/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева