Номер провадження: 22-ц/785/8029/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 7 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року про часткове задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій сумі, а саме у розмірі 850 грн. починаючи з 07 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає з позивачем.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на обовязок батьків утримувати дітей, врахував, що відповідач працює приватним підприємцем, має нерегулярний дохід, однак, при цьому, помилково визначив розмір аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ч.3ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормою ст.184 СК України зазначається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач являється приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку ОСОБА_7 Б № 149440 ( а.с.21).

Саме на цю обставину, як на підставу для зміни рішення суду посилався в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та не заперечував стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно.

Відповідно наданої в судовому засіданні довідки Головного управління ДФС в Одеській області від 15.11.2016 року за №22427 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має загальну суму доходів за 2015 рік 1 578 071,52 грн., а за 9 місяців (3 квартали) 2016 року складає 907 578,55 грн., відтак, колегія приходить до висновку про визначення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, що відповідає вимогам ст.184 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, а ст.212 ЦПК України передбачено обов'язок суду при оцінці доказів ґрунтуватися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які повинні бути оцінені ним на належність, допустимість, достовірність кожного з них окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок.

З врахуванням вищезазначеного та враховуючи щомісячний дохід відповідача, що шляхом простих арифметичних підрахунків складав в 2015 році - 131 505 грн., а за 9 місяців 2016 року складає 100 842 грн., судова колегія приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 25 000 грн. щомісячно починаючи стягнення з 07 вересня 2016 року до повноліття дитини, що фактично складає ? частину заробітку відповідача за місяць.

У разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку статті 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 000 грн. щомісячно, починаючи з 7 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_7