РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14695/16-ц

Провадження № 2/643/7203/16

13.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на квартиру № 12, загальною площею 42,2 кв.м., що розташована по вул. Халтуріна, 38 в м. Харкові.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що на підставі ордеру № 1004 від 20.05.2015 року він та його син ОСОБА_2 користуються квартирою № 12 по вул.. Халтуріна, 38 в м. Харкові, яка була надана їм як працівникам ДП «ХЕМЗ». Житлове приміщення потребувало капітального ремонту. Після отримання дозволу на капітальний ремонт вказаного житлового приміщення, оформити право власності, а саме, приватизувати квартиру не є можливим, т.я. власник будинку не має відповідної комісії та фінансів для її створення і не має фінансової можливості для передачі будинку до органів місцевого самоврядування, тому позивач звернулася з позовом до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з*явився, позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача: ДП «Харківський електромеханічний завод» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду свої заперечення на позов, в яких посилається на те, що громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади. Станом на поточну дату будівля по вул.. Халтуріна, 38 в м. Харкові перебуває на балансі державного підприємства.

3-тя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі ордеру № 1004 від 20.05.2015 року надано право на зайняття жилої площі у гуртожитку - будинку № 38, кімната № 12, площею 42,20 кв.м. по вул. Халтуріна в м. Харкові.

Позивач за власні кошти зробив капітальний ремонт вказаного житлового приміщення.

Проведення капітального ремонту квартири здійснено з погодженням власника житлового будинку ДП «ХЕМЗ», відповідно листа № 068/38 від 19.02.2016 року.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провело первину технічну інвентаризацію житлового приміщення, загальної площі 42,2 кв.м., у звязку з чим було виготовлено технічний паспорт від 16.06.2016 року.

Далі, як встановлено позивач звертався до відповідача з метою приватизації житлового приміщення.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюються дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до Закону.

Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

Будинок № 38 по вул.. Халтуріна в м. Харкові знаходиться на балансі ДП «ХЕМЗ», однак житловий фонд не передано в комунальну власність територіальної громади міста, т.я. не виконанні певні необхідні вимоги, на які підприємство не має коштів, підприємство тривалий час знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі тощо.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків передбачених п.2 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації кімнати в гуртожитках.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Власник майна вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України).

Таким чином, суд надійшов до висновку, що позивач на законних підставах проживає в квартирі тривалий час, балансоутримувачем будинку є відповідач, заборгованості по комунальним та іншим платежам не має. Неврегулювання питання щодо передачі будинку у комунальну власність не є підставою для відмови в реалізації права на приватизацію житла.

Керуючись ст.ст. 11. 14, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст..ст. 15, 16, 328, 331, 386, 392 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» -

в и р і ш и в :

Позовні ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 12, загальною площею 42,2 кв.м., що розташована по вул. Халтуріна, 38 в м. Харкові.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: