Ухвала

іменем україни

14 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015», треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода» (далі - СТОВ «Агрофірма «Злагода») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати недійсними договори оренди землі від 05 травня 2015 року № № 2, 3, 23, 20, укладені між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Золото Ланів 2015», земельних ділянок із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3395 га, кадастровий номер НОМЕР_1; площею 5,7674 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 7,7264 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та площею 2,8843 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області. Також просило зобов'язати Жашківське районне управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди на вказані земельні ділянки, зареєстровані за ТОВ «Золото Ланів 2015» на підставі договорів оренди землі від 05 травня 2015 року № № 2, 3, 23, 20.

Свої вимоги СТОВ «Агрофірма «Злагода» обґрунтовувало тим, що у 2010-2011 роках між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори оренди належних останнім на праві власності вищевказаних земельних ділянок і в подальшому товариство скористалося переважним правом, передбаченим п. 8 договорів оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на продовження терміну оренди землі, підписавши із ними нову редакцію договорів оренди землі від 15 травня 2015 року. Проте на порушення положень договорів оренди землі, що укладені у 2010-2011 роках, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно, на думку позивача, уклали із ТОВ «Золото Ланів 2015» вищевказані оспорювані договори оренди землі, чим порушено права позивача.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині зобов'язання Жашківського районного управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди на вказані земельні ділянки, у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Змінено рішення суду першої інстанції у частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Золото ланів 2015» просить скасувати рішення суду першої інстанції, змінити рішення апеляційного суду, відмовивши у задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Визнаючи недійсними договори оренди землі від 05 травня 2015 року № № 2, 3, 23, 20, укладені між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Золото Ланів 2015», суд першої інстанції, із висновками якого у цій частині погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості вказаних позовних вимог.

Зокрема, на обґрунтування такого висновку суд правильно виходив із того, що у разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15).

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення в оскаржуваній частині, яке відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України.

Зокрема, апеляційний суд обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги про те, що позивач не виконав усіх вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, адже такі спростовуються матеріалами справи.

Отже, ухвалюючи рішення у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неповне з'ясування судами всіх обставин справи; неправильне застосування норм матеріального права - ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; незастосування до спірних правовідносин ст. ст. 203, 215 ЦК України, висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко