Провадження № 2/752/4630/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказував, що від є користувачем вказаної квартири відповідно до ордера № Г 267825 від 31 жовтня 1975 року. 11.04.1996 року в квартирі був зареєстрований його племінник - ОСОБА_2, який з моменту реєстрації в квартирі фактично не проживав, комунальні послуги не сплачував, а обов'язки, які випливають з договору найму покладені лише на позивача. У зв'язку з чим, позивач посилаючись на правові підстави ст.ст. 71, 72 ЖК України просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до вимог до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 1975 року Виконавчим комітетом Київської міської депутатів трудящих було видано ордер на оренду жилого приміщення № Г267825, а саме квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та членам його сім'ї, ОСОБА_4 - дружині та синам ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

З довідки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» ЖЕД 106 від 06.07.2016 року за № 3900 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 2 особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником особового рахунку є ОСОБА_6, який знятий з реєстраційного обліку 22.09.2009 року у зв'язку зі смертю.

Позивач по справі є на сьогоднішній день єдиним наймачем вказаної квартири відповідно до ордера, оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2) та ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3).

З актів про не проживання громадян від 12 серпня 2014 року, 11 травня 2016 року та 30 червня 2016 року, затверджених Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» ЖЕД 106 вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України, При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, копіями: свідоцтва, довідок, та іншим.

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити позов.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя