У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву третьої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» про визначення способу виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Радянський медик», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява третьої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» про визначення способу виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Радянський медик», про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року залишений без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Також, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року скасовано проведену 17.02.2015 року за № 8820220 державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, вчинену на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року.

ЖБК «Радянський медик» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияна О.В., який рішенням № 31787247 від 10 жовтня 2016 року відмовив голові правління, у скасуванні запису про право власності, оскільки: «судами не зазначено, у якій саме частині право ЖБК «Радянський медик було порушено внаслідок реєстрації права власності № 880220, і чи будуть усунені порушення прав ЖБК «Радянський медик» внаслідок скасування (фактичного позбавлення права власності ОСОБА_2 за заявою даного кооперативу (третьої особи)».

Вказане рішення було оскаржено до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який на засіданні комісії роз'яснив встановлений з 02.11.2016 року, з дня набранням чинності Законом України № 1666-19 від 06.10.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», яким внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок скасування державної реєстрації прав через будь-якого нотаріуса України.

У зв'язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст. 14, 373 ЦПК України третя особа просила визначити спосіб виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року та скерувати її до виконання в частині скасування проведеної 17.02.2015 року за № 8820220 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, вчинену на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори.

Сторони по справі в судове засідання, що було призначено на 30.12.2016 року не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися судом належним чином.

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року затверджено мирову угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру: АДРЕСА_1.

17.02.2015 року проведена державна реєстрація права власності на квартиру: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2015 року, скасовано а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Радянський медик», про стягнення боргу залишено без розгляду.

Також, вказаною ухвалою скасовано проведену 17.02.2015 року за № 8820220 державну реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, вчинену на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ЖБК «Радянський медик» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияна О.В.

В той час державний реєстратор прав на нерухоме майно Шиян О.В. рішенням № 31787247 від 10.10.2016 року відмовив голові правління ЖБК «Радянський медик», у скасуванні запису про право власності та у вказаній відмові зазначив: «судами не зазначено, у якій саме частині право ЖБК «Радянський медик було порушено внаслідок реєстрації права власності № 880220, і чи будуть усунені порушення прав ЖБК «Радянський медик» внаслідок скасування (фактичного позбавлення права власності ОСОБА_2 за заявою даного кооперативу (третьої особи)».

Як вказує заявник вказане рішення було оскаржено до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який на засіданні комісії роз'яснив встановлений з 02.11.2016 року, з дня набранням чинності Законом України № 1666-19 від 06.10.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», яким внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок скасування державної реєстрації прав через будь-якого нотаріуса України.

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягає державній реєстрації, з моменту державної реєстрації виникає право власності. (ст. 331 ЦК України).

В той же час, ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятинний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, дослідивши в сукупності представлені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» про визначення способу виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Радянський медик», про стягнення боргу - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року в частині скасування проведеної 17.02.2015 року за № 8820220 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, вчинену на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року направити для виконання до Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А) за місцем знаходження об'єкта нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран