overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 2/2, (ІПН НОМЕР_1).
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 503219 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5470 грн. 28 коп., інфляційні у розмірі 1729,67 грн., 3 % річних в сумі 173,93 грн. та судовий збір 689,00 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5470 грн. 28 коп.. Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 305/17/15-ц
Провадженя № 2/352/175/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі подали письмове клопотання про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи для з»ясування обставин справи, зокрема чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, та чи відповідає метод нарахування банком процентів вимогам Положення про кредитування банку.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, по даній справі слід призначити судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ЗАТ «Альфа-Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №800001835 від 17.09.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №800001835 від 17.09.2007р. вимогам Положення про кредитування банку ЗАТ «Альфа-Банк» і.к. 23494714?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №305/17/15-ц, провадження №2/352/175/16, оригінали квитанцій по сплаті за кредитом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3.

Позов мотивовано тим, що 05.04.2013 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,43 га, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та інше майно.

Спадщину прийняла ОСОБА_2, шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, являється: позивач ОСОБА_1

Оформити спадщину на вказане спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. В звязку з цим подав до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач називає тимчасову втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з?явився. Надіслав заяву в якій зазначив що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явилася. Надіслала заяву в якій зазначила що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав оскільки тимчасово втратив правовстановлюючі документи, що суд враховує, як поважну причину. Крім цього суд також враховує позицію відповідача, який заперечень з приводу позову не має.

В звязку з тим, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з обєктивної поважної причини, суд має можливість визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Суд, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 4, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті 05 квітня 2013 року ОСОБА_3, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 12.04.2016
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2016 року Справа № 362/8122/15-ц
Провадження № 2-н/362/9/16
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії (Київська область, м. Васильків. вул. Володимирська,35) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 5736 грн. 26 коп. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", що розташоване за адресою: вул. Володимирська, 35, м. Васильків,перерахувавши кошти на р/р Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» №260305760 в АТ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 20578072 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5736 грн. 26 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кравченко Л.М.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Кравченко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Клімашевич В.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 852 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 Від шлюбу мають малолітніх дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце проживання дітей відсутній.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору.
На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 852 - розірвати.
Малолітніх дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язанні з оплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
Справа № 297/344/16-ц
05 квітня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 28).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 22.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 14 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 36,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-14).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредитний ліміт, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому нараховані відсотки, пеню та комісії за користування кредитом, тому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 26 293,82 гривень є підставним і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Компанії «Феров Лімітед», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову / а. с. 64-67 /.

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ «Ексімагроком» 23.02.2016 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 69-71/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався випадково з сторонніх джерел, копію ухвали взагалі не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження не може вважатись пропущеним.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 11.12.2015 року, в порядку ст. 222 ЦПК України, було направлено сторонам по справі, в тому числі і ТОВ «Ексімагроком» /а. с. 68/. Однак, відомостей про отримання апелянтом копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апелянт додав до своєї апеляційної скарги копію ухвали від 11.12.2015 року роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак в своїй апеляційній скарзі не зазначає дату, з якої він дізнався та ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали.

Також, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Ексімагроком» залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року про забезпечення позову - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ТОВ «Ексімагроком» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/33/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2016 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 306 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі незаконним виловом риби - 12 шт. раків шляхом вилучення їх з природного середовища.

Просить звільнити позивача від сплати судового збору у звязку з неприбутковістю бюджетної установи, стягнувши судовий збір з відповідча.

Позовну заяву слід повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч.6 ст.110 цього ж Кодексу, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, 19 січня 2016 року судом була отримана інформація від 15 січня 2016 року про те, що з 23.09.2008 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по місту Рівному чи Рівненській області не значиться.

Виходячи з наведеного, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду за місцем завдання шкоди на водосховищі ВП ХАЕС в м.Нетішин Хмельницької області, як це вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: