Справа № 754/9997/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення, 08.10.2010 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 59 205 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 592 грн. 05 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

08.08.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист в результаті поштової пересилки був втрачений, а тому, позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Банку у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст. 370 ЦПК України, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України , замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З листа ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 15.07.2016 року вбачається, що виконавчий лист № 2-2238/10 р. від 08.10.2010 року разом із постановою про повернення виконавчого документа було направлено на адресу стягувача.

З пояснень викладених у заяві вбачається, що виконавчий лист по справі на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки, за встановленими по справі обставинами вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості втрачений, тому підлягає видачі його дублікат. Одночасно, суд приходить до висновку про можливість поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-2238/10 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 59 205 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 592 грн. 05 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2238/10 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: