Справа № 204/6674/16-ц
Провадження № 2/204/2511/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні, шляхом взаємних поступок, сторони дійшли мирової угоди про наступне:

-відповідачка усуває наслідки залиття, а саме: проведення ремонту стелі на кухні та туалетній кімнаті квартири позивача своїми силами та своїми матеріалами. При цьому, стеля має тріщини і нерівності, до яких Відповідач не має відношення;

-Ремонт буде полягати в наступному:

1)розчищення злущенної фарби на кухні розміром 30x5 см.;

2)усунення жовтих слідів протікання (розмір зафіксований в акті візуального обстеження «Жилсервіс-1» (кухня 0,3*3 м, з/у 0,2*0,3 м.), який був доданий до справи. Після усунення жовтих плям та розводів робиться перерва протягом одного-двох тижнів для перевірки спроможності повторної появи указаних дефектів;

3)шпаклівка розчищеного місця, шліфування;

4)ґрунтовка всієї стелі кухні і с/у.;

5)фарбування всієї стелі кухні і с/у.

-Відповідач несе відповідальність тільки за ту частину пошкоджень стелі, яка описана в акті;

-До початку виконання робіт та після закінчення проводиться фотофіксація;

-Позивач зобов'язується підготувати до початку роботи поверхню для ремонту: зняти штори, люстри, накрити меблі плівкою;

-Позивач підтверджує виконання ремонту і засвідчує це підписом в акті прийняття вказаних робіт. Чітко визначається, що закінченням роботи є біла стеля;

-Термін відшкодування встановлюється в 90 календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

-У свою чергу, позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачки у вигляді: відшкодування витрат на ремонт завданих збитків у сумі 4708,24 грн.; відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.; відшкодування судового збору у розмірі 551,21 грн.; відшкодування витрат на будь яку правову допомогу;

-Позивач зобов'язаний надати доступний вхід до залитого приміщення на прохання відповідачки протягом 90 днів, не дивлячись на можливі хвороби, відсутність в зв'язку з від'їздом куди-небудь або інші причини позивача. У разі неможливості надання допуску в квартиру позивачем для відповідачки протягом визначеного терміну 90 календарних днів, відповідачка зобов'язується виплатити позивачу по представленому раніше відповідачкою кошторису на вартість роботи і матеріалів; сумарно робота + матеріали 259+ 340,16 = 599,16 грн.

В судовому засіданні сторони підтримали вищевказану мирову угоду, просили визнати її та закрити провадження у справі. Також, вказали, що їм відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим визнати мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Так, сторонами по справі, з метою врегулювання даного спору, була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні, на підтвердження чого ними був наданий текст цієї мирової угоди.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом було розяснено сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

При цьому, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду від 23 грудня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити.

Судові витрати покласти на сторони, що їх понесли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова