Справа № 426/959/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

28 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Дельта банк» в якому зазначив, що 15.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27001 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 44865 гривень з розрахунку в розмірі 22,99% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.10.2010 року по 15.10.2015 рік.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступаєься) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання зобовязань за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до договору про передачу актів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги даному кредитному договору. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №27001/П від 15.10.2010 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_4 (Поручитель), та договору поруки №27001/П1 від 15.10.2010 року, укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 Валерієвною (Поручитель), згідно з якими поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №27001 від 15.10.2010 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши тому кредитні кошти. Позичальник умови кредитного договору №27001 належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 10.02.2016 року наявна заборгованість у сумі 49801,74 грн., яка складається з: тіло кредиту 17250,61 грн.; заборгованість за відсотками 2709,06 грн.; пеня 29352,85 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту -414,04 грн.; суму за вставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 75,17грн. Положеннями Договору передбачено, що ПАТ «ДельтаБанк» у випадку порушення Позичальником умов Іпотечного договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, має право вимагати дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання позичальником звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 49801,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 27001 (а.с 8-15), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 44865 гривень.

15 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 27001/П (а.с. 19-20), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 27001від15.10.2010 року.

15 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 27001/П1 (а.с. 21-22), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 27001від15.10.2010 року.

Умовами п.2.1 договорів поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

15 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступаєься) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання зобовязань за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 8-15).

Таким чином,відповідно до договору про передачу актів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги даному кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 27001 від 15.10.2010 року в сумі 49801,74 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512-517, 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 11.06.1976 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6032, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №27001 від 15.10.2010 року у розмірі 49801 (сорок девять тисяч вісімсот одна) грн. 74коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 11.06.1976 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6032, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №27001 від 15.10.2010 року у розмірі 49801 (сорок девять тисяч вісімсот одна) грн. 74коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.06.1976 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в рівних частках на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 30 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. та судові витрати, повязані з публікацією у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача по 130 (сто тридцять) грн. з кожного, а всього 390 (триста девяносто) грн..

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 29.04.2016 року.

Суддя А.С.Река