Справа № 645/3212/16-ц
Провадження № 2-з/645/68/16
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року провадження по вказаній справі відкрито.

05.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт шляхом заборони відчуження на рухоме майно, а саме на транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, належного ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ2111245, виданого Центр ДАІ 6301, 31.07.2014 року;

- вилучити у ОСОБА_2 автомобіль MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, ключі від даного автомобіля та правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ211245, видане Центром ДАІ 6301 від 31.07.2014 року та передати їх (автомобіль, ключі свідоцтво) на відповідальне зберігання ОСОБА_1

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору є рухоме майно автомобіль MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, який належить відповідачу ОСОБА_2 і вона може розпорядитися даним рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер, а також предметом спору є рухоме майно автомобіль MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ211245, виданого Центром ДАІ 6301 від 31.07.2014 року автомобіль марки MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, належить ОСОБА_2 на праві власності.

Враховуючи те, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, предметом спору є рухоме майно автомобіль MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, а також, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити даний автомобіль на користь інших осіб, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу, у звязку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу, а саме автомобілю марки MITSUBISHI GALANT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №4MBSRDM1A9E702473, належного ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ2111245, виданого Центр ДАІ 6301, 31.07.2014 року до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління превентивної діяльності ГУНП України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -