overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20.12.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 20.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.03.2016 року у сумі 53610,94 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 16384,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 34097,85 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 99,57 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2529,09 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

30.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

У п.12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р. ( з наступними змінами і доповненнями), роз'яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза;

Проте, до позовної заяви не додано жодних документів які б стверджували дійсну вартість майна, зокрема експертного висновку щодо вартості майна.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або ФОП позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 15 липня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1648/16-ц
Провадження № 2/307/996/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 24 вересня 1991 року. Від шлюбу діти вже повнолітні. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач згідно до поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 24 вересня 1991 року у виконкомі Руськополівської сільської ради, актовий запис №28, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман

.
Справа № 314/3937/16-ц Провадження № 2/314/928/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому посилається на наступне. Вона має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 241879).

Відповідач надає недостатні кошти на утримання дитини.

Позивач просить суд:

-стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, однак пояснив, що не має можливості сплачувати більш ніж 300 гривень щомісячно..

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивачка на своєму утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 241879).

Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України, суд присуджує аліменти з дня подачі позову до суду, а саме з 05.05.2016 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.05.2016 року року до повноліття дитини 12 лютого 2032 року.

Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.07.2016
Справа № 310/2101/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним і скасування розпорядження.

13.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника Бердянської районної державної адміністрації щодо залучення до участі у справі як третіх осіб громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Зоря» згідно додатку.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

За ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі.

Згідно повідомлень Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, голови Луначарської сільської ради ОСОБА_5 та Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану частина власників сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) померли, у звязку з чим вважаємо за необхідне витребувати відомості про спадкоємців для подальшого повідомлення про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 14, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянську державну нотаріальну контору повідомити суд чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті наступних осіб:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № 1080 від 11.08.1997 р.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а/з № 889 від 17.06.2014 р.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а/з № 1687 від 09.11.2015 р.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а/з № 1696 від 21.11.2008 р.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, а/з № 1143 від 14.08.2009 р.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, а/з № 1383 від 26.10.1999 р.
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, а/з № 725 від 10.05.2003 р.
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, а/з № 587 від 20.06.1980 р.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, а/з № 1281 від 26.09.2000 р.
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, а/з № 1610 від 02.11.2007 р.
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, а/з № 331 від 03.03.2014 р.
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, а/з № 923 від 08.07.2011 р.
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, а/з № 1705 від 26.11.2005 р.
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_14, а/з № 766 від 05.06.2012 р.
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, а/з № 04 від 03.01.2012 р.
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, а/з № 224 від 07.02.2006 р.

Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишив спадкодавець заповіт на своє майно? Якщо залишив, то просимо направити суду його копію:

Встановити строк для надання інформації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 рокуСправа № 322/640/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

07 червня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1,4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/640/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 29 червня 2016 року о 13год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
11.07.2016 Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2016 року Справа № 2-н/331/317/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5 278 гривень 62 копійки за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, 3% річних в сумі 43 гривні 56 копійок, індексу інфляції в сумі 203 гривні 61 копійка та, крім того, судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5 278 гривень 62 копійки за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 68, 145, 151 ЖК України, ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
15.07.2016 Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2016 року Справа № 2-н/331/314/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3 626 гривень 82 копійки за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, 3% річних в сумі 16 гривень 01 копійка, індексу інфляції в сумі 91 гривня 72 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3 626 гривень 82 копійки за період з січня 2016 року по квітень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 68, 145, 151 ЖК України, ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 324/70/16-ц
Провадження № 2/324/142/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», третя особа Кабінет Міністрів України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач 19 січня 2016 року звернувся з вказаним позовом до відповідача, не сплативши при подачі позову судовий збір, зазначивши про звільнення від його сплати на підставі ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись з позовом і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-УШ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, передбачена ставка судового збору, розмір якої дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом, позивачі фізичні особи за подачу до суду позовної заяви як споживачі у звязку з порушенням їхніх прав не мають пільг щодо сплати судового збору.

У звязку з зазначеним приходжу до висновку про необхідність позивачу сплатити судовий збір у передбаченому абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», третя особа Кабінет Міністрів України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: