10.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6442/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/6442/16-ц
2/205/2942/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивачем надано суду уточнену позовну заяву, у якій, зокрема, замінено відповідача на Територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, відсутність інших спадкоємців, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову та заміни неналежного відповідача.

Крім того згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на неявку відповідачів (або їх представників) у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.33, 191, 197, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, а саме: Дніпропетровську міську раду на належного відповідача Територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 28 листопада 2016 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3