Справа № 450/2824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод у користуванні житлом, скасування рішення про надання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення про надання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності.

29.09. 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, ідентифікаційний код 3, адреса реєстрації с. Солонка, вул. Наварійська, 5 /9, Пустомитівського району, Львівської області, що належить відповідачу на праві власності та заборонити відповідачу та іншим фізичним та юридичним особам до вирішення справи по сутті та вступу в законну силу рішення по справі здійснювати будь-які дії повязані із реєстрацією, перереєстрацією права власності на квартиру № 9 за адресою вулиця Наварійська, 5 (колишня адреса Наварійська, 2) в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Встановлено, що ухвалою суду від 26.02. 2016 року позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом арешту квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки №3-16108 від 10.11.2015 року, виданої обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР БТІ та ЕО станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 (колишня Наварійська будинок №2) в селі Солонка, Пустомиівського району, Львівської області зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.1997 року. Нумерація будинку змінена з №2 на №5 по вулиці Наварійська в с. Солонка Пустомитівського району на підставі рішення Виконкому Солонківської сільської ради за №167 від 25.10.2012 року. Таким чином, відбулася зміна адреси обєкта нерухомого майна, право власності на яке є предметом спору між сторонами.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що зареєстрована на імя відповідача, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову. Проте враховую те, що арешт спірного майна виключить можливість проведення реєстраційних дій щодо такого, у винесенні заборони вчинення реєстраційних дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити частково.

Накласти арешт до вирішення справи по сутті та вступу в законну силу рішення у справі на квартиру № 9 за адресою: вулиця Наварійська, 5 (колишня адреса Наварійська, 2) в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, що належить ОСОБА_2.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4