Справа № 653/2244/16-ц
Провадження № 2/653/768/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20.12.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 15000 грн., та понесені нею судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 квітня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000 грн., із кінцевим строком повернення до 30 квітня 2016 року. На підтвердження укладання договору відповідач по справі власноручно написала розписку про отримання грошових коштів у сумі 15000 грн, у якій вказала про свій обовязок щодо їх повернення до кінця квітня 2016 року. У встановлений договором строк відповідач суму боргу не повернула. На письмову вимогу позивача про повернення боргу у добровільному порядку, жодних дій не вчиняє, що й стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомила. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, за умовами якого позивач передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000 грн., а відповідач зобовязувалась повернути вказані кошти у кінці квітня 2016 року.

На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 власноручно написала розписку про отримання грошових коштів у сумі 15000 грн., та вказала про свій обовязок щодо їх повернення до кінця квітня 2016 року, яку засвідчила власним підписом.

Однак у супереч домовленостей, відповідач свої зобовязання за договором не виконала, у звязку з чим позивач звернулась до неї з письмовою вимогою про повернення боргу від 04 травня 2016 року, яку відповідач отримала особисто, згідно поштового повідомлення від 13 травня 2016 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

ПостановоюВерховного Суду України від 18 вересня 2013 року за № 6-63цс13, встановлено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, вперше позивач звернулась з вимогою про повернення коштів у добровільному порядку до відповідача 04 травня 2016 року. Однак зобовязання виконане не було.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем дійсно не виконано взяті на себе зобовязання, щодо повернення боргу позивачу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Херсонської області, Генічеський район, с. Привільне, вул. Нова, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Суворова, 9), суму боргу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Херсонської області, Генічеський район, с. привільне, вул. Нова, 5) сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Суворова, 9) у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3