Справа № 2-551/2008
№ провадження 4-с/738/10/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

суддi ОСОБА_1

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.07.2013 року по виконавчому провадженню № 39002071 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря А.В. перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.07.2013 року по виконавчому провадженню № 39002071 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області).

28.12.2016 року до суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря А.В. Заява обгрунтована тим, що на сьогоднішній день помічником судді Слісаря А.В. являється ОСОБА_3, який раніше працював державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, та в нього на виконанні перебувало виконавче провадження № 39002071, щодо стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями »Інтрансагро», в зв»язку з чим виникають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді щодо вирішення даної скарги.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, про час та місце скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслав заяву про відкладення розгляду скарги.

Представник відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслав заяву згідно якої просить розглянути та задовольнити заяву про відвід судді без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суд розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області про відвід судді та дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ст. 20 ЦПК України, яка закріплює підстави для відводу судді, передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Судом також приймається до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, відмова в задоволенні заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав. Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи що помічник судді Слісаря А.В. раніше працював державним виконавцем та в його провадженні перебувало виконавче провадження в якому знаходиться оскаржувана постанова та з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області про відвід судді Слісаря Андрія Валерійовича задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар