Справа № 212/4116/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2, тертя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №212/4116/16-ц (2/212/2319/16) за позовом Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2, тертя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

08 грудня 2016 року до суду звернувся представник Комунального закладу Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, який було винесено 30.09.2016 року по зазначеній вище справі оскільки у резолютивній частині рішення суду не вказано на чию саме користь мають бути утриманні аліменти в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4.

Сторони у справі на розгляд заяви про виправлення описки не зявились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши данні особи на чию користь мають бути утриманні аліменти в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, судом встановлено, що дійсно в рішенні суду, судом було допущено описку та не вказано особу на чию саме користь мають бути утриманні аліменти в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016 року по цивільній справі № 212/4116/16ц (2/212/2319/16) за позовом Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2, тертя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, де вірним вважати фразу «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Кривого Рогу, вул. Вознесенського бд. 11, кв. 40, ІПН НОМЕР_1, на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина,аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 18.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р. В. Дехта