Провадження № 2-о/760/333/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт проходження ним військової служби в період навчання у Донецькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 15.08.2001 до 20.06.2003 та навчання в військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31.07.2003 до 31.07.2007.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто за правилами, встановленими останньою вказаною нормою, допускається розгляд справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із трудових правовідносин, крім випадку, коли розгляд такої справи проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проходження ним військової служби в період навчання у Донецькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 15.08.2001 до 20.06.2003 та навчання в військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31.07.2003 до 31.07.2007.

Згідно з частиною першою статтею 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, з матеріалів заяви випливає, що заявник обрав не передбачений цивільним законодавством спосіб захисту свого невизнаного права, оскільки захист його прав, свобод та інтересів пов'язаний із сферою публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба -діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

У свою чергу, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах. Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо особа вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю її права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

У своїй заяві заявник зазначає, що на момент звернення до суду з цією заявою він перебуває на посаді старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва.

Таким чином, заявник на момент звернення з цією заявою є особою, яка проходить публічну службу.

З матеріалів заяви випливає, що метою встановлення факту перебування заявника на військовій службі є можливість в подальшому реалізовувати своє право на перерахунок вислуги років військової служби.

Отже, викладені у заяві обставини справи, та докази якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи носять публічно-правовий характер, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі належить відмовити, а заяву разом з усіма додатками до неї належить повернути заявнику.

Керуючись статтею 3, 15, 122, 234 ЦПК, 3, 17 КАС, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд зазначеної заяви належать до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко