overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Діденко С.А.,

при секретаре - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача у суммі 1500 грв. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що у шлюбі з відповідачем перебувала з 1984р. по 2008р. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку, 29.01.1999р. народження, яка мешкає з нею.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 700 грн. та пояснив. що працює охоронцем на ринку і його заробіток складає 2800 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, 29.01.1999р. народження, яка мешкає з матір'ю

Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодекса України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи розмір заробітку відповідача та його пояснення щодо матеріального становища, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 850 грн.

У відповідності зі ст.ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частини стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1965р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 29.01.1999р. народження у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят )грв. щомісячно, починаючи з 30.08.2016 року та до досягнення нею повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна)грн. на рахунок:

Одержувач УДК служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2016 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу.
Боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок № НОМЕР_5 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.07.2013 року по 31.07.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 4332,30 грн., за період з 01.07.2013 року по 31.07.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2930,82 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 2093,63 грн. - індекс інфляції за прострочення та 278,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2016 року.
Суддя Н.В. Якуша
Cправа № 563/845/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 24.05.2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Світанівською сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.05.2013 року, актовий запис № 1).

Від спільного життя сторони мають дитину: ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 05.02.2014 року виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально, під час наданого судом строку на примирення, сторони не примирилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2013 року Світанівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа №467/1646/16-ц 20.12.2016
Провадження № 22- ц/784/2916/16
Справа №467/1646/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

При її подачі було сплачено судовий збір 606 грн. 34 коп.

Проте, квитанція про сплату такої суми не є належним доказом, оскільки судовий збір сплачено іншою особою за іншим позовом. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Справа № 484/3829/16-ц
Провадження № 2-н/484/511/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2016 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальногопідприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 35 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 12.12.2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
н/п 2/490/3846/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 20.08.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з травня 2015року. Від шлюбу сторони мають доньку, дитина проживає з позивачем, та знаходить на її утриманні. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.08.2007р., який зареєстровано М-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №25.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2007 року М-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
н/п 2/490/3583/2016 Справа № 490/9951/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
30 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Драгальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір № 5078 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири № 59, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Малко - Тирнівська (Ульянових), 1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований 05 серпня 1996 на ТОВ "Південна товарна біржа".
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Про причини неявки в судове засідання відповідачів суду не відомо.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, продавці передали зазначену квартиру покупцям у власність, а покупці передали продавцям обумовлену договором суму. До теперішнього часу договір ніким із сторін не оспорений.
При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року в місті Миколаєві, постановою від 29 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_1 вчиненні нотаріальної дії, оскільки вказаний договір був укладений із порушенням Цивільного законодавства України та Закону України "Про товарну біржу".
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,
Визнати, укладений 05 серпня 1996 року на ТОВ "Південна товарна біржа" між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір № 5078 купівлі-продажу квартири № 59, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Малко - Тирнівська (Ульянових), 1 - дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 вересня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL702/228/2006 від 12.10.2006 в розмірі 1319658,05грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль « Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов № WAUZZZ8Е37А018673, типу легковий седан-в, що належить ОСОБА_1 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС007528, видане РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області 12.10.2006, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави з наданням всіх повновавень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності, в будь-яких установах, організаціях, підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, в тому числі органах нотаріату, комісійних магазинах, відповідному відділі Управління превентивної діяльності в Харківській області, з усіх питань, повязаних з продажем вищевказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІК: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» (ІК: 21685166) судовий збір в сумі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя