У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №539/3339/16-ц

Пров. №4-с/539/23/2016 року

13 грудня 2016 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гудкова С.В.,

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в порядку цивільного судочинства звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на підставі рішення суду Зінківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-856/2010 від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7586, 63 гривень. Вказаний виконавчий лист направлено до Зінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області на виконання, де постановою державного виконавця від 23.08.2016 року у відкритті провадження відмовлено у звязку з тим, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За заявою стягувача від 20.09.2016 року вказаний виконавчий лист було направлено до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті провадження від 03.10.2016 року у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке б можливо було звернути стягнення.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця неправомірними тому вимушений був звернутись до суду і прохає суд визнати дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження від 03.10.2016 року неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52323518 від 03.10.2016 року та зобовязати державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого диста №2-856/2010 року від 09.11.2012 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, прохає скаргу задовольнити.

Представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи, що правовідносини стягувача і боржника виникли 20.09.2016 року, застосуванню підлягає діюче на той час законодавство.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що, згідно рішення Зінківського районного суду Полтавської області за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист №2-856/2010 від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7586, 63 гривень, з яких: заборгованість 7392 гривні 70 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 гривні 93 копійки та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень (а.с.9).

Виконавчий лист направлено стягувачем до Зінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області на виконання, однак, постановою державного виконавця від 23.08.2016 року у відкритті провадження відмовлено у звязку з тим, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

За заявою стягувача від 20.09.2016 року вказаний виконавчий лист було направлено до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконання

Постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті провадження від 03.10.2016 року у звязку з тим, що відсутнє документальне підтвердження зміни місця проживання боржника, оскільки у виконавчому документі адреса вказана АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Крім того, як передбачено ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, положення ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем дійсно не надано відповідних доказів до відділу ДВС про те, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а у виконавчому документі місце проживання боржника зазначено АДРЕСА_2, тобто суд вважає постанову державного виконавця законною, а його дії правомірними, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12,18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков