справа № 361/4025/16-ц
провадження № 2/361/2425/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про скасування технічного паспорту на будинок, скасування державної реєстрації будинку та скасування декларації про готовність обєкту до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. від 05 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем взагалі не сплачено судовий збір, подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до розяснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. У поданій позивачем позовній заяві обєднано чотири самостійні немайнові вимоги.

Враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір за ставками визначеними ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Правилами ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду позивач додала копії позовної заяви для усіх учасників процесу, разом з тим, копії всіх документів, додано лише до екземпляру відповідача без урахування трьох третіх осіб.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Петришин Н.М.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 16.08.2016 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправила.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин