АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8548/16 Справа № 2/206/534/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи тим, що з 09 вересня 2000 року по 23 листопада 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що після розлучення доньки проживають з нею та перебувають на повному її утриманні.

Вказувала, що її заробітна плата не дозволяє їй утримувати дітей на належному рівні, а ОСОБА_2 добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3.500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3.500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1.000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1.000 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в 1/3 розміру заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року змінено в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на визначення аліментів у частці від заробітку, стягнувши з відповідача аліменти по 1/3 частині заробітної плати щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року залишене без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року скасувано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3)які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4)яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09 вересня 2000 року уклали шлюб (т.1 а.с.2).

Від шлюбу мають двох доньок: неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.3,4).

Відповідно до довідки голови квартального комітету ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 а.с.12).

На даний час відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Діасон» на посаді директора, його посадовий оклад складає 3.900 грн., а заробітна плата за 6 місяців 2016 року складає 19.732 грн.34 коп. З посади директора ТОВ фірма «Ромб» ОСОБА_2 звільнено 15 лютого 2013 року.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 та стягуючи з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі по 1.000 грн. на кожну дитину, районний суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Такі висновки суду не можна визнати обґрунтованими з огляду на наступне.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, посувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства).

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, ст.180 СК України покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює і має дохід.

Той факт, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, внаслідок чого його доходи можуть бути нестабільними не може бути підставою для визначення аліментів, що підлягають стягненню, у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.ч.1,2 ст.183 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України передбачено, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України та у звязку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі ч.1 п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 січня 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_4, 12 листопада 2001 року, надалі аліменти з ОСОБА_2 будуть стягуватися на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до її повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_6