АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відшкодування здійснених витрат,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою забезпечено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відшкодування здійснених витрат.

Не погодившись з ухвалою судді прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., однак як вбачається з матеріалів справи, апелянт судовий збір не сплатив. В апеляційній скарзі заявник ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансової можливості його сплати у зв'язку зі стислими строками на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, доказів щодо неможливості своєчасно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху та надати прокуратурі Дніпропетровської області строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1378 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокуратурі Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов