Справа № 303/813/14-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Мацунича М. В., Куштана Б. П.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача щодо необхідності експертизи не заперечили, подали суду додаткові запитання, на які потрібна відповідь експерта.

Представники сторін також заявили про необхідність комісійної експертизи та подали суду спільну заяву, в якій просили доручити її проведення експертній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що сторони є суміжними землекористувачами і між ними існує межовий земельний спір, який вони намагалися вирішити в рамках кількох судових справ. В ході розгляду цих справ було призначено та проведено кілька судових експертиз, що стосувалися спірних земельних ділянок, однак відповіді на ряд питань, що мають значення для даної справи ці експертизи не надають. Зокрема, в ухвалі від 20 липня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що не зясованим залишилося питання чи існує накладення земельних ділянок відповідача та позивача з урахуванням меж, визначених у 1956 році.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у даній справі комісійну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо встановити межі земельних ділянок № 32 та № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві у відповідності до планів забудови 1956 року?

2. Чи відповідають конфігураціям лінійні розміри, площа даних земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні, конфігурації, лінійним розмірам та площі, зазначеній у планах забудови 1956 року?

3. Якщо не відповідають вищезазначеним параметрам, то встановити причину невідповідності?

4. Чи існує накладення земельних ділянок у позивача та відповідача в межах визначених в 1956 році?

5. Земельні ділянки яких лінійних розмірів, площі та конфігурації були надані під забудову будинковолодінь № 32 та № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві?

6. Чи була передбачена проектно-технічною документацією на забудову будинковолодінь № 32 та № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві відстань від стіни житлового будинку № 34 до межі з суміжною земельною ділянкою будинковолодіння № 32 та відстань від стіни житлового будинку № 32 до межі з суміжною земельною ділянкою будинковолодіння № 30? Якщо такі відстані були передбачені, то вказати які саме?

7. Які фактичні лінійні розміри в натурі зовнішніх меж земельних ділянок будинковолодінь № 32 та № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві, їх загальна площа та конфігурація?

8. Як проходить на місцевості межа між земельними ділянками будинковолодінь №32 та №34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві?

9. Чи є невідповідність у фактичному користуванні земельної ділянки будинковолодіння № 32 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві з даними проектно-технічної документації на забудову даної земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 015679 від 20.10.2009 року, виданого ОСОБА_2, та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку будинковолодіння №32 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві? Якщо є така невідповідність, то вказати в чому саме вона полягає?

10. Чи є невідповідність у фактичному користуванні земельної ділянки будинковолодіння № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві з даними проектно-технічної документації на забудову даної земельної ділянки? Якщо є така невідповідність, то вказати зі сторони якого будинковолодіння порушені межі земельної ділянки та визначити площу порушення?

11. Чи відповідає площа земельної ділянки будинковолодіння № 32 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві вказана в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 015679 від 20.10.2009 року, виданого ОСОБА_2, площі вирахуваній відповідно до лінійних розмірів зовнішніх меж земельної ділянки будинковолодіння № 32 вказаним у даному державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 015679 від 20.10.2009 року та геодезичній зйомці технічної документації із землеустрою на земельну ділянку будинковолодіння № 32 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві виконаній TOB «ГТЗ-Сервіс»?

12. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності по вул. Л.Чайкіної, 32, на землях м. Мукачева про надання державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 015679 від 20.10.2009 року виданого ОСОБА_2, вимогам нормативно-правових актів із землеустрою?

13. Чи існує накладання земельних ділянок будинковолодінь № 32 та № 34 по вул. Л. Чайкіної в м. Мукачеві з урахуванням меж визначених у 1956 році проектно-технічною документацією на забудову даних земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 303/813/14 за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації в ІІІ томах. Крім того, слід надіслати експерту інвентарні справи на будинки по вул. Л. Чайкіної № 32 та № 34 в м. Мукачеві, а також витребувану справу № 2-100/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський відділ земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в ІІ томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на заявника ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________