№ провадження 2-во/646/76/16
Справа № 646/5169/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Червонозаводського районного суду від 16.08.2016 у цивільній справі № 646/5169/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. винесено ухвалу про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

19 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про виправлення описок у зазначеній ухвалі, а саме: номер провадження на 8/646/4/2016; номер справи на 646/5169/16-ц; « розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Гурового…..»; « в провадженні суду знаходиться вищевказана заява».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 16 серпня 2016 року номер провадження 8/646/4/2016 та номер справи 646/5169/16-ц вказані вірно. Доказів щодо помилково вказаних номерів провадження та справи заявником не надано.

У вступній частині вказаної ухвали зазначено, що « розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Гурового…..» та у мотивувальній частині зазначено «в провадженні суду знаходиться вищевказана скарга».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 16.08.2016 допущено описку в назві документу, з яким звернувся заявник до суду.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду саме із заявою про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 у звязку з ново виявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення зазначених описок в тексті ухвали суду від 16 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів зазначити вірним «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Гурового…..».

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів зазначити вірним « в провадженні суду знаходиться вищевказана заява».

В іншій частині заяви-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов