Провадження № 2-во/522/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.07.2016 року звернувся до суду з заявою, за якою просив внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 29 червня 2016 року, зокрема, описку «Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання» шляхом виключення її з резолютивної частини ухвали. В обґрунтування клопотання зазначив, що ст.. 367 ЦПК України у переліку судових рішень, які підлягають негайному виконанню, ухвали суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. У відповідності до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року вказано, що ст.. 367 ЦПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які підлягають негайному виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла до суду заява, за якою просив розглянути подану заяву за його відсутності з урахуванням заперечень, наданих у письмовому вигляді від 13.07.2016 року.

Враховуючи строки розгляду заяви про виправлення описки, у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебувало подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання зобовязань за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року згадане подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України було задоволено та дозволено державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України проникнення до житла, а саме: квартири № 7 (сім), яка розташована в будинку № 48 (сорок вісім) по пров. Цегляному в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 для проведення виконавчих дій.

При цьому у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано: «Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання».

Питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ч. 1 ст. 368 ЦПК).

У відповідності до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, ст.. 367 ЦПК передбачає вичерпний перелік випадків, у яких суд допускає негайне виконання судових рішень.

При цьому, як вбачається чинним процесуальним законодавством не передбачено негайне виконання ухвали суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, остання виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» у рамках виконавчого провадження з виконання судового рішення від 20.07.2015 року.

Таким чином, із врахуванням змісту заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, проаналізувавши вимоги цивільно-процесуального законодавства, яке регулює розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні (ухвалі), суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника та внесення відповідних виправлень до ухвали суду від 29.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..197, ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивні частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року по справі № 522/22526/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, шляхом виключення з тексту резолютивної частини ухвали третього абзацу наступного змісту:

«Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.07.2016