Справа № 184/2171/16-ц
Номер провадження 2/184/800/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що їм на праві приватної власності належить квартира №2 в житловому будинку №27 по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області. Відповідач по справі ОСОБА_3 збула зареєстрована у вказаній квартирі її попередніми власниками, але фактично з 2012 року в ній не проживає, особистих речей не тримає. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі її дії порушують права позивачів на володіння, користування та розпорядження належної їй власності, то вони були змушені звернутися до суду.

В судове засідання позивачі не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в окремо наданих до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки ( 6 місяців) провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира №2 в житловому будинку №27 по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області (а.с. 8). На даний час, згідно довідки про склад сімї від 06.12.2016 року, в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який фактично більше ніж чотири роки в ній не проживає, що підтверджується актом про перевірку паспортного обліку від 06.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у разі відсутності особи, яка не є членом сімї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Разом з тим, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення.

Відповідно до вимог ст. 346 ЦК України право власності, зокрема, припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тобто, фактично 09 листопада 2016 року внаслідок укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право користування нею колишнього члена сімї власників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вказаною квартиру вже припинено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_3 шляхом визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6