Справа № 204/1200/16-ц
Провадження № 2/204/942/16
РІШЕННЯ
Іменем України
12 липня 2016 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
з участю секретаря Таран К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача-1 Ткаченка Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зобов`язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 72606грн.96коп., моральну шкоду в розмірі 10000грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 грудня 2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль Міцубісі Лансер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вінуватцем ДТП визнано ОСОБА_3 , водія автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль застрахований ПрАТ «Київський страховий дім» за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) АС 9328963 (далі - Договір), що належить військовій частині НОМЕР_1 . На виконання умов зазначеного договору, 14 березня 2014р. позивачем було письмово повідомлено Страховика. Також раніше позивачем було надано пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку. Розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди визначено Страховиком 38500грн. Заява на страхове відшкодування разом з усіма необхідними документами подана 14 березня 2014р. При цьому, жодних порушень умов договору з боку позивача не було. Згідно договору після отримання всіх необхідних документів ПрАТ «Київський страховий дім» протягом 10 днів повинен був скласти страховий акт. За результатами розгляду страхового випадку було прийнято протизаконне рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. 03 січня 2014р. у звіті №03011401 визначено суму матеріального збитку власнику Міцубісі Лансер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 38615грн.33коп. До речі, курс долара США на час проведення авто експертизи - 7,9930грн. за 1 $. Згідно річного індексу інфляції за 2014р, сума збитків станом на 01.01.2015р. склала: 38615,33*124,9% = 48230грн.55коп. Згідно річного індексу інфляції за 2015р, сума збитків станом на 01.01.2016р. склала: 48230грн.55коп.*143,3% = 69114грн.37коп. Згідно річного індексу інфляції за 2016р, сума збитків станом на 01.05.2016р. склала: 69114грн.37коп.*105,1 = 72606грн.96коп. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу була заподіяна моральна шкода. Неправомірні дії відповідача погіршилося душевне і соціальне благополуччя позивача, порушені нормальні життєві зв`язки і зажадали від позивача додаткових зусиль для організації його нормального життя, а також додаткових витрат. Жодної матеріальної допомоги та навіть звичайного людського «пробачте» від відповідачів позивач дотепер не отримав. Тобто ушкодження здоров`я позивача у вигляді душевних переживань є тою моральною шкодою, яка завдана позивачу противоправною поведінкою відповідача. Враховуючи глибину емоційних переживань у зв`язку з ДТП і вагу завданої душевної травми моральну шкоду, яку завдано позивачу, він оцінює в суму 10000грн.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.
Представник відповідача-1 позовні вимоги визнав частково та просив суд стягнути суму страхового відшкодування із відповідача-2.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за його відсутності та письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позову до відповідача-2.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
30 грудня 2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль Міцубісі Лансер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою відділу ДАІ м.Дніпропетровська серії ГДН №001679 (а.с.7).
Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2014р. у справі №204/382/14-п (3/204/95/14) встановлено, що 30 грудня 2013 року о 16год.30хв., в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху по другорядній дорозі вул.Виборзької на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Виборзької та вул.Нестерова не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. При ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. При цьому водій ОСОБА_3 порушив п.1.3, 1.5, 16.11, 2.19 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №819535 від 03 січня 2014р.; висновком за результатами перевірки проведеної за матеріалами ЖЄО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04 січня 2014р.; рапортом інспектора сектору ОМДТП дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП, ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції А.М.Геленко від 30 грудня 2013р.; схемою місця ДТП від 30 грудня 2013р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_3 від 30 грудня 2013р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 30 грудня 2013р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 грудня 2013р., в яких він вказав, що 30 грудня 2013р. о 16год.30хв., він керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул.Виборзькій з боку вул.Алтайської в напрямку вул.Камчатської в правому ряді зі швидкістю 50 км на год. На перехресті вул.Виборзької та вул.Нестерова він трішки загальмував, після чого продовжив рух перетинаючи перехрестя. Знаходячись на перехресті він побачив, що зліва, зі сторони вул.Орловської в напрямку вул.Щепкіна рухається автомобіль, тому додав швидкості, але зіткнення уникнути не вдалося. після зіткнення автомобіль перекинувся. В автомобілі він знаходився сам; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 грудня 2014р., в яких він вказав, що 30 грудня 2013р. о 16год.30хв. він кервав автомобілем Міцубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул.Нестерова зі сторони вул.Орловської в напрямку вул.Щепкіна в правому ряді зі швидкістю 40-50 км на год. На перехресті вул.Нестерова та вул.Виборзької відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул.Виборзькій зі сторони вул.Алтайської в напрямку вул.Камчатської, з права наліво по ходу його руху. Автомобіль ВАЗ він побачив за 15-20 метрів до зіткнення, при цьому він подав звуковий сигнал і застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення автомобіль ВАЗ перевернувся на бік. На момент ДТП в автомобілі знаходився один пасажир на ім`я ОСОБА_4 , який покинув місце ДТП; фото таблицями.
Згідно з цією постановою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 12.03.2014р (а.с.13-14).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована відповідно до полісу №АС/9328963 від 16.12.2013р. обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ «Київський страховий дім», укладеного між Страховиком та Військовою частиною № НОМЕР_1 (а.с.46).
Відповідно до полісу №АС/9328963 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9328963 дія полісу поширюється на страхові випадки, які мали місце з участю автомобіля марки "ВАЗ 21093" державний номер НОМЕР_3 у період з 16 грудня 2013 року по 15 грудня 2014 року. Ліміт відповідальності (страхова сума) даного полісу, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн.
31 грудня 2013 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою та надав потрібні документи (а.с.50).
10 січня 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою та надав потрібні документи (а.с.58).
03 січня 2014 року та 08 січня 2014 року за замовленням страховика було проведено огляд автомобіля «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_5 складено звіт №03011401 від 17.01.2014р. про визначення матеріального збитку, завданого власнику «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження (а.с.68-73).
14 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 38615грн.33коп. (а.с.85-86).
Листом від 07 травня 2014 року за №430 ПрАТ «Київський страховий дім», інформувало позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що у порушення умов договору страхування в момент вчинення ДТП, застрахованим автомобілем керував ОСОБА_3 , стаж керування якого легковим автомобілем становив менше 3-х років (а.с.88-89).
Відповідно до ст.979 ЦК України, ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страхувальник) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст.26 Закону України «Про страхування» визначаються підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.
Згідно із ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно із ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як випливає з розділу 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» полісу № АС/9328963 від 16 грудня 2013 року до керування транспортним засобом не допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років (а.с.46).
Таким чином, сторонами визначено особливі умови, відповідно до яких у ПрАТ «Київський страховий дім» виникає обов`язок здійснювати виплату страхового відшкодування. Зокрема, сторони погодили, що особами, відповідальність яких застрахована за даним правочином, є особи, водійський стаж яких має бути більше трьох років.
Відповідно до водійського посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , особи, яка здійснювала керування транспортним засобом, вбачається, що стаж останнього обчислюється з 30.03.2013 року та становить менше 3-х років.
Отже, військова частина № НОМЕР_1 у порушення умов договору страхування передала управління, належним їй автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , який на момент вчинення ним ДТП (30 грудня 2013 року) мав стаж керування транспортним засобом цієї категорії менше трьох років.
При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , відповідно до умов полісу № АС/9328963 від 16 грудня 2013 року, не є застрахованою, а тому в силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникає цивільно-правова відповідальність, оскільки обсяг відповідальності страховика за вказаним полісом обмежується шкодою, завданою конкретними особами, вказаними в полісі, а не будь-якими особами, які керують застрахованим транспортним засобом та, оскільки для ПрАТ "Київський страховий дім", як страховика, за даним полісом страховий випадок не настав, а отже зобов`язання виплачувати позивачу суму страхового відшкодування були відсутні.
Відмовляючи у здійсненні виплати страхового відшкодування ПрАТ "Київський страховий дім" керувався положеннями ст.32 вказаного закону, які визначають випадки, за яких страховик не відшкодовує шкоду.
Пунктом 32.1 цієї норми визначено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.
З урахуванням встановлених обставин, вищенаведених вимог закону та положень розділу 8 полісу № АС/9328963 від 16 грудня 2013 року, суд доходить висновку, що цивільно-правова відповідальність особи, водійський стаж якої менше трьох років, не є застрахованою, а тому відсутні правові підстави для стягнення коштів з страхової компанії.
Таким чином, відмова ПрАТ "Київський страховий дім" у виплаті страхового відшкодування є правомірною.
З урахуванням викладеного вимоги до ПАТ «Київський страховий дім» є безпідставні і задоволенню не підлягають.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Частиною 2. ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 ст.1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За загальним правилом та з огляду на положення ст.1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до звіту №03011401, складеного 17.01.2014р., експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номерний НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП складає 38615грн.33коп. (а.с.68-73).
Щодо вимог позивача про стягнення індексу інфляції необхідно зазначити таке.
Правовідносин, що склалися між сторонами у справі не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.526, ст.625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак і невиконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не несе правових наслідків.
За правилами ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом.
Відповідно до п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга етапі 625
Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, яка є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням.
Крім того, як вже зазначалось Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який підлягав застосуванню до відносин, що виникли між позивачем та страховиком такий вид відповідальності також не передбачений.
Між позивачем та страховиком відсутні договірні зобов`язання, які б передбачали вид відповідальності у вигляді інфляційних витрат, позивач не є страхувальником за полісом, а тому вимоги щодо сплати збитків від інфляції, є необґрунтованими і безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди необхідно зазначити таке.
За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї Постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.
Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, який він пережив під час дорожньо-транспортної пригоди; моральних та психічних переживаннях, пов`язаних з пошкодженням належного йому майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для підготовки та подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, розмір заподіяної шкоди майну, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково та з відповідача-1 необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000грн.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем частково були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Цивільний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зобов`язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 38615 (тридцять вісім тисяч шістсот пятнадцять)грн.33коп. та моральну шкоду в розмірі 5000(п`ять тисяч)грн.
У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.
Стягнути із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна)грн.20коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 15 липня 2016 року.
Суддя І.В. Тітова