У х в а л а

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова А.В., Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків, за касаційною скаргою Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Полтавообленерго» (далі - ПАТ «Полтавообленерго») в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтавообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19 березня 2015 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у домоволодінні ОСОБА_4 виявлено порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме: зміна схеми підключення електролічильника (фаза на 3 клемі) та використання штучного нуля через контур заземлення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, про що складений акт № 00004093. На підставі зазначеного акта проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено збитки у розмірі 35 020 грн 82 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 завдані останнім збитки у вказаному розмірі.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавська філія районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» відповідач є споживачем електроенергії та несе відповідальність як за порушення умов договору про користування електричною енергією так і правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 та абзацу 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з абз. 2 п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку;

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Згідно з п. п 7 п. 3.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

При цьому в Методиці надається визначення, що «Штучний нуль» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття «штучний нуль».

Судами встановлено, що 19 березня 2015 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено у домоволодінні ОСОБА_4 порушення правил користування електроенергію для населення, а саме: зміна схеми підключення електролічильника (фаза на 3 клемі) та використання штучного нуля через контур заземлення, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, про що складено акт № 00004093 (а. с. 5, 6).

На підставі вказаного акта проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено збитки у розмірі 35 020 грн 82 коп. (а. с. 7, 8).

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшли обґрунтованого виходив із недоведеності позовних вимог щодо заподіяння збитків винними діями відповідача, виявлений рейдовою бригадою провід в житловій кімнаті не був під напругою та не був з'єднаний з проводом внутрішньобудинкової електромережі, в тому числі із приладом обліку, що крім того підтвердили допитані під час розгляду справи працівники позивача. При цьому, вони вказали, що цілісність пломб на кришці електролічильника порушено не було, запобіжників були вимкнені.

Отже акт складено на припущеннях щодо можливості втручання в роботу лічильника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України дослідили наявні у справі докази в їх сукупності та надали їм належну оцінку, тому ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, що відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В.Демяносов

А.В.Маляренко