Справа № 577/5194/16-ц
Провадження № 2/577/1874/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтовують тим, що по вул. Ніжинська, 49 А в м. Конотопі розташований будинок, в якому вони проживають разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_1 30 квітня 1981 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 На момент реєстрації шлюбу будинок був побудований і зданий в експлуатацію. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року шлюб між ними було розірвано, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував відносно неї фізичне насильство. За весь час сумісного проживання поведінка ОСОБА_3 була предметом розгляду органів внутрішніх справ. 7 та 8 грудня 2015 року ОСОБА_3 вчинив бійку відносно ОСОБА_2, і незважаючи на те, що два дні його поведінка була на контролі у поліції, він знову жорстоко побив ОСОБА_2 Справа з приводу побиття ОСОБА_2 була закрита за її заявою. Протягом 2016 року поведінка ОСОБА_3 не змінилась, він знову влаштовував сварки, нецензурно ображав їх. Звернення до поліції ні до чого не привели і ОСОБА_3 до теперішнього часу порушує правила проживання у будинку. Заходи впливу - профілактичні бесіди в поліції, залишаються поза увагою відповідача. Вирішити питання мирним шляхом з відповідачем не вдається, тому вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії договору від 26.04.1979 року земельна ділянка по вул. Ніжинська, 49А в м. Конотопі передана в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти кімнат ОСОБА_1 ( а.с. 11-12).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису 17198380 та технічного паспорту право власності на житловий будинок загальною площею 56,5 кв.м., розташований по вул. Ніжинська, 49 А в м. Конотопі належить ОСОБА_1 (а.с.6, 7-10) .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.5).

Згідно повідомлення Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області за фактом неправомірних дій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надходило чотири звернення ЄО № НОМЕР_1 від 07.12.2015 року, ЄО № НОМЕР_2 від 08.12.2015 року від ОСОБА_2, за результатами звернення було відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України та ЄО № 4585 від 13.05.2016 року, ЄО № 4589 від 13.05.2016 року від ОСОБА_1, за результатами звернення з ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду (а.с.4 ).

ОСОБА_3 допускає триваючу антигромадську поведінку, що унеможливлює подальше співжиття інших членів сім`ї з ним.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 того ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 116 ЖК України передбачено, що коли наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає родину тривалий час. На протязі останніх років ОСОБА_1 постійно їй телефонує та скаржиться, що в родині постійно скандали. ОСОБА_3 влаштовує бійки, ображає честь і гідність.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивачіві та інших членів сім`ї проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про виселення без надання іншого житлового приміщення обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.319, 321 ЦК України, ст.ст.116, 157 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, який розташований в м. Конотоп, вул. Ніжинська, 49 А без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.