Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8194/15-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, мотивуючи вимоги тим, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки ані телефонограм, ані викликів до суду вона не отримувала. Хто від її імені отримав телефонограму 18.12.2015 року їй невідомо. Щодо викликів до суду вона їх також не отримувала, оскільки на час розгляду справи не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина підтверджується тим, що вона зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою лише 18.08.2016 року. Крім того зазначила, що до теперішнього часу вона не отримала копії заочного рішення від 29.12.2015 року. Про існування вказаного рішення вона дізналась нещодавно, оскільки із її заробітної плати почали відраховувати гроші на користь ПАТ «Укрсоцбанк», і коли вона звернулась до бухгалтерії, то їй повідомили, що відрахування здійснюються на підставі виконавчого листа № 216/8194/15-ц. Хто 11 січня 2016 року від іі імені отримав копію рішення суду їй невідомо.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача ОСОБА_2 такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2015 року судом у справі № 216/8194/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 411707, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (паспорт серії АН № 349645, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укрсоцбанк" (, МФО 300023, п/р 0001 в ПАТ "Укрсоцбанк") суму заборгованості за кредитним договором № MRTG-25 від 16.09.2008 року у розмірі 10133,60 доларів США (десять тисяч сто тридцять три долари 60 центів), що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2015 року становить 214359,24 грн. (двісті чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 24 копійки), яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 8771,63 долари США, що згідно курсу НБУ становить 185548,98 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 98 копійок), заборгованість за відсотками 1059,43 долари США, що згідно курсу НБУ становить 22410,53 грн. (двадцять дві тисячі чотириста десять гривень 53 копійки), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 125,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2661,10 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 10 копійок) та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 176,74 долари США, що згідно курсу НБУ становить 3738,63 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 63 копійки). А також, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3215,39 грн. (три тисячі двісті п'ятнадцять гривень 39 копійок) (а.с.50-52).

Статтею 227 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення від 29.12.2015 року було направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням 30 грудня 2015 року (а.с.55).

При цьому, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 11.02.2016 року, копія рішення у справі № 216/8194/15-ц була вручена особисто ОСОБА_2 за адресою: м ОСОБА_1 Ріг, вул. Чеботарьова, 6, 30 січня 2016 року (а.с.62).

Отже є неспроможними доводи відповідача ОСОБА_2 щодо неотримання нею копії рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки копію заочного рішення суду було отримано відповідачем 30.01.2016 року, тому встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України строк подання заяви про перегляд заочного рішення мав сплинути 10 лютого 2016 року.

Проте із такою заявою ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу лише 13 грудня 2016 року, про що свідчать відомості про поштове відправлення, тобто після спливу встановленого законом строку.

Таким чином суд дійшов висновку про неможливість розгляду поданої заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення після спливу встановленого строку та без клопотання про його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 224, 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі № 216/8194/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов