Єдиний унікальний номер 741/1258/16
Провадження № 2/741/518/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача ОСОБА_1

та представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що 22 грудня 2005 року померла їх мати (баба ОСОБА_1І.) ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок № 140 по вул. Калініна в м. Носівка Чернігівської області та право на земельну частку (пай). Вони (позивачі) не можуть оформити спадщину після смерті ОСОБА_7 в звязку з тим, що факт родинних відносин не підтверджується документально.

Позивачі просили встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла 22 грудня 2005 року, була матірю ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, які зазначені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника міської ради за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відсутності позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника відповідача за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали показання про те, що ОСОБА_7, яка померла 22 грудня 2005 року, була матірю ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зворот а.с. 11, а.с. 16, 20, 24) вбачається, що їх матірю є ОСОБА_11.

У судовому засіданні встановлено, що 5 червня 1977 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 26 квітня 2016 року (а.с. 22).

22 грудня 2005 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

З копій свідоцтв про народження (а.с. 13) та про шлюб (зворот а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_8.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 помер 21 вересня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (зворот а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, в силу ст. 1261, ч. 1 ст. 1266 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право на спадкування після смерті ОСОБА_7

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_7, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті відповідно до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджують обставини, на які посилалися позивачі.

Позивачі не можуть документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_7 у звязку з тим, що у свідоцтві про її смерть допущено помилку в написанні прізвища, а саме замість «Кириленко» зазначено «Кіриленко».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, так як дозволить їм реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7

Позивачі позбавлені можливості в іншому порядку встановити цей юридичний факт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла 22 грудня 2005 року, була матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 вересня 2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв