Справа №463/3191/16-ц
Провадження №2/463/1597/16
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання добудови і надбудови до квартири № 1 в житловому будинку № 3 по вул. Кобзарській у м. Львові загальною площею 124,8 кв.м. та житловою площею 84,2 кв.м. спільною сумісною власністю між сторонами а також третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та про визнання за нею права спільної часткової власності на цю добудову в розмірі 1/6 частки.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким в тому числі є квартира № 1 у житловому будинку № 3 на вул. Кобзарській у м. Львові. Покликається на те, що вказані справи є взаємоповязані, а у справі про поділ майна подружжя на даний час призначено судову будівельно-технічну експертизу, оскільки спірне майно не прийнято в експлуатацію.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 201 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві третя особа.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є право на частку в квартирі після її реконструкції з огляду на її статус як співвласника квартири та враховуючи фінансову та трудову участь в процесі будівництва. Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є поділ майна подружжя між ним та ОСОБА_2 Положення ЦК України та СК України не містять імперативної заборони щодо можливості володіння майном подружжя разом з іншими особами. Поділ майна подружжя не впливає на розмір частки іншого співвласника і на його право ставити вимогу про визначення, поділ або ж виділ цієї частки.

Наведене свідчить про те, що вказані позови не є взаємоповязаними. Встановлення обставин в справі про поділ майна подружжя не може мати правового значення для вирішення даної справи. Відтак, підстави для зупинення провадження відсутні і тому, в задоволенні клопотання належить відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 202 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити за безпідставністю.

Суддя: Леньо С. І.