Справа № 584/667/16-ц
Провадження № 2/584/225/16
УХВАЛА

16.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що 27.07.2014 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу № 240486, за умовами якого передав їй у власність згідно акту прийому-передачі товар на суму 7550 грн., а відповідач зобовязалась розрахуватись за товар шляхом сплати авансового платежу в сумі 200 грн., 1350 грн. до 02.08.2014, а решту частинами по 1000 грн. протягом 6 місяців. Повний розрахунок слід було провести до 27.01.2015.

Однак в порушення умов договору відповідач сплатила лише авансовий платіж.

Не виконала свого зобовязання і після направлення письмової претензії.

Посилаючись на ці обставини просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7350 грн. та 3 % річних з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13000 грн. на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу № 240486 від 27.07.2014, укладеного внаслідок обману та нечесної підприємницької практики позивача.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.11.2016 провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

05.12.2016 на адресу Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питань вище вказаної ухвали про призначення експертизи, а також надання вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису та почерку відповідача, а також відомостей про перебування останньої на обліку у наркологічному та/чи психоневрологічному диспансері.

07.12.2016 від представника відповідача по первісному позову надійшло клопотання про витребування документів у звязку з неможливістю їх отримання самостійно.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, справу просила розглядати за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 144 ЦПК України якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню повністю, а представника відповідача частково, шляхом уточнення питання № 3 в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 11.11.2016 відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та витребування вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису та почерку відповідача, а також відомостей про перебування останньої на обліку у наркологічному та/чи психоневрологічному диспансері.

Клопотання представника відповідача в частині витребування з архіву Сумського національного університету особової справи студента ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач навчалася у вказаному навчальному закладі під дошлюбним прізвищем Приходько, а в частині витребування документів з Путивльського центру ДАІ та Сумського управління соціального захисту населення в силу неконкретності.

Керуючись ст.ст. 137, 144 ЦПК України, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) , суд, -

УХВАЛИВ :

1.Уточнити питання № 3 в другому пункті ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 11.11.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклавши його в такій редакції :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у вказаних документах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Зобовязати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) надати (за наявності):

- оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про реєстрацію народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- оригінал актового запису від 18.10.2011 № 99 про реєстрацію народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з підписом ОСОБА_2 про отримання свідоцтва про народження дитини;

- інші документи, які заповнені та (або) підписані власноруч ОСОБА_4, під час оформлення народження дитини ОСОБА_5;

- оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6;

- оригінал актового запису про шлюб від 08.11.2015 № 90 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з підписом ОСОБА_2 про отримання свідоцтва про шлюб;

- інші документи, заповнені та (або) підписані власноруч ОСОБА_4, з приводу реєстрації шлюбу з ОСОБА_6.

3. Зобовязати Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (площа Незалежності, 8, м. Суми) надати (за наявності):

- оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про реєстрацію народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- оригінал актового запису від 17.06.2016 № 754 про реєстрацію народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з підписом ОСОБА_2 про отримання свідоцтва про народження дитини;

- інші документи, заповнені та (або) підписані власноруч ОСОБА_4 під час оформлення народження дитини ОСОБА_7.

4. Зобовязати Путивльський РС УДМС України в Сумській області надати оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інші документи, які подавалися, заповнювалися та (або) підписувалися останньою з приводу отримання паспорта.

5. Зобовязати Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області надати оригінали заяви та інших документів, поданих ОСОБА_4, при оформленні допомоги по народженню дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Зобовязати Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області надати оригінали заяви ОСОБА_4 про обстеження житлово-побутових умов від 31.01.2014 та заяви про дозвіл на обробку персональних даних від 31.01.2014.

7. Зобовязати Комунальну установу Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» надати відомості про перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8