Справа № 177/2313/15-ц
Провадження № 2-з/177/26/16
У Х В А Л А

30.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 26.12.2016 року подала заяву про забезпечення доказів та просила суд призначити проведення судової економічної експертизи та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та для проведення судово-економічної експертизи витребувати у ПАТ «Дельта Банк» об'єкти дослідження які містять необхідну інформацію а саме :

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р., який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1;

- будь-які зміни або доповнення до кредитного договору № К-4461980 від 24.07.2012р. , який укладений між ПАТ «Дельта Банк1» та ОСОБА_1;

- розрахунок заборгованості за Кредитним Договором № К-4461980 від 24.07.2012р. , який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1;

- довідку про розрахункові рахунки ( із зазначенням номеру та призначення), відкриті банком ПАТ « Дельта Банк», для обслуговування кредиту за Кредитним Договором № К-4461980 від 24.07.2012р., який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1., а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту;

- оригінали первинних документів по нарахуванню ПАТ «Дельта Банк» «суми наданого кредиту , комісій банку .неустойки .штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012. , який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за період з 24.07.2012 р. по 28.08.2015р.;

- оригінали первинних документів , що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р. , який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, відповідно до проведених банківських операцій , включаючи страхові платежі , а також платежі на користь третіх осіб за період з 124.07.2012р. по 28.08.2015р.;

- оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення .тощо) на підставі яких ОСОБА_1, або іншими особами, уповноваженими позичальником, здійснювалось погашення платежів за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р. за період з 24.07.2012р. по 28.08.2015р;

- детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей ( за наявності ), які проведені ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р. за період з 24.07.2012р. по 28.08.2015р.;

- довідки банку ПАТ «Дельта Банк» щодо інформації по діючим ставкам за період з 24.07.2012р. по 28.08.2015р.та ознайомлення з ними ( діючими ставками ) ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- довідку ПАТ «Дельта Банк» про загальну суму заборгованості за Кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р.. , який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 станом на 28.08.2015р.;

- бухгалтерські регістри аналітичного та синтетичного обліку банку ПАТ «Дельта Банк»,а саме : оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків, тощо ,в яких відображені господарські операції з нарахування заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені, інших платежів ( комісії, страховки тощо)та оплат за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012р., який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявник, посилаючись на ст. 134 ЦПК України «витребування доказів», просить суд витребувати у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» зазначені вище документи, однак не зазначає обставини, які свідчать про те, що отримання ОСОБА_1 потрібних доказів є неможливим або ускладненим.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1, 134 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: