Справа № 639/4204/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12992 грн. 12 коп., яка складається з 5188 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом ; 5721 грн. 71 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 978 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф /фіксована частина/, 594 грн. 86 коп. штраф /процентна складова/, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення . що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками. А також іншими витратами відповідно до умов Договору. Що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитом. Таким чином , у порушення умов кредитного договору ,а також ст. ст. 509.526,1054 ЦК України . відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу за відсутністю представника .

Відповідач у судове засідання не зявився , просив розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення позову заперечував , посилаючись на те, що повністю сплатив борг, у підтвердження надав платіжне доручення від 29.06.2016 року та довідку Банку про відсутність заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи. вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується документально, відповідно до укладеного договору №б/н від 06.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення . що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 14.04.2016 року має заборгованість у розмірі 12992 грн. 12 коп., яка складається з 5188 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом ; 5721 грн. 71 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 978 грн. 17 коп. заборгованість за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф /фіксована частина/, 594 грн. 86 коп. штраф /процентна складова/.

Відповідачем надану суду платіжне доручення №1606298 1 ТТ699779ZUKI від 29.06.2016 року відповідно до якого , ним на рахунок ПАТ «Приват Банк» було перераховано 15087 грн. 01 коп..

З довідки ПАТ «ПриватБанк» від 02.07.2016 року за №GIPQ BOR2-F7DI-M40R , яка видана ОСОБА_2 вбачається, що станом на 02.07.2016 року він не має заборгованості пере ПАТ «ПриватБанк».

Враховуючи те, що позивач не відмовився від вищевказаних позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 у розмірі 12992 грн. 12 коп., оскільки заборгованість за кредитом повністю погашена боржником, а підстав для стягнення такої у суду немає, суд вважає . що маються всі підстави для відмови у задоволені позову ПАТ «ПриватБАНК» .

Як вбачається з позову сума боргу за кредитним договором складає 12992 грн. 12 коп. на 14.04.2016 року , відповідачем було сплачено за цим позовом 15087 грн. 01 коп.. Зазначена сума погашає також витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., а тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 215,218 ЦПК України, ст.ст. 509.526,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12992, 12 грн. відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.