15.07.2016 227/2641/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Добропільської міської ради до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Добропільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що згідно клопотання лікаря - фтизіатра «Добропільського центру первинної медико - санітарної допомоги» від 10.06.2016 року № 1078 громадянка ОСОБА_2 перебуває на паліативному лікуванні.

На цей час у неї масивне бактеріовиділення, в звязку з чим вона становить епідеміологічну загрозу оточуючим. Разом з нею проживає малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який піклується про хвору матір. ОСОБА_2 у звязку з хворобою не може здійснювати свої батьківські обовязки, має труднощі у пересуванні. Згідно клопотання головного лікаря КЗОЗ «Добропільска ЛІЛ» ОСОБА_4 малолітній ОСОБА_3, перебуває у вогнищі заразного стійкого до ліків туберкульозу матері, яка не розуміє свого стану та на даний час не має перспективи на вилікування. Перебування малолітнього ОСОБА_3 в родині матері становить загрозу його життю та здоровю.

Під час відвідування родини ОСОБА_3, служба у справах дітей намагалась переконати ОСОБА_2 тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_3 до державного закладу на повне державне забезпечення, поки матір буде проходити лікування, але матір дитини категорично відмовилась.

У судовому засіданні представник органу опіки і піклування Добропільської міської ради ОСОБА_1 позов підтримала.

Прокурор Перекупка К.І. вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки існує реальна загроза життю та здоров»ю малолітнього ОСОБА_3

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується Актом від 11 липня 2016 року, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про народження (а.с.4) підтверджено, що ОСОБА_2, є матір»ю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько малолітнього ОСОБА_3 записаний у відповідності зі ст.135 ч.1 СК України (а.с.5).

У висновку виконкому Добропільської міської ради, про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 без позбавлення його матері ОСОБА_2 батьківських прав зазначено, що перебування малолітнього ОСОБА_3 в родині матері становить загрозу його життю та здоров»ю, тому є доцільним відібрати малолітнього ОСОБА_3 у матері та передати його органу опіки та піклування для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів (а.с.3).

Необхідність відібрання малолітнього від особливо хворої матері підтверджується клопотанням лікаря КЗОЗ «Добропільска ЛІЛ» ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року, згідно якого малолітній ОСОБА_3, перебуває у вогнищі заразного стійкого до ліків туберкульозу матері, яка не розуміє свого стану та на даний час не має перспективи на вилікування. Перебування малолітнього ОСОБА_3 в родині матері становить загрозу його життю та здоровю (а.с.6,8).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7,8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, зокрема, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка за своїм станом здоров»я становить загрозу для здоров»я і життя дитини, а тому її слід відібрати у відповідачки, без позбавлення її батьківських прав.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.150,152, 155,170 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224, 296 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрати у його матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуюий

Суддя О.М.Лаврушин