У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про зарахування суми в рахунок заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» (далі - ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація») звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування комунальними послугами та, з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, просила суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги спожиті ним у період з

01 лютого 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 20 495 грн 89 коп., штрафні санкції за прострочення сплати заборгованості у вигляді 3 % річних в сумі 1 314 грн 42 коп. та інфляційні втрати в сумі 14 262 грн 28 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, своєчасно і в повному обсязі не вносив плату за утримання житла та комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку, з урахуванням штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення виконання.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року з нього було стягнуто заборгованість за комунальні послуги за період з

01 червня 2009 року по 31 січня 2012 року, яку ним було сплачено позивачу в розмірі 15 032 грн 19 коп.

Судовий наказ був скасований, при цьому він не звертався до

ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» з вимогами про повернення йому сплачених коштів. Натомість подав заяву про їх зарахування на погашення заборгованості включно за постачання гарячої і холодної води та централізованого опалення, в тому числі - за спірний період.

Оскільки ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» відмовився від запропонованого ним варіанту перерахунку, тому звернувся до суду із позовом про зобов'язання ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» здійснити його в примусовому порядку.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня

2015 року позовні вимоги ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» про стягнення заборгованості за період з 01 травня 2014 року по 28 лютого 2015 року та штрафних санкцій, нарахованих за її прострочення, залишено без розгляду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

11 лютого 2016 року, позов ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» до

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» заборгованість по оплаті за користування комунальними послугами ха період з 01 лютого 2012 року по 01 травня 2014 року в сумі 20 495 грн 89 коп., штрафні санкції у вигляді 3 % річних в розмірі 1 314 грн 42 коп. та втрати від інфляції в розмірі 14 262 грн 28 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» про зарахування суми в рахунок заборгованості відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» про зарахування суми в рахунок заборгованості.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про зарахування суми в рахунок заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Мазур Л.М., Писана Т.О.