Справа № 296/3521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 60, будинку № 18/9 по вул. Космонавтів в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За рішенням житлової комісії ВАТ «ЖЗХВ» від 01.12.1997 року ОСОБА_2 отримав право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем в ордері вписані члени родини у складі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач зазначає, що він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживає разом в гуртожитку з 2010 року. Відповідачі живуть за іншою адресою, яка йому не відома та ніяких витрат по утриманню житла не несуть, натомість позивач регулярно сплачує комунальні послуги з розрахунку проживання 3- х осіб, що є для позивача значними коштами. Тому ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду з даним позовом. При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на статті 71-72 ЖК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було додано до позовної заяви копію ордеру на житлову площу в гуртожитку №1827 від 01.12.1997 року виданий Житомирським заводом «Хімволокно» (а.с. 4). Зі змісту ордеру вбачається, що він був виданий ОСОБА_2 в складі сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4 на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, 45-б.

Відповідно до акту від 22.01.2016 року, який затверджений директором КП «ВЖРЕП № 13» та складений комісією в складі паспортиста КП «ВЖРЕП № 13» Житомирської міської ради ОСОБА_5, юриста Кужелюка В.Л. та майстра ТД ОСОБА_6, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані але не проживають з 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, для застосування положень ст. 72 ЖК УРСР позивач має довести відсутність наймача або членів його сім'ї в квартирі понад шість місяців без поважних причин. При цьому, особа підлягає визнанню в судовому порядку такою, що втратила право на житло, якщо вона правомірно заселилася в житло та там проживала.

Однак, суд не може вважати позов обґрунтованим та доведеним належними доказами.

Позивачем не було надано доказів свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, доказів найму житла або власності на житло.

Вбачається, що ордер був виданий на зовсім іншу адресу, а тому, не може підтверджувати обставини правомірності заселення у квартиру АДРЕСА_4 сторін та право позивача ставити вимогу про визнання членів сімї квартиронаймача такими, що втратили право користування житлом.

З цих же підстав, акт не є доказом того, що відповідачі не проживають з 2010 року в квартирі, в яку заселилися. Крім того, рішення суду в таких спорах не може ґрунтуватися лише на одному документі.

При цьому не було доведено, що відсутність відповідачів в квартирі АДРЕСА_5 не пов'язано з обставинами вказаними в ч.3 ст. 71 ЖК УРСР, наявність яких передбачає збереження права на житло понад шість місяців.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, судом було розяснено представнику позивача, право на надання інших доказів. Однак, клопотань про долучення інших доказів, про витребування доказів, про допит свідків представник позивача не заявила. Вказала, що були подані всі докази в підтвердження позовних вимог та додаткові докази відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті (вказане положення визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович