Справа №: 653/3432/16-ц
Провадження № 2/653/1072/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та виключення зазначеної квартири з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим законом виходячи з наступного.

За змістомст.30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач - особи, між якими виник цивільно-правовий спір, що підпадає під дію Цивільного процесуального кодексу України.

У позовному провадженні розглядаються вимоги про звільнення майна з під арешту (зняття арешту). Питання про скасування постанови про арешт та заборону відчуження може бути ініційоване сторонами виконавчого провадження, відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України, оскільки така постанова є процесуальним рішенням державного виконавця, відповідні виконавчо-процесуальні відносини виникли між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, надана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам закону, оскільки заявницею не вказані норми Закону,які встановлюють обов'язки, скасовують чи звужують її права, чи обмежує їх використання, а також не вказано у який саме спосіб, визначений законами України, та в якому процесуальному порядку слід вирішувати зазначене питання.

Слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст. .ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин, ОСОБА_1 при подачі заяви про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна слід уточнити та вказати норми Закону на захист своїх вимог та визначити у який саме спосіб вони будуть реалізовані, визначитись зі сторонами.

Також слід зазначити, що при подачі позову ОСОБА_1, сплачено судовий збір у розмірі 255,00 гривень, проте яким чином він встановлений та з яких вимог виходить не зазначено.

Отже, визначившись у якому порядку позивач мав намір звернутись до суду та виправивши зазначені вище недоліки, йому слід визначити судовий збір, у розмірі , встановленому в ЗУ «Про судовий збір» та доплатити невистачаючу суму, виходячи зі сплачених 255 грн.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна - залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2