overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/690/16-ц
Провадження № 2-н/272/8/16
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 99, 103, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8711/16 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про повернення зустрічних позовів, поданих 10 вересня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 03 грудня 2014 року, 17 грудня 2014 року та 14 травня 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, посилаючись на наявні в матеріалах справи заяви про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте, апелянт до вказаного переліку не відноситься.

А тому, ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 200/1897/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог посилається на те, що їй не було відомо про відкриття провадження у справі та ухвалення рішення у справі, не було повідомлено про ухвалу про забезпечення позову, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості надати докази безпідставності позовних вимог, тому справа розглянута без повного та всебічного з"ясування всіх обставин. Вона заперечує проти вимог позивача? оскільки борг нею був повернутий у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2-Я. суму боргу в розмірі 1 898 411,61 грн., з яких 1 893 600,00 грн. сума основного боргу, 4811,61 грн. сума нарахованих 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за період з 19.12.2014 р. по 19.01.2015 року, а також стягнуто понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заявах про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 08.12.2016 року об 11-00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2016 року Справа № 310/4829/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________ ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/4629/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/752/498/16
20.12.2016 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Øåâ÷åíêî Ò.Ì., ïåðåâ³ðèâøè äîòðèìàííÿ âèìîã ñò. ñò. 118-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Ä³íïïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Îáëêîîïðèíêòîðã-2" òà Àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "ÎÒÏ Áàíê", ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè, -
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîòðèìàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Ä³íïïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Îáëêîîïðèíêòîðã-2" òà Àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "ÎÒÏ Áàíê", ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè,  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè ó ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì óõâàëè.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.
Справа № 171/779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 08.05.2008 року зареєстровано шлюб виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2008 року виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 01, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1В.в сумі 551 гр. 20 коп.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 219/6649/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2016 року Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2_____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 014,01___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_ОСОБА_2_____________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________________________ІПН НОМЕР_1________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.06.2013 року до 01.04.2016 року у розмірі 1 602,27, індекс інфляції за період з 01.06.2013 року до 01.04.2016 року в сумі 373,36 грн., 3 % річних за період з 01.06.2013 року до 01.04.2016 року в сумі 38,38 грн., разом: 2 014,01 грн. (дві тисячі чотирнадцять гривень одну копійку )
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 456/1620/15-ц
Провадження № 2/456/106/2016
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20.04.2016р. в справі № 456/1620/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держземагенства у Стрийському районі про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Одночасно, відповідно до вимог ст.88 ЦПК та домовленості сторін, судом вирішено питання судових витрат.

Так, рішенням суду встановлено, що вартість частки нерухомого майна, виділеного ОСОБА_1, становить 545518,8 грн., вартість частки нерухомого майна виділеного ОСОБА_2 385621,34 грн. Отже, виходячи з вартості часток, із сторін стягнуто в дохід держави судового збору по 1% від вартості такого, за різницею 243,60 грн., що сплачено позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду. В грошовому виразі це становить 5211,58 грн. - з ОСОБА_1 та 3856,21 грн. - з ОСОБА_2 Водночас, сторони домовлися, що витрати на оплату послуг експерта - 9200 грн., які сплачені позивачко., вони несуть порівну. Тому суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4741,80 грн., що є 1/2 від вартості проведення експертизи (9200 грн.) та сплати судового збору при подачі позову (243,60 грн.).

Однак, суд допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши про стягнення вищезгаданих 4741,80 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема оригінал квитанції №2 від 09.10.2015р. про сплату ОСОБА_1 9200 грн. за проведення судової експертизи, суд вважає, що є всі підстави виправити допущену описку в резолютивній частині рішення описку, зазначивши про стягнення 4741,80 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

допущену в абзаці 13 резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016р. у справі № 456/1620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держземагенства у Стрийському районі про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою виправити, виклавши його в редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4741,8 грн. судових витрат.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3