Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/8054/16-ц
Провадження № 2/320/4641/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем ця норма порушена.

До позовної зави не додано жодних документів, що підтверджують кожну обставину вказану у заяві.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяві не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи.

До Мелітопольського міськрайонного суду, повернулося повідомлення з відміткою, про те, що 16.12.2016 року позивач одержала ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 08.12.2016 року про залишення без руху.

Позивач була повідомлена про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 08.12.2016 року у триденний термін з дня отримання копії ухвали суду, але уточнень до позовної заяви від позивача так і не надійшло. Крім того, суддя надав позивачу найбільший строк для усунення недоліків чим вказано в ухвалі суду від 08.12.2016 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати не поданою і повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ