Справа № 128/1095/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

позивача: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 його представника: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/9677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини.19.04.2016 р. їх малолітня дитина - ОСОБА_5 разом з ним був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, згідно ст.ст. З, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» постійним місцем проживання сина є адреса його реєстрації та проживання. До вирішення справи про визначення постійного місця проживання дитини та на виконання вимог ст.ст. 150-155 Сімейного кодексу України дитина періодично перебуває з ним, і з бувшою дружиною, таким чином вони обоє виконують обов'язок по утриманню малолітньої дитини.

У ст. 181 Сімейного кодексу України визначається правова підстава для сплати аліментів: аліменти сплачуються тим, хто проживає окремо від дитини. З огляду на вищезазначене такою особою наразі є його бувша дружина.

Органами опіки і піклування Вінницької міської ради в терепішній час готується висновок про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини з одним з батьків. Розгляд справи міським судом перенесено на вересень 2016 року.

Таким чином, до вступу в законну силу рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/9677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, не можливо дотриматися вимог ст. 213 ЦПК України, тобто прийняти законне рішення, яким виконати всі вимоги цивільного судочинства, вирішити справу згідно із законом, та ухвалити обґрунтоване рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Позивачка та її представник заперечили з приводу зупинення провадження по справі, так як дитина проживає з позивачкою і вирішення справи Вінницьким міським судом не має значення для правильного розгляду даної справи.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки зазначені підстави для зупинення провадження у справі на думку суду не являються підставою для зупинення провадження у даній справі, так як розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області №127/9677/16-ц, не має значення для правильного розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд не встановив будь-яких безспірних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки дані цивільні справи виникають із різних правових підстав та їхній роздільний розгляд можливий.

Керуючись ст.168 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: