Справа №442/1540/16-ц
Провадження №2/442/699/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2, що складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови АА 679066 від 19.08.2008року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 7794164; постанови про відкриття провадження № 29746171 від 09.11.2011року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11825408; постанови про арешт майна № 35146689 від 09.11.2012 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 13230468; постанови № 34148650 від 11.03.2013 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, номер запису про обтяження 398497.

Позов мотивує тим, що 26.07.2015 року помер її син, ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з запису акту про смерть № 928 ІІ В Республіки Італія. Фактом підтвердження родинного звязку між Позивачкою та померлим є його Свідоцтво про народження, де в графі мати записано ОСОБА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із частки у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 11/5 від 31.08.2007 р. Після визначеного для прийняття спадщини строку, Позивач звернулась до приватного нотаріуса, в якого була відкрита спадкова справа, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, накладено арешти, про які нотаріусом було надано інформаційну довідку. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті сина, ОСОБА_2, та у звязку із накладенням арештів на частку померлого не має змоги оформити свої спадкові права. На свою заяву про зняття арешту на майно, в звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, Позивач отримала відповідь Відповідача про неможливість зняття арештів на майно, оскільки виконавчі провадження знищені за терміном їх зберігання, перевірити наявність проваджень за якими було накладено арешт на майно боржника не являється можливим.

Оскільки право власності Позивачки на даний час безпідставно обмежено шляхом заборони на розпорядження своїм майном та накладенням арешту, а підстави для даних обмежень відсутні, вважає, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від її представника ОСОБА_3 поступило клопотання, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, а розгляд справи провести за їх відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі їхнього представника та покладається на думку суду при вирішенні справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 26.07.2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з запису акту про смерть № 928 ІІ В Республіки Італія.

Згідно Свідоцтва про народження серії ІІ-СГ 442493 від 10.06.1981 року, позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло № 11/5 від 31.08.2007 року. двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно Інформаційної довідки про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 23 серпня 2008 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови АА 679066 від 19.08.2008 року ВДВС Дрогобицького МУЮ; 09 листопада 2011 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови про відкриття провадження № 29746171 від 09.11.2011 року ВДВС Дрогобицького МУЮ; 09 листопада 2012 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна № 35146689 від 09.11.2012 року ВДВС Дрогобицького МУЮ; 20 березня 2013 року було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови № 34148650 від 11.03.2013 року ВДВС Дрогобицького МУЮ.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296, ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», з відповідними змінами та доповненнями, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна чинить Позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, правові підстави щодо збереження арешту майна після закінчення виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2, що складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, накладеного на підставі:

- постанови АА 679066 від 19.08.2008 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 7794164;

- постанови про відкриття провадження № 29746171 від 09.11.2011 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 11825408;

- постанови про арешт майна № 35146689 від 09.11.2012 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, реєстраційний номер обтяження 13230468;

- постанови № 34148650 від 11.03.2013 року ВДВС Дрогобицького МУЮ, номер запису про обтяження 398497.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя Р.Г. Коваль