Справа № 361/8814/15-ц
Провадження № 2-с/361/34/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ЖБК «Домобудівник-3» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Судовим наказом від 21.12.2015 року із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Домобудівник-3» стягнуто заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території у розмірі 4124,77 грн.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що житлово-комунальні послуги надаються виключно на договірних засадах, при цьому жодного договору між ним та ЖБК «Домобудівник-3» не укладалося. Сума боргу вказана відповідачем не відповідає дійсності, оскільки будь-яких позиково-боргових зобовязань перед ЖБК «Домобудівник-3» він не має.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ЖБК «Домобудівник-3» у судове засідання не зявилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду такої заяви. З урахуванням вищевикладених обставин, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

Роз'яснити житлово-будівельному кооперативу «Домобудівник-3» право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко