Справа № 447/1334/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/5568/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Шеремети Н. О.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання недійсними рахунків на оплату послуг теплопостачання , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано недійсними рахунки ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» на оплату послуг з теплопостачання по особовому рахунку № 11267 на ім»я ОСОБА_3 за адресою: квартира № 26, бульвар Довженка, буд. 12, м. Новий Розділ Львівської області за останні три роки. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до помилкового і неправомірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки долучені до матеріалів справи документи, а саме: акт від 29 жовтня 2002 року, лист Новороздільської міської ради від 18 вересня 2000 року та акт обстеження від 07 грудня 2011 року, стосуються зовсім іншого періоду часу та адреси, ніж тих, що зазначені в рішенні суду. Вказує, що на ім»я ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_1 фактично відкрито особовий рахунок № 11322, що підтверджується розрахунковими квитанціями, а не рахунок № 11267, як зазначено в оскаржуваному рішенні. Крім того, зазначає, що по даний час позивач є споживачем послуг ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ». Акт про відключення квартири ОСОБА_3 від мереж централізованого опалення, як це передбачено пунктом 2.6. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, не складався і не затверджувався постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч.1 зазначеної статті визначено способи захисту цивільного права та інтересу, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як встановлено матеріалами справи, позивач просив визнати недійсними рахунки на оплату послуг з теплопостачання, які виставляються йому для оплати постачальником теплової енергії - ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ», у зв»язку з від»єднанням належної йому квартири № 8 за адресою бульвар Довженка,7 в м. Новий Розділ Львівської області від мережі централізованого опалення.

В засіданні колегії суддів встановлено, що на даний час між сторонами наявний спір щодо стягнення вартості наданих позивачу ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» послуг з теплопостачання, який на даний час судом не розглянуто.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що підставність нарахування позивачу послуг з постачання теплової енергії є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих послуг.

Виставлення позивачу рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії є лише похідними вимогами від вимог про стягнення вартості наданих послуг.

Тому, враховуючи, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Енергія-Новий Розділ» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання недійсними рахунків на оплату послуг з теплопостачання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4