Ухвала

28 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Як убачаться із текстів оскаржуваних судових рішень, ДО «Комбінат «Зірка» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 4 233 787 грн 10 коп., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилається на те, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону.

Однак, вказані доводи касаційної скарги не беруться судом касаційної інстанції до уваги з огляду на те, що відповідно до зазначеної норми закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, повинен сплатити судовий збір за касаційне оскарження рішення та ухвали судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подачу позовної заяви майнового характеру (на момент вчинення процесуальної дії) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подання даної касаційної скарги становить 4 384 грн 80 коп. Однак скаржник приєднав оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 200 грн. Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про оплату або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк до 30 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель