АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/277/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3148/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про стягнення одноразової винагороди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про стягнення одноразової винагороди в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу в сумі 11470 грн. за почесне звання України «Мати-героїня», яку не отримала за життя спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2013 року.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вважає, що суд не дослідив, що кошти передбачені для виплати винагороди були перераховані ПДУППЗ «Укрпошта» після смерті особи, а відтак вони не можуть успадковуватись.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає за таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно указу Президента України № 441/2013 від 24.08.2013 року ОСОБА_3 присвоєно почесне звання «Мати-героїня», про що нею отримано посвідченням № 132226.

На підставі заяви ОСОБА_3 про призначення та виплату одноразової винагороди, поданої нею 16.09.2013 року разом з необхідним пакетом документів до територіального управління праці та соціального захисту населення, останнім проведено призначення вказаної винагороди в розмірі 11470 грн. у відповідності до Указу Президента України від 25.12.2007 року №1254 «Про одноразову допомогу жінкам,яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня».

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 15.10.2013 року.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2014 року дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна, а саме недоодержаної одноразової винагороди матерям героїням в сумі 11470 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 вказувала на те, що після смерті матері вона звернулась до управління з проханням виплатити недоотримані за життя її матірю кошти одноразової винагороди матерям-героїням, на що їй було відмовлено у виплаті останніх, з посиланням на те, що законодавством не передбачено отримання спадкоємцями одноразової виплати, призначеної матері-героїні, оскільки право на таку виплату повязано з особою спадкодавця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі положень ст. 1227 ЦК України дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання призначеної її матері одноразової виплати як «Мати-героїні», яка належала спадкодавцю, проте не була нею своєчасно отримана, а відтак входить до складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належать спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку звернулася 16.09.2013 року до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА з заявою та необхідними документами для призначення та виплати одноразової винагороди як матері-героїні.

Вказана заява була прийнята та 19.09.2013 року Департаментом праці та соціального захисту населення облдержадміністрації направлено до Мінсоцполітики заявку про виділення необхідних коштів для виплати одноразової допомоги жінкам, яким присвоєне почесне звання «Мати-героїня».

08.10.2013 року зазначені кошти надійшли на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, а наступного дня платіжне доручення № 4493 управлінням соціального захисту населення було подано до Управління державного казначейства у Полтавській області.

15.10.2013 року ОСОБА_3 померла.

Вказані кошти були перераховані 18.10.2013 р. на ПД УДПЗ «Укрпошта».

Заперечуючи право позивача як спадкоємця на отримання зазначених коштів як одноразової винагороди жінкам, яким присвоєне почесне звання «Мати-героїня», відповідач посилався на те, що такі кошти були за життя неодержані самою матірю - героїнею, їх перерахування мало місце вже після її смерті, що виключає право на їх успадкування.

Вказане твердження суперечить положенням ст. 1227 ЦК України та не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки мати позивача своєчасно реалізувала своє право на отримання такої одноразової винагороди, остання їй була в передбаченому законом порядку нарахована. Самі кошти своєчасно надійшли на відповідні рахунки Управління соціального захисту населення та вчасно подані платіжні доручення до Державного казначейства, і лише внаслідок відсутності ліміту технічного субрахунку Єдиного казначейського рахунку, належні ОСОБА_3 кошти надійшли до відділенні «Укрпошти» із запізненням, вже після смерті останньої.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 за життя набула право на таку одноразову винагороду, їй за життя належали кошти в розмірі 11470 грн., проте не були своєчасно нею отримані в силу незалежних від неї причин, а відтак вказані кошти є обєктом спадщини і підлягають стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять посилань на обставини, з якими процесуальне законодавство повязує наявність підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Так, твердження апелянта обґрунтовані посиланням на положення ст. 1219 ЦК України проте, що не входять до складу спадщини права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

Між тим, апелянт помилково посилається на положення ст.1219 ЦК України, тоді як спірні правовідносини підлягають урегулюванню за нормами ст. 1227 ЦК України, внаслідок чого допускає невірне ототожнення поняття «права та обовязки, які нерозривно повязані з особою спадкодавця» з поняттям «інші соціальні виплати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

В даному випадку предметом спору є не перехід до спадкоємця права на отримання одноразової винагороди в десятикратному розмірі прожиткового мінімуму за почесне звання «Мати-героїня», яке нерозривно повязано з особою спадкодавця, а судовому захисту підлягає право спадкоємця на отримання належної за життя спадкодавцеві нарахованої, але не отриманої одноразової допомоги в розмірі 11470 грн., яка входить до складу спадщини.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, із залишенням в силі судового рішення, яке постановлене з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І : /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1