Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Василівської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року їй на праві приватної власності належить квартира № 4 в житловому будинку № 3 по вул. Незалежності в м. Василівка Запорізької області.

На теперішній час в цій квартирі зареєстровані та проживають: її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири у ОСОБА_5, яку за довіреністю представляв ОСОБА_6, в квартирі № 6 житлового будинку № 3 по вул. Незалежності в м. Василівка був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким вона не знайома та ніколи його не бачила, де він знаходиться на теперішній час їй не відомо.

На теперішній час її заробітку не достатньо для сплати всіх комунальних послуг по вищевказаній квартирі, донька ніде не працює. Сплата комунальних послуг за квартиру, в якій зареєстрований відповідач, який не користується нею, є додатковими затратами для неї. Крім того, реєстрація сторонньої людини не дозволяє їй оформити субсидію на сплату комунальних послуг по вищевказаній квартирі.

Її неодноразові спроби знайти реальне місце мешкання ОСОБА_2, ні до чого не призвели.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується

договором купівлі-продажу, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії яких є у справі;

позивачка, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним;

згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, позивачка не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні; вона має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

ОСОБА_2 у зазначеній квартирі зареєстрований, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Василівської міської ради Василівського району Запорізької області від 21.11.2016 року, яка є у справі, але в ній не проживає з 11.12.2015 року, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, Актом обстеження від 2111.2016 року, який є у справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, яка належить позивачці на праві власності, але не проживаючи у ній, не оплачуючи комунальні послуги, чинить позивачці перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, а тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевказане, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституцією України, ст.ст.181, 316-319, 321, 325, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7