Справа № 444/1443/16 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6471/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу накладено арешт у межах суми заборгованості за договором позики від 16.06.2016 року в розмірі 1 614 668 грн. 56 коп. на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №694937, виданий 11.11.1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН 2536 807651, а саме:

1. квартиру загальною площею 59,1 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2. земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0003, загальною площею 0,0266 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, земельна ділянка 1;

3. будівлю, загальною площею 802,3 м. кв., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, буд. 1;

4. будинок, загальною площею 300,9 м. кв., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

5. земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0092, загальною площею 0,089 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

6. земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,0368 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а;

7. магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв. м., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а., оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направлено в Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, відділу Держгеокадастру в Жовківському районі - для відома та виконання.

Ухвалу суду оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сторонам було відомо, що об'єкти нерухомості перебувають в іпотеці для виконання ОСОБА_5 майнових зобов'язань згідно договорів іпотеки перед іпотекодержателем ОСОБА_4, а саме:

- будинок, загальною площею 300,9 м. кв., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0092, загальною площею 0,089 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,0368 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а;

- магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв. м., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а.

При постановленні ухвали, суд маючи відомості про те, що накладенням арешту порушується її права не залучив її до справи.

09 вересня 2016 року вона стала власником іпотечного майна у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх майнових зобов'язань, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року в частині накладення арешту на належне їй майно скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, ухвала Жовківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи позову. Забезпечення позову, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом та матеріалами справи установлено, що 12 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі 1 614 668,56 гривень.

В порядку забезпечення позову позивач просив накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5, в тому числі: будинок, загальною площею 300,9 м. кв., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0092, загальною площею 0,089 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,0368 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а;

магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв. м., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а.

У той же час, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що іпотекодержателем зазначеного вище майна, станом на 15 липня 2016 року, була ОСОБА_4 за відповідними договорами іпотеки від 15 липня 2014 року (будинок, загальною площею 300,9 м. кв., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12; земельна ділянка, кадастровий номер :01:023:0092, загальною площею 0,089 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12) та від 30 грудня 2015 року (земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,0368 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а; магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв. м., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а).

В суді першої інстанції представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подавав клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, однак суд першої інстанції в порушення ч.4 ст.10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання, порушивши тим самим права ОСОБА_4 як іпотекодержателя указаного майна.

Зазначені обставини є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно вирішити питання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевірити чи порушуються її права як іпотекодержателя вищезазначеного майна, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення по заяві ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року про забезпечення позову.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7