Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 10 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 300 тис. доларів США на строк до 8 вересня 2017 року. 10 лютого 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої визначено забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та неустойку.

На забезпечення виконання умов кредитного договору банк 10 вересня 2007 року уклав із ОСОБА_3 договір поруки. Крім того, 10 лютого 2010 року банк уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» (далі - ТОВ «Еко Тайл») договір поруки.

Посилаючись на те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позичальник та його поручителі, незважаючи на вимоги, не погасили, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Еко Тайл» заборгованість, яка станом на 9 липня 2014 року становить 158 934 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ еквівалентна 1 852 883 грн. 84 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Еко Тайл» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2007 року у розмірі 158 934,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 852 883 грн. 84 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні вимог, заявлених до ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року рішення районного суду в частині солідарного стягнення з ТОВ «Еко Тайл» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Еко Тайл» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3, й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Судові рішення в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову до ОСОБА_3, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що основне зобов'язання за договором кредиту було змінено та збільшено суму щомісячного платежу за кредитом, тобто без згоди поручителя було збільшено обсяг його відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою для припинення поруки. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-1161цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги про те, що п. 3.4 договору поруки ОСОБА_3 погодився на те, що при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на нього відхиляються колегією суддів з огляду на те, що положення зазначеного договору не містять інформації про те, що така зміна та доповнення умов основного договору повинні були здійснюватися без повідомлення поручителя, і не свідчать про відмову поручителя від узгодження можливих змін. Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-100цс12 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич