overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5683/16-ц
номер рядка с.з. 48
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2006 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №14.
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивач у судове засідання не зявилася, натомість заявила клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 15 червня 2006 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №14 (а.с. 4).
Від даного шлюбу, у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, а.с. 5).
Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер.
За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 15 червня 2006 року зареєстрований у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №14.
3. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача «Рошко» залишити без змін.
4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево Закарпатської області, бульвар Ю.Гойди, 10/63, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Мукачево Закарпатської області, бульвар Ю.Гойди, 10/63, код НОМЕР_2) суму 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні одноособово в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачів та позивачі у попереднє судове засідання не прибули та представник позивачів надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача ОСОБА_3 міської ради Луганської області вказано - у м. Краснодон Луганської області. Відправити на адресу відповідача копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Окім цього на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача Державного реєстратора речових прав Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_5.

Суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача Державного реєстратора речових прав Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, оскільки державним реєстратором було прийнято рішення № 32912515 від 14 грудня 2016 року про відмову у реєстрації квартири, яка є предметом спору. Керуючись ст.ст. 3, 33, 130, 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру до судового розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 09-30 годині.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державного реєстратора речових прав Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 (92200,Україна, смт. Білокуракине, пл. Горького 6).

Повідомити про дату судового засідання сторони та їх представників.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6452/16
№ 2-н/183/474/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Äàòà äîêóìåíòó 12.10.2016
Ñïðàâà ¹ 320/594/16-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
12 æîâòíÿ 2016 ðîêó Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Í³êîëîâî¿ ².Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³  Êîëåñí³êîâ³é Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìåë³òîïîëüñüêèé çàâîä õîëîäèëüíîãî ìàøèíîáóäóâàííÿ «ÐÅÔÌÀ» ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ,
25.07.2016 ðîêó çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ.
10.10.2016 â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñàö³ÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå çä³éñíþâàëàñÿ.
Ñóäîì ðîçÿñíåí³ íàñë³äêè ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷.5 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìåë³òîïîëüñüêèé çàâîä õîëîäèëüíîãî ìàøèíîáóäóâàííÿ «ÐÅÔÌÀ» ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíîìó ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè
Справа № 676/6032/16-ц
Номер провадження 2-о/676/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , заінтересовані особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3 яка померла 24 березня 2016 року є матір'ю заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, що в свідоцтві про народження заявниці матірю записана «Самовюк Марія Василівна» , хоча мати після реєстрації шлюбу прізвище з «Якимович» на «Самовюк» не змінювала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_3 яка померла 24 березня 2016 року є матір'ю заявниці.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть актовий запис № 237 від 24 березня 2016 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському, вбачається, що ОСОБА_3, померла 24 березня 2016 року в м. Кам'янець-Подільський.

З копії свідоцтва про народження заявниці актовий запис № 1 від 15 січня 1952 року в графі мати зазначено « Самовюк Марія Василівна».

З копії свідоцтва про одруження, виданого серії ХV-YA номер 315649 від 17 серпня 1948 року суд встановив, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище не змінювала і після реєстрації її прізвище залишилося «Якимович».

З листа першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори від 02.12.2016 року за № 1288/02-31 вбачається, що через відсутність доказу родинних відносин нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В звязку зі смертю матері заявниця не має можливості внести зміни в актовий запис про народження заявниці.

Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.. 208 210, 212 214, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2016 року приходиться матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 529/1006/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

та народних засідателів: Дмитренка О. В.,
Чуприни Т. В.,

при секретарі - Кривенко Р. С.,

з участю прокурора Скиби Є.І.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги, яка призначалася раніше,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_3 тривалий час страждає психіатричними розладами, що супроводжуються агресивністю та немотивованими діями, через наявність яких може завдати значної шкоди своєму здоров'ю та оточуючим, Диканська ЦРЛ, в особі лікаря психіатра, звернулася з заявою до суду в якій просить вирішити питання про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Диканської ЦРЛ заяву підтримав та просив її задоволити, виходячи з пояснення даними в судовому засіданні та обставин викладених в заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився у зв'язку загостренням хвороби.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Великобудищанської сільської Диканського району в судове засідання не з"явився , а до суду подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника Диканської ЦРЛ, лікаря психіатра, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в суді при розгляді справи, що ОСОБА_3 страждає психіатричним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з 1999 року, є інвалідом ІІІ групи безтерміново по психічному захворюванню, неодноразово лікувався з приводу цього захворювання та в даний час стан його здоров'я такий, що через психічні розлади він може завдати значної шкоди своєму здоров'ю, та чинити дії, що становлять небезпеку для оточуючих. Ці обставини стверджуються, як поясненнями осіб, що приймали участь в судовому засіданні так і медичною документацією, що мається в справі.

При таких обставинах у відповідності до ст.12 Закону України " Про психіатричну допомогу" ОСОБА_3 повинна надаватися амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 279 - 282 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_3, 1966 року народження, мешканцю с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня одержання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 610/2971/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2016 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.07.2015 року по 01.08.2016 року в сумі 1153,74 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2019 року.
Судовий наказ виданий "_____""______"2016 року
Голова суду Г.С. Носов
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 2-н/679/59/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернлась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. З липня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3, 1994р.н., донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1993 року, про що міським відділом ЗАГСу зроблено актовий запис № 647. З липня 2016 р. сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГСу 30 травня 1993 року, актовий запис № 647 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

21.10.2016
Справа № 185/9481/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2