АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Медик-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Медик-2», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг шляхом зобов'язання укладання договорів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року первісний позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

В задоволені зустрічного позову захист прав споживача житлово-комунальних послуг шляхом зобов'язання укладання договорів - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав в суді, лише 13.06.2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 18.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 156-157 т. 2).

При цьому, 25.05.2016 року, 27.05, 2016 року, 31.05.2016 року, 07.06.2016 року та 13.06.2016 року, представник відповідача звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 171-174,179 т. 2)

Як свідчить розписка на а.с. 178 т. 2 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 13.06.2016 року.

Апеляційна скарга подана 23.06.2016 року (вхідний номер на а.с. 180 т. 2).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: