Справа № 450/1835/16-ц Провадження № 2/450/1360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача додаткові кошти у розмірі 83 342, 96 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення згідно якого з відповідача в користь позивача стягнуто борг за договором позики у розмірі 129 780, 00 грн. та 2 130, 70 грн. судових витрат. Станом на 03.10.2014 року згідно курсу НБУ 100 англійських фунтів стерлінгів еквівалентно 2 089, 1028 грн. Станом на 20.07.2016 року цей еквівалент становить 3 261, 7735 грн. З урахуванням 2% збору у пенсійний фонд станом 20.07.2016 року цей еквівалент становить 3 327, 0089 грн. Виходячи з коливання курсу валют та реалізацій законодавства України вираховує наступну суму боргу за договором позики (6 000*33,27)-129780=69840 грн. (різниця коливання курсу). Позовна заява про стягнення заборгованості, по якій судом ухвалено зазначене вище рішення, подана до суду 18.04.2014 року. Дане рішення суду відповідачем невиконане. Строк прострочення виконання зобовязань за договором позики становить 823 дні (з 18.04.2014 року по 20.07.2016 року), тому є підстави для стягнення в користь позивача з відповідача 3 % річних від простроченої суми у розмірі 13502,96, грн. та різницю коливання курсу 69840,00грн., всього 83342,96 грн. із покликанням на ст.625 ЦК України.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав на адрес суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 129 780, 00 грн. боргу за договором позики та 2 130, 70 грн. судових витрат.

Згідно постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі вказаного вище рішення, не погашена та виконавчий лист повернутий стягувачу.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Інфляція це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519). Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді в порівнянні з базовим.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором у гривні, а не в іноземній валюті.

У пунктах 11, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК). У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сума боргу була стягнута в національній грошовій одиниці гривні станом на 26 травня 2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що інфляційні необхідно стягнути за період з 26.05.2014 року (часу переведення іноземної валюти - англійський фунт стерлінг в українську валюту - гривню) по 20 липня 2016 року в сумі 69778, 23 грн. (126000,00х1,038%х1,010%х1,004%х1,008%х1,029%х1,024%х1,019%х1,03%х1,310%х1,053%х1,108%х1,14%х1,022%х1,004%х0,990%х0,992%х1,023%х0,987%х1,02х1,007%х1,009%х0,996%х1,01%х1,035%х1,001%х0,998%х0,999% -126 000,00=69778, 23 грн.).

Оскільки рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2014р. було стягнуто заборгованість із врахуванням трьох відсотків річних за період прострочення один рік, тому відповідно 3% річних розраховується за період з 18.04.2014 року по 20 липня 2016 року. За період з 18.04.2014 року по 26.05.2014 року прострочено 38 днів: 6000 а.ф.с.х3%:365х38х31,9472грн.= 598,68 грн. За період з 27.05.2014 року по 20.07. 2016 року прострочено 785 днів: 126000,00 грн.х3%:365х785= 8129,59 грн. Всього три проценти річних за період прострочення з 18.04.2014 року по 20.07.2016 року складають 8728,27грн.

Загалом слід стягнути 69778,23 грн. заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за період прострочення з 18.04.2014 року по 20.07.2016 року у розмірі 8728,27грн., всього стягнути 78506,50грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути 785, 06 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524, 533, 625, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 78506,50 (сімдесят вісім тисяч пятсот шість гривень пятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у 785,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4