Провадження № 2/161/5525/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки. В даній позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про визнання, що майно: житловий будинок (А-2) загальною площею 420,8 кв.м. з господарською будівлею (літньою кухнею з вбудованим гаражем, котельнею і підсобними приміщеннями), що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В; гараж № 46/1, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Привокзальна, 14А у гаражному кооперативі «Залізничник»; благоустрій (поліпшення) земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:4814, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В здійснений шляхом замощення бруківкою з каменю та огородження металевим парканом з бетонною основою (фундаментом); рухоме майно (меблі, побутова техніка, паливні котли, електротехнічне обладнання тощо) та розміщені на банківських депозитних та інших рахунках грошові кошти, належить до спільної сумісної власності подружжя і, відповідно, про стягнення компенсації частини вартості вказаного майна.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що майно є неподільним, а його спільне з відповідачем використання не можливим, в тому числі через недопущення її відповідачем до житлового будинку. Вказує, що з нею проживають двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з цим просить відступити від засад рівності часток подружжя та стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 3/4 від вартості спільно нажитого майна, а майно присудити відповідачеві.

Також позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про визнання за нею права приватної власності на гараж (Н-1) загальною площею 710,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ціолковського, 17.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує її право власності на спільно набуте в шлюбі майно та приховано від неї здійснював оформлення документів на таке майно на третю особу. Вважає, що існує обґрунтований ризик, що під час розгляду справи, право власності на спірне майно, а саме на житловий будинок та господарську будівлю (літню кухню з вбудованим гаражем, котельнею та підсобними приміщеннями), які розташовані за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В буде зареєстроване за третьою особою.

Підтвердженням того, що вчиняються дії, спрямовані на реєстрацію за третьою особою права власності на спірне майно є лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №1003-1.15/3053-16 від 12.12.2016 року в якому зазначено, що в повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ВЛ 21 «Індивідуальний житловий будинок, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру» замовником вказано ОСОБА_3 та виготовлений КП «Волинське ОБТІ» станом на 12.03.2014 технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок у якому замовником технічної інвентаризації також зазначено третю особу ОСОБА_3. Позивачка вказує, що документи оформлялися на імя ОСОБА_3 без її відому і таємно від неї, що вона не надавала згоди на реєстрацію права власності на житловий будинок на третю особу, а навпаки наполягала на тому щоб право власності на житловий будинок було оформлене на усіх чотирьох членів сімї, в тому числі на двох дітей.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що проживає з двома дітьми на орендованій квартирі, не користується вказаним у позові майном і просить стягнути з відповідача компенсацію вартості частини спільного майна, а тому має бути впевнена, що рішення суду буде реально виконаним. Згідно з висновком про вартість обєкта оцінки від 21.12.2016 року, ринкова вартість житлового будинку (А-2) загальною площею 420,8 становить 5151689,00 грн. Також позивач вказала, що загальна вартість набутого за час перебування з відповідачем у шлюбі за спільні кошти подружжя рухомого майна становить 729479,08 грн.

Позивачем надано Інформаційну довідку №76522956 від 21.12.2016 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності двома обєктами нерухомого майна: нежитловим приміщенням /літер А-5/ загальною площею 65,9 кв.м. (№№ приміщень з 53-1 по 53-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 29 і нежитловим приміщенням /літер А-5/ загальною площею 65,3 кв.м. (№№ приміщень з 52-1 по 52-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 13.

Разом з тим, позивачем не надано доказів про наявні на депозитних та інших рахунках відповідача ОСОБА_2 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грошові кошти, а також про наявність таких банківських рахунків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається із заявлених позовних вимог про поділ майна подружжята стягнення вартості частки, заходи забезпечення позову є цілком співмірними із заявленими позивачкою вимогам та випливають з їх суті, тобто узгоджуються з нормою ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом: заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області проводити реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, розташованого на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:4814, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В; заборони будь-яким третім юридичним та фізичним особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності (внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на житловий будинок з господарською будівлею (літньою кухнею з вбудованим гаражем, котельнею та підсобними приміщеннями), розташований на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:4814, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В, а також шляхом накладення арешту на належне відповідачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухоме майно: нежитлове приміщення /літер А-5/ загальною площею 65,9 кв.м. (№№ приміщень з 53-1 по 53-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 29 і нежитлове приміщення /літер А-5/ загальною площею 65,3 кв.м. (№№ приміщень з 52-1 по 52-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 13.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили може утруднити або зробити неможливим виконання такого рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

З абезпечити позов шляхом:

заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) проводити реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, розташованого на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:4814, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В;

заборони будь-яким третім юридичним та фізичним особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності (внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на житловий будинок з господарською будівлею (літньою кухнею з вбудованим гаражем, котельнею та підсобними приміщеннями), розташований на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:4814, яка знаходиться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 16В;

накладення арешту на належне ОСОБА_2 на праві приватної нерухоме майно, а саме:

нежитлове приміщення /літер А-5/ загальною площею 65,9 кв.м. (№№ приміщень з 53-1 по 53-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 29,

нежитлове приміщення /літер А-5/ загальною площею 65,3 кв.м. (№№ приміщень з 52-1 по 52-7), яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 13.

Копію ухвали направити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та Відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації для відому та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6