Справа № 459/1861/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 30.01.2017 року на 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №1) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/1861/16-ц виданого 13.10.2016 року. На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20415,87 грн.. 14.11.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 16.11.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями відповідних установ за нею не зареєстровано нерухомого майна, доходів, пенсійних та страхових виплат не отримує, немає відомостей про її працевлаштування. При виході на дільницю за місцем її реєстрації 28.11.2016 року та 29.12.2016 року не вдалось виявити майна боржниці у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив. Боржниця на виклики у відділ ДВС не зявляється без поважних причин, жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість вона не робила, квитанції про сплату боргу не надає. Тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52905464 з приводу виконання виконавчого листа №459/1861/16-ц виданого 13.10.2016 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20415,87 грн..

14.11.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

16.11.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до відповідей реєструючих органів боржник не отримує пенсійних та страхових виплат, немає відомостей щодо її працевлаштування та доходів, за нею не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно з актами державного виконавця від 28.11.2016 року та 29.12.2016 року при здійсненні виходу за місцем проживання боржника, доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Відповідно до положення ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржниця протягом тривалого часу не виконує вимог рішення Червоноградського міського суду Львівської області про стягнення з неї боргу, на виклики державного виконавця не зявляється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржниці приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30.01.2017 року на 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №1) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/1861/16-ц виданого 13.10.2016 року Червоноградським міським судом про стягнення на користь ОСОБА_4 20415,87 грн..

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад