УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Іванюк Тетяною Миколаївною, на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» - Іванюк Т.М. на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року, в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Іванюк Т.М. залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, про залишення касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» без руху, не була отримання останнім вчасно у звʼязку із ліквідацією відділень АТ «Дельта Банк» та початком продажу офісного майна банку. При цьому скаржник вказує, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року було отримано із затримкою на початку вересня.

Однак вказані підстави поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень стосуються періоду з 13 травня

2016 року (момент першого звернення скаржника до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою) по 27 вересня 2016 року (момент повторного звернення скаржника до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою).

Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку за період з 04 квітня 2016 року (день ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення) по 13 травня 2016 року (день первинного звернення скаржника до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою) та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки скаржником у зазначений в ухвалі строк на оскарження, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску строку та доказів поважності пропуску строку не подано, у відкритті касаційного провадження на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Іванюк Тетяною Миколаївною, на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко