Справа № 629/2612/16-ц
№ провадження 2/629/1291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України 42343, ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та про скасування наказу №25-АГ від 27.05.2016 року, що виданий Інститутом сільського господарства Північного Сходу, та повязані з незаконним усуненням надання повноважень підписанта ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів, третьої особи з позовом про визнання протиправним та про скасування наказу №25-АГ від 27.05.2016 року, що виданий Інститутом сільського господарства Північного Сходу, та повязані з незаконним усуненням надання повноважень підписанта ОСОБА_3.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, свідоцтво № 5734, адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, тел. , належним чином завірені копії наказів, заяв, заповнених форм про внесення змін до єдиного державного реєстру підприємств та організацій, які були подані ОСОБА_3, для внесення змін складу підписантів ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України, у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

Представник відповідача Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України у судове засідання не зявився.

Представник відповідача - ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України 42343, ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та про скасування наказу №25-АГ від 27.05.2016 року, що виданий Інститутом сільського господарства Північного Сходу, та повязані з незаконним усуненням надання повноважень підписанта ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, свідоцтво № 5734, адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, тел. , належним чином завірені копії наказів, заяв, заповнених форм про внесення змін до єдиного державного реєстру підприємств та організацій, які були подані ОСОБА_3, для внесення змін складу підписантів ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України, у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Слухання справи призначено на 22 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов