Єдиний унікальний номер 725/4896/16-ц
Номер провадження 2/725/1004/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Бакун Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент» №2/14 від 12 вересня 2014 року в розмірі 780 000 грн., а також 1 327 486 грн. 22 коп. інфляційних втрат та три проценти річних.

22.12.2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти заборону на відчуження 42,14% частки статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент», а також внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відчуження вказаної частки.

Заяву мотивував тим, що предметом спору є майнові зобовязання, які мають значну вартість, у позивача є реальні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову та призвести до порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Крім того вказував, що інше майно яке перебуває у власності відповідача знаходиться під різними обтяженнями, що не дасть можливість забезпечити виконання рішення суду.

Крім того вказував, що 12.09.2014 року ОСОБА_5, якому належить 100% статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматолрогій»І-Дент» згідно рішення протоколу загальних зборів збільшив статутний капітал Товариства з 2 000 000 грн. до 5 000 000 гривень. (що підтверджується копією Протоколу № 4 та витягом з ЄДРПОУ)

Враховуючи розмір заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 на загальну суму 2 107 486,22 гривень. та розмір сформованого статутного капіталу в розмірі 5 000 000 гривень, частка заборгованості складає 42,14%.

Зазначав з посиланням на норми матеріального та процесуального права, що застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент», що становить в розмірі 42,14 % статутного капіталу цього Товариства, та яка належить відповідачу ОСОБА_5, як засіб запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Позивача та належного виконання можливого рішення суду - необхідний і найбільш доцільний у даному конкретному випадку захід до забезпечення позову.

Відповідно до п.1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Так, ухвалою судді від 04 листопада 2016 року було відкрито провадження по вказаній вище справі та призначено її до судового розгляду.

15 листопада 2016 року відповідно до ухвали суду було забезпечено позов шляхом накладенні заборони на відчуження будь-якої частки статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 104, а також на внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

20 грудня 2016 року вказана ухвала була скасована відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області.

Дослідивши матеріали заяви та частково матеріали справи вважаю що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, а також інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 2 107 486,22 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з долучених до заяви документів, видно що існують обтяження на все нерухоме майно та транспортні засоби, які належать ОСОБА_5.

Крім того, до суду було надано відомості про те, що згідно оголошення про продаж із сайтів продажу нерухомості https://www.olx.ua, Відповідач має намір продати стоматологічну клініку «Центр сімейної стоматології «І-Дент» з медичним обладнанням, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 104.

За змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України - єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9, - згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії цивільного процесу, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається з наведеного, продаж майна унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, тому, вважаю є законні підстави у задоволенні заяви.

Як видно з доданих до заяви документів 12.09.2014 року ОСОБА_5, якому належить 100% статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматолрогій»І-Дент» згідно рішення протоколу загальних зборів збільшив статутний капі тал Товариства з 2 000 000 грн. до 5 000 000 гривень. ( що підтверджується копією Протоколу № 4 та витягом з ЄДРПОУ)

Враховуючи розмір заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 на загальну суму 2 107 486,22 гривень. та розмір сформованого статутного капіталу в розмірі 5 000 000 гривень, частка заборгованості складає 42,14%.

Так, пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачено, що право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ. Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом.

Такий перехід може відбутись як за волевиявленням учасника (продаж, дарування, міна частки тощо), так і з інших, незалежних від волевиявлення учасника підстав (звернення стягнення на частку, перехід права на частку до спадкоємців тощо).

Однак, слід відмежовувати відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю з переходом права власності на вклад, внесений до статутного капіталу учасником, який відчужує частку.

Насправді ж обєктом відчуження є сукупність корпоративних прав та обовязків, повязаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку поділу залишків майна товариства у процесі його ліквідації (припинення). При цьому розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового власника частки.

Таким чином, учасники господарських товариств мають комплекс прав, що надаються їм їхніми частками у статутному капіталі. Ці права називають корпоративними. Однак до їх складу входять як майнові, так і немайнові права.

Майнове право учасника господарського товариства право на частку в статутному капіталі є правом, яке учасник може реалізувати на свій розсуд, дотримуючись вимог закону та установчих документів господарського товариства, з яким він перебуває в корпоративних правовідносинах. Це такі можливості учасника, як продаж майнового права, його дарування або інший спосіб відчуження, а також його застава або передання у спадщину.

Відповідно до пункту 2.28 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» накладення арешту на акції (частки, паї) є обмеженням права на їхнє відчуження, а не обмеженням прав, посвідчених ними. Арешт акцій (часток, паїв) не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених ними корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій (часток, паїв) у статутному капіталі (складеному капіталі, пайовому фонді) юридичної особи та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів (учасників, членів).

Пункт 44 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначає, що заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п. 47 Постанови). Співмірність означає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції не зменшує їх кількість у статутному фонді товариства та не впливає на обсяг корпоративних прав їх власників.

Таким чином, обмеження корпоративних прав ОСОБА_5 в частині прав на управління Товариством, участі у загальних зборах, отримання дивідендів та інших, накладеним арештом на частку Відповідача не відбувається про що свідчить практика господарських судів, які при вирішенні корпоративних спорів, які забезпечують позови шляхом накладення арештів на акції (частки, паї) .

Як розяснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи докази, надані представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження позовних вимог своєї довірительки, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду заява про забезпечення позову стосовно накладення заборони на відчуження 42,14% частки статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент», а також внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відчуження вказаної частки підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151,152,153, 197, 208-210,292,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 42,14% частки статутного капіталу ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент», а також внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відчуження вказаної частки.

Ухвалу для виконання направити у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернівецької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 64-А, м. Чернівці, ТОВ «Центр сімейної стоматології «І-Дент» та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун