справа 278/1865/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю, присуджено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 5 190 гривень 49 копійок та послуги з вивозу сміття в розмірі 192 гривні 36 копійок, вирішено долю судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1, в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив його скасувати. В обґрунтування заяви її автор вказав, що під час ухвалення рішення суду був відсутній за місцем проживання. Також, автор заяви зазначив, що при розгляді справи судом не встановлено дійсних обставин справи та не застосовано строк позовної давності до спірних правовідносин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що присуджена до стягнення сума заборгованості є більшою за дійсну, однак вірного розрахунку боргу надати не може. Представник позивача спрямував до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та заперечував щодо її задоволення.

Заслухав учасників судового розгляду, що зявились, дослідив заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і як наслідок скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є відповідь на запитання: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними?; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач?

На переконання суду, автором заяви про перегляд заочного рішення суду не було надано суду достатніх та вагомих доказів, які не були враховані при прийнятті вищевказаного судового рішення, що в сукупності з вищевказаним беззаперечно дає підстави дійти висновку про залишення заяви без задоволення. Також, ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності неявки у судове засідання в день ухвалення рішення у справі, хоча, як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, зобовязувався їх надати у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян