У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи вимоги тим, що на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про стягнення неустойки до несплачених аліментів було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки у розмірі 21 217 грн 61 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат. Посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказано дату набрання рішенням законної сили, дату пред'явлення його до виконання, а також лист видано після закінчення строків для виконання судового рішення, заявник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій, з урахуванням встановлених обставин, та керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 369 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстави для висновку про помилковість видачі судом виконавчого листа та про те, що він не підлягає виконанню відсутні, виходячи з того, що спірний виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, яке на момент видачі виконавчого листа набрало законної сили, та оформлено належним чином відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, судами зроблено правильний висновок про те, що неправильно зазначені у виконавчому листі дата набрання законної сили та строк його пред'явлення до виконання є опискою, яка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 369 ЦПК України, та не дає підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, чинним законодавством передбачено строк для пред'явлення до виконавчого листа, а не рішення суду, оскільки відповідно до ст. 129 Конституцій України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судамидопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова