Справа №359/3280/16-ц
Провадження №2/359/1345/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційна служба Борис-пільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Бориспільського ра-йонного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним рішен-ня органу виконавчої влади, про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтере-сах держави в особі Київської ОДА та Служби автомобільних доріг у Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

1. визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА №6087 від 24 вересня 2008 року;

2. визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру у Київській області №КИ/3220 883200:02:004/00011580; №КИ/:02:003/00011581, №КИ/:02:004/000 11582, №КИ/:02:004/00011583, №КИ/:02:004/00011584, №КИ/3220 883200:02:004/00011585, №КИ/:02:004/00011586, №КИ/:02:004/000 11587 від 26 грудня 2013 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність».

3. скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу ОСОБА_10 №13514580 від 3 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0254;

4. скасувати рішення державного реєстратора Бориспільського міськрайонного управління юстиції №12694651, №12694399, №12694194 від 26 квітня 2014 року; №12783902, №12784885, №12784405, №12783315 від 30 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02: 002:0253, :02:002:0252, :02:002:0251, :02:003:0260, 3220 883200:02:002:0255, :02:004:0103, :02:002:0256; №11173853 від 25 лютого 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з када-стровим номером :02:004:0106; №11174737 від 25 лютого 2014 року про дер-жавну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0107, №11165510 від 25 лютого 2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0105;

5. витребувати на користь держави в особі Київської ОДА з незаконного володіння: ТОВ «Центр Девелопмент АГ» земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1: 02:004:0103, :02:003:0260; :02:002:0252; :02:002:0251; :02:002:0255; :02:002:0256; :02:002:0253; ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0106; ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0254; ОСОБА_2 земель-ну ділянку з кадастровим номером :02:004:0107; ОСОБА_3 земельну ділян-ку з кадастровим номером :02:004:0105.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2016 року позов першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк про-тягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року першому заступнику прокурора Київської області продовжено строк ще на 14 днів для сплати судового збору в повному обсязі.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної ад-міністрації, Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Девелопмент АГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Борис-пільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, про скасування рішення нотаріуса про дер-жавну реєстрацію права власності на земельну ділянку, про скасування рішень державно-го реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про витре-бування земельних ділянок з незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_13