Справа №220/1990/16-ц
Провадження № 2-о/220/426/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Суд зазначає, що у справах окремого провадження відсутні позивачі та відповідачі.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Подана заявником заява не відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, а саме заявником не зазначені докази неможливості внесення виправлення в правовстановлюючі документи, а також до матеріалів справи не долучена письмова відмова Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області в призначенні пенсії.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина