Дата документу 27.09.2016 Справа № 1622/3718/2012
Справа № 1622/3718/2012
Провадження №6/554/539/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі судді - Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №1622/3718/2012 від 18 квітня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №1622/3718/2012 від 18 квітня 2012 року. В якій прохали: поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №1622/3718/2012. В обґрунтування заяви вказали, що 18 квітня 2012 року у справі №1622/3718/2012 Октябрським районним судом м. Полтави задоволено позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж та стягнуто з ОСОБА_1 3161,51 грн. завданих збитків та судовий збір на суму 214,60 грн. Виконавчий лист по даній справі видано 09 березня 2016 року. ПАТ «Полтаваобленерго» отримало виконавчий лист 09 березня 2016 року, тому прохають поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Полтаваобленерго», не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/3718/2012 позов ПАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго шкоду в розмірі 3 161 гривня 51 копійка та 214гривень 60 копійок судового збору (а.с.19-20).

Рішення набрало законної сили 29.08.2014 року (а.с.22, 23).

09 березня 2016 року ПАТ «Полтаваобленерго» отримали виконавчий лист Строк предявлення до виконання 29 серпня 2015 року.

Таким чином, строк пред»явлення до виконання закінчився 29 серпня 2015 року до отримання його стягувачем.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Поновити строк для предявлення до виконання для предявлення виконавчого документа до виконання №1622/3718/2012 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго шкоду в розмірі 3 161 гривня 51 копійка та 214гривень 60 копійок судового збору, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №1622/3718/2012 від 18 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа №1622/3718/2012 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго шкоду в розмірі 3 161 (три тисячі сто шістдесят одна) гривня 51 (пятдесят одна) копійка та 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко