У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описок ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди землі та водного об'єкта недійсним, третя особа - ОСОБА_6; за позовом ОСОБА_6 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди водоймища недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року, в с т а н о в и л а: У липні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкта, укладений 30 грудня 2009 року між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_6 У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди водоймища від 28 грудня 2004 року, укладений між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_7 Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року зазначені вище позови об'єднані в одне провадження. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкта - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 31 серпня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року. Вважає, що в мотивувальній частині зазначено про неукладеність спірного договору оренди водоймища від 28 грудня 2004 року внаслідок скасування його державної реєстрації замість того, що він не є вчиненим. Вказавши про те, що у ОСОБА_7 згідно ст. 16 ЦК України не має права вимоги про розірвання договору оренди від 30 грудня 2009 року, тоді як предметом спору є визнання договору недійсним. Помилково зазначено про дійсність договору оренди від 28 грудня 2004 року на день укладення договору від 30 грудня 2009 року, однак спірний договір був розірваний на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2009 року. Вважає помилковим посилання щодо преюдиційного значення рішення апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_7 на законних підставах користується спірним водоймищем, разом з тим, стверджує, що вказаним рішенням встановлено факт законності невикористання ОСОБА_7 водоймища за цільовим призначенням. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки наведені заявником посилання не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви. Керуючись ст. 219 ЦПК України, у х в а л и в: У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович Завгородня В.І. Мартинюк