Справа № 211/2069/15-ц
Провадження № 2/211/185/16
У х в а л а

08 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду 09 квітня 2015 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки № 03 від 02 березня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Бер кутовою ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в усіх його частинах.

В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.03.2007 р. між нею та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банком було їй надано кредит у розмірі 13 000,00 доларів США. З метою виконання забезпечення за договором між нею та банком було укладено договір іпотеки № 03, предметом якого була квартира АДРЕСА_1, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.1999 р. За умов кредитного договору крім договору іпотеки додатково був укладений договір поруки № НОМЕР_1, поручителем виступив її чоловік ОСОБА_5

Вважає договір іпотеки № 03 від 02.03.2007 р. недійсним, оскільки при його оформленні були порушені майнові права дітей в частині, що стосується права на житло. Так, орган опіки та піклування має надавати письмовий дозвіл на вчинення батьками право чинів щодо майна, що належить малолітнім, в даному випадку жодного дозволу на вчинення вищезазначених дій не надавалося. Тому просить задоволити вимоги.

06 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 «Кей-Колект» ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 всі матеріали по посвідченню договору іпотеки № 03 від 02.03.2007 р. зареєстрованого в реєстрі за № 844, оскільки позивач ставить питання про визнання вказаного договору іпотеки недійсним в усіх його частинах та вказана інформація має важливе значення для вирішення справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача, витребувавши від приватного нотаріуса ОСОБА_4 матеріали справи щодо посвідчення нею договору іпотеки № 03 від 02.03.2007 р. зареєстрованого в реєстрі за № 844.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію справи стосовно посвідчення нею договору іпотеки № 03 від 02.03.2007 р. зареєстрованого в реєстрі за № 844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.