Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1194/16-ц
Провадження №2/503/576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 та відділу Деркомзему (Дергеокадастру) в Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 05 липня 2016 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та відділу Деркомзему в Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради №198 від 28 березня 2007 року «Про затвердження технічної документації гр.ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0.0957 га. за адресою м.Кодима, вуд.Тергенєва, 1» та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, вданого на підставі цього рішення.

З позовної заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення гр-ці ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, до складу якої ввійшла частина належної позивачеві земельної ділянки.

На даний час власником суміжної з позивачем земельної ділянки та жилого будинку є ОСОБА_2, який є працівником апарату Кодимського районного суду Одеської області та зазначений у позові стороною.

Відповідно до п.п.2 та 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу при наявності обставин, які викличуть сумніви в його обєктивності та неупередженості.

Враховуючи вказані обставини, з метою створення сторонам рівних умов при поданні доказів, їх дослідженні та розгляду справи по суті, сприяння всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК України вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Наразі утворити в Кодимському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеної цивільної справи неможливо, оскільки суддя Гура А.І. перебуває у тривалій щорічній відпустці (наказ голови суду №3-Г-В від 01 червня 2016 року).

Відповідно до ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про направлення справи до найбільш територіально наближеного суду, повноважного розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,18,20,23,24,25,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №503/1194/16-ц позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 та відділу Деркомзему в Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України цивільну справу №503/1194/16-ц (провадження №2/503/576/16) передати до Балтського районного суду Одеської області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5