ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3514/16-ц
провадження № 2/753/3328/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 30 травня 2007 року був укладений кредитний договір № К2S4GK00260053 про щодо надання кредитних коштів в сумі 182 439 доларів 60 центів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11, 9 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 29 травня 2027 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 30 жовтня 2008 року вказаний кредитний договір переведено з валюти долар США на валюту Євро. Розмір кредиту після конвертації склав 134 496 Євро 82 центи, що погоджено додатковою угодою № 1 до кредитного договору № К2S4GK00260053 від 30 травня 2016 року, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 29 травня 2027 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 30 травня 2007 року укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувалася солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 16 січня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 113 374 Євро 38 центів, що еквівалентно до національної валюти України - гривні (26 грн. 39 коп. за 1 Євро) станом на 16 січня 2016 року - 2 999 866 грн. 89 коп., яка складається з наступних складових: 108 224 Євро 38 центів, що еквівалентно 2 856 041 грн. 39 коп. - заборгованість по кредиту; 5 450 Євро 00 центів, що еквівалентно 143 825 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 30 червня 2016 року (а.с.53), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 26 лютого 2016 року (а.с.54), позовні вимоги визнала частково. Вказала, що ОСОБА_3 визнає заборгованість перед банком, проте за станом здоров»я не може належним чином їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 51-52).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати спрву за відсутності вказаного відповідача на підставі доказів наявних у справі та за погодженням сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 30 травня 2007 року був укладений кредитний договір № К2S4GK00260053 про щодо надання кредитних коштів в сумі 182 439 доларів 60 центів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11, 9 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 29 травня 2027 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів (а.с.13-15, 16, 21).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 30 жовтня 2008 року вказаний кредитний договір переведено з валюти долар США на валюту Євро. Розмір кредиту після конвертації склав 134 496 Євро 82 центи, що погоджено додатковою угодою № 1 до кредитного договору № К2S4GK00260053 від 30 травня 2016 року, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 29 травня 2027 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів (а.с.15 /оброт/, 17-19).

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 30 травня 2007 року укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувалася солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с.20, 22).

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, заявою на видачу готівки (а.с.3-6, 16), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 3-6).

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 16 січня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 113 374 Євро 38 центів, що еквівалентно до національної валюти України - гривні (26 грн. 39 коп. за 1 Євро) станом на 16 січня 2016 року - 2 999 866 грн. 89 коп., яка складається з наступних складових: 108 224 Євро 38 центів, що еквівалентно 2 856 041 грн. 39 коп. - заборгованість по кредиту; 5 450 Євро 00 центів, що еквівалентно 143 825 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 3-6)

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 44 998 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, 113 674 Євро 38 центів, що еквівалентно до національної валюти України - гривні (26 грн. 39 коп. за 1 Євро) станом на 16 січня 2016 року - 2 999 866 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитним договором; 44 998 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 3 044 864 (три мільйони сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 89 (вісімдесят дев»ять) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.