Справа № 458/771/16-ц 2/458/250/2016
12 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Турківський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, із наступних підстав.
Позивачка зазначає у позовній заяві, що є власником житлового будинку по вулиці Середнянська, 13, в селі Радич Турківського району Львівської області; даний житловий будинок придбала за договорами купівлі продажу, укладеними 25.07.2015 року та 30.07.2015 року, однак таке твердження позивачки суперечить витягові з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2015 року, де вказано, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки, форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова.
Позивачка не зазначає, що саме у належній їй частині житлового будинку зареєстровані на проживання відповідачі, позивачка не зазначила доказів їх реєстрації взагалі у цьому житловому будинку, та безпосередньо у належній саме їй частині; також не вказала, хто є співвласником будинку, чи поділений житловий будинок в натурі, що слід було обовязково зазначити з посиланням на належні докази.
Як вбачається із тексту позовної заяви, у ній позивачка зазначає, що звертається до суду відповідно до вимог частини 9 статті 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідачів, оскільки фактичне (дійсне) місце їхнього проживання невідоме, проте відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, чого позивачка у позові не просила, а також не виразила згоди на несення витрат, пов'язаних з публікацією такого оголошення, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, що слід уточнити.
Враховуючи те, що позивачка не надала достовірних відомостей про фактичне місце проживання відповідачів, суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідачів про розгляд справи та забезпечити їх явку у судове засідання, що є грубим порушенням конституційних принципів гласності та відкритості судового розгляду та змагальності сторін. Також це може вплинути на обґрунтованість рішення суду, яке має бути ухвалене на підставі повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи.
Так, відповідно до ч.2 ст.6, ч.1 ст. 10 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Окрім того, позивачка не зазначає анкетних даних відповідачів, що унеможливлює виконати процесуальні дії по справі у порядку частини 3 статті 122 ЦПК України.
Також в позовній заяві позивачка не зазначила підстави залучення у якості третьої особи Турківський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області
та на які права та обовязки Турківського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області може вплинути рішення у справі.
Окрім цього, позивачка не звернула уваги на те, що згідно з ,,Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється не Турківським районним сектором ГУ ДМС України у Львівській області, а виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, який може бути залученим у справі при наявності вимог щодо його зобовязання провести знаття з реєстрації відповідача, за умови, що останній буде визначений відповідачем у справі, а не третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, із наданням відповідних копій позовної заяви та доданих документів.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, доводить до відома позивача про усунення вищезазначених вимог і надає строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119,121 ЦПК України,
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачці термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -