Справа № 766/3633/16-ц
УХВАЛА

08.07.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Рядчої Т.І., за участю секретаря - Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.07.2013 року. Заява обґрунтована тими обставинами, що на виконанні Комсомольського РВ ДВС у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 починаючи з 10.01.2013 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років, виданий Суворовським районним судом м. Херсона по справі 3668/592/13-ц від 17.07.2013 року.

Представником відповідача надано заяву до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів на повнолітню дитину з 01.07.2016 року, але у відповідь на звернення виконавча служба повідомила, що підстав закінчувати виконавче провадження 01.07.2016 року не має, адже виконавчий документ не містить такої вказівки.

Представник заявника в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд заяви про роз"яснення рішення суду без її участі, заяву підтримала в повному обсязі і просила її задовольнити.

Представник Комсомольського РВ ДВС у м. Херсон в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В подальшому додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року доповнено рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, зазначивши в резолютивній частині наступне: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2013 р. і до досягнення дитиною двадцяти трьох років."

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності, але роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов"язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оскільки в додатковому рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року зазначено про необхідність сплати аліментів до досягнення дитиною 23 років, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що він повинен сплачувати аліменти до припинення навчання повнолітнім сином ОСОБА_3, або до досягнення останнім 23 років, у разі продовження ним навчання. Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Суворовського районного суду м. Херсона, щодо того, що аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягуються до досягнення нею 23 років, але зобов"язання на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча