АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5711/16
Справа № 625/489/15-ц Головуючий І-ої інстанції:Яковенко А.О.
Категорія:право власності Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 24 квітня 2016 року. ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах оскаржуване рішення суду отримала представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 26 квітня 2016 року (а.с. 174). Проте, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявнику надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гуцал