У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Закропивного О.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Кадєтової О.В.,

КарпенкоС.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, треті особи: Чернівецька міська рада, садівниче товариство «Ентузіаст», управління Держземагентства в м. Чернівці, про зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на території садівничого товариства «Ентузіаст» (далі - СТ «Ентузіаст») по вул. Вашківській у м. Чернівці, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 22 жовтня 2002 року. Зазначає, що у жовтні 2013 року та у серпні 2014 року він звертався до Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації з заявами щодо виготовлення технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номера даній земельній ділянці. Відповідно до листа Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації від 2 квітня 2014 року № 689 зазначена земельна ділянка має перетин (накладається) із земельною ділянкою НОМЕР_2 ОСОБА_4, у зв'язку із чим йому відмовлено у виготовленні технічної документації. Зазначає, що він користується своєї земельною ділянкою з 1983 року і саме в цьому році побудував там будинок. Вказує, що державний акт на право власності на землю ОСОБА_4 отримав з порушенням закону, без погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, без виїзду на місце розташування земельної ділянки. Ці порушення призвели до існуючого накладання земельних ділянок № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 одна на одну та видачі ОСОБА_4 3 грудня 2004 року державного акта на право власності на земельну ділянку. Таким чином, просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4, та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року рішення районного суду в частині скасування державного акта на право власності на землю, виданого ОСОБА_3, скасовано, у решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що між співвласниками суміжних земельних ділянок відсутній спір щодо їх розмірів та меж, виходячи з фактичного користування земельними ділянками. Однак існує спір щодо розмірів земельних ділянок, які зазначені в їх державних актах. Державні акти на право власності на земельні ділянки, які видані як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, що спричинило накладання (перетин) земельних ділянок № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у СТ «Ентузіаст», є чинними, що позбавляє ОСОБА_3 можливості провести державну реєстрацію його земельної ділянки.

Скасовуючи рішення районного суду в частині скасування державного акта на право власності на землю, виданого ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками суміжних земельних ділянок в СТ «Ентузіаст» по вул. Вашківській в м. Чернівці, про що свідчать копії державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 3 березня 1998 року № 184/5 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Ентузіаст», площею 0,0349 га по вул. Вашківській в м. Чернівці для ведення садівництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 червня 1998 року № 1117.

Рішенням Чернівецької міської ради 4 скликання від 26 вересня 2002 року № 88 внесено зміни до пункту 865 додатка 6 до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 3 березня 1998 року № 184/5 у частині передачі у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Ентузіаст», а саме: площу земельної ділянки 0,0349 га замінено площею земельної ділянки - 0,0442 га згідно з матеріалами інвентаризації. Зазначеним рішенням визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 червня 1998 року та видано новий державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2002 року НОМЕР_1.

Рішенням 22 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 27 травня 2004 року № 478 задоволено протест заступника прокурора м. Чернівці на пункт 6 рішення 5 сесії 4 скликання міської ради від 26 вересня 2002 року № 88 в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0442 га в СТ «Ентузіаст» та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2002 року.

Рішенням Чернівецької міської ради 4 скликання від 27 червня 2002 року № 44 ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0424 га в СТ «Ентузіаст» для ведення садівництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 3 грудня 2002 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2005 року визнано незаконними пункти 3, 4 рішення Чернівецької міської ради від 27 травня 2004 року № 478, якими визнано недійсним державний акт та зобов'язано департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради внести зміни до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю з урахуванням пункту 3 цього рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 березня 2006 року роз'яснено, що виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку 22 жовтня 2002 року є чинним.

Виданий ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку пройшов державну реєстрацію, земельна ділянка НОМЕР_2 в СТ «Ентузіаст» зареєстрована в Державному реєстрі земель, кадастровий номер НОМЕР_3, земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ «Ентузіаст» не внесена до Державного реєстру земель.

У зв'язку із перетином земельних ділянок № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_3 відмовлено у виготовленні технічної документації.

Таким чином, суди дійшли висновку про те, що фактична площа земельної ділянки, якою користується відповідач ОСОБА_4, становить 0,0347 га, і також існує накладання земельної ділянки площею 0,0077 га, яка згідно з державним актом є власністю відповідача ОСОБА_4, а фактично згідно із державним актом є власністю позивача ОСОБА_3

Проте у листі Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 28 січня 2016 року № 153 зазначено, що ОСОБА_3 не звертався до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за виготовленням технічної документації на нерухоме майно земельної ділянки НОМЕР_1 СТ «Ентузіаст», інвентаризаційна справа, технічний паспорт Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації не виготовлявся.

Листом Департамента містобудівного комплексу та земельних відносин від 24 лютого 2005 року № П-605 зазначено, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 22 жовтня 2002 року № 9486 анульований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 17 червня 2004 року.

Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволенні позову та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, суди також не звернули уваги на лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 29 січня 2016 року № Р-1/0-1/6-16 про те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3 зареєстрована 3 грудня 2004 року, перетин із сусідніми земельними ділянками відсутній. Земельна ділянка за адресою: вул. Вашківська, СТ «Ентузіаст», ділянка НОМЕР_1, м. Чернівці в Державному земельному кадастрі не зареєстрована.

На порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України суди на зазначені положення закону уваги не звернули; не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; не визначилися з правовідносинами, які виникли між сторонами та нормами права, які підлягають застосуванню до них та дійшли передчасного висновку про часткове задоволення позову.

За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу вимог ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Закропивний

Судді: Ю.Г. Іваненко

О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко

І.М. Фаловська