АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5265/16 Справа № 202/1061/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, встановлено, що при розгляді справи апеляційний суд, в порушення вимог ст. 10 ЦПК України, не сприяв змагальності сторін, зокрема не вирішивши питання щодо витребування оригіналу кредитної справи та питання щодо розяснення права не заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, тим самим фактично позбавив можливості сторіни надати суду докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» наступні письмові докази щодо кредитного договору №б/н від 07.08.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2:

-оригінал відповідної кредитної справи (зокрема, оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту, анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та інш.);

-оригінали бухгалтерських документів щодо отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 2999,98 грн. за вказаним кредитним договором;

-детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором, станом на 21.12.2014 року, з відрахуванням заборгованості, що заявлена до стягнення банком у цивільній справі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2/0417/2336/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до складових боргу (тіла кредиту, процентів, пені тощо).

Витребувати у ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» всі наявні оригінали письмових документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_2 за пріод з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року.

Витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу №2/0417/2336/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До 01 серпня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/5265/16(031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді