РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з'явився,

за участю відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20 травня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналася до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, що разом із заявою склали договір банківського обслуговування № б/н від 20 травня 2013 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, вик - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 12500 гривень 00 копійок зі сплатою диференційованої процентної ставки за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 52415 гривень 94 копійки, яка складається з наступного: 12100 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 15855 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20657 гривень 29 копійок заборгованість за пенею за користування кредитом, 3803 гривні 00 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає частково, а саме заборгованість за кредитом та процентами. Заборгованість за пенею та комісією просила не стягувати, оскільки проживає в зоні АТО.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № б/н від 20 травня 2013 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останній кредитний ліміт в сумі 12500,00 гривень на рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, а вона зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

08.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, про що свідчить запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (а.с.30).

Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Статтями 598-609 ЦК України визначено загальні підстави припинення зобов'язань, але однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Тобто, ОСОБА_1 відповідає за зобов'язаннями за кредитним договором як фізична особа та не виконує належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 15.08.2016 року має заборгованість в сумі 52415 гривень 94 копійки, яка складається з наступного: 12100 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 15855 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20657 гривень 29 копійок заборгованість за пенею за користування кредитом, 3803 гривні 00 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом.

Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є м. Волноваха.

Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року.

Зі справи вбачається, що пеня в порушення зазначених вимог законодавства відповідачу ОСОБА_1 нарахована безпідставно, остання проживає в м. Волноваха, яке є територією, де здійснюється АТО.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12100 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 15855 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, комісію - 3803,00 гривень, а всього 31758 гривень 65 копійок.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 834 гривні 93 копійки, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 травня 2013 року в розмірі 31758 гривень 65 копійок, яка складається з наступного: 12100 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 15855 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, комісію - 3803,00 гривень, а також судовий збір в сумі 834 гривні 93 копійки.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

10.10.2016