Справа № 601/1527/16
Провадження № 2-п/601/28/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 05 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, вирішено витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_6 та передати його ОСОБА_3.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття судом неправильного рішення. Вважає, що зараз між сторонами спору не має. Спірного автомобіля у ОСОБА_1 не має і він не претендує на спадкове майно після смерті свого брата. Окрім того, заявник пояснив, що спірним автомобілем після смерті свого брата він керував деякий час, а приблизно три місяці тому, на вимогу свого іще одного брата даний автомобіль перегнав по місцю його проживання, оскільки останній не має посвідчення водія.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник подану заяву підтримали з підстав, що викладені у ній та просять її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представники пояснили, що після винесення даного рішення спірний автомобіль заявник перегнав на подвіря іншої особи. Просять відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки не має підстав для скасування цього рішення, окрім того питання, які виникли на даний час у заявника із виконавчою службою, можна вирішити в порядку виконання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що слід відмовити у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суд і встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується довідкою від 21.09.2016 року № 91, виданою начальником ЦПЗ № 4 ТД УДППЗ «Укрпошта» та розписками працівника пошти у поштовому повідомленні.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а доводи відповідача не були враховані судом при постановленні рішення безпідставні. Оскільки судом при постановленні рішення враховано обставини на які він посилається.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: