Справа № 133/2049/15-ц додаткове
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині питання за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна " с.Кордишівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 30.05.1977р.н. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» зареєстрованого 28.03.2008 року у Козятинському районному відділі центру ДЗК за №78.

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 29.03.2016 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, проте при постановленні рішення судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Судом ініційовано питання щодо вирішення питання стосовно вимог про стягнення судових витрат.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд даного питання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд даного питання, про що свідчить розписка у справі.

Виходячи з змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, а саме 2304 ( дві тисячі триста чотири) грн.. 00 коп. понесених ним витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору, на підтвердження чого суду було надано відповідні квитанції.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Як визначено п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте рішення не ухвалено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 2304 грн. понесених витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 214, 220, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області (Код ) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 2304 (дві тисячі триста чотири) грн.. 00 коп. у відшкодування витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а всього 2547 грн 60 коп ( дві тисячі п'ятсот сорок сім грн 60 коп )

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно .

суддя

секретар

Дата документу 01.04.2016 року