АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1510/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1930/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Бондаревської С.М. при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах останньої звернулася до суду з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 764 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 2112 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_3 і призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, та 3/4 частин житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарських будівель, а саме: погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Б1», «б», підвалу літ. «Б2», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та машини (екскаватора) марки БОРЕКС-3106, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області. Спадкоємицею після померлої ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_3. При цьому вказувала, що постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області від 14.08.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки, 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та на екскаватор, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задоволено.

Встановлено факт, яким визнано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 при житті набула право власності на земельну ділянку площею 764 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 07.04.1999 року, як спадкоємиця за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_6.

Встановлено факт, яким визнано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 при житті набула право власності на земельну ділянку площею 2112 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_3 і призначена для обслуговування житлового будинку 700 кв.м та для ведення особистого підсобного господарства 1412 кв.м, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 27.08.2001 року, як спадкоємиця за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_6.

Встановлено факт, яким визнано, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 при житті набув право власності на 3/4 частини житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарських будівель, а саме: погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Б1», «б», підвалу літ. «Б2», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено факт, яким визнано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 при житті набула право власності на 3/4 частини житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарських будівель, а саме: погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Б1», «б», підвалу літ. «Б2», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємиця за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_6 .

Встановлено факт, яким визнано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 при житті набула право власності на машину (екскаватор) марки БОРЕКС-3106, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області, як спадкоємиця за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 764 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 07.04.1999 року, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2112 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_3 і призначена для обслуговування житлового будинку 700 кв.м та для ведення особистого підсобного господарства 1412 кв.м, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 27.08.2001 року, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарських будівель, а саме: погреба літ. «а2», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Б1», «б», підвалу літ. «Б2», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на машину (екскаватор) марки БОРЕКС-3106, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_5.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року внесено виправлення у рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року, а саме вказано вірним рік винесення рішення «2016» замість «2015».

Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2436 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року, в частині задоволення вимог позивачки про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,скасувати та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду. Вважає, що рішення місцевого суду є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. В судовому засіданні вимоги в апеляції уточнив, та прохав відмовити в задоволені даних вимог зважаючи на їх передчасність.

Оскільки апелянтом рішення суду оскаржується лише в частині задоволених вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,в апеляційному порядку в силу ч.1 ст. 303 ЦПК України рішення в частині інших вимог не переглядається.

Судове засідання проводилося за участі апелянта та його представника, позивача та його представника, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з?явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що у власності ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 07.04.1999 року, перебувала земельна ділянка площею 764 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку (а.с. 15).

Земельна ділянка площею 764 кв.м для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 передана безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 згідно рішення 14 сесії Новосанжарської селищної ради народних депутатів Полтавської області 22 скликання від 30.01.1998 року «Про приватизацію присадибної земельної ділянки» (а.с. 17). З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що площа земельної ділянки, належної ОСОБА_6, що розташовані на території АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування житлового будинку становить 0,0764 га (а.с. 16).

Згідно довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 3830 від 22.09.2015 року земельна ділянка площею 764 кв.м, яка належала померлому ОСОБА_6, розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

У власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 27.08.2001 року, перебувала земельна ділянка площею 2112 кв.м в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_3 і призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Згідно відмітки в державному акті приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_7 03.08.2009 року за реєстровим № 1204 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності переходить до ОСОБА_6 (а.с. 14). З витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 2013 рік вбачається, що площа земельних ділянок, належних ОСОБА_6, що розташовані на території АДРЕСА_3 і призначені для обслуговування житлового будинку становить 0,0700 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,1412 га (а.с. 16).

Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарські будівлі, а саме: погріб літ. «а2», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «Б1», «б», підвал літ. «Б2», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, власниками яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з часткою по 1/2 кожний (а.с. 45-47), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.1996 року серії НОМЕР_6 (а.с.19).

У власності ОСОБА_6 на підставі талону тимчасового обліку машини серії НОМЕР_7, виданого ДІСГ в Полтавській області, перебував екскаватор марки БОРЕКС-3106, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 20).

На момент розгляду справи вказані вище правовстановлюючі документи є дійсними, зацікавленими особами не оспорювалися та до суду не оскаржувалися.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 19.10.2012 року. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 заведена спадкова справа № 477/2012 від 14.11.2012 року. Спадкоємцями згідно поданих заяв про прийняття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.39). На момент розгляду справи спадкоємці ОСОБА_8 на належне останній спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, право власності в установленому законом порядку не оформляли.

ОСОБА_2 у червні 2015 року звертався до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на ? частину житлового будинок літ. «А-1» житловою площею 43,5 кв.м, загальною площею 79,0 кв.м, та господарські будівлі, а саме: погріб літ. «а2», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «Б1», «б», підвал літ. «Б2», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2016 року зазначене рішення місцевого суду було скасовано, а в задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції є чинним.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області 27.08.2013 року (а.с.7). Згідно повідомлення в.о. завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 2374/01-16 від 09.11.2015 року вказано, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 382/2013 від 10.10.2013 року. Спадкоємцем померлого згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_5 (а.с. 41-43), яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 101384 від 24.11.2012 року є дружиною останнього (а.с. 9). За життя, ОСОБА_5 на належне померлому ОСОБА_6 спадкове майно, право власності в установленому законом порядку не оформила.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області 29.09.2014 року (а.с. 6). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області № 01-16/87 від 26.02.2016 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 1/2015 від 15.01.2015 року за заявою про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_3 (а.с. 107).

Відповідно до свідоцтва про народження від 19.09.1997 року (а.с. 10) та свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_10 від 05.12.2013 року (а.с. 11) ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_9 після померлої ОСОБА_5, а тому визнав, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із положеннями ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, місцевим судом, правильно встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 382/2013 від 10.10.2013 року. Спадкоємцем першої черги якого, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_5 (а.с.41-43). Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 1/2015 від 15.01.2015 року за заявою про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_3 (а.с. 107), яка є спадкоємицею першої черги.

Як зазначено в роз'ясненнях, викладених в абзацах другому та третьому пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту даної норми закону, вбачається, що її положення не породжують, а підтверджують наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, якщо воно не визнається, заперечується або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

За таких обставин, зважаючи на те, що у позивач прийнявши спадщину, вважається таким, що набув право власності, при цьому в установленому законом порядку, позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, у зв'язку з відсутність правовстановлюючих документів та оспорюванням частки права власності на частину спадкового майна іншою зацікавленою особою, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, в порядку спадкування.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права, врахувавши правові позиції Верховного Суду України.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності. Оцінка доказів здійснена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

В свою чергу доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/Т.В. Одринська /підпис/ С.М. Бондаревська

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Г.Л. Карпушин