Справа № 545/228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів за незаконне користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Куликово» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів за незаконне користування земельною ділянкою.

Просить визнати недійсним договір оренди землі від 30 травня 2014 року; скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди землі від 30 травня 2014 року; витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 4,14 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передати йому, як власнику; стягнути з відповідача на його користь за незаконне користування земельною ділянкою 20687,63 грн. та за невнесення орендної плати у строки розмір неустойки 414 грн.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації Полтавської державної адміністрації оригінал примірника договору оренди землі від 30 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Куликово» та реєстраційну справу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували стосовно даного клопотання посилаючись на порушення ст.137 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До поданого клопотання не додані жодні відомості про звернення до Відділу державної реєстрації Полтавської державної адміністрації та неможливість отримання таких доказів стороною особисто.

Із матеріалів справи встановлено, що 11 лютого 2016 року ухвалою суду задовольнялося клопотання представника позивача про витребування доказів із таких же питань, що поставлені в даному клопотанні.

Крім того встановлено, що розгляд даної справи по суті розпочався, а клопотання про витребування доказів подане із порушенням строків встановлених ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4