Справа №303/1760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, судової повістки відповідач не отримував, чим самим були порушені його права на подання доказів та відповідно реалізувати свої процесуальні права. Крім цього, відповідач не згідний із задоволеними позовними вимогами у звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення пославшись на те, що вона є безпідставною та не обгрунтовною.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2016 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 153-155).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, відповідач також не надав суду і докази неявки його в судове засідання з поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір