Справа № 297/2374/16-ц
13 жовтня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 29.10.2015 року в розмірі по 60 000 грн. з кожного зазначивши, що 29.10.2015 року він згідно договору позики позичив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 120 000 грн., а саме по 60 000 грн. кожному, які вони зобов'язалися повернути до 10 серпня 2016 року. Відповідачі у зазначений строк борг не повернули, на неодноразові нагадування про сплату боргу не реагували. Оскільки строк виконання зобов'язання з повернення боргу за договором позики минув, тому позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення з відповідачів боргу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ним була подана заява, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 14).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 17-19, 25-27).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно договору позики від 29.10.2015 позивач ОСОБА_1 позичив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 120 000 грн., а саме по 60 000 грн. кожному, які вони зобов'язалися повернути до 10 серпня 2016 року (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 60 000 грн. та ОСОБА_3 60 000 грн. на підтвердження чого був укладений договір позики.
Вказані кошти у строк передбачений договором - 10.08.2016 року позичальниками не були повернуті, тому ОСОБА_1 звернувся до суду та його вимоги є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг в розмірі по 60 000 (шістдесят тисяч) гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 600 (шістсот) гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.