Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3291/16-ц
Провадження №: 2/332/1462/16
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
06.10.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що відповідач тривалий час не займається вихованням та утриманням дитини, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. В позові просить позбавити відповідача батьківських прав.
В ході розгляду справи позивач подав уточнену позовну заяву (а.с.43), в якій просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. Просила позов задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що він знає позивачку з 2012 року, на теперішній час він зустрічається з позивачкою та вони планують створити сім'ю. Відповідача він не разу не бачив. Дитині зараз 10 років, за останні роки вона батька ні разу не бачила та його не згадувала.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки, знає її приблизно 15 років. Свідок дружить з позивачкою і буває в неї по 4-5 разів на місяць, але батька дитини жодного разу вона не бачила, дитина про батька не згадує.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є матір'ю позивачки, відповідача вона не бачила останні десять років, відповідач матеріальної допомоги не надає та вихованням дитини не займається. Дитина батьком не цікавиться та за ним не сумує.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є матір'ю ОСОБА_5, він зустрічається з позивачкою з 2012 року, і вони планують створити сім'ю. Дитина називає її сина «папою». Відповідача вона ні разу не бачила.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є вітчимом позивачки. В 2006 році він останній раз бачив відповідача. З того разу відповідач не дзвонив, не з'являвся, долею дитини не цікавився. ОСОБА_5, з яким зустрічається наразі позивачка, дитина вважає своїм батьком.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя ,зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності ,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов'язками. "
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Як зазначено в позові, 30 вересня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб. В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_3. З вересня 2006 року сторони припинили шлюбні відносини, позивач з донькою стали проживати окремо за адресою: АДРЕСА_1. В 2007 році шлюб було розірвано. З того часу донька постійно проживає з позивачем, вихованням та утриманням дитини займаюся тільки позивач. Відповідач не спілкується з донькою з вересня 2006 року, він не бачиться з дитиною, не телефонує та навіть не виявляє такого бажання. ОСОБА_2 не цікавиться життям доньки, не бере участі в її вихованні, не надає матеріальної допомоги з утримання дитини. Донька жодного разу не бачила свого батька у свідомому віці. Місце проживання відповідача на теперішній час не відомо.
З 01.09.2012 р. по 31.05.2016 р. донька навчалася в Запорізькому навчально-виховному комплексі «Барвінок» Запорізької міської ради Запорізької області. Але, протягом всього навчання, батько жодного разу в школі не з'являвся, навчанням та вихованням дитини ніколи не цікавився.
З 01.09.2016 р. донька навчається в Запорізькій загальноосвітній школі I- 111 ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області (далі - ЗОУЗ №75), але й до навчання доньки в цьому закладі відповідач жодного інтересу не виявляє.
Оскільки відповідач протягом десяти років без будь-яких поважних причин ухиляється від своїх обов'язків з виховання дитини, не турбується про її здоров'я, фізичний, духовний, та моральний розвиток, то відповідач може бути позбавлений батьківських прав.
Обставини, викладені в позові, підтверджуються такими доказами:
-свідоцтвом про народження дитини;
-актом КП « Наше місто» від 26.09.2016 року про фактичне проживання;
-свідоцтвом про розірвання шлюбу;
-довідкою ЗНВК «Барвінок» від 22.08.2016 року;
-довідкою ЗОНІ № 75 від 27.09.2016р.;
-характеристикою ЗНВК «Барвінок»;
-показаннями допитаними в судовому засіданні свідків;
-іншими доказами по справі.
З моменту народження доньки та по теперішній момент позивач займається вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої. Громадянин ОСОБА_2 не надає позивачу ніякої допомоги, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться.
Відповідач ОСОБА_2 офіційно ніде не працював, мав непостійні місця роботи, де отримував нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачав на свої потреби.
Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, вирішила: ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-59).
Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ПозбавитиОСОБА_2 батьківських прав відносно
його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,починаючи з 06.10.2016р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2016 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік