Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3681/16-ц
№ провадження 2/361/2297/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, призначення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 04 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та було надано термін на усунення недоліків.

12 липня 2016 року позивач через загальну канцелярію суду подала заяву на ухвалу суду від 04.07.2016 року про усунення недоліків. Разом з тим, в прохальній частині зазначеної заяви, просила залишити без розгляду вимоги майнового характеру та забезпечити позовні вимоги про розірвання шлюбу, а саме накласти арешт на все майно, яке належить подружжю та малолітній дитині на час подачі цієї заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву в частині забезпечення позововних вимог про розірвання шлюбу, прихожу до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення аліментів та поділ майна подружжя.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у справі про розірвання шлюбу, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів, виходячи з вимог про розірвання шлюбу, з урахуванням тих обставин, що в заяві про усунення недоліків позивач просила залишити без розгляду вимоги майнового характеру (поділ майна подружжя).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на все майно, яке належить подружжю та малолітній дитиніу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в справі про розірвання шлюбу відсутні позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя.

Керуючисьст. ст. 151,153, 209 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик