Справа № 523/9920/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, про визнання особ такими, що втратили право користування житловим приміщення, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

В судовому засіданні, у звязку з неотриманням відповіді на ухвалу суду від 30.06.2015р. про витребування доказів з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відомості, чи надавався опікунською радою дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, у разі його надання, належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою надання дозволу; з Служби у справах дітей Одеської міської ради відомості, чи надавався опікунською радою дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, у разі його надання, належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою надання дозволу, позивач просив повторно відправити ухвалу для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, суд приходить висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відомості, чи надавався опікунською радою дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, у разі його надання, належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою надання дозволу.

Витребувати з Служби у справах дітей Одеської міської ради відомості, чи надавався опікунською радою дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, у разі його надання, належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою надання дозволу.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: