пр. № 2/759/833/16
29 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Райффйзен Банк Аваль»-Мазурок Катерини Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з можливістю проведення заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без його участі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, підтвердженого даними аадресного бюро,-«за закінченням встановленого терміну зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без її участі, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач не здійснила відповідних платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту у повному обсязі.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
З розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи (а.с.5-7).
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд виходить при вирішенні спору по суті з положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, оцінюючі в сукупності надані докази при подачі позову до суду.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням №444344 від 22.09.2015 р. (а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 598, 599, 611, 624, 625, 627, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Мазурок Катерини Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 04 липня 2016 р.
Суддя