Провадження № 2-з/761/376/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 22.08.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір довічного утримання від 21.10.2004 року укладений між ОСОБА_3 та іншою особою, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Цопіним Л.О. та скасувати накладену заборону на квартиру АДРЕСА_1, накладену 21.10.2004 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Цопіним Л.О., реєстраційний номер 1398355; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, право власності на 39/100 частини квартири АДРЕСА_2 порядку спадкування за заповітом, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, а саме витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори наступні докази:

- копію спадкової справи № 1164/2015 заведеної 22.09.15 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- належним чином завірену копію договору довічного утримання укладеного 21.10.2004 року між ОСОБА_3 та іншою особою, за №1-1656, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Цопіним Л.О.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у позивача відсутній договір довічного утримання, також позивачу на момент подання позовної заяви невідомо ім'я третьої особи з якою було укладено договір, вищевказану інформацію позивач та представник позивача отримати не можуть, так як ця інформація згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач позбавлений можливості надати суду інформацію та документи на підтвердження своїх позовних вимог, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору (01135, м.Київ, проспект Перемоги,11) протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 1164/2015 заведеної 22.09.15 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та належним чином завірену копію договору довічного утримання укладеного 21.10.2004 року між ОСОБА_3 та іншою особою, за №1-1656, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Цопіним Л.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула