Справа № 454/246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120383656 від 27.02.2012 року,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120383656 від 27.02.2012 року, свої вимоги мотивувавши тим, що 27.02.2012 року Приваине акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» ( в особі ТОВ « Розетка УА », який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120383656 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - мобільний телефон Nokia C2-01 3G Warm Silver. Згідно п. 1.1. Договору клієнт бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ - обладнання ( IT - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо ) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Пунктом 6.2. правил, визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починаючи з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 967,86 гривень, в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 161,31 гривень. Але в порушення умов укладеного договору, відповідач сплатив лише 483,93 гривень, з яких 483,93 гривень зараховано на погашення місячних орендних платежів. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно договору № 120383656 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, утворилась заборгованість в сумі 30401,23 гривень, з яких: компенсація вартості наданого обладнання 483,93 грн., плата за прострочення щомісячних платежів 29825,50 грн. та компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання - 91,80грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2012 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», через постачальника ТОВ "Розетка УА", та ОСОБА_1 укладений договір № 120383656 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари, а також отримує послуги, на умовах визначених обраних клієнтом пакетом фінансування LeaseIТ, а позивач зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту обладнання та надати послуги, передбачені обраним клієнтом пакетом.

Згідно п. 2.1 договору, умови за якими обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу, визначається пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Шістка1.

Пунктом 6.2. правил, визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починаючи з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язалася сплачувати платежі у загальній сумі 967,86грн., в такому порядку: перший платіж у розмірі 16, 67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 161,31 гривень.

Але в порушення умов укладеного договору, відповідач сплатив лише 483,93 гривень, які зараховано на погашення місячних орендних платежів.

В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно договору № 120383656 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, утворилась заборгованість в сумі 30401,23 гривень, з яких: компенсація вартості наданого обладнання 483,93 грн., плата за прострочення щомісячних платежів 29825,50 грн. та компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання - 91,80грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання відповідачем умов договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПКУ кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.58 ЦПКУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.10.1988р.н., на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за договором № 120383656 від 27.02.2012 року в сумі 30401 (тридцять тисяч чотириста одну) грн. 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. А. Веремчук