Справа № 750/8129/16-ц Провадження № 22-ц/795/2441/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 02.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1591.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що судом не були вжиті заходи для примирення сторін, оскільки не було встановлено строку для примирення. Посилається на те, що після винесення рішення вони з позивачем помирилися, тому підстав для розірвання шлюбу немає. Крім того, вони мають малолітнього сина, який потребує повної сімї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Позивачка, звертаючись до суду, посилалась на те, що шлюб з відповідачем не склався, спільно вони не проживають, збереження сімї суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, і суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_5 заявила про відмову від позову у звязку із примиренням із відповідачем, подавши відповідну про це заяву.

Відповідач ОСОБА_6 підтримав заяву позивачки.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову в апеляційному суді відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_5 від позову, оскільки в даному випадку така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що звернення позивача ОСОБА_5 з заявою про відмову від позову є формою закінчення розгляду справи, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2016 року на підставі п.1 ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року скасувати, провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: