АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі- Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права особистої приватної власності ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав,що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 липня 2015 року його колишню дружину ОСОБА_3 визнано такою,що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позов.

Зазначає,що висновок суду про відсутність порушення його прав зі сторони відповідача не відповідає обставинам справи. Судом не врахована відмова відповідача розглянути його звернення щодо виписки його дружини з вказаної квартири,тобто відповідач відмовився визнавати за ним особисте його право власності на цю квартиру.

Вислухавши доповідь судді,пояснення позивача,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року його колишня дружина ОСОБА_3 (ОСОБА_3.,шлюб з якою розірвано рішенням того ж суду від 06.03.2015 року,визнана такою що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією не розглянуто належним чином його заяву про зняття з реєстрації бувшої його дружини у вказаній квартирі, відповідачем таким чином не визнається за ним його особисте право власності на цю квартири.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається,як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд першої інстанції виходив з того,що не встановлено будь-яких обставин щодо порушення відповідачем його права власності на квартиру,застосувавши при цьому ст.392 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такий висновок суду і не впливають на правильність рішення.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -