Справа № 199/1551/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення осіб з кімнат гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що йому належить житловий будинок № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі на підставі договору купівлі - продажу від 04 липня 2000 року, укладеного з ВАТ «Металургмаш». До укладення договору купівлі-продажу будинок № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі належав ВАТ «Металугрмаш» та використовувався ним у якості гуртожитку для тимчасового поселення у ньому одиноких працівників підприємства, оскільки будівля гуртожитку була введена в експлуатацію як гуртожиток для проживання одиноких громадян на 100 койко-місць заводу ім. Красіна Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради трудящих. Після придбання гуртожитку за договором купівлі-продажу, позивачем було встановлено, що в двох кімнатах в гуртожитку мешкають відповідачі по справі - ОСОБА_2, який свого часу працював на ВАТ «Металургмаш» майстром механоскладального цеху, його дружина ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4.

З набуттям права власності на будинок № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі позивач з метою здійснення підприємницької діяльності, почав надавати жилі приміщення для проживання окремим громадянам з наданням їм послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Інші комунальні послуги: водопостачання, водовідведення, теплову та електричну енергію, вивезення побутових відходів позивач, який не є виконавцем цих послуг, змушений самостійно компенсувати вартість наданих комунальних послуг по будинку відповідним комунальним підприємствам м. Дніпрі. Позивач, як власник будинку, звернувся до відповідачів з проханням надати копію чи оригінал ордеру на їх вселення та тимчасове проживання у приміщення гуртожитку, копії паспортів з відміткою про їх реєстрацію в кімнатах №№ 13,14 будинку № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі. Однак, вказані його вимоги виконані не були. Відповідачі відмовляються надати позивачу оригінал ордеру, а також укласти з ним договір на проживання. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд винести рішення, яким усунути йому перешкоди в реалізації права власності на кімнати № 13,14 житловому будинку № 42 по вул. Новоселівській в м. Дніпрі шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі та їх представник, проти позовних вимог заперечували в повному обсязі, вважали своє вселення та проживання в гуртожитку законним.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить будівля гуртожитку № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпрі на підставі договору купівлі - продажу від 04 липня 2000 року, укладеного з ВАТ «Металургмаш». Право власності позивача на придбане нерухоме майно було зареєстроване в КП «ДМБТІ» на підставі реєстраційного посвідчення від 11 липня 2000 року в реєстровій книзі № 630 за реєстровим № 2235/448. До укладення договору купівлі-продажу будинок № 42 по вул. Новоселівській у м. Дніпропетровську належав ВАТ «Металугрмаш» та використовувався ним у якості гуртожитку.

Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу.

Згідно ордеру №3, який був виданий на підставі спільного рішення профкому дослідного заводу ВНІІ Мехчермет, протокол №62 від 22.09.1989 року, відповідачу ОСОБА_2 разом з членами сімї, всього три чоловіка, було надано право займати кімнату № 22 площею 18,9 кв.м. в будинку № 42 по вул. Новоселівській в м. Дніпрі. Відповідачі є на разі зареєстрованими в установленому законом порядку в кімнаті №22 гуртожитку по вул. Новоселівській,42, в м. Дніпрі .

Згідно Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Радою міністрів УССР №208 від 03.06.1986 року, яке діяло на час вселення відповідачів до гуртожитку, адміністрація підприємства, установи, організації веде облік

ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі.

Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення відповідачів, що у них відсутній оригінал ордеру на вселення, та приймає як доказ правомірності вселення відповідачів до кімнати №22 гуртожитку по вул. Новоселівській,42, в м. Дніпрі наданий відповідачами суду корінець ордеру №3 від 05.02.1990 року.

Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не можуть бути виселені, зокрема особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надавала їм житло не менш як десять років.ОСОБА_2, з 04.01.1988 року перебував із Дніпропетровським дослідним заводом ВНІІ Мехчермета, правонаступником якого є Дослідний завод Металургмаш, потім ВАТ «Металургмаш» у трудових відносинах і працював на посаді інженера, що підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці. 31 грудня 1998 року ОСОБА_5, був звільнений з ВАТ «Металургмаш» за власним бажанням. ОСОБА_5, таким чином працював на підприємстві більше десяти років.

Згідно з ч. 1,3 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, які працювали за строковим трудовим договором і які припинили роботу, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у звязку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організації, які поселилися в гуртожиток в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення у разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Оскільки відповідачі не відносяться до вищеперелічених осіб, які підлягають виселенню з приміщення гуртожитку без надання іншого приміщення, вимоги в позивача є безпідставними.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, на думку суду, у відповідачів наявні всі підстави для проживання у наданих їм відповідно до ордеру № 3 житловому приміщенні.

Крім того, позивачем у позові ставляться вимоги щодо усунення йому перешкоди в реалізації права власності на кімнати № 13 та № 14 в житловому будинку № 42 по вул. Новоселівській в м. Дніпрі, натомість сам позивач надав до суду довідку № 28 від 30.11.2011 року, відповідно до якої відповідачі займають житлові кімнати № 22 та 24. Доказів щодо проживання відповідачів у кімнатах № 13 та 14 або доказів щодо зміни нумерації вказаних кімнат, позивачем суду не надано.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо усунення йому перешкоди в реалізації права власності на кімнати № 13 та № 14 в житловому будинку № 42 по вул. Новоселівській в м. Дніпрі шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.127-132 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення осіб з кімнат гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: