Справа № 355/1183/16-ц
Провадження № 2/355/606/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
Позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі заключили з ОСОБА_3 підприємством Баришівської районної ради «Райводоканал» договір №2308 від 04.02.2007 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, укладеного між сторонами, який 05.06.2010 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів, які повязані із зміною назви юридичної особи на КП БРР «Райводоканал» згідно рішення Баришівської районної ради №512-37-05 від 07.04.2010 року та надав послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_4 та ОСОБА_2
На особовий рахунок споживача вказаних вище послуг №2308, який було відкрито на ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_2 щомісячно проводиться нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення згідно показників приладу обліку води на трьох осіб, а з 01.10.2016 року на пятьох осіб та по тарифах, встановлених рішеннями виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 24.02.2009 року, 14.03.2011 року та рішенням Баришівської районної ради від 27.04.2016 року №141-06-07.
З 14.07.2014 року послуги з водопостачання та водовідведення абоненту о/р №2308 надаються на підставах укладеного між Сторонами договору №2308 від 14.07.2014 року.
Відповідно до п.1 Договору №2308 від 14.07.2014 року виконавець зобовязується надавати споживачеві та членам його сім,ї, також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватному будинку) послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами у строк та на умовах цього Договору.
У червні 2009 року позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань.
Про наявність існуючої заборгованості відповідачі неодноразово повідомлялись працівниками юридично-розрахункового відділу Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал», однак вони в добровільному порядку від сплати існуючої заборгованості відмовляються.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з,явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи: 13.10., 27.10. та 04.11.2016 року не з,явилися. Належним чином повідомлялись про розгляд справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обємі відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- розрахунком заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
- договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №2308 від 04.02.2007 року та від 14.07.2014 року;
- ксерокопією рішенням Баришівської селищної ради Київської області № 512-37-05 від 07.04.2010 року про встановлення тарифів на водовідведення та водопостачання в Баришівському РККП;
- ксерокопією рішенні сесії Баришівської районної ради від 27.04.2016 року №141-06-07;
- квитанціями про сплату судового збору;
- іншими матеріалами справи.
За даних обставин позов підлягає до задоволення, а тому судові витрати стягуються з відповідачів солідарно пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 62, 88, 145, 208, 209- 214, 215,218, 224-233 ЦПК України, ст. 264, 525, 526, 901,903 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_6