overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/391/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду в складі головуючого судді Калашник С.І..,

за участі секретаря - Соломка Л.М..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 17 березня 2015 року по цивільній справі за його позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської області про зобов"язання видати довідку про роботу на підприємстві та розмір заробітної плати винесено заочне рішення, яким зобов"язано боржника видати уточнюючу довідку встановленого пенсійним фондом зразка для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яке набрало законної сили 28.03.2015 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було втрачено, що і спонукало його звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, оскільки виконавчий лист втрачений, в зв"язку з чим заявник позбавлений можливості звернутись до державної виконавчої служби, просить розглянути заяву без його участі.

Представник СВК "Глибочицький" с. Глибочиця та представник.Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як виконавчий лист втрачено, що позбавляє можливості заявника вчасно пред"явити його до виконання. Строк для пред"явлення закінчився, рішення суду не виконується, чим порушуються права заявника, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 709/391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" с. Глибочиця Житомирського р-ну Житомирської області про зобов"язання видати довідку про роботу на підприємстві та розмір заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп.

Копію ухвали направити боржнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/3264/16-ц
Номер провадження 2-н/623/323/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Ізюм, вулиця Калініна, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Слов`янська, будинок 33
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/5033/16-ц
Провадження № 2/727/1514/16
12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Скрипник Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку № 22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, є співвласником багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 в якому створено ОСББ та споживає послуги, які надаються ОСББ-22.
Між ОСББ-22 та відповідачкою встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. ОСББ-22 являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.
Відповідачка свої зобов'язання систематично не виконує на протязі багатьох років. Договір про надання комунальних послуг підписувати категорично відмовляється.
12 вересня 2011 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було стягнуто заборгованість з відповідачки на користь ЖБК-22 у розмірі 2893, 77 грн. за період з 2009 по 01 червня 2011 р., однак відповідачка заборгованість по виконавчому листу не погашає. Виконавча служба борг не стягнула.
А тому просили стягнути з відповідачки заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,267,525,526,625 ЦК України, ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку № 22 судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю народних засідателів Івахнової Н.Я., Місецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що її син з дитинства проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства і, відповідно до довідки МСЕК, не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керували ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи. Хворіє стійким хронічним психічним захворюванням. На даний час психічний стан ОСОБА_2 не відомий.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться у с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/12225/16-ц та медичну картку ОСОБА_2 направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

22 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2016 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами; надати оцінені судом обєктивні вихідні дані про весь перелік номенклатуру та характер і розміри обєми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП; надати додатки оригінал фото таблиці з кольоровими фото зображеннями пошкодженого автомобіля та протоколу огляду транспортного засобу від 09 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

1. Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення судово-економічної експертизи - оригінал висновку експертного дослідження від 29 березня 2016 року №63/16.

2. Якщо стан автомобіля після його пошкодження у ДТП, до теперішнього часу змінений (відремонтований повністю або частково, розібраний на запчастини, тощо) або з інших причин він не може бути представленим експерту для обстеження, то вартість його відновлювального ремонту та відповідного матеріального збитку визначити виходячи з наданих матеріалів цивільної справи №686/12186/16-ц (з врахуванням протоколу огляду транспортного від 14 січня 2016 року та без врахування).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2483/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5754/16-ц
Провадження № 2-н/211/525/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 453/1226/16-ц
№ провадження 2-о/453/37/16
УХВАЛА

18.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю народних

засідателів Храмченко О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над дочкою.

У матеріалах справи наявна копія довідки серії 10 ААВ №909643 від 18.05.2016 року психіатричної МСЕК №2, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново.

Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану здоровя ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити у звязку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 209-210, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Сколе, вул. Лисенка, 9/1, Львівської області?

2.Чи усвідомлює вона за станом здоровя значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_3 зявитися для проходження судово-психіатричної експертизи у Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Ю.Є. Ясінський

Народні засідателі О.О. Храмченко

ОСОБА_1
Справа № 211/5497/16-ц
Провадження № 2/211/2571/16
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 30.11.2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровсьій області від 14.12.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 23.12.2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, дійсно зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, б. 27, яка знаходиться на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 23 січня 2017 року, о 16- 30год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1