Провадження №2/751/1578/16
Рішення

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 373 .

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку- Піхоцьку Мар»яну Юріївну , 11.12.2011 р.н .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Вважає, що відповідач їй зраджує, крім того, зазначає, що його поведінка є дивною, іноді неадекватною. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .За таких обставин , вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим . Після розірвання шлюбу дитина залишиться з матір»ю.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надала суду заяву про розгляд справи без її участі, та вказала , що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити їй шлюбне прізвище .

Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій також просив слухати справу без його участі, зазначив , що позов визнає і просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 373 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку- Піхоцьку Мар»яну Юріївну , 11.12.2011 р.н .

Шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року , спільне господарство не ведеться. Сторони не виявили бажання примиритися.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав , суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 373 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Піхоцька»

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко