Справа № 302/928/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13.10.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

- виділити йому у власність 1/2 частину будинку № 25, по вул.Пушкіна в смт.Міжгір'ї ;

- виділити йому у власність 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташований будинок № 25 по вул.Пушкіна в смт.Міжгір'ї.

Ознайомившись із змістом позовних вимог та доданими до позову матеріалами, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, предметом майновиг вимог є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Пушкіна, 25, Закарпатська область. Позивачем в позові не зазначено ціну позову, яка встановлюється у позовах про визнання права власності на майно вартістю цього майна на момент звернення з позовом до суду, тобто станом на жовтень 2016 рік. Натомість в позовній заяві позивач вказує вартість ж/будинку 25 тис. грн., яку було визначено договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та відповідачкою 17.11.2006 року. Вартість земельної ділянки, яку просить виділити позивач, не вказано в позовній заяві та не додано грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, виходячи із вищенаведеного позивачу слід зазначити ціну позову відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.80 ЦПК України, тобто відповідно вартості майна, що є предметом позовних вимог, яка є дійсною станом на час звернення з позовом до суду .

Окрім цього, позивач при зверненні з позовом до суду оплатив судовий збір в сумі 125 грн., тобто 1% від вартості житлового будинку № 25 по вул Пушкіна, смт.Міжгір'я, встановленої станом на 2006 рік. Натомість, згідно вимог ст. 4 ч.2 п1 пп.1 ЗУ "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на час звернення до суду позивачем з цим позовом становить не менше 551,20 грн., та не більше 6890 грн.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При зверненні до суду з позовом позивачем не заявлено клопотання про попереднє визначення розміру судового збору.

Отже, з врахуванням вищенаведеного , вважаю, що судовий збір за подання позову до суду в розмірах передбачених ст.4 ч.2 ЗУ "Про судовий збір" позивачем не оплачено. За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а тому позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право усунути недоліки позову, зазначені в цій ухвалі, а саме зазначити ціну позову відповідно до заявленихпозовних вимог та сплатити судовий збір в повному обсязі в розмірах передбачених ст.4 ч.2 ЗУ "Про судовий збір".

Недоліки позову слід усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, про що подати підтвердження в суд.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4