Справа №345/2128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Калуської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2, про заміну опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над ОСОБА_3 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2008 тітку заявника ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її опікуном матір заявника - ОСОБА_2. Станом на даний час ОСОБА_2 за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна. Оскільки, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства І «Б» групи та група інвалідності встановлена їй довічно, то вона потребує встановлення над нею опіки. Виконувати обов'язки опікуна виявила бажання ОСОБА_1 та звернулась в суд із відповідною заявою.

В судове засiдання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Калуської міської ради Івано-Франківської області також не з»явився в судове засідання та подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти проведення розгляду справи про заміну опікуна за відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 також не з'явилась у судове засідання та подала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти звільнення її від обов'язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечує.

Дослiдивши та оцiнивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є пiдставною та пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Стаття 41 Цивільного Кодексу України визначає, що над недієздатною особою встановлюється опіка.

ОСОБА_3 визнана недієздатною Калуським міськрайонним судом 25.11.2008 (а.с.10).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.03.2015 ОСОБА_3 являється інвалідом І групи з дитинства, довічно (а.с.9).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №80 від 18.03.2016, ОСОБА_3 обмежена у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, контролі своєї поведінки (а.с.15).

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 ч.1 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.

Як вбачається з рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2008 по справі № 2-о-140/08 р., суд визнав недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Кемирівської області, м. Прокопєвськ, Росія, жительку АДРЕСА_1, та встановив над нею опіку, призначивши її опікуном сестру ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області № 120 від 19.05.2016, виконком міської ради затвердив висновок органу опіки і піклування про можливість і доцільність виконувати обов'язки опікуна громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

В даному висновку зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради з проханням звільнити її від обов'язків опікуна у зв'язку із станом здоров'я, а також, підтверджено можливість і доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.12.1967 серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

21.01.1988 батьки ОСОБА_4 розлучились та ОСОБА_6 змінила прізвище на дівоче - «ОСОБА_6» (а.с.12).

04.06.1989 ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4Вказане свідчить, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2 та, водночас, племінницею ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над ОСОБА_3 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1.

На пiдставi викладеного ст.ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном племінницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: