Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1464/16.
провадження 2/382/719/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у праві сумісної часткової власності.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2015 р. по 26.09.2014 р.

В 2011 році, в період перебування у зареєстрованому шлюбі ними було придбано автомобіль «ВАЗ-21093» 1999 року випуску, д. н. з. АІ6159СМ. Вказаний автомобіль було придбано за рахунок спільних коштів подружжя.

В 2014 році, шлюб між сторонами було розірвано відповідно до рішення суду, після чого автомобіль залишився у володінні та користуванні відповідача. З 2014 року і до цього часу автомобіль використовується ним одноособово, незважаючи на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і позивач бажає користуватися вказаним автомобілем за призначенням та має рівні права з відповідачем щодо його використання.

Відповідач категорично відмовляється надавати їй можливість використовувати вказаний автомобіль спільно, вказуючи на те, що право власності на вказаний автомобіль зареєстроване на його імя.

Внаслідок таких дій відповідачів, вона обмежена у здійсненні своїх прав співвласника відносно вказаного автомобіля. Враховуючи те, що вона як співвласник майна не може бути обмежена у своїх правах щодо володіння, користування та розпорядження майном, а також враховуючи характер відносин, що склався між сторонами спору, який вказує на неможливість спільного використання автомобіль «ВАЗ-21093», д. н. з. АІ6159СМ його співвласниками то вона змушена звернутися до суду з даним позовом про компенсацію їй відповідачем частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль «ВАЗ-21093», д. н. з. АІ6159СМ та припинення її права на частку у праві сумісної власності на вказаний автомобіль.

Просила:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № в реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний № в реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 компенсацію за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль «ВАЗ-21093», д. н. з. АІ6159СМ у розмірі 23 500. 00 гривень, шо дорівнює 1/2 частині його дійсної вартості.

В судове засідання сторони не з»явились. В заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності та надіслали до суду мирову угоду укладену між ними та клопотання про визнання мирової угоди.

Відповідно до проекту мирової угоди, сторони прийшли до мирного вирішення даного спору, відповідно до якого:

Право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля НОМЕР_3, припиняється в зв»язку з отриманням нею. Компенсації за вказану частку. До ОСОБА_3 переходить право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_4, в зв»язку зі сплатою ним компенсації за вказану частину. Розмір компенсації, що сплачена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за ? частину автомобіля НОМЕР_4 складає 23500 грн. Після затвердження мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_5, припиняється. Підписання даної мирової угоди, є підтвердженням проведення повного грошового розрахунку між сторонами, який здійснений в національній валюті країни готівковими коштами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому дана мирова угода підлягає до визнання судом, в порядку ст.. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.. 175 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якої:

-Право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля НОМЕР_3, припиняється в зв»язку з отриманням нею. Компенсації за вказану частку.

-До ОСОБА_3 переходить право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_4, в зв»язку зі сплатою ним компенсації за вказану частину.

-Розмір компенсації, що сплачена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за ? частину автомобіля НОМЕР_4 складає 23500 грн.

-Після затвердження мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль НОМЕР_5, припиняється.

В зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом, провадження по даній справі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.