печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

за участю представника позивача - Собка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, просив:

1. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_2, на брифінгу представників Міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль» у Верховній Раді України ІНФОРМАЦІЯ_1 про ПАТ «Укргазвидобування», а саме:

«... підприємство Укргазвидобування, яке сьогодні очолює певна корупційна команда»;

«... всі тендери, які проходять в Укргазвидобуванні, відбуваються за рахунок корупційних схем. А саме мова йде про керівника державних закупівель пана ОСОБА_10 ... повністю всі тендери, які відбуваються, вони проходять під контролем цих товаришів, і всі завчасно моделюються»;

«людиною, яка працює в Укргазвидобуванні про прізвищу ОСОБА_4, який є громадянином Росії. ... І навіть мова йде про параконкретні цифри 880 тисяч доларів, які планувалося вкрасти в Укргазвидобуванні»;

«громадянина Росії пана ОСОБА_4, який є діючим радником горе-реформатора ОСОБА_11, який просить пана ОСОБА_7 спробувати заховати його російські корні, те що він є громадянином Російської Федерації»

«Вот таких ми горе-чиновників сьогодні наплодили в Укргазвидобування»;?

«Також сплила інформація щодо тендера який відбувався по ОСОБА_13, де намагаються відмити понад 300 мільйонів коштів, які також уходять всі на офшори»;

«відкриті кримінальні провадження в усіх силових структурах, які існують в країні, по Укргазвидобування. ... особиста криша пана ОСОБА_11, народний депутат, колега мій, пан ОСОБА_12»;

«Але в них вистачає коштів на ЗМІ, на всі інше, на проплачені мітинги, щоб триматися, тому що зрозуміло мільярдні кошти, які вони там відмивають, їх вистачає».

2. Зобов'язати ОСОБА_2, протягом п'яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», шляхом поширення на черговому брифінгу Верховної Ряди України за участі журналістів та представників засобів масової інформації наступною зміст: «Повідомляю, що інформація та факти, поширені мною про Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» на брифінгу у Верховній Раді України, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що «... підприємство Укргазвидобування, яке сьогодні очолює певна корупційна команда»; «... всі тендери, які проходять в Укргазвидобуванні, відбуваються за рахунок корупційних схем. А саме мова йде про керівника тержавних закупівель пана ОСОБА_10 ... повністю всі тендери, які відбуваються, вони проходять гід контролем цих товаришів, і всі завчасно моделюються»; «людиною, яка працює в Укргазвидобуванні про призвіщу ОСОБА_4, який є громадянином Росії. ... І навіть нова йде про параконкретні цифри 880 тисяч доларів, які планувалося вкрасти в Укргазвидобуванні»; «громадянина Росії пана ОСОБА_4, який є діючим радником горе-реформатора ОСОБА_11, який просить пана ОСОБА_7 спробувати заховати його російські корні, ге що він є громадянином Російської Федерації»; «Вот таких ми горе-чиновників сьогодні наплодили в Укргазвидобування»; «Також сплила інформація щодо тендера який відбувався по ОСОБА_13, де намагаються відмити понад 300 мільйонів коштів, які також уходять всі на офшори»; «відкриті кримінальні провадження в усіх силових структурах, які існують в країні, до Укргазвидобування. ... особиста криша пана ОСОБА_11, народний депутат, колега мій, пан ОСОБА_12»; «Але в них вистачає коштів на ЗМІ, на всі інше, на проплачені мітинги, щоб триматися, тому що зрозуміло мільярдні кошти, які вони там відмивають, їх вистачає» є недостовірними і не відповідають дійсності». Відеоролик спростування викласти на сайті Депутатського контролю http://depcontrol.org/.

Позовні вимоги мотивовані тим, що поширена у такий спосіб відповідачем інформація є негативною, неправдивою, такою, що принижує ділову депутацію позивача та завдає шкоди його діловій репутації шляхом підриву довіри необмеженого кола осіб до господарської діяльності товариства, оскільки у виступі була надана негативна соціальна оцінка як самого товариства, так і ділових та професійних якостей топ-менеджерів товариства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Тому, суд розглянув справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. 3, 28).

Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За положеннями ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Відповідно до ст. 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Верховній Раді України відбувся брифінг представників Міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль», під час якого народним депутатом України ОСОБА_2 була поширена наступна інформація про ПАТ «Укргазвидобування», а саме:

«... Мова сьогодні йде про підприємство Укргазвидобування, яке сьогодні очолює певна корупційна команда, які називають себе реформаторами, яке очолює пан ОСОБА_11, колишній студент, який як сказав прийшов з заробітною платою найвищою в Україні, сьогодні з усіма виплатами він отримує 985 тисяч гривень і хоче відбити свій диплом і кредит, який отримав він в Британії, в 450 тисяч доларів.

Але мова йде про черговий скандал, який відбувся у зв'язку з тим, що була оприлюднена інформація на Центр стратегічних досліджень щодо того - переписки, де всі тендери, які проходять в Укргазвидобуванні, відбуваються за рахунок корупційних схем. А саме мова йде про керівника державних закупівель пана ОСОБА_10 і переписка, яка була оприлюднена між ним та радником Голови Укргазвидобування пана ОСОБА_11 товарищем ОСОБА_9. Мова йде те, що повністю всі тендери, які відбуваються, вони проходять під контролем цих товаришів, і всі завчасно моделюються.

Також була оприлюднена переписка між ОСОБА_7, також працівником Укргазвидобування, та людиною, яка працює в Укргазвидобуванні про прізвищу ОСОБА_4, який є громадянином Росії. Також, я хочу показати копії цих переписок, а саме це там, де існують повністю, формуються тендерні пропозиції. І навіть мова йде про пара конкретні цифри 880 тисяч доларів, які планувалося вкрасти в Укргазвидобуванні.

Також, я хочу показати громадянина Росії пана ОСОБА_4, який є діючим радником реформатора ОСОБА_11, який просить пана ОСОБА_7 спробувати заховати його російські щ те що він є громадянином Російської Федерації.

Вот таких ми горе-чиновників сьогодні наплодили в Укргазвидобування.

Також сплила інформація щодо тендера, який відбувся по ОСОБА_13, де намагаються відмити понад 300 мільйонів коштів, які також уходять всі на офшори

Сьогодні вже відкриті кримінальні провадження в усіх силових структурах, які існують в країні по Укргазвидобування. Але вчора ми читаємо про те, що на «Українській правді», де друкує особиста криша пана ОСОБА_11, народний депутат, колега мій, пан ОСОБА_12 про те, що нас валять.

Ну зрозуміло, що з заробітною платою в 985 тисяч гривень, яку отримує, найбільша заробітна плата в країні, то мабуть цей горе-реформатор повинен щось зробити для держави, але на жаль цього не відбувається.

Тому, сьогодні я опублікував всі кримінальні провадження, які ідуть по керівництву Укргазвидобування пана ОСОБА_11. Але в них вистачає коштів на ЗМІ, на всі інше, на проплачені мітинги, щоб триматися, тому що зрозуміло мільярдні кошти, які вони там відмивають, їх вистачає.

Тому прошу звернути на цю ситуацію особисто Прем'єр-міністра України, пана Президента, Генеральну прокуратуру, щоб все ж-таки довести діяльність реформаторів, які прийшли і сьогодні обслуговують російські компанії агресора. Дякую.»

Вказана оприлюднена інформація підтверджується оглянутим відеозаписом з брифінгу (а.с. 26).

Згідно з ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Зокрема, поширена інформація такого змісту:

«... підприємство Укргазвидобування, яке сьогодні очолює певна корупційна команда»;

«... всі тендери, які проходять в Укргазвидобуванні, відбуваються за рахунок корупційних схем. А саме мова йде про керівника державних закупівель пана ОСОБА_10 ... повністю всі тендери, які відбуваються, вони проходять під контролем цих товаришів, і всі завчасно моделюються»;

«людиною, яка працює в Укргазвидобуванні про прізвищу ОСОБА_4, який є громадянином Росії. ... І навіть мова йде про параконкретні цифри 880 тисяч доларів, які планувалося вкрасти в Укргазвидобуванні»;

«громадянина Росії пана ОСОБА_4, який є діючим радником … ОСОБА_11, який просить пана ОСОБА_7 спробувати заховати його російські корні, те що він є громадянином Російської Федерації»

«Також сплила інформація щодо тендера який відбувався по ОСОБА_13, де намагаються відмити понад 300 мільйонів коштів, які також уходять всі на офшори»;

«відкриті кримінальні провадження в усіх силових структурах, які існують в країні, по Укргазвидобування»;

«Але в них вистачає коштів на ЗМІ, на всі інше, на проплачені мітинги, щоб триматися, тому що зрозуміло мільярдні кошти, які вони там відмивають, їх вистачає».

Може бути перевірити на відповідність її дійсності.

Проте, вказана інформація взята з контексту виступу народного депутата України ОСОБА_2 під час брифінгу представників Міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль».

Зокрема, відповідачем була поширена інформація у зв'язку з поширенням скандалу - оприлюдненням інформації Центром стратегічних досліджень, а саме переписок, відповідно до яких всі тендери у ПАТ «Укргазвидобування» відбувались за рахунок корупційних схем керівника державних закупівель пана ОСОБА_10 тощо.

Крім того, з оглянутого відеосюжету вбачається, що відповідач при поширенні такої інформації посилається на відповідну переписку, оприлюднену Центром стратегічних досліджень, на інші документи, в тому числі документи щодо громадянства ОСОБА_4 та зазначає, що по усіма правоохоронними структурами відкриті кримінальні провадженні щодо діяльності ПАТ «Укргазвидобування».

При цьому поширення такої інформації супроводжується демонстрацією відповідних матеріалів та стверджується і витягом з інтернет-сайту Міжфракційного депутатського об'єднання «Депутатський контроль» (а.с. 31-35) та є доступною в засобах масової інформації та мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Тому, інформація такого змісту: «горе-реформатора», «Вот таких ми горе-чиновників сьогодні наплодили в Укргазвидобування»; «особиста криша пана ОСОБА_11, народний депутат, колега мій, пан ОСОБА_12» є оціночним судженням, оскільки не можливо перевірити на відповідність її факту.

Відповідно до абз. 6 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Проте, з оспорюваної інформації не вбачається порушення немайнових прав позивача, його ділової репутації, оскільки у викладеній інформації не надається оцінка підприємницькій, громадській, професійній чи іншій діяльності, яку здійснює ПАТ «Укргазвидобування» як учасник суспільних відносин.

Суду не надано доказів, що поширена у такий спосіб інформація відповідачем завдає шкоди немайновим правам позивача, його діловій репутації чи поширена інформація є негативною.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Що стосується інформації, поширеної про ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, то вказана інформація не стосується ПАТ «Укргазвидобування», відтак не може порушувати ділову репутацію позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не доведені позовні вимоги, того, що поширена інформація відповідачем є недостовірною, є негативною, такою, що принижує ділову репутацію позивача, то з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, йому не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.299, 277 ЦК України, ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію» та ст. 10, 15, 88, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин