Справа № 658/3630/16-ц
(провадження №2/658/1479/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»» в інтересах Каховськогоо РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Херсонобленерго»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №198091 від 28.07.2007, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Однак в порушення умов договору, відповідач взяті зобов'язання не виконала, користувалася електроенергією безобліково, завдавши збитки на суму 1722,50 грн., а також не сплатила за спожиту електроенергію, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2030,23. Тому, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки, заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, до суду надала заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством «Херсонобленерго»» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №198091 від 28.07.2007, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію (а.с.10).

Згідно акту про порушення №227351 від 20.05.2015, ОСОБА_1 порушено п.48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною енергією. Згідно протоколу №1 від 23.01.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Каховського РЕЗ і ЕМ, прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, які згідно рахунку становлять 1722,50 грн., розрахунок яких здійснено відповідно Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (зі змінами від 14.10.10р. № 1338).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електроенергією для населення, споживачі несуть відповідальність за порушення правил користування електроенергією,за розкрадання електроенергії у разі самовільного приєднання до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ N1357 від 26.07.99 року (надалі ПКЕЕН) енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

У відповідності до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення Правил.

Згідно з п.12 Договору про користування електроенергією та п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Зважаючи що внаслідок неправомірних дій споживача ОСОБА_1 ПАТ "Херсонобленерго" завдано збитків на суму 1722,50 грн., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Разом з тим підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електроенергію в сумі 2030,23 грн.

Згідно договору про користування електричною енергією №198091 від 28.07.2007, споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію (а.с.8).

Таким чином, оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, збитки у добровільному порядку не відшкодовано та не сплачено кошти за спожиту електроенергію, суд задовольняє позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 526, 530, ст.1166 ЦК України, п.20,35,37,42,48,53 Правил користування електроенергією для населення,ст.27 Закону України "Про електроенергетику", Методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (зі змінами від 14.10.10р. № 1338), Договором про користування електроенергією № 1807/025104 від 15 лютого 2011 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ І ЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ збитки, завданні внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 1722,50 грн., заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2030,23 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Батовріна