н/п 2-і/490/35/16 Справа № 2-і/2-н-3387/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі за заявою ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 4602 грн. 39 коп., а також стягнуто судові витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв від 13.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідно до наказу МЮУ №512/5 від 02.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що відсутність ідентифікаційного номеру перешкоджає заявнику звернутися до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, через що неможливо буде виконати судовий наказ, суд вважає за можливе виправити помилку в судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»- задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 14.12.2011 року по справі №2-н-3387/11, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.