Провадження № 2-о/225/312/2016
Справа № 225/3899/16-ц
Головуючий у справі Пискунов В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

за участю:

секретаря - Голубової О. О.,

заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконкомі Торецької міської ради Донецької області) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16.12.2002 року його рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та обов'язки опікуна виконувала адміністрація психоневрологічного будинку - інтернату м.Макіївки, де останній знаходився до жовтня 2014 року. У зв'язку із проведенням АТО заявник був змушений забрати брата до себе, та з лютого 2015 року на нього було оформлено довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України. Оскільки ОСОБА_4 згідно довідки МСЕК № 041745 від 12.05.1991 року, є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково, непрацездатен, потребує постійного стороннього догляду, то в заяві ставиться питання про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначенні заявника його опікуном.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний недієздатним на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16.12.2002 року (а.с.12). Обов'язки опікуна увесь час з моменту ухвалення зазначеного вище рішення виконувала адміністрація психоневрологічного будинку - інтернату м.Макіївки, де останній знаходився до жовтня 2014 року. У зв'язку із проведенням АТО заявник був змушений забрати брата до себе, та з лютого 2015 року на нього було оформлено довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України.

Згідно довідки МСЕК № 041745 від 12.05.1991 року, є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково, непрацездатен, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Так, судом встановлено, що заявник є братом хворого ОСОБА_4, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_4 має всі правові підстави на опіку.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 Цивільного Кодексу України заявник ОСОБА_2 може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним братом не має наміру з його сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Торецької міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, в особі лікаря - психіатра психоневрологічної лікарні м. Дзержинська ОСОБА_5, не заперечує щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Встановлення опіки цілком відповідає наміру ОСОБА_2 забезпечити стабільне життя братові, створити для нього гармонічні умови життя,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 55 - 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_4 - повністю задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :