Справа № 502/1512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» 15.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року в розмірі 2669,9 гривень, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплачених позивачем при зверненні до суду.

З позовної заяви вбачається, що 02.06.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 642/2519SFPRG7 на суму 6726,66 гривень строком до 02.06.2014 року. В подальшому первинним кредитом було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, внаслідок цього ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1.

За умовами кредитного договору № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року сума кредиту становить 6726,66 гривень, строк, на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору. Однак відповідач порушував умови вказаного графіку. За період з 02.06.2011 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року відповідачем сплачено 9725 гривень, з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 7725 гривень, на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 2000 гривень, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 гривень. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 04.04.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 16.10.2012 року.

Відтак, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року станом на 30.06.2015 року складає 2669,9 гривень, з яких:

-2392,1 гривень заборгованість за тілом кредиту;

-0 гривень заборгованість за відсотками;

-0 гривень заборгованість з комісією з обслуговування кредиту;

-277,8 гривень заборгованість за пенею.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» в розмірі 2669,9 гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, але на адресу суду від нього надійшло клопотання про те, що просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

02.06.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 642/2519SFPRG7 на суму 6726,66 гривень строком до 02.06.2014 року.

На підставі договору факторингу № 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за зазначеним кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року, що був укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «Платинум банк», що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників № 1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року.

Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.1 договору кредиту № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року, Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановленому даним Договором розмірах і строках та виконання своїх зобовязань за даним Договором в повному обсязі.

Пунктом 1.1.1 вищезазначеного кредитного договору встановлено, що Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 6726,66 гривень, строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту 426,08 грн., комісія за обслуговування кредиту 202 грн., цільове призначення купівля товару, дата повернення кредиту 02.06.2014 року.

Відповідно до п. 6.3 договору кредиту № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/ або частини суми Кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини Кредиту за кожен день прострочення.

У звязку із несвоєчасним поверненням відповідачем ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом станом на 30.06.2015 року за нею утворилась заборгованість в сумі 2669,9 гривень, яка складається з наступного:

-2392,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

-277,8 гривень заборгованість за пенею.

Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року в розмірі 2669,9 гривень є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» було сплачено 243,60 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 5185 від 08.07.2015 року. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, на п/рах. 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО: 380388) заборгованість за кредитним договором № 642/2519SFPRG7 від 02.06.2011 року в розмірі 2669,9 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, на п/рах. 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО: 380388) судові витрати, які складаються з 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2