Справа № 199/3349/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову, посилаючись на те, що 06.02.2016 близько 21-00 ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі в районі вулиці Шолохова під час руху при виникненні перешкод на смузі руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху скоїв наїзд на автомобіль «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, а також скоїв наїзд на автомобіль «МІТСУБІСІ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль «ОПЕЛЬ» держаний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню.

Внаслідок такого недбалого керування автомобільним транспортом ОСОБА_4 наніс механічні пошкодження автомобілю позивача, а також у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу були нанесені тілесні ушкодження.

Власником автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/769260, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн.

Своїм листом від 11.04.2016 СК «ТАС» повідомила позивача про перерахунок суми страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., а тому позивач жодних претензій до СК «ТАС» не має.

Відповідно до висновку №3627 експертного дослідження авто товарознавця, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 235 425,81 грн.

Отже, різниця між сумою яка була відшкодована СК «ТАС» на підставі страхового полісу №АІ/7696260 та вартість відновлюваного ремонту складає 185 425,81 грн.

Крім того діями відповідачів позивачу спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 50 000,00 грн.

На підставі зазначеного позивач просить, стягнути солідарно з відповідачів на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 185 425,81 грн.; моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 354,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, надавши відповідні документи.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2016 близько 21-00 ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі в районі вулиці Шолохова під час руху при виникненні перешкод на смузі руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху скоїв наїзд на автомобіль «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, а також скоїв наїзд на автомобіль «МІТСУБІСІ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль «ОПЕЛЬ» держаний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За наведених обставин, позивач ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1166 ЦК України має право на відшкодування завданої їй під час ДТП шкоди в повному обсязі.

Визначаючи розмір завданої шкоди, суд виходить з того, що згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є, в тому числі, втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/769260, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн.

Відповідно до висновку №3627 експертного дослідження автотоварознавця, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 235 425,81 грн.

Листом від 11.04.2016 СК «ТАС» повідомила позивача ОСОБА_1 про перерахунок суми страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., а тому позивач жодних претензій до СК «ТАС» не має.

Отже, різниця між сумою яка була відшкодована СК «ТАС» на підставі страхового полісу №АІ/7696260 та вартість відновлюваного ремонту складає 185 425,81 грн. (235 425,81 - 50 000 =185 425,81).

Таким чином, позивач ОСОБА_1, як власник пошкодженого автомобіля «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2, має право на відшкодування завданої їй майнової шкоди в розмірі 185 425,81 грн.

Вирішуючи питання щодо особи, яка має відшкодовувати завдану під час ДТП шкоду (як майнову, так і моральну), суд, згідно вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, враховує правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові № 6-108цс13 від 06 листопада 2013 року, у відповідності до якого за загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Оскільки на час ДТП ОСОБА_3 був володільцем джерела підвищеної небезпеки, а саме власником транспортного засобу автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, отже з урахуванням оцінених в сукупності вимог ст. 1167, ч. 1 ст. 1172, ст. ст. 1187, 1188 ЦК України обов'язок по відшкодуванню шкоди покладається на такого власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки, з вини водія якого завдана шкода - ОСОБА_1, а не безпосередньо на винного водія.

Таким чином суд дійшов висновку, що слід стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 185 425 гривень 81 копійка.

Що стосується позовних вимог позивача з приводу стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов'язково повинен з'ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, який він пережив під час дорожньо-транспортної пригоди; непоправній втраті часу проведеного на місці пригоди із моменту зіткнення, до оформлення співробітниками ДАІ всіх необхідних документів; а також зазнав моральних та психічних переживань, пов'язаних з пошкодженням належного йому майна.

Разом з тим, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 5 000 грн. 00 коп.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1904 гривні 26 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3:

-відшкодування майнової шкоди у розмірі 185425 гривень 81 копійка;

-грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень;

усього стягнути 190425 (сто дев'яносто тисяч чотириста двадцять п'ять) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1904( одна тисяча дев'ятсот чотири) гривні 26 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :