У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що судом здійснювались виклики відповідача за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак останній там фактично не проживав. Докази направлення судових повідомлень про виклик до суду за адресою фактичного місця проживання в матеріалах справи відсутні. Також суд не звернув увагу про те, що відповідач не отримував копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження, та те, що на зворотних розписках відсутній підпис відповідача про їх отримання. Крім того, в мотивувальній частині заочного рішення встановлено факт проживання сторін однією сім'єю в період з 11.06.1995р. по 01.04.2008 р., зареєстрованої по релігійним канонам, оскільки такий висновок суд зробив лише на підставі пояснень позивача. Встановлення даного факту, на думку представника відповідача, суперечить ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 10 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення по викладеним в ній обставинам та зазначила, що повнолітній син ОСОБА_4 був відрахований з фармацевтичного факультету заочної форми навчання, а не як зазначено в довідці від 14.12.2015 року, що останній є студентом фармацевтичного факультету саме денної форми навчання.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

04 березня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вищевказана норма передбачає наявність підстав в сукупності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи судом за всіма відомими суду адресами проживання, а докази, надані представником відповідача про те, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 був 04 липня 2016 року відрахований з фармацевтичного факультету заочної форми навчання не свідчать про те, що станом на 14 грудня 2015 року їх син не був студентом фармацевтичного факультету денної форми навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №754/17380/15-ц, суд приходить до висновку про відсутність сукупності обставин, встановлених ст. 232 ЦПК України, а саме доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: