Справа № 459/1634/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем від 06.11.2013 року №Р30.928.72792 останній отримав кредит в розмірі 12765,00 грн. зі сплатою 11,4 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 30.10.2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 21143,58 грн.. 30.10.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1.Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, як вбачається з позовної заяви, позивач просить розглядати даний позов за відсутності їх представника.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 07.07.2016 року, 26.08.2016 року, 23.09.2016 року та 03.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Як вбачається із кредитного договору №Р30.928.72792 від 06.11.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 12675,00 грн. та зобовязався повернути кредит з процентними платежами і комісіями згідно умовами договору. З умовами кредитного договору ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить наявний в договорі його підпис.

Згідно розрахунку, наданого ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье», станом на 30.03.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21143,58 грн.,з яких:

-11853,07 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-9290,51 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями;

Відповідно до укладеного договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» (надалі Фактор) та ПАТ «Ідея Банк» (надалі Клієнт), на умовах якого Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває ( приймає у власність) від Клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом та боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами межах переданих прав вимоги.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за кредитним договором №Р30.928.72792 від 06.11.2013 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р30.928.72792 від 06.11.2013 року в сумі 21143 (двадцять одна тисяча сто сорок три)грн. 58 коп., яка складається з наступного: 11853,07 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9290,51 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» судовий збір в сумі 1378 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль