Провадження № 2/234/4822/16
10 жовтня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.07.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника відділення № 224Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 відповідно до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 224/7/328 від 16.06.2007 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 000,00 гривень, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 16,5% річних, яка відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін від 27.07.2009 року становить 21,00% річних, строком погашення не пізніше 15.06.2017 року.14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінило на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідачка , в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 18.05.2016 року в сумі 35 285,89 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 21 292,66 грн., заборгованість за відсотками в сумі 6 459,55 грн. грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 526,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1400,77 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 1242,60 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 363,63 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35 285,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі позову.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з договору кредиту № 224/7/328 від 16.06.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 000,00 грн. зі встановленою процентною ставкою у розмірі 16,5% річних, строком погашення не пізніше 15.06.2017 року.(а.с.7-11).
Як вбачається з Додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору кредиту від 16.06.2007 року , сторони погодили змінити відсоткову ставку за користування кредитними коштами 21,00%.( а.с.15)
Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 224/7/328 від 16.06.2007 станом на 18.05.2016 року в сумі 35 285,89 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 21 292,66 грн., заборгованість за відсотками в сумі 6 459,55 грн. грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 526,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1400,77 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 1242,60 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 363,63 грн.
Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила.
Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачці суму боргу в розмірі 35 285,89 грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко