Провадження № 2-о/641/297/2016 Справа № 641/6696/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 2008 року він постійно проживав за вказаною адресою без реєстрації місця проживання, а звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав в листопаді 2014 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини та не надання документів на підтвердження постійного проживання, яка передбачає фактичне прийняття спадкоємцем спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити.

Від заінтересованої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 30.11.1999 ЦПДЖФУКМтаПГУЕтаКМ ВК ХМР, реєстровий № 3-99-204102.

У вказаній квартирі ОСОБА_2, 1931 р.н., та ОСОБА_4, 1933 р.н., зареєстровані з 02.07.1969 та по день їх смерті, інших осіб, зареєстрованих у даному приміщенні не має, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 19.07.2016.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 05.09.2007 складено відповідний актовий запис № 12946 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 16.02.2011 складено відповідний актовий запис № 2302 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками зазначені рос. мовою «ОСОБА_2» та «ОСОБА_4».

Заявник ОСОБА_1 з 04.09.2003 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: РФ АДРЕСА_3.

Рішенням Задніпровського районного суду м. Смоленська, Російська Федерація, від 14.09.2011 у справі № 2-1453/2011 ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3. Даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкав з лютого 2008 року, виїхав на постійне місце проживання до квартири своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою виконувалось судове доручення у справі щодо допиту ОСОБА_1 в якості відповідача.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 у 2008 році повернувся з Росії та постійно проживав в квартирі своїх батьків АДРЕСА_1, свідок часто приходив до заявника в гості та іноді залишався на ніч. Після смерті батька заявника в лютому 2011 році останній залишився мешкати в квартирі та мешкає в ній по теперішній час.

Для оформлення спадкових прав на нерухоме майно після смерті його батьків ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2014 із посиланням на те, що ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк спадщину не прийняв ( не подав заяву про прийняття спадщини, на час відкриття спадщини зі спадкодавцями не проживав і не був зареєстрований).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що після смерті його матері ОСОБА_4 він оселився разом із батьком та постійно мешкав із ним до часу його смерті в лютому 2011 році без реєстрації місця проживання та не був обізнаний про необхідність дотримання шестимісячного строку для зверненням до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки в нього не виникало сумнівів щодо його місця проживання.

Враховуючи, що встановлення факту проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення його особистих прав на нерухоме майно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, з огляду на те, що зібрані у справі докази свідчать про його проживання і квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2008 року по теперішній час, в тому числі і на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, 1931 р.н., на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Д. Є. Боговський