overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2171/16-ц
Провадження № 2/497/929/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2013 року Виконавчим комітетом Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №03, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2013 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 181859 від14.03.2013 року, актовий запис №03.

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 373871, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеської області , актовий запис № 27.

Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Попазова) ОСОБА_4, зареєстрований 14.03.2013 року Виконавчим комітетом Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 03.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
"29" вересня 2016 р. Справа № 363/2046/16-ц
УХВАЛА

29.09.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради, третя особа КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої сторони, а саме реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, у звязку із ліквідацією, на залучення у якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вишгородську районну державну адміністрацію, а в подальшому на Новопетрівську сільську раду.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, від позивачів та відповідачів по справі надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання частково обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити у якості належної третьої сторони, замість ліквідованої реєстрації служби Вишгородського районного управління юстиції Вишгородську районну державну адміністрацію, у різа передачі їм повноважень як реєстратора, стосовно залучення у якості третьої особи Новопетрвіської сільської ради відмовити з тих підстав, що дана сільська рада зазначена у якості відповідача по справі, та її залучення у якості третьої особи є безпідставним, недоцільним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Вишгородську районну державну адміністрацію у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, до участі у розгляді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради, третя особа КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про встановлення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2400/16-ц
Провадження № 2-н/497/29/16
23.12.2016 року м. Болград
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, якому наразі присвоєно новий особовий рахунок № НОМЕР_3, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на жовтень 2016 року складає 7940,40 гривен.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/2396/16-ц
Провадження № 2-н/497/25/16
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 116838-0 за період з 01.02.2014 по 01.04.2016 року в сумі 7328,57 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 8949,94 грн. (з яких 7328,57 грн. сума заборгованості, 1459,76 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 161,61 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 498/1384/16-ц
Провадження по справі 2/498/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 01.06.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № ODH0RX08760074, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит фізичним особам у розмірі 3298,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому наданні у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та ОСОБА_1 кредитний договір. Умовами договору № ODH0RX08760074 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 3298,90 грн. на строк 01.06.2006 року по 01.06.2007 рік включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Строк прострочення за тілом кредиту за період 26.10.2011 року по 26.10.2016 рік становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 3298,90 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,36%, а отже сума по відсоткам згідно розрахунку складає: 3298,90 грн. * 0,36% * 1825 днів прострочення / 100 = 21673,77 грн. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21673,77 грн. за споживчим кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 28 грудня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Ñïðàâà ¹ 203/5021/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/0203/105/2016
28.10.2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êîëåñí³÷åíêî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ïèòàííÿ â³äíîñíî ïðèéîìó çàÿâè ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äí³ïðîïåòðîâñüêå îáëàñíå ï³äïðèºìñòâî àâòîáóñíèõ ñòàíö³é» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, -
Â ïîðÿäêó, âèçíà÷åíîìó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 26 æîâòíÿ 2016 ðîêó ðîçïîä³ëåíà çàÿâà ÏðÀÒ ÄÎÏÀÑ â ÿê³é çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä âñòàíîâèòè ôàêò òîãî, ùî â ï³äñòàâ³ âèíèêíåííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, çàçíà÷åíî¿ ó Âèòÿãó ïðî ðåºñòðàö³þ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî ¹4733528 â³ä 14 âåðåñíÿ 2004 ðîêó â³ðíèì íîìåðîì íàêàçó îðãàíó Ôîíäó äåðæàâíîãî ìàéíà º 12/335-ÀÎ â³ä 22 ñ³÷íÿ 1998 ðîêó.
Çã³äíî äî ÷.÷. 3,4 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. ²íø³ îñîáëèâîñò³ ðîçãëÿäó öèõ ñïðàâ âñòàíîâëåí³ öèì ðîçä³ëîì. Ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ñóä ðîçãëÿäàº çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Ì³æ òèì, âñóïåðå÷ ïîëîæåííÿì ÷. 4 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèêîì íå çàçíà÷åí³ âñ³ îñîáè, ùî ìàþòü áðàòè ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè, à ñàìå íå çàçíà÷åíî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á ïî ñïðàâ³.
Êð³ì òîãî çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÷. 1 ñò. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñê³ëüêè â³äñóòí³ êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äí³ïðîïåòðîâñüêå îáëàñíå ï³äïðèºìñòâî àâòîáóñíèõ ñòàíö³é» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ çàëèøèòè áåç ðóõó, ïîâ³äîìèòè ïðî öå çàÿâíèêà òà íàäàòè éîìó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ñòðîê íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ³ íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ó âêàçàíèé ñòðîê çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Â. Êîëåñí³÷åíêî
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/1218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання права спільної власності подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач у забезпечення доказів просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення вартості робіт, які проведені сторонами у квартирі АДРЕСА_1. Проведення дослідження просить доручити експерту ОСОБА_5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на те, що витрати проведені відповідачем.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, для чого сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом спору між сторонами є розподіл спільного майна подружжя, одним з яких позивач визначає вартість ремонту в квартирі АДРЕСА_1.

Вказані обставини підлягають спеціальному дослідженню, з урахуванням чого призначається будівельно-технічна експертиза.

Провадження по експертному дослідженню призначається ОСОБА_5, проти особи якого сторони не заперечують.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 для вирішення наступних питань:

1.встановити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1;

2.встановити вартість покращень у квартирі АДРЕСА_1, які були зроблені з 2011 року.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6