Справа № 638/9239/13-ц
Провадження № 6/638/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2013р. по цивільній справі № 638/9239/13-ц; 2/638/4037/13 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 20.06.2010р. по 30.04.2013р. в розмірі 4365 грн. 27 коп. Вказати в ухвалі суду строк, з якого поновлено предявлення виконавчих листів по справі № 638/9239/13-ц; 2/638/4037/13 від 05.12.201р. до виконання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що з 26.03.2014р. КП «Харківські теплові мережі» неодноразово зверталось до суду з заявами про видачу судових рішень та виконавчих листів. Так, заяви були подані 18.03.2015р., 17.07.2015р., 05.08.2015р., 03.08.2015р.

Але, виконавчі листи та рішення суду були видані лише 06.08.2015р.

В судове засідання представник позивача не зявилась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, просили відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання за період з 20.06.2010р. по 30.04.2013р. в сумі 4 365,27 гривень. У порядку ч. 2 ст.88 ЦПК України у звязку з звільненням відповідачів від сплати судового збору в сумі 229,40 гривень, компенсовано КП «Харківські теплові мережі» судові витрати в сумі 229,40 гривень у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Матеріали справи містить заяву представника позивача від 18.03.2015р. про видачу судового рішення та виконавчих листів (а.с. 25 том 2). Також копії заяв, підтверджують неодноразові аналогічні звернення представника позивач - 17.07.2015р., 05.08.2015р., 03.08.2015р. (а.с. 203, 204 том 1 ).

Виконавчий лист виданий лище 06.08.2015р., про що свідчить його копія (а.с.205 том 1).

Так, позивач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин та заява в цій частині підлягає задоволенню.

Нормами ЦПК України не передбачено зазначення строку, з якого поновлено строк предявлення виконавчого листа, у звязку з чим вимоги представника позивача в частині вказання такого строку, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по цивільній справі № 638/9239/13-ц; 2/638/4037/13 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 20.06.2010 р. по 30.04.2013 р. в розмірі 4365 грн. 27 коп.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА