УХВАЛА

13 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції та постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2015 року, визнаннання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, зобовязання відновити виконавче провадження,

встановив:

Кредитна спілка «Проскурівська» звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, посилаючись на те, що до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції до примусового виконання було подано виконавчий лист № 2-4684, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Проскурівська» заборгованості в сумі 46855,20 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено на примусове виконання заявою стягувача №153 від 17.03.2015 року, згідно з якою 27.04.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП №47383651.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 10.08.2015 р. виконавче провадження ВП №47383651 було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.38 та ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17.02.2014 р. боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук і станом на 10.08.2015 р. її не розшукано.

Вказану постанову державного виконавця державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 10.08.2015 р. про зупинення виконавчого провадження заявник вважає неправомірною, такою, що є наслідком бездіяльності державного виконавця, виходячи з наступного. Згідно вимог чинного законодавства стягувачем на адресу відділу ДВС Шепетівського МРУЮ, було звернуто заяву на предмет забезпечення винесення відповідним державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2В, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, та направлення копій таких постанов на виконання до адміністрацій банківських установ, територіальні відділення яких здійснюють свою діяльність на території м.Хмельницького. Крім того, 07.08.2015 р. стягувачем на адресу відділу ДВС Шепетівського МРУЮ надіслано клопотання про арешт коштів боржника ОСОБА_2, проте державним виконавцем не було вжито заходів щодо розшуку коштів на рахунках боржника, натомість винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що є передчасним. До зупинення виконавчого провадження державний виконавець взагалі не вжив заходів до розшуку коштів на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. А тому, державним виконавцем вчинено бездіяльність, яка виразилась в невиконанні вимог ст.ст.5,6,11,52 Закону України "Про виконавче провадження» щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах. Державним виконавцем порушено обовязки щодо: здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом; розгляду заяв сторін виконавчого провадження і їх клопотань.

Враховуючи вищезазначену бездіяльність державного виконавця, постанова про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2015 року є поспішною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не вжито достатніх заходів щодо розшуку майна та коштів боржника, чим порушено право стягувача на виконання судового рішення. Тому скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, яка полягала у нездійсненні повного комплексу заходів, пов'язаних та направлених на винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, а також направлення копій таких постанов на виконання до банківських установ, територіальні відділення яких здійснюють свою діяльність на території м.Хмельницького;

- визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2015 р. та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження ВП №47383651.

В судове засідання представник скаржника - кредитної спілки «Проскурівська» не з'явився, подав заяву про слухання справи за відсутності заявника, скаргу підтримав в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні проти скарги заперечив, оскільки вона безпідставна та не підлягає задоволенню, пояснивши що він діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і виконавче провадження відновленню не підлягає, оскільки боржник перебуває в розшуку.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4684/10р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Проскурівська» заборгованості за кредитним договором №539/08 в сумі 46855,20 грн.

Кредитна спілка «Проскурівська» 17.03.2015 р. звернулася до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції із заявою на предявлення вказаного виконавчого листа до виконання (про відкриття виконавчого провадження і примусове виконання рішення). В п.2 вказаної заяви також просила з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення, одночасно з винесенням постанови про відкриття провадження, накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, направивши копію такої постанови на виконання у відповідні органи, банки та інші фінансові установи.

27.04.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47383651, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення - 46855,20 грн. Проте, вказана постанова була направлена для виконання лише в Реєстраційну службу Шепетівського МРУЮ та ЦНПП з ВАТЗ з обслуговування м.Шепетівка, Нетішин, Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районів УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області.

07.08.2015р. кредитною спілкою «Проскурівська» на адресу відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції надіслано клопотання про арешт коштів боржника ОСОБА_2, що обліковуються за всіма рахунками, відкритими клієнтом в банках.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління ВП №47383651 від 10.08.2015 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розшуку боржника ОСОБА_2, яку ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17.02.2014 р. оголошено в розшук.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 6 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження №47383651 вбачається, що державним виконавцем державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в ході примусового виконання виконавчого документа не було вжито заходів для виявлення коштів ОСОБА_2 на рахунках і вкладах у банках чи інших фінансових установах, та не було накладено арешту на вказані кошти, у разі їх виявлення. Не містять матеріали виконавчого провадження і відомостей про вжиті заходи щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, та встановлення місця реєстрації та проживання останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції не вжив всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів по виконанню виконавчого листа № 2-4684/10, виданого 18.01.2011р Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Проскурівська» заборгованості за кредитним договором в сумі 46855,20грн., а тому постанова ВП №47383651 від 10.08.2015 про зупинення виконавчого провадження винесена передчасною.

У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку, що слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, яка полягала у нездійсненні у повному обсязі заходів, направлених на винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, а також у не направленні копій таких постанов до банківських установ та їх територіальних відділень.

Судом також встановлено, що постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем без належної перевірки інформації про те, що ОСОБА_2 все ще перебуває у розшуку, згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17.02.2014 р.

Відповдіно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2015 р. винесена передчасно, до здійснення державним виконавцем всіх дій у повному обсязі по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4684/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 18.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Проскурівська» заборгованості у сумі 46855,20 грн., а тому її слід визнати неправомірною та скасувати.

Вимоги кредитної спілки «Проскурівська» щодо зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження ВП №47383651 задоволенню не підлягають та є передчасними, оскільки суд прийшов до висновку, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 10.08.2015 р. підлягає скасуванню, а тому виконавче провадження триває і підстави для його відновлення відсутні.

Керуючись ст.ст.386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1, 11, 39, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, яка полягала у нездійсненні у повному обсязі заходів, направлених на винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, а також у не направленні копій таких постанов до банківських установ та їх територіальних відділень.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження ВП №47383651 від 10.08.2015 р.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя