Справа № 639/3549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р . Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсарєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Skoda Fabia Elegance », 2007 р. випуску , державний номерний знак НОМЕР_1, оформлений довідкою-рахунком від 08.09.2015 р. серії ВІА № 647807 недійсним. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з липня 2012 р. по листопад 2015 р., під час якого подружжям набуто спірний автомобіль, зареєстрований на чоловіка. У вересні 2015 р. відповідач, без згоди дружини ОСОБА_1, продав автомобіль ОСОБА_3 за довідкою-рахунком, посвідчений ТОВ «Діметрел». Позивач зазначає, що такими діями відповідач порушив право власності позивачки на частину у спільному майні подружжя, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2проти позову заперечував, вказуючи, що чинне законодавство не містить вимоги про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, не встановлює недійсність правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного із подружжя. Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна шляхом стягнення з ОСОБА_2 ? вартості автомобіля.Довідка-рахунок, як стверджує відповідач, не є договором купівлі-продажу і не потребує згоди дружини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Представник 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел» позов не визнав, посилаючись на те, що до 18.11.2015 р. перехід права власності на транспортний засіб мав проводитися за довідкою-рахунком згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів».Ця довідка-рахунок не підлягала нотаріальному посвідченню і державній реєстрації та відповідно не потребувала згоди одного з подружжя.На підставі такої довідки-рахунку підрозділами Державтоінспекції МВС проведена державна реєстрація транспортного засобу. 3 особа наполягає на тому, що купівля-продаж автомобіля вчинена з додержанням норм чинного законодавства, відповідачі мали необхідній обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення, зазначений правочин спрямовано на реальне настання правових наслідків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 р. до 18.11.2015 р., під час якого ними придбаний автомобіль«Skoda Fabia Elegance », 2007 р. випуску , державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на відповідача ОСОБА_2

Як випливає з довідки-розрахунку ТОВ «Діметрел» серії ВІА № 647807 від 08.09. 2015 р. автомобіль було продано ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визначено ст. 65 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, однак дружина або чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Частина 3 вказаної норми права визначає, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договір стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Закон України не передбачає обов'язково нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля. Договір купівлі-продажу автомобілю не підлягає державній реєстрації відповідно до умов ст.210 ЦК України.

У довідці-рахунку зазначено, що реєстрації а органах ДАІ підлягає транспортний засіб. Реєстрація майна на відміну від реєстрації договору, не має правовстановлюючого значення.

Суд також зазначає, що один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя 1/2 частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби.

Вказане узгоджується із розясненнями, викладеними в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 не довела, що при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля має бути надано письмова згода іншого подружжя на укладення такого договору.

Договір, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним, свідчить лише про виконання ТОВ «Діметрел» договору доручення, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Діметрел» по реалізації спірного автомобіля. За договором купівлі-продажу від 08.09.2015 р. ТОВ «Діметрел» діяло лише як особа, яка надає посередницькі послуги по реалізації автомобіля, та видає довідку-рахунок на автомобіль, яка є правовстановлюючим документом на транспортний засіб.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 65 СК України, ст. 369 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметрел» про визнання договору купівлі-продажу від 08.09.2015 р. автомобіля НОМЕР_2 недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -