Провадження 2/127/7616/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: гаражно - будівельний кооператив "Супутник" про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI, модель Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 Також просить вилучити у особи, яка керує вищевказаним транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання на штрафний майданчик тимчасового утримання ДП «Вінниця інформ - ресурси».

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з відповідача. Також вважає, що транспортний засіб необхідно вилучити і направити для відповідального зберігання на штраф майданчик, оскільки він може бути розукомплектований, що значно понизить його ринкову вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого нерухоме майно, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Водночас на переконання суду вимога про вилучення автомобіля та передачу його на відповідальне зберігання на штрафний майданчик не буде співмірною з заявленими вимогами, а тому не підлягає застосуванню. Заявником не обґрунтовано можливість вилучення та передачі автомобіля на зберігання на штрафмайданчик тимчасового утримання ДП «Вінниця-інформ-ресурси» з посиланням на відповідні норми закону. Крім того, це може порушувати права та інтереси сторін та власника майна, оскільки перебування автомобіля на штрафмайданчику передбачає значні витрати на його перебування до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI, модель Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути предявлена в строк, зазначений в пункті 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя