Провадження № 2/522/9405/16
УХВАЛА

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 подано до суду позов про відшкодування матеріальної шкоди, у сумі 82 234,07 гривень.

Представником позивача до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок №0347 та інших рахунках, які належать ПАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" (), в межах ціни позову, тобто 82 234, 07 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на сьогоднішній день відповідач може вчинити дії спрямовані на ухилення від повернення грошових коштів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується грошових коштів у загальній сумі 82 234,07 гривень, то суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту є обґрунтованою.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на ухилення від повернення грошових коштів, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.151, 152, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ПАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" (місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7, ) в межах ціни позову 82 234,07 гривень (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять чотири ) гривень 07 коп., які обліковуються на рахунку: №0347.

Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

29.12.2016