Справа № 627/1563/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ скаргу представника стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтінг» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою на рішення державного виконавця звернувся представник стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтінг» .

Просить суд визнати неправомірною та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання за провадженням № 52697658 від 01 листопада 2016 року. та зобов`язати відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2022/2-77/11, виданим 01 листопада 2016 року без стягнення авансового внеску.

Мотивує подану скаргу тим, що зазначений виконавчий лист для відкриття виконавчого провадження було надіслано поштовим відправленням 04 жовтня 2016 року . Тобто в останній день дії редакції Закону України «Про виконавче провадження» . Натомість головним державним виконавцем Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 виконавчий документ було повернуто на підставі відсутності сплати авансового внеску , передбаченого редакцією Закону України «Про виконавче провадження», що набула чинності з 05 жовтня 2016 року.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, та надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник Краснокутського РВДВС ГТУЮ в судове засідання не прибула, надала заперечення на скаргу та заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження № 52697658, прийшов до наступного висновку.

Представник стягувача звернувся до Краснокутського РВДВС ГТУЮ в Харківській області с заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Заяву було надіслано рекомендованим поштовим відправлення 04 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом відділення № 31 «Укрпошта» на конверті. Тобто до набуття чинності новою редакцією Закону.

20 жовтня 2016 року отримано адресатом Краснокутським РВДВС ГТУЮ в Харківській області. що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції.

20 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Стародуб Ю.О. на адресу представника стягувача направлено повідомлення повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Підставою привернення зазначено відсутність підтвердження сплати авансового внеску на підставі п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» . Тобто вже після набуття чинності нової редакції Закону.

У відповідності до вимог чч. 5, 6 статті 70 Цивільного Процесуального Кодексу України

Останній день строку триває до 24 годин , але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним , якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на наведену норму суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування повідомлення головного державного виконавця Краснокутського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Стародуб Ю.О.

В задоволенні решти вимог, суд вважає за необхідне відмовити, так-як питання відкриття виконавчого провадження не знаходиться в компетенції суду .

На підставі викладеного , керуючись статтями 383 387, 70 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтінг» на рішення державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Краснокутського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Стародуб Ю.О. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області в порядку та строки, передбачені ст.ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2