Провадження № 2/234/6525/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації.

Згідно позову, 17.08.2011 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено безстроковий трудовий договір, який було зареєстровано ОСОБА_3 міським центром зайнятості за № 2 від 17.08.2011 року. 01.07.2014 року ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність та виїхав за межі Донецької області. Відповідно до ст. 38 КЗпП України, позивачка надіслала на адресу відповідача заяву про своє звільнення за власним бажанням. Однак до теперішнього часу дана заява залишилась без задоволення. На теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. У звязку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності, позивачка позбавлена можливості працювати та отримувати заробітну плату та звільнитися у встановленому законом порядку вона не може. Просить суд розірвати трудовий договір між нею та ФОП ОСОБА_2, зобовязавши ОСОБА_3 міський центр зайнятості зняття його з реєстрації.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міського центру зайнятості не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та був не проти їх задоволення.

Дослідивши позов та надані докази копію паспорту позивача, копію трудової книжки позивача, копію трудового договору, копію заяви про звільнення, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2011 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено безстроковий трудовий договір, який було зареєстровано ОСОБА_3 міським центром зайнятості за № 2 від 17.08.2011 року.

Згідно тверджень позивача, відповідач фактично припинив свою господарську діяльність з 01.07.2014 року та видав їй трудову книжку без внесення відомостей про звільнення з роботи.

Згідно ксерокопії заяви від 17.07.2014 року, заява позивача ОСОБА_1 про звільнення з посади з 17.07.2014 року за ст.38 КЗпП України, була залишена роботодавцем без розгляду, що перешкоджає позивачу у новому працевлаштуванні.

Відповідно до ст.ст.232, 233 КЗпП України даний спір підлягає безпосередньому розгляду у суді.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

У звязку з тим, що заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи за власним бажанням була зумовлена неможливістю продовжувати роботу через фактичне припинення ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності, роботодавець повинен був розірвати трудовий договір з позивачем у строк та на підставі, зазначеній у його заяві від 17.07.2014 року. Однак відповідач цю заяву проігнорував та рішення щодо звільнення позивача не прийняв. Вказані обставини перешкоджають позивачу у подальшому працевлаштуванні.

На підставі наведеного трудовий договір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 слід розірвати з 17.07.2014 року за ст.38 ч.1 КЗпП України (за власним бажанням працівника).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 38, 232, 233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації, задовольнити.

Дію трудового договору між працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 0005864) ІНН НОМЕР_2, укладеного 17.08.2011 року на невизначений термін, та зареєстрованого ОСОБА_3 міським центром зайнятості, припинити, шляхом його розірвання з 17.07.2014 року за ініціативою працівника за ст.38 ч.1 КЗпП України ( за власним бажанням).

Зобовязати ОСОБА_3 міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 17.08.2011 року, що був укладений між працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 0005864) ІНН НОМЕР_2, зареєстрований 17.08.2011 року у ОСОБА_3 міському центрі зайнятості за № 2, з 17.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко