ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, Приватне підприємство «Будспецпроект», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», що є правонаступником Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженню щодо заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Будспецпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягення на предмет іпотеки.

08 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за кредитним договором та договором забезпечення по вказаному кредитному договору та забезпечувальним договорам, у зв"язку з чим вважає себе правонаступником ПАТ "ВТБ Банк", й на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити строну стягувача виконавчого провадження.

Представник заявника Ровенський О.В., діючий на підставі довіреності від 11 липня 2016 року, заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 24 груднч 2015 року, заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Будспецпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с.216-219).

08 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за кредитним договором та договором забезпечення по вказаному кредитному договору та забезпечувальним договорам, у зв"язку з чим вважає себе правонаступником ПАТ "ВТБ Банк" (а.с.61-63, 64-65).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору та договором його забезпечення боржника ПАТ " ВТБ Банк" є ТОВ «СХІД ФІНАНС», на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою, доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, Приватне підприємство «Будспецпроект», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, - задовольнити.

Замінити сторону /стягувача/ виконавчого провадження по виконанню рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Будспецпроект" на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Коренюк А.М.