Справа №2/489/928/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя,

ВС ТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просила поділити спільне сумісне майно - виділити їй у власність CD/MP3 PCD 92002 вартістю 299 грн. та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Виділити у власність відповідача холодильник INDEZIT RA 32G.15-Wt-Sng, білого кольору вартістю 1984 грн. і визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Просила стягнути на її користь з відповідача компенсацію у вартості майна в розмірі 1685 грн.

Позов обґрунтований тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з червня 2003 р., під час якого придбане вказане майно.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучене ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Третя особа відзиву або представника до суду не направила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2003 р., який дотепер не припинений.

Квартира . АДРЕСА_1 була куплена на ім'я відповідача за договором від 31 серпня 2007 р. посвідченому приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. за реєстровим №2172.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 в копії нотаріальної справи вона погодилася на купівлю чоловіком цієї квартири

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2016 р. на підставі іпотеки від 31 серпня 2007 р. за №2173 іпотекодержателем даної квартири є третя особа.

Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Такі норми містяться і в ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Частки подружжя у спільному сумісному майні вважаються рівними.

Вимозі про визнання за позивачем право власності на ? частини спірного майна, наявність іпотеки і заборони на відчуження не перешкоджає, саме обтяження визнанням права власності за позивачем не припиняється. Тому позов в частині визнання за сторонами права власності на ? частини квартири за кожним підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Щодо порядку та способу поділу в натурі рухомого майна ВСС України висловив в ухвалі від 13 квітня 2016 р. в справі №390/109/15-ц позицію, що із змісту ст.71 СК України вбачається, що грошова сума повинна вноситися на депозитний рахунок суду лише у випадку присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, а не за різницю у вартості виділеного в натурі рухомого майна.

Тому підлягає також задоволенню й позовна вимога про поділ рухомого майна зі сплатою різниці у вартості на користь відповідача, оскільки відповідач не заперечив ані наявність такого майна, ані його вартість.

Згідно ст. 88 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Виділити у власність ОСОБА_1 CD/MP3 PCD 92002 вартістю 299 грн. і визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_2 холодильник INDEZIT RA 32G.15-Wt-Sng, білого кольору вартістю 1984 грн. і визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 1685 грн. і 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Губницький