Справа № 569/7277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 569/7277/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить суд зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») повернути йому безпідставно стягнені з нього грошові кошти в сумі 662,34 грн та зобовязати ПАТ «Кредобанк» компенсувати йому стягнені з нього грошові кошти в сумі 55,15 грн, що складаються з виконавчого збору в сумі 10,15 грн та витрат на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 45,00 грн.

Заявник ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши додані до заяви документи та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 серпня 2015 року позов ПАТ «Кредобанк» було задоволено повнiстю і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за додатковим договором від 03 жовтня 2008 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року у сумі 15380,20 грн та 243,60 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

На виконання заочного рішення від 19 серпня 2015 року, згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 18 січня 2016 року ВП № 49463022, починаючи з 01 березня 2016 року з пенсії ОСОБА_2 проводилися стягнення та було утримано на користь ПАТ «Кредобанк» 662,34 грн заборгованості та на користь відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 55,15 грн витрат виконавчого провадження, що складаються з виконавчого збору в сумі 10,15 грн та витрат на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 45,00 грн.

Факти відрахувань з пенсії ОСОБА_2 та їх розміри підтверджуються письмовими повідомленнями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25 липня 2016 року № К-283/07.1-15 та Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 9604 від 25 липня 2016 року.

Ухвалою від 05 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд згаданого заочного рішення. Заочне рішення від 19 серпня 2015 року було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням від 16 червня 2016 року, яке набрало законної сили 30 червня 2016 року, в позові ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було відмовлено за спливом позовної давності.

При ухваленні рішення 16 червня 2016 року судом питання про поворот виконання рішення суду від 19 серпня 2015 року вирішено не було.

Відповідно до вимог статті 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно статті 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що для вирішення питання про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 19 серпня 2016 року необхідно зобовязати ПАТ «Кредобанк» повернути ОСОБА_2 кошти, отримані за цим рішенням, а також зобовязати ПАТ «Кредобанк» компенсувати ОСОБА_2 стягнуті з нього витрати виконавчого провадження, що були повязані з виконанням цього заочного рішення.

Керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити повністю.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнені з нього грошові кошти в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 34 копійки.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» компенсувати ОСОБА_2 стягнені з нього грошові кошти в сумі 55 (пятдесят пять) гривень 15 копійок, що складаються з виконавчого збору в сумі 10 (десять) гривень 15 копійок та витрат на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 45 (сорок пять) гривен 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.