Справа № 638/4828/13-ц
Провадження № 2/638/691/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

В процесі розгляду справи позивач подав уточнену позовну заяву, залучивши до кола осіб відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просив виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з членами його родини з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з членами її родини з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

За резолютивною частиною рішення від 26.08.2014 року:

"Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з членами його родини з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з членами її родини з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення".

Рішення суду від 26.08.2014 року оскаржено відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

17.11.2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області прийнято рішення, яким рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року змінено, скасовано в частині виселення ОСОБА_2 з квартир №№ 7, 8 у будинку №63 по вул. сумській в м. Харкові, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17.11.2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними рекомендованої кореспонденції, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 01.11.2016 року та 12.12.2016 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явився в жодне судове засідання без поважних причин, зайнявши тим самим, позицію ігнорування суду. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування позивача до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причину неявку не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко