Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8070/16-ц
Провадження № 2/644/3065/16
22 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
при секретарі Яковлевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
У жовтні 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 776,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобовязання виконав, видавши відповідачу ОСОБА_1 зазначену суму, однак відповідач, який брав на себе зобовязання погашення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % річних, порушив умови кредитування, у звязку з чим, станом на 19.09.2016 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 16 046,73 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту 9210,48 грн., суми боргу по процентам за користування кредитом 799,68 грн., заборгованість за пенею та комісією 1463,64 грн. а також штрафів відповідно по пункту 2.2 Генеральної угоди 4572,93 грн.
Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 16 046,73 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачів при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 776,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідн цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил банк має прав проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в
яких клієнт з поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобовязань перед банком.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
ОСОБА_1 на виконання договору кредиту зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
За розрахунками Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк станом на 19.09.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 16 046,73 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту 9210,48 грн., суми боргу по процентам за користування кредитом 799,68 грн., заборгованість за пенею та комісією 1463,64 грн. а також штрафів відповідно по пункту 2.2 Генеральної угоди штрафу 4572,93.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, комісій, а також суми штрафів передбаченими умовами договору.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378.00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 634, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ізмайлов І.К.