Справа № 127/2-2642/06
Провадження № 2-зз/127/130/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи її тим, що ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.01.2005 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 11.05.2006 р. рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці задоволено позов, але не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 04.01.2005 р. Квартира АДРЕСА_1 відповідачу не належить.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.01.2005 р. у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 4)

Рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 11.05.2006 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 суму основного боргу в розмірі 23931,00 грн., проценти в розмірі 6006,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 8197,17 грн., 3 % річних в розмірі 2199,03 грн. (а.с. 65)

Згідно інформації КП " Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості" №6380-06/1466 від 14.08.2006 р. станом на 10.08.2006 р. в КП " ОМБТІ и РОН" за ОСОБА_1 об"єкти нерухомості не зареєстровані. (а.с. 83)

Оскільки доказів того, що квартира АДРЕСА_1, на яку накладено арешт з метою забезпечення позову, немає, сторона позивача не заперечує щодо задоволення заяви про скасування забезпечення позову, суд вважає можливим забезпечення позову скасувати.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України виправити описку в ухвалі Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.01.2005 р. про забезпечення позову у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме виправити рік постановлення ухвали з 2005 на 2006.

Керуючись ст.ст. 154, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.01.2005 р. (вірно 04.01.2006) у виді арешту квартири АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виправити описку в ухвалі Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.01.2005 р. про забезпечення позову у цивільній справі №2-2642/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме виправити рік постановлення ухвали з 2005 на 2006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин