overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1522/16-ц
Номер провадження 2-во/559/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2016 року, обґрунтовуючи її наступним.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці від час виконання службових обовязків. Оскільки, на момент розгляду справи, ОСОБА_1 виконував службові обовязки військовослужбовця, на його думку, він є такою особою, що звільнюється від сплати судового збору. Тому, просить в резолютивній частині рішення Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2016 року по справі №559/1522/16-ц (2/559/824/2016) щодо стягнення аліментів, виправити описку, а саме в частині стягнення судового збору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що допущено описку, яка підлягає виправленню. А вимоги ОСОБА_1 можуть бути вирішені, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа №370/1890/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Страхової компанії ТДВ «ЕкспресСтрахування» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, яка завдання особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Страхової компанії ТДВ «ЕкспресСтрахування» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, яка завдання особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, Полісу №АI/7395862, довідки про тимчасову непрацездатність від 29.08.2016 року, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, довідки №1630,

це слід усунути шляхом надання належним чином завіреної копії вищевказаного документу або шляхом завіряння копій у суді.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості щодо притягнення винної особи до певного виду юридичної відповідальності по факту ДТП, яка сталася 28.08.2016 року на заїзді на автомобільну дорогу напрямом «Макарів Бишів» неподалік 51 км в напрямку смт. Макарів Київської області.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Страхової компанії ТДВ «ЕкспресСтрахування» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, яка завдання особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 08.11.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б.Мазка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1733/15-ц
Провадження №2-р/319/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 319/1733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області , третя особа ОСОБА_3, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва в порядку спадкування, за яким позов ОСОБА_1, - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ 165593, виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18 січня 2000року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2013 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які складаються з: літери "А" - житловий будинок, прибудови літери "а", "а1", літ."Б"- гараж, літ."В,Г"-сарай, літ."Ж"-погріб, літ."Е"- вбиральня, літ."Д"- душ, літ."З"- басейн, ворота №2, ганок №3, козирок №4, замощення №5, вимощення №6, огорожа №7, розташований по вул.Миру, буд.51 в смт.Куйбишеве Запорізької області .

Рішення набуло законної сили 05 січня 2016 року.

20 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду щодо загальної площі та житлової площі житлового будинку, мотивуючи тим , що в резолютивній частині рішення не зазначені дані відомості.

28 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про повернення їй заяви про розяснення рішення суду.

Суддя, вивчивши заяву, прийшов до висновку про необхідність її повернення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_2 про про розяснення рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1560/16-ц
Провадження №2/319/805/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. На запит Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року до Управління ДМС України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, 27 грудня 2016 року надійшла відповідь,що відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в позові адресою.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 14.01.2013 року , згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 листопада 2016 року сума заборгованості складає 17622 грн. 82 коп., де 5188 грн. 11 коп. сума заборгованості за кредитом, 4933 грн. 12 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4986 грн. 00 коп. - нараховано пені за прострочене зобов'язання , 1200 грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. сума штрафу (фіксована складова), 815 грн. 37 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Справа № 370/2356/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно подано заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві зазначені відповідачами фізичні особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування заходів забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 334/5443/16-ц
Номер провадження 2/334/2893/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою : м.Запоріжжя, вул. Курганна, буд. 3-б.

26 серпня 2016 року даний позов було передано для розгляду судді Мусієнко Н.М.

26 серпня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

23 вересня 2016 року надійшла відповідь на запит.

30 вересня 2016 року даний позов передано для розгляду судді Ісакову Д.О., у зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.М.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, складений 17.09.2009р. користувачем будинку № 3-б по вул. Курганна у м.Запоріжжя є ОСОБА_5 та не визначено в якій частині. Тобто предметом спору зазначено майно, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5

Позивач не зазначила в позові докази, що підтверджують право власності на спірний будинок.

В позові зазначено про поділ спільно нажитого майна, тоді як вказано, що ОСОБА_5, помер 02.03.2016р.

Поділ спільно нажитого майна подружжя може відбуватись тільки між подружжям жінкою та чоловіком, які проживали разом, а не зі сторонніми особами, якими є відповідачі.

Крім того, позивач вказує, що між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб 25 жовтня 1980 року. А у 2011 році вона розлучилась з ОСОБА_6. Доказів на підтвердження даного факту не надано.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 10000 грн., але не зазначено інвентаризаційну вартість нерухомого майна та не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. із змінами та доповненнями станом на 01.01.2016р.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху, про що повідомити позивачка, надавши йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Д.О.Ісаков
Провадження № 2-н/537/517/2016
Справа № 537/6114/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 6903грн.63 коп. станом на 01.12.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 206грн.75коп. за період часу з 01.04.2014року по 30.11.2016року, інфляційні в сумі 1006грн.11коп. за період часу з 01.04.2014року по 30.11.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі 344/триста сорок чотири/ грн.50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
03.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1237/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 611 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулися із вищевказаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

2.Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивачів надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивачів від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук