Справа № 309/2434/16-ц
Провадження № 2/309/1364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицького С.А.

при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування цілою житловою квартирою №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просив виселити ОСОБА_2 з цілої житлової квартири №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житлову квартиру №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу №8969, від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5..

Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 19.10.2012 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав .

Крім того, позивач купив у відповідача цілу земельну ділянку площею 0,024 га, яка, згідно витягу з Поземельної книги, що зазначений нижче, становить 0,0229 га (229 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (один/два), що підтверджується договором купівлі-продажу №8971, від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5..

Земельна ділянка, що є предметом договору, належала відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Хустською міською радою 28 вересня 1999 року, на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №371 від 27 серпня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3451.

Відповідно до п.11 договору купівлі-продажу квартири відповідач зобов'язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, знятись з реєстраційного обліку, та передати квартиру позивачу в строк до 18.02.2013 (вісімнадцятого лютого дві тисячі тринадцятого) року.

Придбана квартира не була звільнена продавцем, відповідач, в порушення вимог договору купівлі-продажу, залишилася зареєстрованою у ній та продовжує проживати.

Реєстрація відповідача у квартирі заважає позивачу як власнику розпоряджатися квартирою.

Відповідач свої зобов'язання знятись з реєстраційного обліку за договором купівлі-продажу не виконала, вона продовжує проживати в квартирі після її продажу, тому позивачу необхідно визнати відповідача такою, що втратила право користування цієї квартирою усунути перешкоди у володінні та користуванні його власністю шляхом виселення .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 збільшений позов не визнала, заперечує проти задоволення позову. Суду пояснила, що проживає в житловій квартирі №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1, однак іншого житла немає. Договір купівлі-продажу №8969, від 18.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5. ознайомлювалась та підписувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач являється власником житлового квартири №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1, що стверджується Витягом з Державного реєстру прав зареєстрованого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 19.10.2012 року.

Допитаний свідок приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович пояснив, що дійсно ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житлову квартиру №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу №8969, від 18.10.2012 року, посвідчений мною приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5. Також, позивач купив у відповідача цілу земельну ділянку площею 0,024 га, яка, згідно витягу з Поземельної книги, становить 0,0229 га (229 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (один/два), що підтверджується договором купівлі-продажу №8971, від 18.10.2012 року, який також посвідчувався мною приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5.. Дані договори посвідчені приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5. сторонам були прочитані в голос та надано для ознайомлення після чого сторони підписали договори. Також свідок ОСОБА_5. зазначив, що відповідно до п.11 договору купівлі-продажу квартири відповідач зобов'язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, знятись з реєстраційного обліку, та передати квартиру позивачу в строк до 18.02.2013 (вісімнадцятого лютого дві тисячі тринадцятого) року.

Відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача, самовільно продовжує проживати в житловій квартирі без будь-яких правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не є членом сім'ї позивача і не має права на проживання в житловій квартирі №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, суд визнає, що відповідач чинить позивачу перешкоди у його праві користування та розпорядження його майном, не бажає звільнити квартиру. Такі дії відповідача порушують права позивача, що випливають із приватної власності на житлову квартиру, а тому необхідно зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим будинком позивача шляхом виселення відповідача із жилого приміщення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 може бути здійснено на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цілою житловою квартирою №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання житлової квартири №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з цілої житлової квартири №2, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : Савицький С.А.