Справа № 658/3701/16-ц
(провадження №2/658/1524/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»» в інтересах Каховськогоо РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 15.01.2009 представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове споживання електричної енергії, у результаті чого складено акти про порушення ПКЕЕ №213380, за яким нараховано збитки в сумі 13 298,42 грн., також відповідач не сплатив за спожиту електроенергію, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 813,45 грн.. Тому, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки, заборгованість та судові витрати.

17.10.2011 між ПАТ «Херсонобленерго»та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію №43, однак відповідач умови угоди не виконує, за угодою сплатив 10 756,00 грн., іншу суму збитків в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, до суду надала заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також, суд вважає можл ивим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується актом про порушення, який складався в присутності відповідача та довідкою про місце проживання останнього.(а.с.4,13).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ N1357 від 26.07.99 року (надалі ПКЕЕН) енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил -споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.Самовільне підключення -споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разівиявленнярозкрадання електричної енергії постачальникоменергіїзастосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Згідно акту про порушення №213380 встановлено порушення ОСОБА_1 без облікового користування електричною енергією 15.01.2009.(а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи, 17.10.2011 між ПАТ «Херсонобленерго»та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію №43 (а.с.6).Вказаною угодою ОСОБА_1 фактично погодився з виявленими порушеннями та зобов"язався сплатити заборгованість до 25.10.2014.

Однак,відповідно до квитанцій, відповідачем за угодою по реструктуризації про погашенню збитків сплачено на суму 10756,00. (а.с.6,7,8).

15.01.2009 працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №213380 у зв'язку з тим, що під час проведення огляду будинку, за місце проживання відповідача, виявлено порушення зазначених правил, а саме необлікове користування електричною енергією, при навантаженні 16А диск електричного лічильника не обертався.

Згідно з розрахунками по вказаному акту, збитки становлять 13 298,42 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завданамайну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Зважаючи що внаслідок неправомірних дій споживача ОСОБА_1 ПАТ "Херсонобленерго" завдано збитків на суму - 13 298,42 грн., збитки в повному обсязі в добровільному порядку не відшкодовано, кошти за спожиту електроенергію не сплачено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 526, 530, ст.1166 ЦК України, п.20,35,37,42,48,53 Правил користування електроенергією для населення,ст.27 Закону України "Про електроенергетику", Методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (зі змінами від 14.10.10р. № 1338), Договором про користування електроенергією № 1807/025104 від 15 лютого 2011 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ І ЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»» збитки, завданні внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 2542,42 грн., заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 813,45 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Батовріна