АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/1117/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
20 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - судді Поліщук Н.В.
суддів Білич І.М., Болотова Є.В.
за участю секретаря Горбачової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду питання про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», поданою представником за довіреністю Святецьким Віктором Івановичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В січні 2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 239782,40 грн. заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитом в сумі 178078,29 грн., по відсотках 35436,57 грн., по комісії 26267,54 грн., а всього стягнуто 239782,40 грн.

Разом з тим, при ухвалені рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обов»язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3596,74 грн. у рахунок відшкодування витрат з сплати судового збору за подачу позову до суду першої інстанції та 3956,41 грн. у рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 218, 220, 303, 307, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 3596,74 грн. у рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору за подачу позову до суду першої інстанції та 3956,41 грн. у рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов