Справа № 183/3253/15
Провадження № 2-п/183/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі № 183/3253/15, ухваленим заочно, солідарно стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12 911,56 грн. (дванадцять тисяч девятсот одинадцять гривень, 56 копійок), а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити. Зазначили, що договору між ними та КП "Новомосковськтеплоенерго" про надання послуг з теплопостачання укладено не було, позивачем надано виписку з особового рахунку, що не є належним доказом, а є лише документом бухгалтерського обліку. Крім того, зазначили, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з них, в солідарному порядку, заборгованості за спожиту теплову енергію, а згідно ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" населенню надаються послуги з централізованого опалення, судові повістки про виклики не отримували і взагалі про існування в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної цивільної справи вони дізнались лише після того, як 29 березня 2016 року отримали копію рішення суду. Додали, що вони фактично були позбавлені можливості надати докази та заперечення відносно розрахунків за використання опалення, а також ставити питання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача КП "Новомосковськтеплоенерго" ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою судом здійснювались виклики засобами поштової кореспонденції, а крім того відповідачі знали про існування заборгованості і її стягнення в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду в загальному порядку, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Підставами позову, які суд знайшов обґрунтованими під час заочного розгляду справи, є порушення зобовязань щодо сплати послуг за спожиту теплову енергію, що встановлено за наданими позивачем відомостями.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що вони дізналися про рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у справі № 183/3253/15 лише 17 березня 2016 року, коли державна виконавча служба почала проведення виконавчих дій на підставі вищезазначеного рішення суду, а 29 березня 2016 року отримали його копію, тому вони були позбавлені можливості надавати свої заперечення та докази у справі і ставити питання про можливість застосування строків позовної давності, а також просили врахувати той факт, що договору з постачання теплової енергії між ними та позивачем укладено не було, вони звертались до КП "Новомосковськтеплоенерго" з приводу надання останнім послуг неналежної якості, що в свою чергу, призводить до незгоди відповідачів з ухваленим заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у справі щодо стягнення з них, в солідарному порядку, заборгованості за спожиту теплову енергію.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи можливу відсутність всіх доказів у справі, що у своїй сукупності може ставити під сумніви істинність висновків суду в заочному рішенні про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та їх передчасність. А цьому для обєктивного та всебічного дослідження справи, вбачається необхідність проведення на засадах змагальності за ст. 10 ЦПК України судового слідства з дослідженням нових доказів з приводу спірної події, для забезпечення дотримання свободи відповідачів в наданні доказів і доведення їх переконливості.

Також доводи відповідачів про поважність причин їх неявки до суду для захисту своїх інтересів знайшли підтвердження матеріалами справи, що також свідчить про передчасність ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно, суду належить згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України ухвалити про скасування заочного рішення, і, як наслідок, витребувати з державної виконавчої служби виконавчі листи, видані Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 02 лютого 2016 року під № 183/3253/15, без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року - скасувати, і призначити в загальному порядку до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, поклавши на сторони обовязок подати до його початку всі наявні у них докази щодо суті спору, з попередженням про наслідки пропуску строку подання доказів.

Виконавчі листи, видані Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 02 лютого 2016 року під № 183/3253/15, повернути без виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна