Справа № 462/5489/16 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6961/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

13.10.2016 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, застосоване до нього ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.10.2015 року до виконання ним зобовязань по наказу Господарського суду Львівської області від 24.03.2015 року, посилаючись на те, що виконавче провадження з виконання виданого Господарським судом Львівської області виконавчого листа на підставі цього наказу завершене.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просив її скасувати, оскільки нормативно-правові акти, на підставі яких відбувалось звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України, втратили чинність у звязку з прийняттям нових за змістом Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та «Про виконавче провадження».

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с. 21-22), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено порядок розгляду судом питання про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України, однак, ні нормами цивільного процесуального закону, ні нормами Закону України «Про виконавче провадження» не віднесено до повноважень місцевих судів загальної юрисдикції вирішення питання про скасування встановленого судом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в тому числі, й у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив заявнику у відкритті провадження за його заявою, оскільки така заява не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3