Справа № 766/1785/16-ц
УХВАЛА

14.12.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.08.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк » до ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк » до ОСОБА_3 про виселення - позов задоволено; виселено ОСОБА_3 з квартири №55,загальною площею 52,60кв.м., житловою площею 30,10кв.м., яка розташована за адресою м.Херсон,вул.Блюхера (Вишнева),58; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк » судові витрати у розмірі 1378грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та був позбавлений права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився втретє, надавав заяви про відкладення розгляду, однак жодного разу не підтвердив належним чином поважність та причини неявки в судове засідання.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом поштового повідомлення, за останнім відомим місцем реєстрації, яке двічі отримав особисто, тобто судовий виклик вручено належним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач повідомлялася про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.08.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська