Провадження № 2-зз/761/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В ході судового розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва було вжито заходи забезпечення позову, зокрема, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1, та на автомобіль марки «Форд-Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, випуску 1988 року, які належать ОСОБА_1, було накладено арешт, та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2000 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2000 року, позовна заява була задоволена частково, зокрема, із Відповідача № 2 було стягнуто на користь Позивача кошти у розмірі 65 139 грн. 52 коп. У задоволенні позову в частині щодо пред'явлених позовних вимог до Відповідача № 1 судом було відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач № 1 12 липня 2016 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просить суд вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3, скасувати, оскільки судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині пред'явленого до нього позову. При цьому також зауважив, що на даний час вжиті судом заходи забезпечення позову в частині щодо арешту його автомобіля марки «Форд-Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1 та арешту квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 скасовані, разом з тим, його квартира залишається під обтяженням, вже скасовані. Просить суд скасувати арешт його квартири та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04 листопада 2004 року за № 1438470 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, їх неявка у судове засідання розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2000 року, у задоволенні позовних вимог, пред'явлених до Відповідача № 1 було відмовлено, рішення набрало законної сили, із матеріалів справи також вбачається, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2002 року, було скасовано арешт квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2002 року було скасовано арешт автомобіля марки «Форд-Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 06 червня 2016 року, квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, що підтверджується реєстраційним номером обтяження 1438470, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2000 року, згідно довідки архіву Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року № 2-2870/00, ухвала суду від 19 травня 2000 року про арешт майна з метою забезпечення позову відсутня, справа знищена за спливом терміну зберігання, приймаючи до уваги наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту належної Відповідачу № 1квартири, суд знаходить заяву в частині щодо скасування арешту квартири обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

Крім того, Відповідач № 1 також просить суд ухвалити судове рішення, яким виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04 листопада 2004 року за № 1438470 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога при вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішується. Крім того, оскільки судом задоволено заяву про скасування арешту квартири Відповідача № 1, дане судове рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відповідної інформації щодо скасування арешту нерухомого майна.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою - з а д о в о л ь н и т и частково.

Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - з н я т и.

Дані про Боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_4).

У задоволенні заяви в частині щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 04 листопада 2004 року за № 1438470 про арешт квартири - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :