Провадження №2/760/4825/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого суді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме:

-що датою народження ОСОБА_4, який народився в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області є ІНФОРМАЦІЯ_5;

-що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний брат - ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 31/50 часток у праві власності на будинок АДРЕСА_1 та грошових вкладів в фінансових установах.

Позивач вказує, що в строки передбачені ст. 1270 Цивільного кодексу України вона направила до Другої Вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, до якої було додано копії: посвідки про народження ОСОБА_2; повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2») та паспорта ОСОБА_2.

Як зазначає Позивач, 25.03.2016 року Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №524/02-31, якою, зокрема, відмовлено громадянці Ізраїлю ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Серед підстав для відмови в задоволенні заяви Позивача у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом зазначена відсутність документу про народження ОСОБА_4, неможливість підтвердити родинні відносини ОСОБА_4 з ОСОБА_2, суперечності у відомостях про їх батьків та даті народження померлого.

Позивач вказує, що встановити факт родинних відносин між братом та сестрою в позасудовому порядку унеможливлюється тим, що первинні актові записи про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не збереглись в Державному архіві Вінницької області.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовну заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. За на явності згоди представника Позивача суд ухвали розглядати справу у її відсутність із постановленням заочного рішення.

Від Могилів-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позивач просить встановити факти що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, встановити факт, що датою народження ОСОБА_4, який народився в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області, є ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, актовий запис №2731 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на 31/50 частину будинку під АДРЕСА_1 та грошові вклади в фінансових установах.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів усе своє майно ОСОБА_9, проте той 17 грудня 2015 року в межах шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини надіслав поштою лист до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, в якому містилась заява про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Враховуючи перебування у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області справи №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Лілії Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (спадкоємиці після смерті ОСОБА_9.), про визнання одностороннього правочину (заяви ОСОБА_9 про відмову від спадщини) дійсним, дана справа підлягає розгляду не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного, і Відповідачем обгрунтовано зазначена ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України, Позивач має право на успадкування майна, що залишилось після смерті рідного брата (у випадку задоволення позову ОСОБА_2, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області). В матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 відсутні заяви про прийняття спадщини після нього від інших спадкоємців.

Встановлено, що в строки передбачені ст. 1270 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 направила до Другої вінницької державної Нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. І до заяви про прийняття спадщини нею було додано копії наступних документів: посвідки про народження ОСОБА_2; повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2»); та паспорту ОСОБА_2 (а.с.12-16).

З матеріалів справ вбачається, що 25.03.2016 року Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. було ухвалено постанову про відмову громадянці Ізраїлю ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

В якості підстави для відмови в задоволенні заяви у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, серед іншого нотаріуса зазначена відсутність документа про народження ОСОБА_4, що унеможливлює підтвердження родинних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_2.

Дослідивши надані Позивачем копії документів, які посвідчують народження Позивача та ОСОБА_4, суд виявив наступні особливості:

- в свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено, що (російською мовою) «ОСОБА_4» народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в Яришеві Яришевського району Вінницької області; Батько: (російською мовою) «ОСОБА_7»; Мати: (російською мовою): «ОСОБА_18»;

- в свідоцтві про народження ОСОБА_2 (до одруження прізвище «ОСОБА_2») зазначено, що (російською мовою): «ОСОБА_2» народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в Копайгороді Копайгородського району Вінницької області; Батько: (російською мовою) «ОСОБА_5»; Мати: (російською мовою): «ОСОБА_18»;

- в свідоцтві про народження ОСОБА_2, яке було їй видано повторно 15.06.1996 року зазначені наступні відомості: ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Копайгород Барського району Вінницької області про що в книзі ЗАГС про народження 25.06.1946 року зроблено відповідний запис за №41; Батько: «ОСОБА_5»; Мати: «ОСОБА_18».

Аналізуючи вищевказані свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд звертає увагу на те, що зазначені в них П.І.Б. матері практично збігаються за винятком того, що у свідоцтві ОСОБА_4 «ім`я матері» вказано російською мовою «ОСОБА_18», а в свідоцтвах ОСОБА_2 «ім`я матері» вказано російською «ОСОБА_18», а українською - «ОСОБА_18». Окрім того, в ОСОБА_4 в свідоцтві про народження «прізвище матері» вказано російською мовою «ОСОБА_18», а в свідоцтвах Позивача «прізвище матері» вказано російською мовою «ОСОБА_18», а українською - «ОСОБА_18».

Зі словника-довідника «Власні імена людини» (Скрипник Л.Г., Двятківська Н.П. Власні імена людей словник-довідник/ Скрипник Л.Г., Двятківська Н.П.; за редакцією В.М. Русанівського - м. Київ: видавництво «Наукова думка» 1986.) вбачається, що імені «ОСОБА_18» тотожне ім`я «ОСОБА_18». Різниця ж у написані прізвища матері в свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову, з боку осіб, які заповнювати та видавали документи українською мовою (а.с.19-20).

Суд також звертає увагу на різницю у написанні відомостей про батька ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і хоч об'єктивними даними про причини такої невідповідності («ОСОБА_7» та «ОСОБА_5») суд не володіє, суд може погодитись з позицією Позивача про те, що це одна й та сам особа з огляду на інші надані Позивачем документи в їх сукупності.

Так, наявність між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 родинних відносин підтверджують докази долучені до позовної заяви, а саме:

-Автобіографія, яка була складена власноручно ОСОБА_4, в якій він зазначає усі біографічні аспекти його життя, життя його батьків та сестри «ОСОБА_2» (а.с.21);

-Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з якого вбачається, що в 1930 році в селищі Копайгороді було укладено шлюб між ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: с. Снітково Мурованокуриловецького району Вінницької області) та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження: с. Вербівці Мурованокуриловецького району Вінницької області). Прізвище чоловіка, - ОСОБА_15; дружини, - ОСОБА_16 (а.с.22);

-пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім`я (російською мовою) «ОСОБА_18», згідно з яким ОСОБА_18 була призначена пенсія у зв`язку із втратою годувальника на 1-го члена сім`ї. Пенсія призначена за годувальника ОСОБА_15 (а.с.23);

-посвідчення НОМЕР_2 видане 13.02.1996 року на ім`я ОСОБА_18, яке підтверджує ту обставину, що П.І.Б. (російською мовою) «ОСОБА_18» на українську мову перекладається як «ОСОБА_18» (а.с.24);

-паспорт матері ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що матір мала П.І.Б. (українською мовою) «ОСОБА_18», а російською - «ОСОБА_18». Окрім того, рік та місце народження ОСОБА_18 узгоджується з інформацією викладеною про матір в автобіографії ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_18 1912 року народження (в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2) народилась в с. Вербівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с.25);

-трудова книжка ОСОБА_18 від 15.08.1945 року, з якої вбачається, що вона працювала з 1944 по 1948 рр. на посаді експедитора з постачання, потім в 1945 р. переведена на посаду начальника постачання та збуту. З 1949 по 1950 рр. працювала на посаді завідуючою чайної Яришівського РСП. Інформація викладена в трудовій книжці узгоджується з інформацією про трудову діяльність матері ОСОБА_4 викладеної ним в його автобіографії (а.с.26-27);

-Атестат зрілості виданий ОСОБА_4, 1937 р.н., що народився в с. Яришеві, Яришівського району, Вінницької області, в тому що він, вступивши в 1949 році в Яришівську середню школу с. Яришева, Яришівського району Вінницької області закінчив повний курс цієї школи в 1954 році; в автобіографії, складеній ОСОБА_4, аналогічно зазначено, що він закінчив в 1954 році Яришівську середню школу (а.с.28);

-Диплом НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 про те, що він в 1954 році поступив в Харківське військове авіаційне училище зв`язку і в 1957 році закінчив повний курс зазначеного училища (а.с.29); в своїй автобіографії ОСОБА_4 також вказує на те, що він в 1954 році поступив на навчання в Харківське військове авіаційне училище зв`язку;

-комсомольський квиток НОМЕР_4, згідно з яким ОСОБА_4, 1937 р.н., вступив до ВЛКСМ в квітні 1951 року, що відповідає відомостям, викладеним ОСОБА_4 в своїй автобіографії (а.с.30);

-облікова картка члена КПРС за НОМЕР_5, згідно з якою ОСОБА_4, 1937 р.н., який народився в с. Яришів Яришівського району Вінницької області, закінчив Харківське військове авіаційне училище зв`язку в 1957 році та Севастопольський приладобудівний інститут в 1968 році; про батька у документі зазначено, що він загинув на фронті, був директором школи; а про матір - що вона пенсіонерка, була заступником директора кооперативу; така інформація повністю узгоджується з інформацією в автобіографії ОСОБА_4 (а.с.31-32);

-лист ОСОБА_3 адресований ОСОБА_2 (а.с 33);

-Фотознімки (а.с.35-37)

На переконання суду вищевказані докази в їх сукупності підтверджують факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідними братом і сестрою.

З пояснень Позивача судом встановлено, що в неї відсутній оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4, у зв'язку з чим вона звернулась до Могилів-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із запитом про надання актового запису та витяг з ДРАЦС про народження ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у Вінницькій області, Могилів-Подільському районі с. Яришеві та актовий запис разом із витягом з ДРАЦС про зміну імені, а саме: «по-батькові», з ОСОБА_19 на ОСОБА_4 (а.с.39).

В матеріалах справи наявна відповідь Могилів-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за №838/3.1-04-39 від 10.05.2016 року, з якої вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану 04.09.1952 року було поновлено актовий запис про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. Що стосується актового запису про зміну імені гр. ОСОБА_4, то у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану така інформація відсутня. Перевірка проведена з 1961 рр. по теперішній час (а.с.40).

Також, Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було надано витяг з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження за №8 від 24.05.2016 року, згідно з яким в реєстрі зроблено актовий запис за №322 від 04.09.1952 року про те, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька: ОСОБА_7.; відомості про матір: ОСОБА_18 (а.с.41).

Виходячи з витягу ДРАЦС про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відповідає, зі слів Позивача, дійсній даті його народження: ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому позиція Позивача про те, що дійсною датою народження ОСОБА_4 є часе ІНФОРМАЦІЯ_5, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме:

-екзаменаційною карткою водія від 16.06.1984 року, згідно з якою ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яришеві Вінницької області (а.с.42);

-посвідченням водія НОМЕР_6 виданим 16.06.1984 року на ім`я ОСОБА_4, де зазначено що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у Вінницькій області (а.с.43);

-військовим квитком НОМЕР_7 від 15.05.1986 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Яришеві Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.44);

-випискою з особової справи офіцера запасу від 15.05.1986 року за №3/32, згідно з якою ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Яришеві Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.45);

-фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4 де зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 04 вересня 1952 року зроблено відповідний запис за №322 (а.с.46);

-автобіографією, яка була складена власноручно ОСОБА_4, в якій зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області (а.с.21);

-домовою книгою для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1, де датою народження ОСОБА_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.47-49);

-заповітом посвідченим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Юкіш О.П. від 03.01.2013 року, який був прочитаний та підписаний ОСОБА_4, і в якому датою його народження вказане ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.50);

-закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_4, де датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.51);

-повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про смерть за №8 від 21.10.2015 року, де датою народження ОСОБА_4 зазначене ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11);

-актовим записом про смерть №2731 від 28.09.2015 року, де датою народження ОСОБА_4, зазначене ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.52).

Враховуючи, що первинний акт про народження ОСОБА_4 в Державному архіві Вінницької області не зберігся (а.с.53), встановлення факту народження в певний час можливе лише в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення та згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки.

Згідно п. 3.28 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», у разі відмови від прийняття спадщини усіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування отримують спадкоємці за законом почергово.

У відповідності до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Так, судом не встановлено у спадкодавця ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини спадкоємців першої черги, а тому в силу вимог ч.1 ст. 1258 ЦК України, право на спадкування одержують спадкоємці другої черги.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України в другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідне для реалізації нею прав на спадкування за законом у другу чергу.

З огляду на досліджені матеріали справи, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та той факт, що дійсною датою народження ОСОБА_4, який народився в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області, є ІНФОРМАЦІЯ_5, слід вважати доведеними сукупністю досліджених доказів, а тому позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1262, 1268-1270, 1273 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,3,4,10,11,15, 40, 42, 57-66, 107, 109, 118-120, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що датою народження ОСОБА_4, який народився в м. Яришеві Яришевського району Вінницької області (на даний час: с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області), є ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідними братом та сестрою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :