overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1403/16-ц
Провадження № 2/455/594/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з червня 2008 року по 08.07.2010 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з нею і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач з листопада 2008 року і до даного часу жодного разу не відвідував їхню спільну дитину, зовсім не цікавиться її життям, матеріальним забезпеченням, навчанням, вихованням, умовами життя, здоровям. Злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки, не спілкується з вчителями на предмет виховання та навчання доньки, жодного разу не був на батьківських зборах.

20.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила своє прізвище на ОСОБА_4. В цьому шлюбі вона народила сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її теперішній чоловік хоче усиновити її доньку від першого шлюбу, яка протягом тривалого часу кличе його татом, оскільки він піклується про неї, займається її вихованням, забезпечує матеріально.

Просить постановити рішення суду, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірськогорайону Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій стороні копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 489/5121/16-ц
Номер провадження 2-о/489/151/16
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив

В жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.10.2016 вказану заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

26.10.2016 до суду від заявника надійшла заява, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище та враховуючи той факт, що довгий час він перебував в зоні проведення антитерорестичної операції.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі частини першої статті 82 ЦПК України задовольнити заяву частково та відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На основі вище викладеного, та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

ухвалив

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до ухвалення рішення у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
№ 2/679/635/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/6024/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Справа № 305/2097/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1323/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:20 годину 30.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Кредитна спілка «Хосен» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу при зверненні до суду із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у сумі 4 670,03 грн., однак у матеріалах справи наявне платіжне доручення АТ «УкрСиббанк» № 199 від 13 грудня 2016 року, на суму 1 600,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повній мірі.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, слід зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, за змістом якої, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана заступником голови правління КС «Хосен» ОСОБА_2

Згідно зі ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Однак, у порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/7118/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник в порядку окремого провадження подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що з 02 липня 2009 року займається приватною юридичною практикою. Так як має намір стати адвокатом, подати документи для складання кваліфікаційного іспиту, просив встановити, що постійним, систематичним та основним видом його заняття, як фізичної особи підприємця, в період з 02 липня 2009 року по 14 липня 2016 року є індивідуальна підприємницька юридична практика з основним видом діяльності відповідно до КВЕД «69.10 - діяльність у сфері права».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України. При цьому, заявник звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд залишити його заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ч.4-5, 76 ч.5, 191 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.11.2006 року актовим записом № 94.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та дружиною втрачені взаєморозуміння та бажання підтримувати сімейні стосунки. Дружина залишила будинок їх сімейного проживання наприкінці 2015 року, забравши свої речі, і на даний час проживає у своїх батьків. Спілкування з нею повністю припинено.

Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а тому його необхідно розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заперечень проти задоволення позову не висловлювала. Нею заявлено прохання про заміну прізвища «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2».

З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачкою й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнала, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення відповідача стосовно заміни її прізвища на дівоче, суд задовольняє зазначене прохання позивача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.11.2006 року актовим записом № 94.

Прізвище відповідачки змінити згідно з її клопотанням з «ОСОБА_2» на дошлюбне -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-379/11
Номер провадження №22ц-791/2106/2016
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В.В.
Суддів: Воронцової Л.П.
ОСОБА_1
розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу примусового виконання управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у м. Генічеськ Херсонської області.
Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за місцем знаходження).
У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.
При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 14 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 для відома.
Розяснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 31 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Мирненко