У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08 квітня 2006 року між ним та ОСОБА_5 у простій формі був укладений попередній договір, відповідно до умов якого вона отримала грошові кошти у розмірі 5 200 доларів США, що є еквівалентом 41 548 грн. Сторони домовились про укладення в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: ГОС «Кароліно» АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що свої зобов'язання за попереднім договором ОСОБА_5 не виконала, договір купівлі-продажу не уклала та гроші не повернула, позивач просив суд стягнути з відповідачів безпідставно набуті кошти у розмірі 41 548 грн та судові витрати у солідарному порядку.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 122 668 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

При новому розгляді справи ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_8, уточнивши позовні вимоги та посилаючись на нікчемність укладеного з ОСОБА_5 попереднього договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, оскільки договір не посвідчений нотаріально, просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та задовольнити позов (ст. ст. 216, 220 ЦК України). За таких обставин, суди встановивши, що попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 квітня 2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_5, є нікчемним з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, та не створює юридичних наслідків, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування наслідків нікчемності правочину згідно зі ст. 216 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
В.О. Закропивний
Л.М. Мазур