Справа № 214/6108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання не чинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання не чинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

14.06.2016 позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та зазначила, що в рішенні суду, в його резолютивній частині не вірно зазначено на користь кого стягнути судовий збір з відповідача, а саме: вказано в дохід держави, замість вірного на користь позивача ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд встановив, що позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція на а.с. 50 в матеріалах справи. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2016 у зазначенні на користь кого стягнути судовий збір з відповідача, а саме вказати вірно на користь позивача ОСОБА_1, замість в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні суду від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання не чинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 у цивільній справі №214/6108/15 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» про визнання не чинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії та зобовязання вчинити певні дії. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення, зазначити правильно - стягнути судовий збір з відповідача, на користь «позивача ОСОБА_1І.», замість «в дохід держави» та відповідно викласти цей абзац в такій редакції:

«Стягнути з комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя» судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.