Справа № 2-3297/11
№ 2/639/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіной І.І.,

за участю секретаря -Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бондо до ОСОБА_2, третя особа: 5 ХДНК про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Бондо про визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 4 частку нерухомого майна та поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.06.2016 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, за його позовом до Жовтневого ВДРАЦС РС ХМУЮ про визнання дій незаконними, скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду. На підтвердження чого надав суду копії ухвал суду про відкриття провадження та витребування доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що наступне судове засідання призначене на 08 серпня 2016 року.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у зв,язку із чим суд вважає за можливе за їх відсутності розглянути зазначене клопотання.

Суд, дослідивши надані документи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи не можливий до розгляду вимог ОСОБА_2, заявлених у іншому процесі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Бондо до ОСОБА_2, третя особа: 5 ХДНК про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Бондо про визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 4 частку нерухомого майна та поновлення строку на прийняття спадщини зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого ВДРАЦС РС ХМУЮ про визнання дій незаконними, скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, як а перебуває у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя Срокіна І.І.