Номер провадження: 22-ц/785/9360/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2016 року позов було задоволено.

15.12.2016 року не погодившись з таким судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на те, що повний текст судового рішення ним було отримано 15.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що 18.05.2016 року було проголошено судове рішення. (а.с.154) З журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_3 безпосередньо приймав участь у судовому засіданні, яке відбулось 18.05.2016 року. (а.с.151-152)

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зауважень на технічний запис журналу судового засідання та журнал судового засідання згідно ст. 199 ЦПК України суду першої інстанції представник ОСОБА_3 не подавав, тому вказані причини є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного судуз заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4