Справа № 766/3531/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачівв режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 протиправними в частині не нарахування та не включення до Реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» вкладнику ОСОБА_1 за банківським рахунком від 19.03.2013 року № 26, всієї суми коштів за вкладом включаючи відсотки нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, , що '.находиться за адреса: 01032, м. Київ. Бульвар Тараса Шевченка, 33 б, на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в розмірі 169982,25 грн. з яких 22907,22 грн., суму відсотків нарахованих на вклад, та 147075,03 грн. інфляційних збитків нарахованих на вклад до введення тимчасової адміністрації; зобовязати ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особу Фонду на ліквідацію і АТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» до четвертої» черги задоволення вимоги ОСОБА_1 за вкладом у сумі 44862.93 грн., це сума яка перевищує гарантовану ст. 26 Закону Фондом суму відшкодування у 200 000.00 грн., та 2148,45 грн. судового збору згідно Рішення Суворовського районного суду м. Херсон по справі № 668/16078/14-ц від 10.02.2015 року, всього 47011,38 грн.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання представник відповідача не може, оскільки у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату. Крім того з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано втрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівнику не передбачені.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 30 січня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119 м. Київ, Харківське шосе, 49).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко