Справа № 589/4517/16-ц
Провадження № 2-о/589/136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Єдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Блистівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_2 08.09.1964 року уклала шлюб з П»ятикіп ОСОБА_3 і змінила своє прізвище на «П»ятикіп». У шлюбі у них народився син П»ятикоп ОСОБА_4.

У 1996 році брату заявниці, матері та вітчиму були видані сертифікати на земельні частки (паї) кожному окремі.

Згодом, брат, мати та вітчим померли. Після їх смерті залишилось спадкове майно, спадкоємицею за заповітом якої є заявниця по справі.

Нещодавно заявниця звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її та отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, в звязку з виявленими розбіжностями в документах. Оскільки свідоцтво про смерть видане на імя «П»ятикоп ОСОБА_5», інше свідоцтво про смерть видане на імя «П»ятикіп ОСОБА_6», в записі акту про одруження від 08.09.1964 року прізвища подружжя вказані як «П»ятикіп», сертифікати на земельні частки також видані на П»ятикіп Л.А., П»ятикоп Г.І., П»ятикоп В.Г.

Тому заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію запису акту про одруження від 08.09.1964 року № 12 (а.с.7), згідно якого П`ятикіп ОСОБА_3 та П`ятикіп ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, копію заповіту від 05.11.2004 року (а.с.8), відповідно до якого покійна П`ятикіп Л.А. все своє майно заповідала своїй доньці заявниці по справі, копію довідки виданої Блистівською сільською радою Менського району Чернігівської області (а.с.12), згідно якої разом з П`ятикоп Г.І. на день його смерті проживала та була зареєстрована його дружина П`ятикіп Л.А., копії сертифікатів на право на земельну частку (а.с.14,15,16), які видані на П`ятикіп Л.А., П`ятикоп Г.І. та П`ятикоп В.Г., тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином наданими заявницею доказами повністю підтверджено родинні відносини між померлими та підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що П`ятикіп ОСОБА_6, яка померла 29.04.2009 року в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області доводилась П`ятикопу ОСОБА_3, який помер 24.10.2005 року в с. Блистова Менського району Чернігівської області, дружиною, а П`ятикопу ОСОБА_4, який помер 28.07.2002 року в с. Блистова Менського району Чернігівської області, матірю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7