Справа № 361/1214/15-ц
Провадження № 6/361/144/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши подання ВДВС Броварського МРУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець у своєму поданні до суду просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказана особа є боржником у виконавчому провадженні, рішення тривалий час не виконується, майна та коштів боржника, за рахунок якого могло би бути виконано рішення суду, не виявлено, в тому числі відсутнє нерухоме майно та транспортні засоби, відсутні відкриті рахунки у банках, за зареєстрованим місцем проживання боржник не проживає, але має постійне місце роботи в місті Києві - згідно даним ПФУ. Вважає, що є підстави для обмеження боржника у виїзді за кордон, оскільки він тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, і від стягувача надійшло клопотання про встановлення такого обмеження щодо боржника, який зі слів стягувача займається підприємницькою діяльністю, повязаною з ввозом товару з-за кордону, що передбачає його виїзди за кордон і наявність певних доходів.

З долучених до подання документів встановлено, що Броварським міськрайсудом видано виконавчий лист на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 101963,70грн. на користь ОСОБА_3 Виконавче провадження відкрито постановою від 2.11.2015р., постанову направлено боржнику 4.11.2015р., зі слів державного виконавця - рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся 5.12.2015р. з відміткою про закінчення терміну зберігання, але жодних документів на підтвердження такого належного повідомлення боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження до подання не долучено.

З наданих документів встановлено, що державним виконавцем перевірено наявність майна у боржника, встановлено його відсутність, зокрема відсутні відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно, транспортні засоби, рахунки у банкових установах. 11.03.2016р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, постанова направлена боржнику , рекомендований лист повернувся за закінченням терміну зберігання в квітні 2016р.; винесено постанову про примусовий привід, згідно рапорту інспектора поліції - на виходи по зареєстрованому місцю проживання двері ніхто не відчинив.

Згідно даним з ПФУ боржник має постійне місце роботи (ТОВ «101сервіс», та ТОВ «айкью сервіс», м. Київ), але відомостей про виконавчі дії та інші заходи щодо здійснення стягнень з заробітної плати на виконання судового рішення та перевірки такої можливості суду не представлено.

Згідно даних ДМС України боржник не документувався закордонним паспортом, вісутні відомості про перетин ним державного кордону.

Згідно п.2 Указу Президенту України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, - наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» - громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно вимог п.2 ст.6 зазначеного Закону, підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані договірні чи інші зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв,язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч.2 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» - державний виконавець має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд враховує, що боржник не має закордонного паспорту і не перетинав кордон України, тобто відсутні підстави вважати, що він має намір ухилитись від виконання судового рішення у такий спосіб, як виїзд за кордон. Суд враховує, що єдиною підставою для звернення до суду з поданням про встановлення даного виду обмеження щодо боржника є ухилення боржника від виконання судового рішення, а не лише наявність у нього невиконаного зобов,язання чи відкритого виконавчого провадження. Суд враховує, що відсутні достовірні відомості щодо належного повідомлення боржника про відкриття щодо нього виконавчого провадження, що виходячи з наданих документів - не вичерпані всі передбачені законом «Про виконавче провадження» можливості (дії і заходи) щодо виконання рішення суду, і відсутні дані для висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення. Самого лише клопотання стягувача про встановлення такого обмеження боржнику і наявність у особи невиконаного зобов,язання не є достатнім для обмеження особи у конституційному праві на вільне пересування, в тому числі у віїзді за кордон.

При розгляді даного подання суд враховує, що свобода пересування для громадянина України є конституційним його правом, яке може бути обмежене лише у виключних, передбачених законом випадках.

При наведених вище обставинах і наданих документах суд не вбачає пістав для висновку, що боржник ухиляється чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, і що є законні підстави, доцільність та необхідність у встановленні щодо боржника вказаного обмеження.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю ВДВС Броварського МРУЮ Київської області у поданні про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Селезньова