АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5459/16 Справа № 186/749/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області та ОСОБА_2

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою працездатності.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги задоволе частково.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області провести призначення та перерахунок страхової виплати ОСОБА_2 із розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 93 копійки.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Також з апеляційною скаргою звернулось Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області в якій просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ВСП "Шахта "Дніпровська" ВАТ "Павлоградвугілля" (правонаступником якої є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"), під час роботи отримав виробничу травму, про що складено акт за формою Н-1 від 20 січня 2005року, та за наслідками якої, згідно висновку МСЕК від 05 жовтня 2009року йому було встановлено 5% втрати професійної працездатності.

20 липня 2009року позивача було звільнено з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, що підтверджується копією його трудової книжки.

Згідно постанови відділення виконавчої дирекції ФССНВПЗ України в м. Першотравенськ №0415/5827/5827/3 від 28 жовтня 2009року позивачу призначено щомісячні страхові виплати.

Для розрахунку страхових виплат взято середню заробітну плату позивача, відповідно довідки виданої ВСП шахта "Дніпровська" ВАТ "Павлоградвугілля" №3099 від 22 жовтня 2009 року за період липень - грудень 2004 року, в розмірі 1596 гривень 88 копійок.

Відповідно до акту перевірки обґрунтованості видачі довідок про середню заробітну плату, достовірності зазначених у них відомостей від 29 вересня 2010року спеціалістами ВВД ФССНВУ в м.Тернівці Дніпропетровської області було проведено перевірку довідки №3099 від 22 жовтня 2009року, виданої ВСП шахта "Дніпровська" ВАТ "Павлоградвугілля" та жодних порушень не виявлено.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України (ст.60 ЦПК України).

Згідно ч.10 ст.34 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно наданих довідок про розмір заробітної плати позивача та кількість відпрацьованих днів позивача для призначення страхової виплати становить 1 806,33 грн. х (13,2203: 5) = 1 806,33 грн. х 2,6440 = 4775,93 гривні.

Таким чином задовольняючи позовні вимог в цій частині, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого та правильного висновку, що відповідач не врахував кількість фактично відпрацьованого часу позивачем у 2004 році.

Умови зарахування таких одноразових виплат при визначенні розміру середньої заробітної плати (доходу) застрахованої особи врегульовано ч.2 п.9 Порядку №1266, відповідно до якого - у разі коли застрахована особа частину місяця в розрахунковому періоді не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), для обчислення середньої заробітної плати заохочувальні та компенсаційні виплати, що мають разовий характер, та виплати, що не передбачені актами законодавства або що провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, в такому місяці враховуються пропорційно відпрацьованому часу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав 500,50грн. в липні та 770грн. в серпні 2004 року грошову компенсацію за невикористану відпустку та відпрацювавши у цих місяцях свій повний робочий час за своїм графіком змінності.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки, позивач не мав правових підстав для включення цих одноразових виплат у розрахунок свого середнього заробітку ні у повному їх розмірі, а ні в будь якій їх частині.

Приведені в апеляційних скаргах доводи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича