Єдиний унікальний номер 235/2445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2311/2016
Єдиний унікальний номер 243/2445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2311/2016
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Покровськ, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Краматорськ про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного сумісного господарств,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року встановлено факт сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається,що відповідно до журналу судового засідання Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 12.09.2016,представник відповідача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а. с. 117-118), тобто останнім днем подання апеляційної скарги мало бути 22.09.2016 року. Однак, вона була подана лише 16.12.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що у вступної та резолютивної частини, були відсутні номер справи та номер провадження. За таких підстав, апеляційний суд вважає, що відповідач не надав достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4.