Справа № 628/1420/16-ц
Провадження № 2/628/681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

з участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю квартирою, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши виконавчий орган Куп'янської міської ради, що здійснює оформлення реєстрації, зняття з реєстрації, зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона за договором купівлі - продажу квартири від 22.09.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, реєстровий № 965, придбала у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином зареєструвала за собою право приватної власності на цю квартиру. Згідно п.3.2. цього договору, продавець ОСОБА_3 зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в строк до двадцять другого листопада 2015 року. Однак, до теперішнього часу, відповідач значиться зареєстрованим в цій квартирі, що змушує її нести витрати на комунальні послуги, які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб.

У зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.

Сторони, третя особа у судове засідання не з'явилися.

Позивач надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та 05.07.2016 р. до суду надійшла від нього телефонограма про визнання ним позову та розгляд справи без його участі.

Від представника територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області надійшов лист з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечують, будь-які пояснення по справі відсутні.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.09.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі № 965, продавець ОСОБА_3 продала та передала у власніть належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а покупець ОСОБА_1 купила та прийняла у власність зазначену вище квартиру /а.с.3-4/. Згідно п.3.2. цього договору, продавець ОСОБА_3 зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в строк до двадцять другого листопада 2015 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44266747 від 22.09.2015 р., ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу належить на праві приватної власності в цілому квартира за вищевказаною адресою /а.с.5/. Згідно довідки ЖКП № 1 Куп'янської міської ради Харківської області від 11.04.2016 р. № 1470, на спірній житловій площі значиться зареєстрованим ОСОБА_2 /а.с.9/.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, не виконання обов'язку за договором щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у строк до 22.11.2014 року, чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачка згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 319, 321, 526, 629, 630 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою.

Зобов'язати виконавчий орган Куп'янської міської ради, що здійснює оформлення реєстрації, зняття з реєстрації, зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.О.Шиховцова