У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.,
ЧерненкоВ.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання заборгованості безпідставно нарахованою, за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 581 грн 43 коп., яка складається з основної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 541 грн 69 коп., інфляційної складової боргу в розмірі 12 грн 02 коп., 3% річних в розмірі 27 грн 72 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті згідно із договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 16 грудня 2004 року, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути з відповідача.

З урахуванням збільшених позовних вимог товариство просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка розрахована за період з 2006 року по 2014 рік у розмірі 3 794 грн 78 коп., з яких 2 541 грн 69 коп. - основна заборгованість, 935 грн 10 коп. - сума інфляційних нарахувань, 317 грн 99 коп. - сума 3 % річних.

У грудні 2014 року ОСОБА_6 подано зустрічну позовну заяву про визнання припиненим договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку із закінченням дії договору з 16 грудня 2007 року та визнати суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 794 грн 78 коп. безпідставно нарахованою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження разом з первісним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 920 грн 23 коп., з яких основний борг - 874 грн 65 коп., сума інфляційних нарахувань - 50 грн 15 коп., 3% річних у розмірі 4 грн 43 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання заборгованості безпідставно нарахованою та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» (далі - ОСББ «13-ц квартал»), посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСББ «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСББ «13-й квартал» не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження даного рішення, оскільки останнє не брало участі у справі і суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обов'язки, у зв'язку із чим у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачено право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСББ «13-й квартал» вказувало на те, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги, які були надані на замовлення ОСББ «13-й квартал» за договорами, які укладені останнім із надавачами відповідних послуг, а не ТОВ «Рада», на користь якого стягнуто суму сплати спірних послуг.

Рішенням суду першої інстанції, яке оскаржує ОСББ «13-й квартал», встановлено, що житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 єТОВ «Рада», і відповідні житлово-комунальні послуги мешканцям указаного будинку надає указане товариство, а відповідач має виконати зобов'язання з їх оплаті на користь цього товариства. Указаним судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнута спірна заборгованість за період з листопада 2014 року по січень 2015 року.

Разом з цим, рішенням господарського суду м. Києва від 1 березня 2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року, установлено, що ОСББ «13-й квартал» за своїм правовим статусом наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, яке належить співвласникам будинку АДРЕСА_1 а здійснення ТОВ «Рада» діяльності, пов'язаної з управлінням цього будинку порушує права об'єднання.

Також, указаним рішенням установлено, що починаючи з 1 листопада 2014 року ОСББ «13-й квартал» здійснює забезпечення надання комунальних послуг до житлового комплексу, несе витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 вказував зокрема на те, що забезпечення надання житлово-комунальних послуг мешканцям спірного будинку здійснюється ОСББ «13-й квартал».

Апеляційна скарга ОСББ «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року також містить відповідні доводи про те, що надання житлово-комунальних послуг у спірний період здійснювалось саме указаним об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначене, не врахував доводів сторін про те, що надання житлово-комунальних послуг у період, за який судом першої інстанції стягнута спірна сума заборгованості, здійснювалось не позивачем, а ОСББ «13-й квартал», якого не було залучено до розгляду справи, однак рішення районного суду впливає на його права.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «13-й квартал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик