Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором підряду, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором підряду.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду від 10 лютого 2010 року в сумі

1 500 000 грн, судовий збір в сумі 3 441 грн, а всього 1 503 441 грн.

У січні 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Холіної А.В. звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладену між стягувачем та боржником в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року подання задоволено. Визнано мирову угоду за умовами якої за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлове(вбудоване) приміщення загальною площею 99,9 кв. м, яке розташоване по АДРЕСА_1, група приміщень 341 в літері «А». Закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області щодо визнання мирової угоди від 8 січня 2014 року, укладеної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від імені ОСОБА_7 в процесі виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року. Справу повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За положеннями до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто договір купівлі-продажу нежилого приміщення, яке є нерухомим майном, підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Ураховуючи ту обставину, що договір нежилого приміщення не був нотаріально посвідчений, суд, при визнанні мирової угоди фактично визнав його дійсним та визнав право власності, що суперечить ст. ст. 182, 640 ЦК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 2 липня 2015 року скасовано ухвалу цього ж суду від 15 січня 2015 року про визнання мирової угоди в порядку ст. 361 ЦПК України.

Оскільки мирова угода в порядку виконання судового рішення може бути визнана лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а умови мирової угоди, укладеної при виконанні судового рішення не пов'язані зі спірними правовідносинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно відмовив у визнанні мирової угоди.

Ухвалаапеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року не суперечить нормам Цивільного процесуального закону, оскільки ухвалою суду від 2 липня 2015 року скасовано ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року, яка була предметом апеляційного оскарження. А відтак предмет апеляційного оскарження відсутній.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська