УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, представництва Фонду державного майна України у м. Котовську, товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь-ЛТД» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності об'єкту нерухомості, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення об'єкта нерухомості, за касаційною скаргою Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, за заявою Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України про приєднання до касаційної скарги Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, представництва Фонду державного майна України у м. Котовську, товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь-ЛТД» (далі - ТОВ «Янтарь-ЛТД»), у якому просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 листопада 1995 року та свідоцтво про право власності від 05 березня 1996 року, видане ТОВ «Янтарь - ЛТД», скасувати реєстрацію права власності об'єкту нерухомості від 03 серпня 1998 року на ТОВ «Янтарь - ЛТД», визнати недійсним рішення виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів від 28 листопада 1996 року № 469, витребувати майно із чужого незаконного володіння та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом звільнення об'єкту нерухомості.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що на підставі рішення Котовської міської ради від 18 вересня 1996 року вона орендувала майновий комплекс торгово-виробничого об'єднання Україна, що розташований по вул. 50 років Жовтня, 82 в складі: кафе «Кондитерське» з цехом, магазин «Кулінар», продовольчий склад та адміністративне приміщення. А на підставі договорів купівлі-продажу від 29 листопада 1996 року нею були придбані оборотні матеріальні засоби при передачі в оренду цілісного майнового комплексу ТОВ «Україна».

Згодом, на підставі договорів купівлі-продажу державного майна при викупі в порядку приватизації від 10 грудня 1996 року, рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 482 від 05 грудня 1996 року, наказів представництва фонду держмайна України, в місті Котовську № 116-127 від 28 листопада 1996 року, вона придбала у власність вказаний цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У 2002 році до позивача, як до власника вказаних нежитлових приміщень, звернувся директор Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 з пропозицією надати на безоплатній основі та у безстрокове користування нежиле приміщення, яке згідно плану відноситься до приміщення продуктового складу та зазначено на плані літ. «Т», з якою позивач погодилась. При цьому, було обумовлено, що при першій необхідності, на її завчасну вимогу, відповідач звільнить спірне приміщення.

Однак, коли вона звернулася до ОСОБА_5 з вимогою щодо звільнення наданого в користування спірного нежитлового приміщення, то останній повідомив їй, що вона не має такого права, оскільки він придбав це приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2002 року та є його власником.

Із заперечень відповідача позивачеві стало відомо, що нібито спірну будівлю на підставі договору купівлі продажу від 29 листопада 1995 року ТОВ «Янтарь - ЛТД» придбало у Представництва Фонду державного майна України у м. Котовську. Після скасування державної реєстрації ТОВ «Янтарь - ЛТД», виконавчим комітетом Котовської міської ради було видано свідоцтво про право власності на дану будівлю на ім'я ОСОБА_6, а 05 листопада 2002 року, між ОСОБА_6 та Котовською районною державною лікарнею ветеринарної медицини було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ветлікарня придбала кам'яну адміністративну будівлю загальною площею 181,9 кв. м., зазначену в схематичному плані літером «Т», яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 просила суд поновити їй строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом та задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4, строк позовної давності.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу державного майна при викупі приміщення колишнього комбінату громадського харчування, розташованого по вулиці 50 років Жовтня, 82 від 29 листопада 1995 року, укладений між Представництвом Фонду державного майна України у м. Котовську та ТОВ «Янтарь - ЛТД».

Скасовано реєстрацію від 03 серпня 1998 року об'єкту нерухомості адміністративного приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 за ТОВ «Янтарь-ЛТД».

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів від 28 листопада 1996 року № 469 «Про припинення права користування та надання в постійне користування земельних ділянок підприємства міста»;

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 05 березня 1996 року на двоповерховий адміністративний будинок, загальною площею 181, 9 кв. м. по АДРЕСА_1, яке було видане на ТОВ «Янтарь - ЛТД».

Витребувано із чужого незаконного володіння від Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини нежиле приміщення - двоповерхову адміністративну будівлю площею 181,9 кв. м, яке згідно плану відноситься до приміщення продовольчого складу та зазначене на плані літ. «Т», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4

Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом звільнення Котовською районною державною лікарнею ветеринарної медицини з нежитлового приміщення, яке згідно плану відноситься до приміщення продовольчого складу та зазначене на плані літ. «Т», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передано його ОСОБА_4

У касаційній скарзі Котовська районна державна лікарня ветеринарної медицини просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Одеської областівід 10 лютого 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, на адресу касаційного суду від Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України надійшла заява про приєднання до касаційної скарги Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, подана в порядку, передбаченому ст. 329 ЦПК України.

Згідно зі ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Разом з тим, приєднання до касаційної скарги є законним при додержанні двох умов: правове обґрунтування неправильності рішення суду в заяві про приєднання не повинне відрізнятись від викладеного в касаційній скарзі; вимоги заяви і касаційної скарги мають бути однаковими.

У вказаній вище заяві Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України ставиться питання про скасування оспорюваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто вимоги заяви і касаційної скарги не є однаковими, а тому заява не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення можебути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, встановив, що цілісний майновий комплекс та продовольчий склад що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 були спочатку передані в оренду а згодом на законних підставах відчужені позивачеві ОСОБА_4 У встановлений законом спосіб частина цілісного майнового комплексу - спірної будівлі, позначеної на схематичному плані літ. «Т», ТОВ «Янтарь-ЛТД» не передавалася, а тому суд дійшов висновків, що оспорюванийдоговір купівлі-продажу від 29 листопада 1995 року, укладений між представництвом Фонду державного майна України у м. Котовську та ТОВ «Янтарь - ЛТД», не відповідає вимогам чинного законодавства та відповідно до ст. 48 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) є підставою для визнання такого договору недійсним. Інші заявлені позовні вимоги щодо скасування реєстрації об'єкта нерухомості, свідоцтва про право власності, рішення органів місцевого самоврядування, витребування майна на користь власника, усунення перешкод в користуванні власністю, тощо, є похідними та доведеними, а тому також задоволені судами при розгляді справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки зібраних у справі доказів, однак касаційний суд не наділений такими процесуальними правами (ст. 335 ЦПК України). У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 329, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Державної ветеринарної та Фітосанітарної служби України про приєднання до касаційної скарги Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської областівід 10 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Одеської областівід 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська