Справа № 635/6404/16-ц
Провадження № 2/635/2978/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретаря судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній,1 в с. Липці»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво, що посвідчує право власності дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» (ДОТ БП «Дубрава»), на майно- комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташоване за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Курортна,1, визнати за нею право власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній,1 в с. Липці, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 15 жовтня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 7580.

07 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна,1.

В обґрунтування заяви зазначила, що керівництво Дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» 01 вересня 2016 року після відкриття провадження за зазначеним позовом передало спірне майно в статутний фонд ТОВ «Лісова ягода плюс» як внесок одного із засновників. Позивач вважає, що такі дії відповідача направлені на підготовку для подальшого відчуження майна, або передачу у заставу чи в оренду, а тому невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними заявленим вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній,1 в с. Липці»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво, що посвідчує право власності дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» (ДОТ БП «Дубрава»), на майно- комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташоване за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Курортна,1, визнати за нею право власності на зазначене майно.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, спірне майно є предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, передання в користування чи у заставу комплексу дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Заяву в частині накладення арешту на спірне майно, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений спосіб, в який позивач просить забезпечити позов не враховує інтереси третіх осіб, які мають право користуватися зазначеним комплексом. В обраний позивачем спосіб у виді заборони відчуження зазначеного комплексу оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», суд вважає достатнім для забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, передання в користування чи у заставу комплексу дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс».

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1), 61000, АДРЕСА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс», , Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: