Провадження № 2-з/752/226/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розімірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вивезенні за межі території України малолітнього ОСОБА_3 без особистої присутності на пункті пропуску через державний кордон України його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та шляхом зобов»язання Державної прикордонної служби України внести до відповідноїх бази даних застереження та умови про надання дозволу на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, лише за умови особистої присутності на пункті пропуску його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що на час розгляду справи між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3; незважаючи на встановлений режим спілкування кожного з батьків з малолітнім сином, відповідач ОСОБА_2 після чергової зустрічі не повернув сина позивачу, не надає жодної інформації про стан здоров»я та місцезнаходження малолітнього ОСОБА_3 Зважаючи на неодноразові пповідомленні відповідача, на даний час існує імовірність вивезення ним неповнолітнього ОСОБА_3 за межі території україни, що призведе до порушення прав позивача та унеможливить виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов"язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з"ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову відповідає характеру спірних правовідносин і суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому може унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вивезення за межі території України малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без особистої присутності на пункті пропуску через державний кордон України його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Зобов»язати Державну прикордонну службу України внести до відповідноїх бази даних застереження та умови про надання дозволу на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, лише за умови особистої присутності на пункті пропуску його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: