Справа № 645/3425/16-ц
Провадження № 2/645/2063/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки ,
Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - ОСОБА_5, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, встановити над малолітньою опіку, призначивши опікуном бабусю малолітньої - ОСОБА_5.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виховання якої злісно ухиляється. Батько дитини - ОСОБА_6 рішенням суду визнаний недієздатним. Малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з бабусею ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Мати малолітньої свідомо не займається вихованням доньки, байдуже ставиться до неї, не піклується про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя.
У судове засідання представник позивача - Голубова О.С., яка діє згідно довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у спосіб, передбачений ч. 10 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоолвьнити.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, , має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції).
Батько дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, визнаний недієздатним .
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває,орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2, п.4 ч.1, ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо є хронічним алкоголіком або наркоманом.
Малолітня ОСОБА_3 разом із бабусею ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (довідка з місця проживання, видана КП «Жилкомсервіс» за №4894).
Згідно повідомлення КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15» від 13.10.2015 року, ОСОБА_3 перебуває під наглядом їх фахівців з 29.09.2014 року. На прийом в поліклініку дівчинку приводить бабуся, яка виконує всі призначення лікаря, дівчинка завжди одягнута акуратно. Мати дівчинки - ОСОБА_8 до поліклініки з дівчинкою не приходила, станом здоров'я та розвитком дитини не цікавилась взагалі.
Згідно повідомлення ХЗОШ №98, яку малолітня відвідує з 01.09.2016 року, мати до навчального закладу не приходила, не цікавиться успіхами доньки, батьківські збори не відвідувала.
Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету №397 від 07.07.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління служб у справах дітей як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом враховується те, що відповідач не надала жодного доказу про участь її у вихованні дитини.
Суд, з'ясувавши, що відповідач свідомо нехтуєь своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своєї малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Як вбачається з висновку служби у справах дітей №08-42/524/16 від 4 квітня 2016 року, Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що бабуся малолітньої - ОСОБА_5 може бути потенційним опікуном.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має всі необхідні для виховання дитини, житлові та побутові умови, достатні доходи, будь-які медичні протипоказання для призначення опікуном у неї відсутні.
За таких обставин, обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи вищезазначене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", Законом України „Про охорону дитинства ", ст.ст. 150, 155, 164, 180, 244, 246 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко