Справа № 648/3646/16-ц
Провадження № 2/648/1017/16
07 жовтня 2016 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12 квітня 2006 року, за договором купівлі-продажу, стала власником будинку № 25 по вулиці Комсомольська в селі Олександрівка Білозерського району Херсонської області. Згодом назву вулиці було змінено на «Центральна». У вказаному будинку також зареєстрована, але з 2004 року не проживає співмешканка колишнього власника - ОСОБА_3, яка не являється членом її сімї. Дана обставина чинить їй перешкоди у користуванні своїм майном, а саме зазначеним житловим будинком. На підставі ст.ст319, 405 ЦК України, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що являється сусідкою позивача. Знала попереднього власника будинку ОСОБА_5 та його співмешканку ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5, відповідач залишила будинок і з того часу вона її не бачила. З того часу пройшло більше пяти років.
Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні показання.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВСТ №045147 від 12 квітня 2006 року позивач є власником будинку № 25 по вулиці Комсомольська в селі Олександрівка Білозерського району Херсонської області. Вказане право власності зареєстровано 22 травня 2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №10704221 від 22 травня 2006 року. У вказаному будинку також з 18 серпня 2003 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, що підтверджується адресною довідкою, разом з цим, згідно акту обстеження від 9 серпня 2016 року, довідки Олександрівської сільської ради за №796 від 10 серпня 2016 року, відповідач у зазначеному будинку не проживає з 2005 року. Рішенням Олександрівської сільської ради білозерського району Херсонської області за №17 від 19 листопада 2015 року в селі Олександрівка перейменовано вулицю «Комсомольська» на «Центральна».
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
Враховуючи, що відповідач вселилася у будинок зі згоди попереднього власника, вона не являються членом сімї позивача, суд приходить до висновку, що після зміни власника будинку № 25 по вулиці Комсомольська в селі Олександрівка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 втратила право користування вказаним житлом.
Така ж правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 5 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат.
Враховуючи, що позивачем понесені витрати за сплачений судовий збір в суму 551 грн. 20 коп., вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, 156 Житлового кодексу України, суд -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Олександрівка, вулиця Центральна, 25.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко