Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/483/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 51732333 з примусового виконання виконавчого листа № 299/483/13-к від 22.07.2014 року, виданого Виноградівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок моральної шкоди 100000 грн. Даний виконавчий лист пред"явлений на виконання повторно. При попередньому пред"явленні в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник перебував у місцях позбавлення волі.

20.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови надіслано для відому та виконання сторонам виконавчого провадження. Рішення суду боржником добровільно не виконано. З 20.07.2016 року - з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, зокрема, виносилась постанова про арешт майна боржника, направлялися запити з метою встановлення наявності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та ін. В результаті було встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності майно, а саме: 2/5 частини житлового будинку з надвірними побудовами в м. Виноградів по вул. Копанській, 69, загальна площа 60,1 кв.м., житлова - 34,3 кв.м.

20.09.2016 року до Виноградівського РВ ДВС надійшло пояснення від боржника ОСОБА_1 про відсутність у нього майна, за рахунок якого може бути погашений борг. Наведене, як зазначено у поданні, свідчить про злісне ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, що порушує права стягувача.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився. 07.10.2016 року на електронну адресу суду поступило клопотання державного виконавця про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити (а.с. 26).

Дослідивши матеріали подання, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На підставі положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб"єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов"язання".

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

У поданні не наведено обставини та до подання не додано докази щодо того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, тобто, свідомо вчиняє дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, без поважних причин за наявності у нього реальних можливостей їх виконати.

Факт невиконання зобов"язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не є свідченням ухилення від їх виконання.

У доданій до подання заяві від 20.09.2016 року (а.с. 20) ОСОБА_1 зазначив, що на даний час не працює, доходів не отримує, намагається працевлаштуватися.

За викладених обставин відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4