Справа № 583/2132/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_5

З участю секретаря с/з - Якубович В.В.

Заінтересованої особи - ОСОБА_2

Адвоката - Кудіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справи, яка відповідно до протоколу була передана на розгляд раніше визначеному судді ОСОБА_5

23.12.2016 року в судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даній справі, який мотивовано метою унеможливлення виникнення сумнів в об'єктивності та неупередженості в результатах розгляду справи, оскільки суддя є рідним братом адвоката Кудіна О.М., який надає правову допомогу у даній справі заінтересованій особі ОСОБА_2, що є обставиною, яка може бути викликати сумніву в об'єктивності та неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та вирішити питання про відвід або самовідвід головуючого судді ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кудін О.М. не заперечували проти відводу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретаря судового засідання;

2)він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлюваний, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у в випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь головуючого судді в розгляді цієї справи, передбачені п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_5 є рідним братом адвоката Кудіна О.М., який представляє інтереси ОСОБА_2, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 23.12.2016 р.

Неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід судді - задовольнити.

Цивільну справу №583/2132/15-ц провадження 6/583/91/16 заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Охтирський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження належним правонаступником - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_5