233 № 233/6247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності документа, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. 09 жовтня 2002 року заявник із матір'ю ОСОБА_2 здійснили обмін приватизованої ними квартири АДРЕСА_1 із ОСОБА_3, на нележну їй квартиру АДРЕСА_2. Під час складання договору прізвище, ім'я та по батькові заявника було зазначено як «ОСОБА_1». 05 грудня 2012 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_4, змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», 11 лютого 2014 року отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім'я та по батькові зазначені як «ОСОБА_1». Через розбіжності в написанні імені заявник не може повною мірою розпорядитися належною їй квартирою, в зв'язку з чим просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору обміну квартири АДРЕСА_2 від 09 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 2002 року на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2002 року заявник із матір'ю ОСОБА_2 здійснили обмін приватизованої ними квартири АДРЕСА_1 із ОСОБА_3, на нележну їй квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7).

Під час складання договору прізвище, ім'я та по батькові заявника було зазначено як «ОСОБА_1».

05 грудня 2012 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_4, змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», 11 лютого 2014 року отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім'я та по батькові зазначені як «ОСОБА_1» (а.с.5).

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невідповідність її імені в договорі обміну квартири позбавляє її права розпорядитися належним їй майном, тому слід встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору обміну квартири АДРЕСА_2 від 09 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 2002 року на ім'я «ОСОБА_1», оскільки цей факт не може бути встановлений в даний час іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору обміну квартири АДРЕСА_2 від 09 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 2002 року на ім'я «ОСОБА_1».

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 27 грудня 2016 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 01 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя