Справа № 185/6976/16-ц
Провадження № 6/185/403/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

У поданій заяві представник заявника зазначає, що 16 жовтня 2009 року Куйбишевським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №2-3720/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.02.2007 року в розмірі 47932,62 грн.. 05 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 185/6976/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 23 вересня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулась до Куйбишевського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області із запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3720, виданий 22.08.2009 року. 07 листопада 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримано лист-відповідь на його звернення, в якому повідомляється, що станом на 04.10.2016 року виконавчий лист № 2-3720/09 виданий 22.08.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2007 року в розмірі 47932,62 грн. перебуває на виконанні з 25.06.2013 року, але виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. У звязку з зазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 16 жовтня 2009 року, у цивільній справі № 2-3720/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 47210,52 гривень, витрати по сплаті держмита в сумі 472,10 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень, а всього 47932 (сорок сім тисяч девятсот тридцять дві) гривень 62 копійки (а.с.4).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 29341951, відкритому з виконання виконавчого листа № 2-3720, виданого 22.08.2011 року Куйбишевським районним судом м.Донецька, змінено стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно письмової відповіді № 14.50-30/1107 від 04.10.2016 року, наданої Київським районним відділом державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.08.2011 № 2-3720 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 47932,62 грн. у Київському районному відділі Державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області станом на 04.10.2016 знаходиться на виконанні з 25.06.2013. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на уявляється можливим.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа № 2-3720, виданого 22.08.2011 року Куйбишевським районним судом міста Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 47210,52 гривень, витрати по сплаті держмита в сумі 472,10 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень, а всього 47932 (сорок сім тисяч девятсот тридцять дві) гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх