Справа № 755/9196/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1697/2000 від 25.05.2000 року виданий Харківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.05.2000 року та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, складність виконання виконавчого листа полягає в тому, що при виконанні державним виконавцем обов'язків і прав щодо примусового виконання шляхом здійснення заходів, що передують примусової реалізації майна, боржником чиняться перешкоди. У зв'язку з чим просить суд дозволити державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України вважає за можливе розглянути подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,матеріали виконавчого провадження, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

28.09.2006 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.11.2006 до Відділу надійшла заява стягувача про притягнення боржника до

кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України та оголошення в розшук

боржника.

Заборгованість станом на 01.12.2006 становить 6344,66 грн.

16.02.2007 до Відділу надійшла заява стягувача про перерахунок

заборгованості по аліментам.

02.03.2007 державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментам. Заборгованість станом на 01.03.2007 становить 8748,75 грн.

02.03.2007 державним виконавцем відправлено запити до УДАІ м. Києва з метою перевірки майнового стану боржника.

21.03.2007 до Відділу надійшла відповідь на запит, де зазначено, що за боржником - ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано.

03.12.2007 державним виконавцем в Прокуратуру Дніпровського району м. Києва направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України.

Інформації щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності до Відділу не надходило.

Згідно відповіді з Адресного бюро м. Києва боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

11.09.2013 державним виконавцем за місцем проживання боржника надіслано виклик - вимогу з'явитись до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для надання пояснень з приводу несплати аліментів. Однак, на виклик боржник не з'явився. 22.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва станом на 30.04.2013 за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано.

17.01.2015 державним виконавцем відправлено запити до Пенсійного фонду країни та Державної податкової служби України з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей з Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України боржник офіційно не працевлаштований та відкритих рахунків в установах банків немає.

31.01.2015 державним виконавцем за місцем проживання боржника надіслано виклик - вимогу з'явитись до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для надання пояснень з приводу несплати аліментів. Однак, на виклик боржник не

31.01.2015 державним виконавцем повторно направлено запити до БТІ у м. Києві, ВРЕР-11 та Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на 03.06.2016 відповідь з вище зазначених установ не надходила. Боржник ухиляється від сплати аліментів.

03.02.2016 стягувач - ОСОБА_3 звернулася до Відділу із заявою про притягнення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

01.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, копію якої направлено до Управління поліції у Дніпровському районі м. Києва ГТУ НП у м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстровано 1/6 частини квартири АДРЕСА_1

При неодноразовому виході державного виконавця за місцем знаходження майна боржника (АДРЕСА_1) з метою здійснити опис майна (21.04.2016, 18.05.2016), що належить боржнику, доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідні акти державного виконавця.

27.05.2016 до Відділу з Управління поліції у Дніпровському районі м. Києва НП у м. Києві надійшов рапорт, яким повідомлено про причини не здійснення примусового приводу.

27.05.2016 до Відділу надійшло повідомлення з Управління поліції у Дніпровському районі м. Києва ГТУ НП у м. Києві. Матеріали були внесені де СРДР за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст.164 КК України. Станом на 24.05.2016 триває досудове розслідування.

27.05.2016 державним виконавцем за місцем проживання боржника надіслано виклик - вимогу з'явитись до державного виконавця для надання пояснень з приводу несплати аліментів.

30.05.2016 даний виклик було вручено члену сім'ї, що підтверджується витягом з електронного відстеження пересилань поштових відправлень.

Однак, станом на 03.03.2016 на виклик боржник не з'явився.

Станом на 01.06.2016 р. заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 становить 125 922,20 грн.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 57 вищевказаного закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на майно боржника.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Згідно з п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника, проте до квартири АДРЕСА_1 його не впускають, що перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, про що були складені відповідні акти.

Разом з тим виконавчий лист № 2-1697/2000 від 25.05.2000 року виданий Харківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.05.2000 року та до досягнення дитиною повноліття, боржником не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник добровільно не виконує виконавчий документ, і у зв'язку з необхідністю опису нерухомого майна, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел Олені Олегівні примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :