У х в а л а

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Західкран», Приватного підприємства «Траффік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, витребування паспорта на кран пневмоколісний, витребування бухгалтерських документів на підтвердження правових підстав щодо володіння відповідачами краном пневмоколісним та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Західкран» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року та представника Приватного підприємства «Західкран» - ОСОБА_5 - на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_6, ПП «Західкран», ПП «Траффік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, витребування паспорта на кран пневмоколісний, витребування бухгалтерських документів на підтвердження правових підстав щодо володіння відповідачами краном пневмоколісним.

У травні 2015 року ПП «Західкран» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на кран пневмоколісний вантажопідйомністю 25 т, дизель-електричний КС-5363, 1977 року випуску, заводський номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПП «Західкран» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року в частині визнання права власності ОСОБА_4 на кран пневмоколісний вантажопідйомністю 25 т, дизель-електричний КС-5363, 1977 року випуску скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ПП «Західкран» - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення, про задоволення зустрічного позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Західкран», Приватного підприємства «Траффік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, витребування паспорта на кран пневмоколісний, витребування бухгалтерських документів на підтвердження правових підстав щодо володіння відповідачами краном пневмоколісним та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Західкран» до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В.Кадєтова