Справа № 642/3718/16ц
Провадження № 2/642/1649/16
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Рвачова О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, відповідач є батьком вказаних дітей. У жовтні 2010 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розірвано 14.09.2012. З відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, ніякої участі у вихованні дітей не приймає, не спілкується з ними протягом багатьох років, не надає матеріальної допомоги,внаслідок чого у нього створилась велика заборгованість по аліментам, та до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо ухилення від сплати аліментів,за ст. 164 КК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що відповідач ніколи не провідував дітей в садку та в школі за весь час їх находження, не піклується про дітей, не спілкується з ними.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як прояв байдужого ставлення до результатів розгляду даного позову.
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного.
З свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що їх матірю є ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_3.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 6 червня 2011 року шлюб сторін розірвано.

На підставі виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова № 2-3481/11 З відповідача на користь позивачки на утримання дітей стягнуто аліменти по 1/3 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 5 квітня 2011року, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач свої зобовязання по утриманню дітей не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості Ленінського ВДВС Харківського МУЮ станом на 16 грудня 2015 року у нього склалась заборгованість у розмірі 47 667, 22 грн.

Вихователь дитячого навчального закладу №182 ОСОБА_6, який відвідує дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, письмово підтвердила, що приводить дитину до дитячого закладу та забирає лише мати, відвідує батьківські збори. Батька дитини вона не бачила, до дитячого закладу він не приходив.

Керівник танцювального колективу «Острів скарбів» ОСОБА_7 письмово підтвердила, що діти ОСОБА_5 и а ОСОБА_4 приходять на заняття у супроводі матері. Батька дітей вона ні разу не бачила.

З характеристики дитини ОСОБА_5, виданої вихователем та вчителем-логопедом ДНЗ №182 19.02.2014 року, вбачається,що дитина характеризується позитивно, має хороші здібності.

З характеристики дитини ОСОБА_4, виданої директором та класним керівником вихователем та вчителем-логопедом Харківської загальноосвітньої школи №124 від 19.02.2014 вбачається,що дитина характеризується позитивно. Мати відвідує батьківські збори і співпрацює з учителями з в питаннях навчання та виховання доньки. Батько до школи не зявлявся,не опікувався навчанням та виховання дитини.

З акту обстеження житлово-побутових умов житла дітей комісією Департаменту управління служб справах дітей та соціальної політики Харківської міської ради від 11.02.2015 вбачається, що вони проживають з матірю, для них за адресою: АДРЕСА_1,створені належні умови для проживання, навчання та розвитку.

Дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, на адресу начальника Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 4 лютого 2015 року надала заяву, де особисто зазначила, що їй відомо про предявлення матірю похзову про позбавлення батька батьківських прав, та вона з цим згодна. Вона батька погано памятає. Він їй не телефонує, зі святами не поздоровляє, ніяким чином з нею не спілкується.

Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000982 від 10.09.2015 вбачається, що за матеріалами державних органів внесено відомості за фактом несплати аліментів на користь ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Управлінням служб у справах дітей Харківської міської ради , як органом опіки та піклування, наданий суду висновок № 128 від 26.02.2015 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей та в їхніх інтересах. Також зазначено, що відповідач з питань участі у вихованні дітей та щодо усунення перешкод з боку позивачки до Управління не звертався

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно доп.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час дітьми не цікавиться, не відвідує їх у дитячих закладах, не надає їм ніякої моральної підтримки та матеріальної допомоги, не займається їхнім вихованням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 164,165, 166 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн.20 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко