АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4906/16 Головуючий 1 інст. - Оболєнська С.А.
Справа № 636/363/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Костенко Т.М.

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд визначити способи його участі у вихованні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо, з матір'ю та спілкуванні з ним наступним чином: батько щоденно забезпечує відвідування дитиною дитячого садку, забираючи його з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та забирає з дитячого садку після занять, повертаючи дитину додому самостійно, буз супроводу матері; батько систематично зустрічається з дитиною без обмежень переміщення чотири рази на місяць (кожні першу та третю суботу, другу та четверту неділю) з 09.00 год. до 20.00 год., без присутності матері. Батько особисто забирає дитину з будинку за адресою: АДРЕСА_1, та повертає її у визначений час; батько має право на спільний з дитиною відпочинок на території України у літній період протягом 14 днів; батько зустрічається з дитиною у день народження та у святкові дні з 09.00 год. до 14.00 год.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Позивач вважає, що він має право на безперешкодне спілкування з дитиною, а відповідачка після розлучення не дає йому можливості зустрічатися з сином.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визначено наступний порядок участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну першу та третю суботу місяця: з 10.00 год. до 15.00 год.; другу та четверту неділю місяця: з 10.00 год. до 15.00 год. - з поверненням дитини за місцем проживання його матері - ОСОБА_3; у разі, якщо святкові дні припадають на встановлені цим рішенням дні для зустрічі ОСОБА_4 з сином, то час їх спілкування залишається таким, який встановлений цим рішенням; у разі, якщо святкових днів декілька, то право зустрічі надається в перший святковий день, в зазначений вище період часу, з поверненням дитини його матері - ОСОБА_3 В літній період дозволити ОСОБА_4 вивозити дитину на оздоровлення та відпочинок в дитячі санаторії, пансіонати, оздоровчі табори та інші спеціалізовані заклади відпочинку, продовж двох тижнів, з поверненням дитини його матері - ОСОБА_3 та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних відмовити.

Також, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду змінити, виклавши його в наступній редакції: «визначити наступний порядок участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 год. до 20.00 год.; другу та четверту неділю місяця з 09.00 год. до 20.00 год., у день народження дитини та у святкові дні з 09.00 год. до 14.00 год. - з поверненням дитини за місцем проживання його матері - ОСОБА_3 В літній період дозволити ОСОБА_4 спільний з дитиною відпочинок на території України впродовж двох тижнів з поверненням дитини його матері - ОСОБА_3 та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки».

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вирішила апеляційні скарги відхилити, рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 суд вірно врахував факт проживання сторін у різних населених пунктах Харківської області, також те, що між батьками склалися неприязні відносини та їх сумісне перебування з дитиною буде негативно впливати на психічний, духовний та емоційний стан дитини, виходив із інтересів дитини, віку та стану її здоров'я, прихильності до кожного батьків, необхідності її духовного та фізичного розвитку.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції у повному обсязі та вважає , що встановлений судом першої інстанції порядок спілкування батька з дитиною є достатнім для спілкування та таким, що не суперечить її інтересам, здоров'ю, фізичному і духовному розвитку

Декларацією прав дитини, проголошеною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 10, 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2006 року. У шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано 6 березня 2013 року, дитина залишилась проживати разом з матір'ю ОСОБА_3 та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, 25 грудня 2012 року подарував 2 кімнатну квартиру своєму синові ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.59-61), що не заперечує і сама відповідка, відвідує дошкільний заклад, який відвідує дитини, інтересується його розвитком.

Посилання ОСОБА_3 про те, що вона не чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною спростовуються поясненнями в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Доказів, що батько може негативно впливати на дитину, його психічний та емоційний стан ОСОБА_3 не надано.

Колегія суддів вважає, що виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини, її здорового, фізичного і духовного розвитку відповідно до Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України за № 789 від 27.02.1991 року, ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Т.М. Костенко

Н.Ф. Шевченко