Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/8137/15-ц
Провадження № 2/554/434/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Худолій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Родничок», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

До провадження судді Кулешової Л.В. справа надійшла 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2016 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження та справа призначена до судового розгляду на 03 лютого 2016 року.

03 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів на 22 березня 2016 року.

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 11 травня 2016 року.

11 травня 2016 року розгляд справи відкладено у звязку з перебування головуючого у справі на лікарняному. На 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв*язку з неявкою позивачів розгляд справи відкладався на 12 вересня 2016 року та 01 листопада 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи 12 вересня і 01 листопада 2016 року та судові повістки були їй надіслані на адресу, зазначену нею в позові, які повернулися до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду,що також передбачено п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74,77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Родничок», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та правління садівничого кооперативу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова