МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження по справі №2з/521/183/15
УХВАЛА

«26» жовтня 2016року м.Одеса

Малиновського районний суд м.Одеси у складі

судді - Маркарова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі її розгляду позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації та нотаріусам України вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо квартири № 56 по вул.Бабаджаняна (Рекордна), будинок 68/1 в м.Одесі.

В обґрунтування позивач послалася на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки квартира є предметом договору іпотеки , реєстровий номер 1736, який оспорюється.

В заяві позивач стверджувала, що ТОВ «Кей-Колект» намагається зареєструвати право власності на квартиру, що унеможливлює поновлення її прав, за захистом яких позивач і звернулась до суду.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи №2-521/4921/16, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Мета забезпечення позову - негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання завдання значної шкоди заявнику.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

За частинами 3,4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Накладення заборони вчиняти певні дії - є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2016 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є часткова недійсність договору іпотеки.

Предмет договору іпотеки - квартира № 56 по вул.Бабаджаняна (Рекордна), будинок 68/1 в м.Одесі.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Заявлений позивачем у заяві про забезпечення позову вид його забезпечення відповідає вимогам ч.1 ст. 152 ЦПК України та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації та нотаріусам України вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо квартири № 56 по вул. Бабаджаняна (Рекордна), будинок 68/1 в м.Одесі.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу та заінтересованим особам.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова