У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 листопада 2015 року, додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 1 березня 2016 року та на додаткове рішення апеляційного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 листопада 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_4 18 619 грн 08 коп. на відшкодування майнової шкоди з урахуванням індексу інфляції, тобто по 9 309 грн 54 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в дольовому порядку понесені судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп., тобто по 121 грн 80 коп. з кожного. Матеріальну шкоду в розмірі 18 619 грн 08 коп., тобто по 9 309 грн 54 коп. кожному позивачу, стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 з урахуванням індексу інфляції за період з 1 лютого 2014 року до 31 березня 2015 року включно.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 1 березня 2016 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано, у задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду від 1 березня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 по 267 грн 96 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_4 просять рішення міського суду від 3 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди; рішення та додаткове рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_4 просять додаткове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в стягненні з них грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 листопада 2015 року, додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 1 березня 2016 року та на додаткове рішення апеляційного суду Луганської області від 5 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик