У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносоваМ.В.,

ЛеванчукаА.О.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, якому належала на праві власності земельна ділянка під номером 113, площею 6,17 га, розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

17 травня 2007 року позивач у порядку спадкування за законом отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частини вищевказаної земельної ділянки.

У грудні 2008 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 3,0605 га, виданий 17 грудня 2008 року.

Після цього позивач звернулася до відповідача, яка ще за життя батька користувалась належною йому земельною ділянкою, з вимогою повернути їй земельну ділянку, на що остання відмовила.

У відповідача відсутній договір оренди земельної ділянки, тобто вона користується землею незаконно, а тому позивач просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою під номером 700, площею 3,0605 га.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити та повернути ОСОБА_4 земельну ділянку під номером 700, площею 3,0605 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташовану на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із того, що згідно з вимогами ст. ст. 770, 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця; статтею 31 Закону України «Про оренду землі» не передбачено припинення договору оренди у випадку смерті орендодавця.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

А.В. Маляренко