Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачено взаємної привязаності, почуття любові та поваги один до одного. Вони з відповідачем є різними людьми, з різними характерами, інтересами та вподобаннями, та у звязку з відсутністю між взаєморозуміння та довіри. З червня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Як вказала позивач, вона впевнена в тому, що на даний час примирення з відповідачем, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим. Тому просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона зазначає, що на даний час примирення з відповідачем, відновлення сімейних стосунків та збереження сімї вважає неможливим, та просить шлюб розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 1990 року Полтавським міським Палацом шлюбів, актовий запис №243, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 13липня ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_3,

її ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

03.10.2016