Справа № 524/7139/16-ц
Провадження №2/524/2424/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, на даний час сторони проживають окремо.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, за період з 06 червня 2015 по 16 вересня 2016 року включно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №126339.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 221826, 23.06.2015 року народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Малолітній ОСОБА_3, проживає разом із матірю, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 183 згаданого Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 цього ж Кодексу аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, недопущення погіршення матеріального становища малолітніх дітей, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Суд, на підставі встановлених фактів, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суд враховує, що випадків, передбачених статтею 174 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Щодо стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, за період з 06 червня 2015 по 16 вересня 2016 року включно, то при вирішенні цієї вимоги суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Як встановлено ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Системно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що приписи ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України стосуються випадків стягнення аліментів за виконавчими листами, які з певних причин не були предявлені до виконання після набуття рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що наведені в обґрунтування позовних вимог приписи законодавства не підлягають застосуванню в розумінні наведеному позивачем, у звязку з чим цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 Цивільно-процесуального Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: