Справа № 323/3707/16-ц
№ провадження 2/323/1094/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 23.05.2008 року, згідно якої тримала кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.10.2016року має заборгованість 16007,40 грн., яка складається з: 4210,43 грн. тіло кредиту; 4793,14грн.- нараховано відсотків за користування кредитом; 4615,38грн. нараховано пені за прострочене зобовязання; 1150,00грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., а також штрафи: 500,00грн.- штраф (фіксована складова); 738,45грн.- штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16007,40грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2008 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в позові відмовити та застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 27.06.2008 року, згідно якої тримав кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.

Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, отже кредитний ліміт пролонгувався із збереженням умов, на яких його укладено.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Постановою Верховного суду України від 19.03.2014 року, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицьовому боці картки. Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місця. По закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту картки з новим строком дії.

Термін дії кредитної картки відповідача закінчився 31.05.2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2016 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідачем була отримана нова картка, у матеріалах справи відсутні.Такі обставини виключають продовження дії кредитного договору за кредитною картою.

Та обставина, що зобов'язання за кредитним договором не припинені внаслідок того, що їх виконання не відбулося, не тягнуть висновку про продовження дії кредитного договору.

Строк дії кредитного договору сторін не залежить від стану виконання зобов'язань і не може вважатися продовженим через невиконання зобов'язань.

Позивач у позовній заяві не заявляє про наявність поважних причин пропуску строку позовної давності, що у відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України надало б можливість суду захистити порушене право. У даній справі позивач поважних причин не навів.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в звязку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 62, 63, 64,88, 151, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2