Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ужгороді заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 12 листопада 2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-207/11, який був направлений на примусове виконання до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ.

У звязку з відсутністю відомостей про хід виконавчого провадження ліквідатором ПАТ «Банк Форум» було надіслано запит до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ. З відповіді на запит від 22.09.2016 року вбачається, що виконавчий документ повернуто державним виконавцем стягувачу за адресою вказану стягувачем згідно постанови про повернення виконавчого документа від 13.11.2013 року.

Заявник вказує, що доказів повернення оригіналу виконавчого листа виконавчого документа Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі №2-207/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не надано, що ставить під сумнів твердження МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про повернення такого виконавчого листа заявнику (стягувачу).

Враховуючи вказане, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2012 року у цивільній справі №2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до постанови державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 13.11.2013 року, виконавчий лист № 2-207/11, виданий 12.11.2012 року, було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із відповіді Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області наданої заявнику, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача м. Ужгород, пл. Жупанатська, 12.

Однак судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували отримання стягувачем оригіналу виконавчого документу чи докази, які б підтверджували направлення виконавчого листа МВ ДВС на адресу стягувача.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, а строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2012 року у цивільній справі №2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2012 року у цивільній справі №2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4