Справа № 523/9674/16-ц
Провадження №2-п/523/228/16
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що вони не сповіщалися судом про день, час та місце розгляду цивільної справи по суті, у звязку з чим не були присутніми в судових засіданнях. Копію заочного рішення вони також не отримували. Про судове рішення їм стало відомо лише 06 червня 2016 року, з яким ознайомилися.

Крім того, заявники вважають, що судом не були враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А саме те, що ОСОБА_2, діючий за довіреністю від імені ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 автомобіль БМВ 316І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 17 грудня 2013 року, тобто, ще до смерті власника автомобіля ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2013 року і згідно нотаріально посвідченого заповіту, складаного при житті ОСОБА_4, він позбавив свого сина ОСОБА_3 право на спадкування його майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та її обґрунтування. При цьому він пояснив, що його дружині ОСОБА_1 відомо про день, час та місце розгляду їхньої заяви про перегляд заочного рішення, але із-за того, що вона знаходиться на лікарняному, прийняти участь у даному судовому засіданні не може.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тричі повідомлялися про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації їхнього проживання, про що свідчать довідка з адресного бюро та поштові повідомлення, приєднані до справи (л.с. №№41, 42, 64, 65,70).

Після ухвалення заочного рішення, в порядку передбаченому законом, відповідачам по справі була направлена копія вказаного заочного рішення за місцем реєстрації їхнього проживання (л.с. №76).

Крім того, сам факт не прибуття відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не може бути підставою для задоволення їхньої заяви, оскільки обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі Закону.

Докази, на які заявники посилаються у своїй заяві, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, були предметом дослідження судом в судовому засіданні, а саме довідка центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області та довідка рахунку про купівлю-продаж вказаного вище автомобілю, із яких чітко видно, що договір купівлі-продажу спірного автомобілю між заявниками відбувся 27 грудня 2013 року, а не 17 грудня 2013 року, як це зазначили у своїй заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (л.с. №№23-29).

Інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору по даній справі, заявники суду не надали.

Крім того, суд вважає, що заявники без будь-яких поважних причин пропустили, передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, що в судовому засіданні підтвердив і сам заявник. Посилання заявників у їхній письмовій заяві про те, що отримавши копію рішення та ознайомившись із матеріалами справи 06 червня 2016 року, вони не могли в десятиденний строк подати заяву про перегляд заочного рішення із-за нібито не роботою канцелярії суду, безпідставні та надумані. Загальна канцелярія суду працює щоденно з понеділка по пятницю з 09.00 до 18.00 години і заявникам ніщо не перешкоджало подати заяву про перегляд заочного рішення в строки, передбачені законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та його витребування відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: