Провадження №2/359/2750/2016
Справа №359/8800/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування запису про державну реєстрацію про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

-визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провул. Будьонного, буд.4, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28260031 від 16 лютого 2016 року;

-визнати незаконним та скасувати запис №13271544 від 10 лютого 2016 року про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провул. Будьонного, буд.4;

-зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 внести відповідні записи про скасування цієї реєстрації.

Однак, при ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку, визначеному ЦПК України, оскільки такі спірні відносини є публічно-правовими, й підлягають розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у витязі з Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року державний нотаріус згідно із Законом України «Про нотаріат» не є субєктом владних повноважень чи юридичною особою.

Проте, у звязку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід памятати, що це справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з п.8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на це, суд вважає, що на цей публічно-правовий спір поширюється юрисдикція адміністративного суду.

При цьому, суд приходить до даного висновку, незважаючи на те, що відповідачем відповідно до змісту позовної заяви зазначено ОСОБА_2 Проте, зі змісту прохальної частини позовної заяви встановлено, що спір виник саме з приводу здійснення приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 як державним реєстратором дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Гора, провул. Будьонного, буд.4, за ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.2 ст.2, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування запису про державну реєстрацію про право власності на житловий будинок, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський