Справа № 758/7447/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням.

21.07.2016 року до суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до позивачів про виселення, мотивуючи тим, що предметом спору у цивільній справі за первісним позовом є право користування житловим приміщенням, однак Подільська районна в місті Києві державна адміністрація не визнає дане право в такий спосіб, яким його мають намір захистити позивачі, а тому звертається з даним зустрічним позовом і на його думку у разі задоволення якого буде виключена можливість задоволення первісного позову про визнання права користування спірним житловим приміщенням.

Позивач в судовому засідання просить вирішити питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, згідно прохальної частини зустрічної позовної заяви просить справу слухати без його участі та ухвалити рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.

Суд вважає за можливе розглядати справу та вирішити питання про прийняття зустрічного позову за відсутності представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви відповідача, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має, зокрема право пред'явити зустрічний позов.

За приписами статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши зміст первісного та зустрічного позову приходить до висновку, що вони є взаємопов'язаними, оскільки виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Крім того, судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та подана в строк визначений ст. 123 ЦПК України, а тому її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та сприятиме ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та зустрічний позов Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про виселення, присвоївши їм спільний № 758/7447/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко