Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

встановив:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь індексацію заборгованої заробітної плати за 2011-2012 роки станом на вересень 2015 року в сумі 17309,73 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 29233,42 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку виплати заробітної плати, що на 15.12.2015 року становить 122602,99 грн.; моральну шкоду в сумі 50000 грн.; судові витрати витрати за надання правової допомоги, відповідно до поданих документів.

23.02.2016 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди (а.с.56), яке було розглянуто в судовому засіданні 16.03.2016 року.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено частково: провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період з 01.02.2013 року по 21.08.2013 року закрито; в решті клопотання відмовлено.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.210 ЦПК України, сторонам у справі розяснено що ця ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині про закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за період з 01.02.2013 року по 21.08.2013 року.

На ухвалу суду від 16.03.2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою надіслана до Апеляційного суду Вінницької області.

19.04.2016 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі (а.с.102).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Концерн Хлібпром» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період 01.02.2013 року по 21.08.2013 року закрито; апеляційну скаргу ПАТ «Концерн Хлібпром» з матеріалами справи повернуто до Шаргородського районного суду для вирішення питання про її повернення відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (а.с.114-115).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують щодо повернення апеляційної скарги відповідачеві.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що судом при постановленні ухвали від 16.03.2016 року розяснено порядок оскарження цієї ухвали лише в частині закриття позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за період з 01.02.2013 року по 21.08.2013 року, проте відповідачем було оскаржено означену ухвалу суду в частині, яка не може бути оскаржена, а саме в частині, у якій судом відмовлено у закритті провадження у справі, та враховуючи, що в переліку ухвал в ст.293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду немає ухвал щодо відмови у закритті провадження у справі в частині окремих вимог позову чи частини вимог, то, відповідно до вимог ст.ст.292, 293 ЦПК України, така ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, тому підлягає поверненню відповідачеві.

Керуючись ст.ст.292, 293, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на ухвалу Шаргородського районного суду від 16.03.2016 року повернути відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: