УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дздержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 Вітаутса на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 97 811,29 грн. в рахунок повернення позичених грошових коштів.

Ухвалою від 13.05.2016 року виправлено описку у виконавчих листах на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2015 року по справі № 638/13904/14-ц, виданих 03.09.2015 року, вказавши вірне прізвище боржника - "Ваітекунас" замість помилково вказаного "Вайтекунас".

26.05.2016 року від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із наведеними обставинами.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

За ч.5 ст.47 вказаного закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За ст.ст. 22-23 Закону, термін предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік, який відраховується з моменту набрання судовим рішенням законної сили и переривається в тому числі предявленням виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 638/13904/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена заінтересованими особами в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін