АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1605/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПодороги В. М.Подороги В. М., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПП «Черкаське агентство нерухомості», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта банк», треті особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту.

Під час розгляду даної справи в якості третіх осіб були залучені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинено реалізацію/продаж арештованого майна, а саме: кухонної стінки, яка складається з 15-ти елементів, коричневого кольору, матеріал: ДСП, деревина, довжина 4 м., висота, 2,5м; електрочайник Philips біло-сірого кольору №HD 4649; картина (полотно - 60x80), репродукція в дерев'яній рамі розміром 75x120. Пейзаж з людьми та тваринами (стафаж); телевізор плазмовий Sumsung чорно-сірого кольору, модель LE25R72B (R), діагональ 60 см.; електропічка SAMSUNG чорно-білого кольору, MR 87R; картина (полотно 50x70 см.) в дерев'яній рамці, репродукція в дерев'яній рамі розміром 65x90 см. Зображення балу.; картина (полотно 45x75 см.) в дерев'яній рамі, розміром 60x90. Пейзаж; музичний центр чорного кольору Philips (дві колонки, один саббуфер), модель МА 570122; комп'ютер - ноутбук Acer чорного кольору, Aspir 5541; тумбочки світло-коричневого кольору, ДСП, 65x125 1-на шт. та 185x50. 1-на шт.; модем білого кольору TP-link tl wr 74140; телевізор ж/к LG, сіро-чорного кольору, модель Superslim, 29FS2ALX; підставка під телевізор світло-коричневого кольору, дерево 60x70; DVD програвач DAEWOO сірого кольору, DHC - х100х; шафа, матеріал дерево ДСП, 2 х 2,70 м, світло-коричневого кольору; шафа пенал світло-коричневого кольору, матеріал, ДСП 180 х 40 см; шафа комод світло-коричневого кольору, матеріал, ДСП 70x90 см; стілець офісний чорного кольору 60x50x110 см; стіл письмовий з двома тумбами коричневого кольору, матеріал ДСП, 160х65 см; стіл журнальний коричневого кольору, матеріал ДСП, 120x65 см; крісло червоно-коричневого кольору, 95x80x110, 2 шт.; картина в дерев'яній рамці, репродукція 60x50 см; тумба трьохсекційна коричневого кольору, матеріал ДСП, 60x110 см.; крісло офісне чорного кольору 60x50x110 см; Телевізор плазмовий Panasonic сіро-чорного кольору, ТН-42 РА60Е; тумба під телевізор коричневого кольору, матеріал ДСП, 100x60 см.; кальян, висотою 210 см; диван «малютка» червоно-коричневого кольору, 140x120x110 см; шафа з скляними дверцятами, матеріал ДСП, 2x35x90 см; Ліжко двоспальне дерев'яне коричневого кольору, матеріал ДСП, дерево, 220x180 см; тумбочки прикроватні коричневого кольору, ДСП, 65x70x46 см 25; ваги Tefal синього кольору, OP1203V0; кондиціонер LG настінний сірого кольору, 605KAKN00477; телевізор плазмовий чорного кольору Samsung , LE32R81B; DVD програвач Samsung з стерео системою 5.1, HT-TKQ25; пральна машина Bosch білого кольору, WFCX2061.

Заборонено вчиняти Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та іншим особам будь-які дії, спрямовані на реалізацію/продаж вищезазначеного арештованого майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 березня 2016 року, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що ухвалена із порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року.

В ході апеляційного розгляду даної справи від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18 травня 2016 року, в якій заявник просив постановити ухвалу про прийняття його відмови від апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.05.2016 року та закрити в цій частині апеляційне провадження.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_4, які підтримали подану заяву; представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Сивокінь С.С., представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - Савісько В.В., які не заперечували проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного :

Згідно вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийнявши до уваги подану ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18 травня 2016 року щодо скасування заходів забезпечення позову та враховуючи вищевказані вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ч.4 ст.300, 307 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18 травня 2016 року щодо скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту - закрити, роз'яснивши заявникові ОСОБА_1., що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :