overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8543/16 Справа № 189/1564/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року було забезпечено позов ТОВ «Покровський сир завод».

Не погодившись з даною ухвалою, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4989/16 Справа № 202/4346/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Дніпро

22 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи щодо заборгованості по кредитному договору.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" наступні письмові докази, завірені підписом уповноваженої особи та печаткою товариства:

-витяг з рахунку щодо руху коштів по кредитному договору № DNHDGK00000346 від 29.09.2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 станом на 14.04.2015 року (із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів);

-банківську ліценцію на право надання банківських послуг визначених частиною третьою статті 47 Закону України « Про банки і банківську діяльність» на час укладання кредитного договору;

-банківську ліцензію на здійснення валютних операцій на час укладання кредитного договору;

До 15 грудня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/728/16-ц
Провадження № 2/280/559/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні і вихованні матері. Коштів на утримання дитини не вистачає, а відповідач є її батьком, працює, має дохід, добровільно кошти на утримання не надає, у звязку з цим позивач просила суд стягувати аліменти в розмірі ? частини заробітної плати та інших доходів відповідача щомісячно.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання дитини.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст.180,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209,212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Святотроїцький, 14-а, кв.42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.05.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/1459/16-ц
Провадження №2/283/605/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 10 % заробітку ( доходу ) та зобовязати щомісячно подавати до органу опіки та піклування інформацію про використання аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в заяві не викладено зміст позовних вимог, заява не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір » , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., сума недоплаченого судового збору становить - 551,20 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Позивач просить змінити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Малинського районного суду від 03 березня 2011 року в розмірі ? частки ( заробітку ) доходу відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та стягувати аліменти в розмірі до 10 %, однак в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти, позовна заява не містить даних.

Відповідно до положень ст.ст.183, 184 Сімейного Кодексу України, аліменти можуть стягуватися за рішенням суду у відповідній частці від заробітку доходу, якщо особа працевлаштована чи має постійний дохід або у твердій грошовій сумі у випадку, якщо особа має нерегулярний, мінливий дохід.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 10 % заробітку ( доходу ) та зобовязати щомісячно подавати до органу опіки та піклування інформацію про використання аліментів без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/2353/16-ц

29 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, на примирення незгідний, оскільки вважає, що сімейні відносини між ними остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, шлюб носить формальний характер і примирення між ними не можливе. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак від неї поступило клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, та надати їм строк на примирення один місяців, оскільки вважає, що є ще надія на збереження сімї, у них є неповнолітні діти, заради яких необхідно зберегти сімю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Крім того, в сторін від шлюбу є неповнолітні діти, в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 350/1620/16-ц
Номер провадження 2-о/350/54/2016
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1В, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ріпне обмежено дієздатною та призначити його опікуном.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 в заяві не вказав заінтересовану особу, якою в даному випадку має бути виконком місцевої ради.

Частиною 1 ст. 238 ЦПК України визначено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Приписами ст. 36 ЦК України та статтями 236-241 ЦПК України визначається правовий механізм, який за ініціативою заінтересованого субєкту може бути застосований судом, перш за все, з метою захисту прав і законних інтересів особи, яка, внаслідок психічного розладу позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій. При цьому, за наявності підстав для обмеження цивільної дієздатності суд зобовязаний призначити їй піклувальника або опікуна, кандидатура якого попередньо схвалюється компетентним органом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною залишити без руху, про що його повідомити та надати термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя:
Справа № 404/8049/16-ц
Номер провадження 2-н/404/213/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.07.2016 Справа № 363/897/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого -судді: Баличевої М.Б.,
при секретарі Кашоїди М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн.,-
В судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути питання за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Судом ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування електричною енергією, проте не було задоволено вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Керуючись ст. ст. 220, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя М.Б. Баличева
Справа № 415/3287/16-ц
Провадження № 2/415/1488/16
(вступна та резолютивна частини)
10.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.
при секретарі Тимофієвій О.В.
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ТОВ «Мікроторг»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ТОВ «Мікроторг» задовольнити.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.11.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко