АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Чупікової В.В.

секретар Окармус О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2016 року,

встановила:

Під час апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування дійсного розміру спричинених матеріальних збитків власнику пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, яка мала місце 05 липня 2014 року.

Вважає, що розмір матеріального збитку, який встановлений висновком судової автотоварознавчої експертизи №79/2 від 04 листопада 2015 року у вигляді вартості відновлювального ремонту у розмірі 184 171,17 грн, не відповідає дійсному розміру заподіяної шкоди.

Крім того, не визначена ринкова вартість транспортного засобу до моменту пошкодження з врахуванням експлуатаційних та інших характеристик, а також характеристик, які впливають на вартість транспортного засобу на момент вчинення ДТП.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поставлені на вирішення додаткової автотоварознавчої експертизи питання необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

_________________________________________________________________

22ц-496/2016 р. Головуючий у 1нстанції Іщенко І.В.

Категорія 30 доповідач Савчук М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно зі ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, і це право безпосередньо випливає з принципу змагальності сторін, визначеного ст. 10 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 даної статті суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Виходячи з кола фактів, які слід встановити по справі (предмет доказування), також те, що зазначені в клопотанні питання не були предметом дослідження при проведені у справі судової автотоварознавчої експертизи від 04 листопада 2015 року, колегія суддів вважає доцільним проведення у справі додаткової експертизи.

Для проведення експертного дослідження необхідно зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_2.

На час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Юзві Станіслав Григоровичу - кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_3 від 02.10.2015 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 до моменту пошкодження з врахуванням експлуатаційних та інших характеристик, а також характеристик, які впливають на вартість транспортного засобу на момент вчинення ДТП , тобто 05 липня 2014 року;

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного

засобу «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 станом на момент проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22-ц 794/496/16.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи та транспортного засобу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: