У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі договорів дарування від

06 листопада 2015 року, укладених із ОСОБА_6, вона є власником садового будинку з надвірними спорудами загальною площею 305,3 кв.м та земельної ділянки площею 0,0960 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Відчужуване нерухоме майно належало ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу від 30 жовтня 2015 року, укладених з публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі - ПАТ «КБ «Глобус»).

Посилаючись на те, що в зазначеному будинку без будь-яких правових підстав проживає ОСОБА_5, який перешкоджає їй в користуванні майном, ОСОБА_4 просила виселити його із займаного житлового приміщення.

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати недійсними: договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0960 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_6; витребувати у ОСОБА_4 садовий будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він є власником 1/2 частини спірного садового будинку та земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, укладеним з ОСОБА_9 При цьому згідно з рішенням апеляційного суду Київської області було визнано за ним право власності на 1/2 частину спірного нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

Вказував, що ОСОБА_10, заволодівши садовим будинком і земельною ділянкою на підставі судових рішень, які в подальшому були скасовані, одержав у ПАТ «КБ «Глобус» кредит та забезпечив виконання зобов'язання за кредитним договором, передавши в іпотеку спірне нерухоме майно, яке йому ніколи не належало на законних підставах.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

29 вересня 2014 року визнано недійсним договір іпотеки, укладений 24 січня 2012 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_10, проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 236 ЦК України, 30 жовтня 2015 року банк відчужив його ОСОБА_6 за договорами купівлі-продажу. В свою чергу ОСОБА_6 подарувала садовий будинок та земельну ділянку ОСОБА_4 згідно договорів дарування від

06 листопада 2015 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1985.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0960 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Селекціонер», укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та

ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1984.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 садовий будинок АДРЕСА_1.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0960 га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити, а позов ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.