Справа № 242/3905/16-ц
Провадження № 2/242/1283/16
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2016 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні та володінні шляхом позбавлення користування житловою квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 22.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні та володінні шляхом позбавлення користування житловою квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 25.09.2004 року вона одружилася з відповідачем та зареєструвала його у вищевказаній квартирі, після отримання свідоцтва на право власності на житло. З травня 2012 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і ОСОБА_2 переїхав мешкати окремо. 09.10.2014 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Селидівського міського суду Донецької області. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, однак він в квартирі не мешкає без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає, крім того, позивач вимушена здійснювати обовязки по сплаті комунальних послуг в тому числі і за відповідача. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу її відсутність та позовні вимоги підтримала повністю.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1460 від 06.12.2004 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про одруження серія І-НО № 243899 від 25.09.2004 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25.09.2004 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «Богдан».
Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.10.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до довідки № 298 від 13.08.2016 року, виданої ОСББ «Промінь м. Гірник», ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, але з 2010 року в ній не проживає.
У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.
Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік і це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 79, 88 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні та володінні шляхом позбавлення користування житловою квартирою задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя