Справа №: 343/1404/16-ц
Провадження №: 6/0343/31/16
У Х В А Л А

про відмову у виїзді за межі України

21 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника ВДВС Долинського ОСОБА_2

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4, в якому вона просить розглянути дане подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязання за рішеннями судів.

У поданні зазначено, що в провадженні відділу ДВС Долинського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 50536388 з виконання: виконавчого листа № 343/2362/15-ц виданого 17.02.2016 року Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"заборгованість в сумі 15239,44 гривні.

21.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . 28.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій . 28.03.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході примусового виконання рішення суду перевірено майновий стан боржника.

Згідно відповідей реєструючих органів, за боржником майна, на яке може бути звернено стягнення боргу не зареєстровано,боржник не працює ,підприємницькою діяльністю займається ,відомості про розрахункові рахунки відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 24.06.2016 року встановлено,що ОСОБА_3 періодично виїжджає за межі України. Також до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції надійшла інформація ,що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду по сплаті заборгованості по визначеній виконавчим листом.

Отже, наявність у ОСОБА_3, невиконаних зобов»язань згідно рішення суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені в поданні підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 вказаного Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За приписами п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ",заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

За відсутністю доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення ,застосувати такий захід ,як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ,недопустимо.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 не надала суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, та що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про виклик до виконавчої служби і ухилився від сплати боргу. Хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Також державним виконавцем накладено арешт на належну йому земельну ділянку яка знаходиться в селі Оболоня Долинського району.. Всі ці обставини в сукупності є свідченням того, що він не ухиляється від виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку ,що особа яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, адже саме лише невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві виїзду за межі України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: