Справа № 182/2279/16-ц
Провадження № 2/0182/2407/2016
21.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСМД „Онікс-Н про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою.
В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Вона є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі продажу від 31.10.2013 року. У вказаній квартирі залишився зареєстрованим її колишній чоловік, який там не проживає більше з квітня 2005 року, не платить комунальні послуги та не має на квартиру жодного права. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Таким чином, добровільно вирішити спір неможливо. За таких обставин звернулась до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просила суд його задовольнити, пояснивши суду, що відповідач виїхав з квартири добровільно, зібравши всі свої речі. Зараз він їй ніхто і вона не бажає. щоб в її квартирі була зареєстрована стороння їй людина.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином смс-повідомленням. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтвердила, що відповідач не проживає в квартирі позивачки більше 10 років. З відповідачем позивачка оформила розлучення офіційно.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі продажу від 31.10.2013 року (а.с.6-7). У вказаній квартирі залишився зареєстрованим колишній чоловік позивачки (а.с.8) відповідач по справі (а.с.9), який там не проживає більше з квітня 2005 року (а.с.10), не платить комунальні послуги та не приймає участі в утриманні житла. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Таким чином, добровільно вирішити спір неможливо.
Факт не проживання в квартирі позивача відповідача в судовому засіданні підтвердила не лише представник третьої особи ОСОБА_3, а й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона сусідка позивачки з сусіднього підїзду. Позивачку та її сімю знає років 15. Колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_2 не бачить у дворі років 10. Позивачка живе одна. Речей відповідача в квартирі позивачки немає..
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона сусідка позивачки років 15-16. Живе в сусідньому підїзді. Чоловіка позивачки не бачить років 9-10. Позивачка в квартирі живе сама.
Таким чином, суд вважає доказаним той факт, що відповідач більш, як 6 місяців не мешкає в квартирі позивача і не користується ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою № 15 в будинку № 7 по вулиці Нестерова в м.Нікополі Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6