Справа № 713/1856/16-ц
Провадження №2/713/799/16
29.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 27.10.2002 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради, актовий запис №34.
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час проживають з нею і будуть проживати надалі.
Посилалася на те, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їхніх шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними не було взаєморозуміння, все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час, як подружжя, разом не проживають з 21.09.2016 року.
Відповідач зловживає спиртним, не дбає про матеріальне забезпечення сімї. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштовує сварки та скандали, тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Питання поділу майна, придбаного за час спільного проживання, вирішать в окремому порядку.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради, актовий запис №34 від 27.10.2002 року та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 27.10.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №34, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-МИ №058525 від 27.10.2002 року, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище ОСОБА_1.
У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями повторних свідоцтв про їх народження серія І-МИ №220384 від 17.03.2015 року та серія І-МИ №220383 від 17.03.2015 року, виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають з 21.09.2016 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем.
У задоволенні вимоги про покладення на відповідача витрат, повязаних із розірванням шлюбу необхідно відмовити, оскільки сторони при реєстрації розірвання шлюбу несуть їх самостійно.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача судового збору відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 27.10.2002 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №34 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 наділі іменуватись шлюбним прізвищем «Бухінська».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Вали Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк