АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1739/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2016 року позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 знята з реєстрації 29 липня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд свої висновки мотивував тим, що предявлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним не передбачено, заміна відповідача здійснюється за клопотанням позивача згідно з ст. 33 ЦПК України, однак позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну відповідача, тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі (а.с. 49) представник апелянта зазначив на ту обставину, що позивач на момент подачі позову не володів інформацією про смерть відповідача і про дану обставину дізнався вже в ході розгляду справи, а тому суд повинен був зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Перевіряючи обґрунтованість висновків районного суду та вмотивованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни чи скасування висновку районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.а. 1-3) позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» предявила позовні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області (а.с. 41), відповідачка ОСОБА_7 знята з реєстрації 29 липня 2015 року в звязку зі смертю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року (а.с. 46) провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_7В про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ст. 25 ЦК України визначає цивільну правоздатність фізичної особи.

Згідно вимог даної статті, здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача 07 квітня 2016 року, тобто після його смерті і припинення цивільної правоздатності.

Суд першої інстанції правильно зазначив у своєму висновку про те, що предявлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним не передбачено, а позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну відповідача.

Крім того, суд в своєму висновку правомірно розяснив позивачу його право звернення до суду з таким позовом до спадкоємців померлої.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не є обгрунтованими і не дають підстави для скасування ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :