Справа № 567/908/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує про те, що згідно договору від 28.07.2004 року №ROOWRB10880356 банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4455 грн. 00 коп., однак доказів видачі такого кредиту не зазначає.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує наявність правовідносин по сплаті відсотків та пені, порядок нарахування заборгованості за відсотками та пенею з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, однак не викладає обставини, якими обґрунтовує наявність правовідносин по сплаті комісії.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

До позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення №ВООО6В1535 на суму 160 грн. та копію платіжного доручення №ВООО9В0ХІВ від 29.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., оригінал якої вже було подано представником позивача до позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла на адресу суду 12 жовтня 2015 року. Станом на 03 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про повернення судового збору не звертався. Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачений не в повному розмірі.

Отже, за подання вказаної позовної судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. повинен бути доплачений на р/р 0005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м.Острог), , банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101(код клієнта ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом (назва установи чи організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2