overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2388/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не зявились.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 16.08.2007 року помер.
Згідно витребуваної судом інформаційної довідки зі спадкового реєстру, вбачається, що після смерті ОСОБА_1Й, в Другій Одеській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №58/08.
Для залучення правонаступника по справі у суду виникла необхідність витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №58/08, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 16.08.2007 року.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та її представника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -
Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №58/08, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 16.08.2007 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 ОДНК та надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» лютого 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2564/16-ц

Номер провадження: 2/511/1119/16

"26" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоваров В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 05.03.2009 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.02.2027 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23.11.2016 провадження по справі відкрито.

19.12.2016р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду у її відсутність (а.с.17). Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував (а.с.17).

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно принципу диспозитивності (ч.2 ст.11 ЦПК України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне на підставі заяви позивачки ОСОБА_1, поданої до суду, залишити без розгляду заявлені нею позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.02.2027 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з відповідними позовними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.
Справа № 296/8407/16-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

10.10.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа №: 671/1307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що вони є двоюрідними сестрами ОСОБА_3 з боку своїх батьків відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їхньою рідною сестрою була ОСОБА_9 сином якої був ОСОБА_3, однак не можуть оформити свої спадкові права після його смерті, оскільки відсутні актові записи про народження та одруження їх родичів по висхідній лінії, а Книги державної реєстрації не збереглися, їх відновлення не представляється можливим, тому нотаріальна контора відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата через неможливість прослідкувати родинні відносини між ними. Встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_3 був двоюрідним братом заявників з боку батьків, а його мати та батьки заявників були рідними братами та сестрами.

Згідно довідки старости с.Бокиївка, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько ОСОБА_1.), ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько ОСОБА_2), ОСОБА_9-ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_3) - дійсно рідні брати і сестри.

Згідно повідомлення державного аохіву області, відсутні актові записи про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_9, книги реєстрації актів про народження та метричні книги не надходили, а згідно відповіді Хмельницького та Волочиського відділів ДРАЦС свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не можливо видати через неможливість прослідкування родинних відносин із заявниками.

Нотаріальною конторою заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через неможливість прослідкувати родинні відносини між ними та рекомендовано звернутися до суду для встановлення між ними факту родинних відносин.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був двоюрідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявниками протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4351/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні було подано клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи оригінала розписки від 02.12.2014р.

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні представник позивача підтримали клопотання.

В судове засідання не зявився представник відповідача, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями, 143, 144, 168 пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: яка знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 02.12.2014р. ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Встановити час підписання аркушу паперу на якому надруковано розписку від 02.12.2014р. ?

Витрати, повязані із проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/4351/15-ц.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 02.12.2014р. для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5098,83 грн. (з яких 4319,72 грн. сума заборгованості, 690,50 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 88,61 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/523/279/16
"19" ãðóäíÿ 2016 ð. ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè Ïåïåëÿøêîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²ÍÔÎÊÑ» â îñîá³ ô³ë³¿ «²ÍÔÎÊÑÂÎÄÎÊÀÍÀË» ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
Ïðåäñòàâíèê òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²ÍÔÎÊÑ» â îñîá³ ô³ë³¿ «²ÍÔÎÊÑÂÎÄÎÊÀÍÀË» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³.
19 ãðóäíÿ 2016 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «²ÍÔÎÊÑ» â îñîá³ ô³ë³¿ «²ÍÔÎÊÑÂÎÄÎÊÀÍÀË» ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ïîâåðòàº çàÿâó êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóääÿ ââàæàº, ùî, çã³äíî ç ïðèíöèïîì äèñïîçèòèâíîñò³ ïðîöåñó, çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²ÍÔÎÊÑ» â îñîá³ ô³ë³¿ «²ÍÔÎÊÑÂÎÄÎÊÀÍÀË» ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè  çàäîâîëüíèòè.
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²ÍÔÎÊÑ» â îñîá³ ô³ë³¿ «²ÍÔÎÊÑÂÎÄÎÊÀÍÀË» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè  ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñóâîðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.