Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/3135/15-ц
Провадження № 22ц/782/767/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2016 року в справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Справа належним чином оформлена.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оплата судового збору здійснена відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, апеляційна скарга за своїм змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Тому апелянт відповідно до вимог пунктів 5, 6, 7 частини 2 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язаний в апеляційній скарзі вказати:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вищезазначених приписів статті 295 Цивільного процесуального кодексу України апелянт в своїй апеляційній скарзі обмежилась виключно доводами про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які пов'язані з процедурою розгляду справи, але не зазначив, в чому полягає незаконність ухваленого рішення по суті справи.

Крім того, в апеляційній скарзі викладені доводи в інтересах відповідачки ОСОБА_4, яка наділена самостійним правом оскаржити рішення і не уповноважувала апелянта ОСОБА_2 на оскарження рішення суду від її імені.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду з поверненням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, але апеляційний суд законом не наділений таким повноваженням.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 307 Цивільного процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити рішення його без змін, скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або змінити рішення.

Відповідно до частини1, частини 2 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З вказаних вище підстав зміст апеляційної скарги слід привести у відповідність до вищезазначених вимог норм Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 121; частиною 2 сттатті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Авалян Н.М.