Справа № 265/1909/16-ц
Провадження № 2/265/1013/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Під час судового засідання, позивач - ОСОБА_1М та відповідачка ОСОБА_2 заявили про врегулювання спору між ними мирним шляхом та звернулися до суду з клопотанням, яким просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Судом встановлено, що згідно умов вказаної мирової угоди від 01 липня 2016 року за взаємною згодою, сторони уклали мирову угоду про те, що:

ОСОБА_3 визнає вимоги в частині усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Визначити наступний спосіб участі та спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичне побачення кожної середи та суботи протягом трьох годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, в день народження сина протягом 4 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_5

ОСОБА_6 у разі хвороби малолітньої дитини, підтвердженої медичними документами, або наявності обєктивних ознак якого-небудь захворювання не наполягатиме на побаченнях, визначених цією угодою.

ОСОБА_7 відмовляється від вимог про стягнення судових витрат за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що Сторони підтвердили, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск Сторін один на одного, з урахуванням взаємного бажання Сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси дитини та інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом

Судом роз'яснено сторонам про наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди у справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 в наступній редакції:

ОСОБА_8 визнає вимоги в частині усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6.Визначити наступний спосіб участі та спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичне побачення кожної середи та суботи протягом трьох годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, в день народження сина протягом 4 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_5

ОСОБА_9 у разі хвороби малолітньої дитини, підтвердженої медичними документами, або наявності обєктивних ознак якого-небудь захворювання не наполягатиме на побаченнях, визначених цією угодою.

ОСОБА_10 відмовляється від вимог про стягнення судових витрат за подання позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Міхєєва.