УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів у вищезазначеній цивільній справі та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Свої вимоги банк обґрунтовував тим, що 7 серпня 2014 року він отримав виконавчі листи по даній справі.

6 лютого 2015 року виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 був направлений до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), виконавчий лист про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (далі - ТОВ «Авто-Лайн») був направлений до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області).

Однак станом на червень 2015 року позивач не отримав жодної інформації щодо виконання зазначених виконавчих листів, у зв'язку з чим він направив офіційні запити щодо результату розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області надано відповідь про те, що станом на 22 липня 2015 року відповідно до бази ЄДРВП на виконання до нього виконавчий документ № 2/759/1179/14 про стягнення коштів з ТОВ «Авто-Лайн» на користь ПАТ «УкрСиббанк» не надходив та на виконанні не перебуває.

30 липня 2015 року банком отримано аналогічну відповідь від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо стану виконання по стягненню заборгованості по виконавчому документу № 2/759/1179/14 про стягнення коштів із ОСОБА_4

Враховуючи викладені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило його заяву задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 370, 371 ЦПК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із недоведеності банком факту пред'явлення ним виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ТОВ «Авто-Лайн» до виконання та їх втрати, відтак і відсутності підстав для поновлення строку, передбаченого ст. 371 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» не надало належних доказів направлення ним до ВДВС виконавчих листів саме по даній цивільній справі.

Указані обставини суди попередніх інстанцій ретельно дослідили та дали відповідну оцінку.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта

С.П. Шетлик