04.07.2016
Справа № 642/2172/16-ц
Провадження № 2/642/1015/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач в особі ТВО начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» підполковника Галак О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» 893 грн. 85 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», а також суму судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року зазначену заяву було залишено без руху, про що позивачу було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали суду. Зазначена ухвала суду позивачем була отримана 19.05.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення..

Однак, своєчасно, тобто до 24.05.2016 року, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено ЦПК України, заявником недоліки позову, відповідно до ухвали від 11.05.2016 року, усунуті не були.

Крім того, на лист від 31.05.2016 р. вих. №6371 повідомляється, що солдат ОСОБА_1 вибув до нового місця служби для подальшого проходження строкової військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Суми.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з контракту від 16 березня 2015 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі Начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» та ОСОБА_1 місце його виконання у ньому не вказано. Також виходячи з матеріалів справи, особливостей, через які виконувати даний контракт можна тільки в певному місці, не встановлено.

У вищевказаному контракті місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6.10.2011 року N 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3 п. 3, 109-110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»- повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області повернути Факультету військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут», , сплачену суму судового збору у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. за платіжним дорученням № 543 від 23.05.2016 року (платник: Факультет військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут», , банк платника: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова 22030101, код отримувача коштів 37999696, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, поточний рахунок 0006).

Роз`яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає. В іншій частині - ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя