АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

секретар Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за депозитним договором за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами. В провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська відкрито виконавче провадження ВП №49754344 по примусовому виконанню виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/1187/15-ц, виданий 18.12.2015р., про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 10000дол.США, що еквівалентно 159500грн. та судового збору в сумі 1595грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПриватБанк».

22-ц/794/1598/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

До відділу надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, які не залежать від волі боржника та просить звернутись до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про відстрочення виконання рішення суду на термін один рік, та зупинити виконання рішення, оскільки вважає, що вчасне виконання рішення суду за наявності виняткових обставин завдає шкоди правам та інтересам боржника, а також, всій фінансовій системі України. Під обставинами, що ускладнюють виконання виконавчих документів є події, пов'язані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією АРК, що призвело до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк». В зв'язку із збереженням ліквідності банку, та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПриватБанк» був змушений звернутись до НБУ для отримання рефінансування, а саме, ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав додаткові угоди з НБУ про продовження строків погашення кредитів рефінансування.

Заявник просив відстрочити виконання судового рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року строком на один рік або, при відсутності таких обставин, відмовити у відстроченні виконання даного судового рішення.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року в задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам заявника, що події пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на Сході України призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» та необхідністю отримання рефінансування від НБУ.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що ним зазначено обґрунтовані виняткові обставини для відстрочки виконання рішення, а також надано докази на підтвердження зазначених обставин.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу - залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ні державним виконавцем, ні боржником не надано доказів на підтвердження того, що на даний час існують реальні обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 10000дол.США, що еквівалентно 159500грн. та судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 01.04.2015р., рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2015р. скасовано, у позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено, що підтверджується копією рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015р. рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.04.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.11.2015р. рішення Вижницького районного суду від 29.01.2015р.- залишено без змін, що підтверджується копією ухвали. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03. 2016р. рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2015р. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19.11.2015р. залишено без змін.

18.12.2015р. Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист по справі №713/1187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», щодо стягнення коштів за депозитним договором у сумі 10000дол. США, що еквівалентно 159500грн. та судового збору в сумі 1595грн.

13.01.2016р. головним державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Черновою Л.В. відкрито виконавче провадження ВП №49754344 по виконанню виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1187/15-ц, який видано 18.12.2015р., що підтверджується копією постанови.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведений у ст.373 ЦПК України перелік виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що з викладених заявником обставин та наданих документів, не вбачається підстав та доцільності для встановлення відстрочки виконання рішення Вижницького районного суду від 29.01.2015р., оскільки ні державним виконавцем, ні стороною боржника не надано суду доказів, що боржник на даний час не має можливості сплатити стягувану суму та існують реальні обставини, що утруднюють виконання рішення суду. Зазначені банком в заяві обставини можуть свідчити про певне погіршення матеріального становища юридичної особи, однак, не про неможливість боржника виконати судове рішення.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги цього не спростовують, підстав для її задоволення немає.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :