Провадження № 4-с/761/418/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Мебльофф» на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Літвінчука Д.М.,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016р. скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 384 ЦПК України з вказаною скаргою, в якій просив суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Літвінчука Д.М. щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду скаржника за кордон;

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду скаржника з України;

- надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України копію рішення для його виконання та зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому зазначену скаргу скаржник обґрунтовував тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015р. по справі № 357/10602/15-ц йому встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як керівнику ПП «Мебльофф».

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 Постанови за № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно із ст. 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник не є стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що зазначена скарга не підвідомча Шевченківському районному суду м. Києва.

Крім того, відповідно до положень п. 24-1) ч. 1 ст. 293 ЦПК України, скаржник ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку вище зазначену ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 293, 294 383, 384 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство «Мебльофф» на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Літвінчука Д.М.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: