МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/257/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебуває вищезазначена справа.

12.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на обєкт нежитлової нерухомості загальною площею 42,3 кв.м., розташований по вул. Академіка Філатова,58, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Мета забезпечення позову - негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання завдання значної шкоди заявнику.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

За частинами 3,4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Залежно від обставин справи суд може відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України забезпечити позов повністю або частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.08.2016 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання недійсним правочину, згідно якого право власності на ? нежитлового приміщення розташованого по вул. Академіка Філатова,58,перейшло до ОСОБА_4

Право власності відповідача підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових права на нерухоме майно № 65596002 від 11.08.2016 року.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним накласти арешт на ? нежитлового приміщення розташованого по вул. Академіка Філатова,58, яке належить на праві власності ОСОБА_4

Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? нежитлового приміщення, розташованого по вул. Академіка Філатова, 58 в м.Одесі, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова