Справа № 466/9969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

установив:

29.11.2016року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування квартирою №102 на вул. П.Тичини у м. Львові.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що з 2006року по теперішній час проживає в квартирі №102 будинку №5 на вул. П.Тичини у м. Львові. ОСОБА_2 не проживає в квартирі №102 на вул. П.Тичини,15 у м. Львові з 2006року, а саме з часу її вселення у квартирі та по сьогоднішній день.

7 вересня 2016року вона звернулась в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради з заявою про укладення договору найму квартири, однак їй було відмовлено у звязку з реєстрацією відповідачки та необхідністю її згоди на укладення даного договору. Оскільки місце фактичного перебування-проживання відповідачки їй невідоме, у неї немає фізичної можливості та коштів її розшукати та отримати таку згоду від ОСОБА_3, тому змушена звернутись до суду для захисту своїх житлових прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий замок» від 13 грудня 2016року, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №102 на вул. П.Тичини,15 в м. Львові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Балатон-409» від 26.03.2016року, 30.06.2016року, 16.08.2016року, 18.11.2016року ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, там не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. П.Тичини,15/102, а тому в силу формальної реєстрації відповідачки у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним їй майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №102 на вул. П.Тичини у м. Львові зі зняттям її з реєстрації за даною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4