Справа № 404/3816/16-ц
Номер провадження 2/404/2385/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом П ублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів на його користь за договором про надання кредиту №0 від 22.09.2006 року, станом на 12.04.2016 року заборгованості по кредиту та процентам в розмірі - 12 883 швейцарських франків 23 сант. та 5 645 грн. 04 коп.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав , підтримав подане через канцелярію суду клопотання від 20.09.2016 року щодо зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/5368/15-ц ( номер провадження 2/404/227/16) за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.09.2006 року. Вказує на те, що рішення прийняте судом по, іншій, справі може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Представник банку щодо заявленого заперечила, вказала на безпідставність заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали , суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року банк звернувся в суд з позовом, яким просив стягнути, солідарно, із відповідачів на його користь за договором про надання кредиту №0 від 22.09.2006 року, станом на 12.04.2016 року заборгованості по кредиту та процентам в розмірі - 12 883 швейцарських франків 23 сант. та 5 645 грн. 04 коп.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також понесені ними судові витрати. Виконання умов договору забезпечувалося договором поруки, укладеним 22.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 Оскільки, позичальник та поручитель не виконують умов договорів, позивач просив стягнути вказану вище суму.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 подав до суду ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.09.2006 року та клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду його позову .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.09.2006 року.

Вирішення питання щодо дійсності кредитного договору, укладеного між сторонами, може мати значення для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки підставою для стягнення заборгованості є саме договір, який у судовому порядку оспорює відповідач.

Тому , на підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/3816/16-ц (номер провадження 2/404/2385/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/5368/15-ц ( номер провадження 2/404/227/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.09.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження в справі. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська