Справа № 214/5194/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-3158/10,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-3158/10 в якості правонаступника АКІБ «УкрСиббанк», замінити сторону виконавчого провадження в особі АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником в особі ПАТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3158/10 та поновити строк для предявлення його до виконання. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 06.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, згідно якого на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором №0 від 05.09.2008 року в розмірі 798787 грн. 27 коп. та понесених витрат у справі по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1820 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №0 від 05.09.2008 року. 26.03.2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС КМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38616906 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №2-3158/10. Однак, як зясувалось, 18.09.2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС КМУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа по зазначеній цивільній справі стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з тим, що представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував указану цивільну справу №2-3158/10, звільнився, він не передав матеріали справи новому представнику. Разом з тим, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа по цивільній справі №2-3158/10 була направлена до первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк», який не передав зазначених документів новому стягувачеві. Зазначене вище стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, розглядаючи заявлені вимоги щодо залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-3158/10 в якості правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» та заміни стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником в особі ПАТ «Дельта Банк», суд зазначає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як убачається із ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2013 року дане питання вже було вирішено судом, тобто вже було замінено стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником в особі ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3158/10, виданого 23.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Стосовно вимог заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3158/10, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак згідно довідки архіваріуса Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зазначена цивільна справа №2-3158/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором була знищена за минуванням строків зберігання, що унеможливлює видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з чим суд уважає, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Стосовно вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що дана вимога є похідною від вимоги про видачу дублікату виконання листа, а відтак у її задоволенні також слід відмовити.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-3158/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Попов