Справа № 2-46/12
Провадження № 6/362/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи : Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку статті 378 ЦПК України),-

в с т а н о в и в:

Заявник повторно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити сторону виконавчого провадження, де стягувач ПАТ «АК ПІБ», а боржник ОСОБА_1, а саме: замінити стягувача ПАТ «АК ПІБ» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обгрунтування заяви посилається на те, що 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2/1008/46/12 про звернення стягнення на предмети іпотеки житловий будинок №3 по вул..Прорізна в с.Хлепча , земельну ділянку площею 0,0894 га , що розташована по вул.Косіора, 9 в с.Хлепча, земельну ділянку площею 0,1050 га, що розташована по вул..Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району, що належать ОСОБА_1, в рахунок погашення 635945,22 грн. заборгованості за кредитним договором №У-49/07 від 19.11.2008 року, укладеним ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Києві» з ОСОБА_2

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги., в тому числі і до ОСОБА_1, тому на даний час усі права кредитора за кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявник до суду повторно не з»явився , надіслав письмову заяву з проханням провести судове засідання за відсутності його представника, заяву підтримує .

Боржник, заінтересована особа до суду не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року ( справа № 2-46-12), яке набрало чинності, в рахунок погашення 500000 грн. заборгованості за кредитом, 105945,22 грн . заборгованості за відсотками, 30000 грн. пені за простроченими відсотками та за простроченим кредитом, а всього на суму 635945,22 грн. за кредитним договором №У-49/07 від 19 листопада 2008 року, укладеним Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» з ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмети іпотеки житловий будинок №3 по вул..Прорізна в с.Хлепча Васильківського району Київської області, загальною площею 444,3 кв.м, власником якого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2007 року є ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0894 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, що розташована по вул.. Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3:02:006:0023, земельну ділянку площею 0,1050 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул..Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер :02:006:0023, власниками яких є ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №666173 та серії ЯД №666174, видані 04.09.2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну для подальшої реалізації в сумі 2680914 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев»ятсот чотирнадцять). грн..

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Київ» про розірвання договору та припинення правовідносин відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 13.03.2013 року та від 15.07.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 визнані неподаними та повернуті апелянту.

09.01.2014 року представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3були отримані два виконавчі листи, один із них про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення 500000 грн. заборгованості за кредитом, 105945, 22 грн. заборгованості за за відсотками, 30000 грн. пені за простроченими відсотками та за простроченим кредитом, а всього на суму 635945,22 грн., що підтверджується наданою заявником копією виконавчого листа..

Постанова державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_4 від 24.01.2014 року свідчить про відкриття виконавчого провадження №41695082 з виконання виконавчого листа №2/1008/46 , виданого 09.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» .боргу в розмірі 635945,22 грн., боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» .

У відповідності зі ст.512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) .

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання..

Як вбачається із наданої заявником копії Договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 року між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ « Кредитні Ініціативи» ( п 2.1, 2.2, 4.1 ), ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок цього новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення на заставлене майно; відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами Реєстру позичальників, при цьому права вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання сторонами Реєстру позичальників.

У відповідності зі ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності зі ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням, якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням; іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням; правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню; відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Рішенням суду звернено стягнення на предмети іпотеки, заявником не надано доказів письмового повідомлення боржника про відступлення прав за іпотечним договором, доказів нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором та державної реєстрації такого відступлення у встановленому законодавством порядку.

Із врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.512 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.378, 292, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.