Справа № 2-7321/09
Провадження № 2з/522/88/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що заборона, яка була встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року по справі № 2-7321/09 унеможливлює задоволення ПАТ «ВТБ БАНК» своїх вимог за кредитними договорами, що порушує його права як іпотекодержателя.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову ТОВ КБ «СоцКом Банк», а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на магазин, площею 251,7 кв.м., що розташований в будинку №22 по вул. Грецькій в м. Одесі, що належить ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що 23 липня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду № 02. На виконання умов зазначеної генеральної угоди з ОСОБА_1 були укладені відповідні кредитні договори. Кредитний договір № 13.09-02/07-СК від 23.07.2007 р., згідно умов якого Банк надав вказаному відповідачу грошові кошти в сумі 685 000,00 доларів США. Кредитний договір № 13.11-02/07-СК, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000,00 доларів США. Кредитний договір № 13.54-02/08-СК, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 682 000,00 гривень.

Виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами були забезпечені шляхом укладення іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23.07.07 р. за реєстровим номером 4122. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 в іпотеку Банку було надано нерухоме майно, а саме нежилі приміщення магазину, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, 22.

В звязку із невиконання умов кредитних договорів ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, в результаті розгляду якої рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2014 року у справі № 1522/3850/2012 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 22.05.2014 року позовні вимоги - задоволено в повному обсязі.

На підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, виданого 02.10.2014 р. по справі № 1522/3850/12, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 (67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Косівка, вул. Піонерська, 16, ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «ВТБ БАНК», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.07.2007 р. року під реєстровим № 4122, 10.11.2014 року державним виконавцем ВПВР ДВС України відкрито виконавче провадження № 45383242.

В результаті проведених виконавчих дій державним виконавцем було проведено опис та арешт нежилого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, 22, РПВН 13672987, та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв. м., що належать ОСОБА_1 та передано на примусову реалізацію.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року по справі № 2-7321/09 було накладено арешт на магазин, площею 251,7 кв.м., адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, 22, власником якого є ОСОБА_1 (Код НОМЕР_2).

Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» також встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктом 5 частини 1 статті 24 цього Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацією прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Пунктом 151 вказаної постанови зазначено, що проведення державної реєстрації зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав.

Таким чином, статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 151 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлено імперативну норму, якою передбачено, що державний реєстратор має прийняти рішення про відмову або зупинення державної реєстрації прав у разі ухвалення рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких речових прав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд дійшов висновку, що заборона, яка була встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року по справі № 2-7321/09 унеможливлює задоволення ПАТ «ВТБ БАНК» своїх вимог за кредитними договорами, що порушує його права як іпотекодержателя.

Отже, вжитті ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в частині накладення арешту на магазин, площею 251,7 кв.м., що розташований в будинку №22 по вул. Грецькій в м. Одесі, що належиться ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

22.12.2016