12 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про усунення перешкод у виконанні посадових обовʼязків,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про усунення перешкод у виконанні посадових обовʼязків.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від
14 липня 2015 року клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції здійснювати державну реєстрацію змін Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня
2015 року ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від
14 липня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.
Окремою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року звернуто увагу голови Коломацького районного суду Харківської області на порушення норм процесуального права та необхідності додержання судом розумних строків розгляду справи.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Постановляючи окрему ухвалу суд апеляційної інстанції виходив із того, що в порушення вимог чинного законодавства до розгляду апеляційних скарг судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції направлено справу, а не виділені матеріали. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що справа повинна бути розглянута в розумні строки.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно розʼяснень викладених в абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
За змістом ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Із матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції для розгляду апеляційної скарги направлено цивільну справу, а не виділені матеріали, як передбачено чинним законодавством, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом порушено вимоги процесуального права та постановлено окрему ухвалу, виходячи з того, що суд першої інстанції допустив тяганину при розгляді справи, а справа повинна бути розглянута в розумні строки.
Суд апеляційної інстанції встановивши порушення норм законодавства дійшов висновку про постановлення окремої ухвали якою звернуто увагу голови Коломацького районного суду Харківської області на необхідність додержання судом розумних строків розгляду справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін окремої ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про усунення перешкод у виконанні посадових обовʼязків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова