Єдиний унікальний номер 236/1248/16-ц
Номер провадження 4с/236/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.,

за участю секретаря Безорчук А.О.

заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від

17 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просив: визнати неправомірними дії заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення 17 жовтня 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 52137135, скасувати зазначену постанову та зобовязати посадових осіб Лиманського ВДВС відновити виконавче провадження. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на підставі рішення Краснолиманського міського суду від 21 червня 2016 року по цивільній справі №236/1248/16-ц, 05 вересня 2016 року був виданий виконавчий лист про встановлення наступного порядку спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: з обома дітьми одночасно, за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_6, за бажанням дітей Кіріла та Нікіти, з обмеженням часу спілкування: щотижня кожну суботу або неділю та на наступний день після дня народження кожного з дітей, з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перші 10 зустрічей за місцем проживання дітей в с. Діброва Лиманського району Донецької області, в подальшому без присутності матері дітей за місцем проживання батька дітей ОСОБА_1 в с. Ярова Лиманського району Донецької області; з забезпеченням безпечного перевезення дітей в дитячих автокріслах транспортного засобу батька та обовязковим поверненням дітей матері.

17 жовтня 2016 року заступником начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із фактичним його виконанням. Проте заявник вважає таке рішення передчасним, оскільки державним виконавцем не здійснено усіх дій щодо примусового виконання судового рішення, а тому останнє не виконується.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на повне виконання рішення суду згідно виконавчого документу.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною просить відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, доходить до наступного.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 05.09.2016 (а.с. 139), постановою від 06.09.2016 головним державним виконавцем ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_7 (а.с. 137-138) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 236/1248/16-ц (а.с 140), виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 05.09.2016 про встановлення наступного порядку спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: з обома дітьми одночасно, за попередньою домовленістю з матірю ОСОБА_6, за бажанням дітей Кіріла та Нікіти, з обмеженням часу спілкування: щотижня кожну суботу або неділю та на наступний день після дня народження кожного з дітей, з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перші 10 зустрічей за місцем проживання дітей в с. Діброва Лиманського району Донецької області, в подальшому без присутності матері дітей за місцем проживання батька дітей ОСОБА_1 в с. Ярова Лиманського району Донецької області; з забезпеченням безпечного перевезення дітей в дитячих автокріслах транспортного засобу батька та обовязковим поверненням дітей матері.

За даним виконавчим листом заведено виконавче провадження №52137135.

15 вересня 2016 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_8, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище «Линник» (а.с. 142-144).

16.09.2016 ОСОБА_6 розяснені права і обовязки у виконавчому провадженні, на підтвердження чого боржнику була видана копія листа-попередження (а.с 133) та державним виконавцем складений акт (а.с 134).

Судом встановлено, що 17.09.2016 були складені два Акти державного виконавця, якими встановлено, що при проведенні виконавчої дії матір ОСОБА_6 безперешкодно надала ОСОБА_4 для спілкування з батьком за згодою дитини; за станом здоровя ОСОБА_5, спілкування не відбулося, з чим батько не має зауважень і заперечень

Також 01 жовтня 2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_6 з метою перевірки виконання рішення суду, в ході якого встановлено, що остання без будь-яких перешкод надала дитину ОСОБА_4 для спілкування з батьком, дитина ОСОБА_5 відмовився перебувати з батьком , у звязку з чим він залишився з матірю.

Постановою заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 зазначене виконавче провадження закінчено у звязку із фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 128-129).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.9 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчується у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки рішенням суду ОСОБА_1 визначений спосіб участі у вихованні дітей шляхом встановлення йому годин спілкування з дітьми, на думку суду таке рішення має для останньої зобовязальний характер.

За приписами статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Батьки, інші члени сімї та родичі не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобовязані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Разом з тим, рішення суду щодо встановлення днів та часу спілкування ОСОБА_1 з дітьми не містить будь-яких обмежень щодо строку виконання, так як дані правовідносини носять немайновий характер із встановленою циклічністю реалізації немайнового права щодо участі у вихованні дітей.

Виходячи із наведеного, суд доходить до висновку про передчасність прийняття посадовою особою органу державної виконавчої служби рішення про закінчення виконавчого провадження. А тому визнає неправомірними дії заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення 17 жовтня 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 52137135, скасовує зазначену постанову та зобовязує посадову особу Лиманського ВДВС відновити виконавче провадження.

Керуючись ст. 383, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 повністю.

Визнати дії заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 52137135 винесену 17.10.2016 та зобовязати відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 листопада 2016 року.

Суддя