У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи заяву тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована в с.Оноківці Ужгородського району, на території колишнього садівничого товариства «Жасмін», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №027022 від 18.12.2001 року. Однак, у вказаному актів було допущено помилку в частині написання по-батькові заявника, а саме замість «Яношович» вказано «Іванович», а тому заявник просить встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявнику слід надати суду відомості на підтвердження того, що вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю є дійсними, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення та з якою метою необхідно встановити такий факт. Крім того, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №027022 від 18.12.2001 року. Разом з тим, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявник не зазначає у якості сторони по справі (заінтересованих осіб) та в порушення вимог ст.120 ЦПК України не надає копії заяви та доданих до такої документів для вказаних сторін.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12.12.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, подавши до суду заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали без руху 19.12.2016 року заявник на адресу суду подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції.

Дослідивши матеріали заяви та додатково додані матеріали, приходжу до переконання, що станом на 20.12.2016 року недоліки, які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а саме: заявником до суду подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції в двох примірниках, в якій залучено в якості зацікавленої особи Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області. При цьому, заявником всупереч ст.120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються, для зацікавленої особи. Окрім того, заявником не надано суду відомості на підтвердження того, що він звертався до організації, яка видала державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №027022 з заявою про внесення виправлень до документу, і така організація не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику та вважати неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2