overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2367/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю»,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що з травня 2015 року проживає однією сімєю з ОСОБА_2. З часу спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обовязки подружжя, тобто проживали однією сімєю, як чоловік та жінка. Свої стосунки не реєстрували, оскільки робили заощадження для придбання квартири. За час проживання однією сімєю вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру було оформлено тільки на відповідача ОСОБА_2, яка в свою чергу відмовляється визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири. З вказаних підстав вимушений звернутись до суду та просити суд встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2з травня 2015 року по теперішній час, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, яка набута за час спільного проживання однією сімєю та визнати за кожним право власності на ? вищевказаної квартири.

В письмовій заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач у письмовій заяві, направленій до суду позов ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та також просила суд слухати справу у її відсутність.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а також інших осіб, суд вважає за можливе постановити рішення відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне, відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6890 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174 ч.4, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст.ст.328, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 74 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2015 року по теперішній час проживав однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6890 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 415/401/16-ц
Провадження № 2/415/418/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її у часті, позов підтримує.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав до судуд заяву про рощгля справи без його участі, позов визнає.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в шлюбі з 14 червня 2003 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьками вказано позивача та відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до її повноліття.
Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215, 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 22 грудня 2003 року в розмірі ? частини усіх доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2016 року і до повноліття дитини.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 539/2426/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 26.10.2002 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.08.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 107, 213-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження № 2/750/2815/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-5), правильність якого відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя
Провадження № 2/750/2870/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту, в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки в судове засідання відповідача.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про стягнення з відповідача витрат на публікацію оголошення виклику відповідача в засобах масової інформації в сумі 326 грн 40 коп.; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
22.12.2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
05.12.2011 року сторони уклали договір кредиту (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2600 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі Договір, а. с. 6-32).
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по тілу кредиту 341 грн 83 коп.,
заборгованість по відсоткам 7845 грн 65 коп.,
штраф 1054 грн 37 коп.
Сума боргу підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/554/413/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

02 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Шевченку О.Г., Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на обовязкову частку у спадщині 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2008 року, в задоволенні решти вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру задовольнити .

Припинити право ОСОБА_1 на частку в спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 0622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, , МФО 831019) на користь ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 433/1545/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 07 вересня 2016 року о 14-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хорошківська територіальна громада в особі Тишківської сільської ради, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 30 серпня 2016 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хорошківська територіальна громада в особі Тишківської сільської ради, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

3. Залучити Денисівську сільську раду Оржицького району Полтавської області до участі в справі в якості заінтересованої особи.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

6. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 жовтня 2016 року.

7. Зробити запит в Першу Лубенську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 17 лютого 1999 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було с. Денисівка Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягу з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлого ОСОБА_2.

8. Зобовязати Денисівську сільську раду Оржицького району Полтавської області повідомити суд про те, чи зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_1 на території Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя