Справа № 204/4389/16-ц
Провадження № 2/204/1844/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №219, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №219, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ухвалено рішення.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що в тексті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року була допущена описка, а саме, у абзацах 19, 23, 26 рішення суду прізвище, імя та по батькові чоловіка ОСОБА_1 суд зазначив як «Дудкін В'ячеслав Олександрович», замість вірного «Дудкін Олександр Павлович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзацах 19, 23, 26 рішення суду, вважаючи вірним прізвище, імя та по батькові чоловіка ОСОБА_1 як «Дудкін Олександр Павлович».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у тексті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив №219, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним в абзаці 19 рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року - «У звязку із тим, що пайовий внесок за квартиру був повністю сплачено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому, позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню».

Вважати вірним в абзаці 23 рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року - «Встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого 10 серпня 2015 року чоловіка ОСОБА_3, який за життя не отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та станом на дату розгляду справи судом право померлого на дане нерухоме майно ніким не оспорюється».

Вважати вірним в абзаці 26 рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року - «Таким чином, в матеріали справи надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 набув право власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а отже, після його смерті відкрилася спадщина на це майно і позивач ОСОБА_1 прийняла це майно, а тому, позовні вимоги про визнання за нею права власності на зазначену квартиру є обґрунтованими і підлягають задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар