Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3244/14-ц
Провадження № 2-п/553/20/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року по справі №553/3244/14-ц (провадження №2/553/27/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявник представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року по справі №553/3244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банку» в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а заочне рішення підлягає скасуванню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави було винесене заочне рішення по справі №553/3244/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість -1545093,22 грн, а саме: за кредитом -195817,68 грн;. по відсотках -136851, 86 грн.;по комісії -0,00 грн.; пеня за останній рік -1212423, 68 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі -3654,00 грн., а всього -1548747, 22 грн.

Відповідачка через свого представника не погодившись з даним рішенням суду подала до суду заяву про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення було отримано представником відповідача ОСОБА_1 12.05.216 року, про що у справі мається письмова розписка адвоката ОСОБА_2 Однак, ні відповідач ОСОБА_1, ні третя сторона ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не брали, під час винесення рішення вказані особи не були присутні, оскільки про час і місце слухання справи не були повідомлені. Отже, вказані особи не мали змоги надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на його думку порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до позовної заяви (а.с.2-4) адреса третьої сторони банком вказана умисно неправильно АДРЕСА_1. Крім того, банк, знаючи мобільний телефон третьої особи, умисно приховали його від суду. Також, позивач приховав дійсне постійне місце проживання відповідача та вказав його неправильно, з метою винесення судом незаконного заочного рішення.

Так, дійсно, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в зв»язку із сімейними обставинами змушена тимчасово проживати в іншому місці, про що було відомо позивачу відповідно до адреси зазначеної в договорі. Обставиною, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду є наявність доказу про проживання за адресою: м. Полтава, пров.Заячий, 3-а, кв.64. На час проголошення заочного рішення відповідач проживала за вищевказаною адресою, про що свідчить ст.6 Договору поруки №490060663-П від 27.03.2008 року (а.с.10).

За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не з»явилася в судове засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року по справі №553/3244/14-ц (провадження №2/553/27/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3