Справа № 2-121/11
Провадження № 6/185/195/16
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 червня 2016 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року ТОВ ««Стандарт ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 16.06.2011 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28.02.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним - скасовано, та прийнято нове рішення, котрим в задоволенні позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 119 962,97 грн. судові витрати 2 039,44 грн. 09.12.2011 року на виконання цього рішення Павлоградським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 18.11.2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» уклали договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271 відповідно до якого первісний кредитор передав ПАТ «КІБ» всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 Також до ПАТ «КІБ» перейшли права які забезпечують зобовязання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу. В подальшому ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» уклали договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Таким чином, до заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладання кредитного договору № 014/3102/147626/73 від 16.04.2008 року та додаткових угод до нього в тому числі договору застави транспортного засобу. На даний час заборгованість ОСОБА_2 не погашена, виконавче провадження про стягнення з боржника грошових зобовязань зупинено у звязку з розшуком майна. Заявник не має можливості звернутися до ВДВС без зміни сторони у виконавчому проваджені, у звязку з чим просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Стандарт ОСОБА_1 групп».

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» перейшли права кредитора, що існували на момент укладання кредитного договору № 014/3102/147626/73 від 16.04.2008 року та додаткових угод до нього в тому числі договору застави транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 46132335 по виконанню виконавчого листа виданого 09 грудня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 119962,97 грн., судових витрат 2039,44 грн. замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1».

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко