Провадження № 22-ц/779/2660/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Капіталбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень розміщених на третьому поверсі, загальною площею 3 250,3 кв.м., зазначені у плані літерою А, за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 168М, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01; нежитлових приміщень розміщених в мезоніні, загальною площею 2 709,3 кв.м., зазначені у плані літерою А, за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 168М, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01, в межах суми позову 9 407 123, 29 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду представник «Хюндай Корпорейшн», в порядку ч. 1 ст. 292 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника «Хюндай Корпорейшн» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі подання заяви про поновлення строку.

У разі не подання заяви про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:І.О. ОСОБА_1