У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області Станкевича В.А. щодо зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області) Станкевича В.А., у якій зазначав, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто 2451 грн 47 коп. судових витрат.

12 березня 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 481/1165/15-ц, виданого 03 березня 2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення вказаних судових витрат.

На підставі постанов державного виконавця від 20 квітня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто 245 грн 14 коп. виконавчого збору та 105 грн 80 коп. витрат на проведення виконавчих дій, однак, на думку заявника, вказані постанови є неправомірними, оскільки у передбачений законом строк для добровільного виконання рішення ОСОБА_2 не мав можливості сплатити судові витрати, так як не отримав своєчасно копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а розрахунок витрат на проведення виконавчих дій не відповідає реальним витратам.

Крім того, заявник вказував, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження, у зв'язку з чим 02 червня 2016 року він звернувся до ВДВС Новобузького РУЮ із заявою про зупинення виконавчого провадження. Проте постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем лише 14 червня 2016 року, копія постанови направлена йому - 24 червня 2016 року. Наслідком такої бездіяльності стало утримання з пенсії заявника у червні місяці 2016 року 300 грн 96 коп.

Просив визнати неправомірними постанови державного виконавця ВДВС Новобузького РУЮ Станкевича В.А. від 20 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, скасувати вказані постанови та стягнути з ВДВС Новобузького РУЮ на користь ОСОБА_2 стягнуті з нього за цими постановами суми. Також просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, пов'язану з несвоєчасним зупиненням виконавчого провадження та надісланням копії постанови про зупинення виконавчого провадження на адресу ОСОБА_2, а також стягнути з ВДВС Новобузького РУЮ на користь ОСОБА_2 300 грн 96 коп.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця, пов'язану із несвоєчасним зупиненням виконавчого провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відмовив представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність головного державного виконавця, пов'язану із несвоєчасним зупиненням виконавчого провадження, оскільки заявником не доведено, що діями та (або) бездіяльністю державного виконавця було порушено права та інтереси боржника ОСОБА_2, держаний виконавець діяв у межах повноважень, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області Станкевича В.А. щодо зупинення виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік