Справа № 750/5717/16-ц
Провадження № 2/750/1869/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна ОСОБА_3, який помер 29.06.2014 року та заборону відчуження на АДРЕСА_1, що накладені постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 01.08.2006 року та постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 07.02.2009 року. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3 помер 29.06.2014 року, після його смерті відкрилася спадщина, проте позивачка як дружина ОСОБА_3 не може оформити спадщину, оскільки відповідно до копії відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА285697 від 01.08.2006 року та на підставі постанови про арешт майна боржника 411/3 (ВП №4500114) від 07.02.2009 року. Оскільки на даний час виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 не існує, тому просила зняти арешт з майна боржника, що призводить до порушення майнових прав позивача.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, до суду надіслав до суду листа про розгляд справи без участі представника та одночасно зазначив, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-3716 виданий 08.06.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. 00 коп. 07.02.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржнику та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому виконавче провадження було завершено, а виконавчі листи скеровані для подальшого виконання до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №4500114 від 16.08.2007 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3716 виданого 08.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2009 року (ВП №4500114) державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 150,90 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2010 року на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, в зв»язку з тим, що відповідно до Наказу №53/1 від 04.02.2010 року Головного управління юстиції у Чернігівській області «Про координацію роботи територіальних органів ДВС» вул. Чернишевського була передана до юрисдикції ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Згідно довідки ОСОБА_2 ВДВС Чернігівського міського управління юстиції № 0613/13 від 06.06.2016 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 03.06.2016 року на виконанні в ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби міста Чернігова відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 (а.с. 5 зв.).

Згідно довідки Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції № 02-12/664 від 20.05.2016 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформація щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 відсутня та в зв»язку з знищенням виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві та алфавітних показників, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень до 2013 року інформація відсутня.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 29 червня 2014 року.

Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що позивач ОСОБА_1 02.12.2014 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3

Спадкоємицями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані заяви про відмову від частки у спадщині, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка входить до спадкового майна, перешкоджає реалізувати позивачу право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, а відносно ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження, тому позовні вимоги про зняття арешту підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, який помер 29.06.2014 року накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 серпня 2006 року АА№285697 відділом Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова накладеного на квартиру АДРЕСА_3 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2009 року ВП №4500114 Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладеного на все нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута