У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. У рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним 3вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернуто стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, готовність якого 97 % та земельну ділянку площею 0,1205 га, на якій знаходиться будинок. Припинено право власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, готовність якого 97 % та земельну ділянку площею 0,1205 га, на якій знаходиться будинок та визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене майно. Скасовано заборону та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно архівний запис про заборону відчуження незавершеногобудівництва житлового будинку АДРЕСА_1, готовність якого 97 % та земельної ділянки площею 0,1205 га, на якій знаходиться будинок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним 3 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, у розмірі 1 798 031 грн 10 коп., що є еквівалентом 85 тис. доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, готовність якого 97 %, вартістю 1 407 730 грн та земельну ділянку площею 0,1205 га, на якій знаходиться будинок, вартістю 187 тис. грн. Припинено право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет іпотеки: незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, готовність якого 97 % та земельну ділянку площею 0,1205 га, на якій знаходиться будинок. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішенняапеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик