Справа № 163/1525/16-ц
Провадження № 2/163/234/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

13 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій остання просила прийняти відмову ОСОБА_1 від вказаного позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши вищенаведену заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від заявлених ним позовних вимог не встановлено, остання не суперечить закону й не порушує прав та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі, тому у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданій до суду заяві представник позивача ствердила, що позивач ОСОБА_2 з наслідками, передбаченими ст.206 ЦПК України, ознайомлений.

Керуючись ст.174, п. 3 ч. 1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого позову до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.