Справа №635/8328/16-ц
Провадження №2/635/3804/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі Сайко А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 79/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, де він просить витребувати докази з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, наступні відомості:
1) хто звертався із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 31 березня 2006 року та ОСОБА_7, яка померла 06 вересня 2007 року, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул.Колгоспна), 30;
2) чи є відомості про складання заповітів від їх імені;
3) чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.
Позивач та його представник у судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні підтримали і просили клопотання задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Тому суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у їх відсутність.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкову справу після ОСОБА_6, який помер 31 березня 2006 року та спадкову справу після ОСОБА_7, яка померла 06 вересня 2007 року, або належним чином засвідчені їх копії
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 11 січня2017 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас