Справа № 202/2469/16-ц
Провадження № 2/202/3646/2016
02 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі Булачовій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 (ПІН НОМЕР_1) у розмірі 79 900,00 (сімдесят девять тисяч девятсот) гривень звернути стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 22,0 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з: 1 коридор, 2 вбудована шафа, 3 житлова кімната, 4 кухня, 5 ванна кімната, шляхом визнання права власності за ОСОБА_5 (ПІН: НОМЕР_1) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 22,0 кв.м,
Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 2 000 (дві тисячі) гривень.
В листопаді 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року звернувся ОСОБА_2, який в розгляді справи участі не приймав. Про існування заочного рішення суду відповідач ОСОБА_2 дізнався від гр. ОСОБА_7.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по цивільній справі № 202/2469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні до суду звернувся ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, з позовом про стягнення боргу за договором підряду.
Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.
На умовах договору підряду ОСОБА_7 за власні кошти та власними зусиллями за півроку зробив у квартирі відповідача ремонт, витративши на це 58 533 грн. (без урахування вартості своєї роботи).
В рахунок погашення боргу перед підрядником ОСОБА_7 замовник ОСОБА_3 зобовязувався передати йому відремонтовано квартиру на умовах, викладених в договорі підряду.
Позивачем надано до суду копію договору підряду від 05.10.2009 року та копію акту виконаних робіт від 26.10.2010 року.
ОСОБА_3 гроші за проведений ремонт ОСОБА_7 не сплатив та став ухилятись від спілкування.
Через деякий час ОСОБА_7, навідавшись до цієї квартири, зустрівся в ній із ОСОБА_5, яка повідомила про існування судової справи по цій квартирі, яка, на думку ОСОБА_1, мала перейти їй у власність в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 у розмірі 79 900,00 гривень та звернення стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
У звязку з тим, що ОСОБА_3 не сплатив ОСОБА_7 вартість будівельних матеріалів у сумі 58 533 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три) грн., а також за виконання ним будівельних робіт у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_3, та всупереч домовленостей між ними передав документи на квартиру іншій особі, а саме ОСОБА_1, чим порушив майнові права ОСОБА_7 через фактичну втрату ним грошових коштів, які були використані для проведення ремонту, ОСОБА_7 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач просив: - визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,0 кв.м, укладений 15.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсним;
-скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 на імя ОСОБА_3;
-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3) у розмірі 58 533,00 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три) гривні матеріальних витрат за будівельні матеріали та 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень за неоплачене виконання будівельних робіт звернути стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 22,0 кв.м, шляхом визнання права власності за ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3) на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 22,0 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з: 1 коридор, 2 вбудована шафа, 3 житлова кімната, 4 кухня, 5 ванна кімната.
В судове засідання сторони не зявились. Позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду повторно не з?явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, враховуючи заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05 жовтня 2009 року було укладено договір підряду. Згідно п. 1 цього договору Підрядник ОСОБА_7 зобов'язувався на свій ризик та за власні кошти виконати ремонтні роботи в квартирі Замовника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.»
Згідно ч. 1 ст. 839 ЦКУ (Виконання роботи з матеріалу підрядника та його засобами): Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 843 ЦКУ «У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.»
Згідно ч. 1 ст. 854 ЦКУ «Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.»
Згідно ст. 856 ЦКУ «Якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.»
Виконавши за власні кошти ремонт в квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично надав йому позику ще в 2009 році на загальну суму 80 533 (вісімдесят тисяч пятсот тридцять три) грн.
Відповідно до п. 4 зазначеного Договору підряду в разі неможливості продажу квартири за найбільш вигідною ціною на ринку нерухомості Замовник зобовязувався передати у власність Підрядника належну йому на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 шляхом укладання договору купівлі-продажу цього нерухомого майна в нотаріальній формі на придатних для обох сторін умовах.
Таким чином, договір ОСОБА_7 з ОСОБА_3 носить характер змішаного договору.
Частиною 2 ст. 628 ЦК України встановлено, що «Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору».
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України «Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина)».
Тобто, укладаючи договір, сторони обговорили в ньому умови про набрання чинності договору купівлі-продажу, якщо зобовязання після виконання договору підряду не буде виконано.
Ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України, «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання».
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права т а інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 34, 64, 118-120, 212, 224, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 16, 212, 328, 525, 526, 610, 625, 628, 837, 839, 843, 854, 856 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 по цивільній справі про стягнення боргу за договором підряду задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,0 кв.м, укладений 15.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсним.
Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 на імя ОСОБА_3.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3) у розмірі 58 533,00 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три) гривні матеріальних витрат за будівельні матеріали та 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень за неоплачене виконання будівельних робіт звернути стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 22,0 кв.м, шляхом визнання права власності за ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3) на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 22,0 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з: 1 коридор, 2 вбудована шафа, 3 житлова кімната, 4 кухня, 5 ванна кімната.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії в порядку ст. 228 ЦПК України.
Суддя В.П. Мороз