18.10.2016 227/3056/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю

представника

ТОВ « Фірма -Гарант2016»- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та змін договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та змін договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Позивач також надав заяву про розгляд справи за його відсутністю за участю його представника директора Юридичної фірми « Гарант» ОСОБА_1 згідно договору про надання юридичних послуг від 20.07.2016року.

В судовому засіданні представник ТОВ « Фірма- Гарант 2016» ОСОБА_1 суду пояснив, що між зазначеною фірмою та позивачем 20.07.2016 року було укладено договір про надання юридичних послуг. Він є директором зазначеної фірми та його повноваження щодо представлення інтересів позивача підтверджуються довіреністю, яка видана йому ТОВ « Фірма - Гарант 2016 року». В зазначеній справі ТОВ « Фірма -Гарант 2016» виступає від свого імені , тому що ОСОБА_2 передав їм свої права та повноваження. Довіреність ТОВ " Фірма -Гарант 2016" ОСОБА_1 вважає відповідаючою нормам закону.

Судом неодноразово роз»яснювалася норма ст.42 ЦПК України щодо того, яким чином може бути посвідчена довіреність фізичної особи на представництво її інтересів в суді. Роз»яснення були зроблені судом як позивачу ОСОБА_2, так і представнику ТОВ « Фірма-Гарант2016» ОСОБА_1, що останній підтвердив в ході даного судового засідання.

На пропозицію суду зазначити норму закону, яка б дозволяла би прийняти до уваги довіреність ТОВ « Фірма -Гарант 2016» на представництво інтересів позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомив, що існує відповідна судова практика і в інших судах з цим проблем не виникає.

Суд, заслухавши представника ТОВ « Фірма-Гарант 2016» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення клопотання позивача про допуск для участі в судовому розгляді представника Юридичної фірми " Гарант" ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_2 від 17.10.2016 року він просить розглянути його позов за його відсутності за участю директора Юридичної фірми « Гарант» згідно договору про надання юридичних послуг від 20.07.2016 року ОСОБА_1

Будь-якого підтвердження щодо наявності договірних відносин між позивачем ОСОБА_2 та Юридичною фірмою « Гарант», директором якої є ОСОБА_1, суду не надано.

Разом із тим, через канцелярію суду директором ТОВ " Фірма-Гарант 2016" ОСОБА_1 надано копію договору між ОСОБА_2 та ТОВ « Фірма-Гарант 2016» від 20.07.2016 року та довіреність зазначеної фірми на представництво інтересів ОСОБА_3

Відповідно до наданої Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.02.2016 року до зазначеного реєстру внесено повідомлення про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма- Гарант 2016». Згідно даної виписки вбачається, що ТОВ « Фірма- Гарант 2016» будь-яких інших назв не має.

З наданої через канцелярію суду ОСОБА_1 копії договору ОСОБА_2 з ТОВ « Фірма-Гарант 2016» вбачається, що він був укладений 20.07.2016 року, але не вбачається, що ОСОБА_3 надав повноваження на представництво інтересів по справі за його позовом до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та змін договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача.

З наданої через канцелярію суду ОСОБА_1 довіреності від 01.08.2016 року, відповідно до якої ТОВ « Фірма- Гарант2016» уповноважує ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 не зазначено, що повноваження надані на представництво по справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та змін договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача.

Окрім того, представництво в цивільному процесі чітко регламентуються главою 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України вказано, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.1 та ч.2 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Позивачем ОСОБА_2, який судове засідання не з»явився та просив провести судовий розгляд за його відсутності, не було надано суду довіреності на представництво його інтересів, яка б відповідала вимогам ст.42 ЦПК України і з цієї причини суд вважає, що клопотання про допуск до участі в судовому розгляді представника Юридичної фірми « Гарант» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38, 40,42 ,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про допуск до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та змін договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача в якості його представника директора Юридичної фірми « Гарант» ОСОБА_1 залишити без задоволення та відмовити у допуску до участі у справі в якості представника позивача директора Юридичної фірми « Гарант» ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК УКраїни

Суддя В.В.Корнєєва