Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9298/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконані умов договору, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 10.09.2014 р.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, передбачених договором про надання послуг від 01.06.2016 р., вказавши, що на виконання вказаного договору відповідач зобов'язався впорядкувати право власності на належне позивачу нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17-Б .

Судом встановлено, що 01 червня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг, згідно якого останній зобов'язався впорядкувати право власності на належне Позивачу нерухоме майно. Пунктом 2 наведеного договору зазначений вичерпний перелік дій, які необхідно виконати на виконання умов договору. На виконання пункту 4.2.1 укладеного договору позивач передав за актом прийому-передачі відповідачу оригінали документів для вчинення відповідних дій. Згідно п. 2.1.1. договору строк виконання останнього по 01 вересня 2016 року. В порушення договору ОСОБА_2 не надав позивачу акт виконаних послуг з вказанням наданих послуг за період дії договору.

Житлом згідно зі ст. 379 ЦКУ є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком відповідно до ст. 380 ЦКУ є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обовязки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

Окрім того, позивачем та відповідачем до суду подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17-Б.; позивач відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2 в зв'язку невиконанням останнім умов договору про надання послуг від 01.06.2016 р.; затвердженням цієї мирової угоди права та обов'язки за договором, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання послуг від 01.06.2016 р. припиняються.

З пояснень Позивача, згідно технічного паспорту за адресою Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17-Б, знаходиться житловий будинок житловою площею 141,0 кв.м., загальною площею 375,8 кв.м., зазначеного на плані А-ІІ разом з господарськими будівлями та спорудами, на який і слід визнати право власності.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Вказана мирова угода не порушує права інших осіб та є підставою для здійснення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін та інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Сторонам наслідки закриття провадження по справі за ст. 206 ЦПК України роз'яснено та зрозумілі.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбачених договором про надання юридичних послуг від 01.06.2016 р. на наступних умовах:

- За ОСОБА_4 визнається право власності на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17-Б (сімнадцять літера Б), житловою площею 141,0 кв.м., загальною площею 375,8 кв.м., зазначеного на плані А-ІІ, де також знаходяться господарські будівлі та споруди: Б - будівля охорони; В - Вбиральня; №1 - огорожа; №2 - огорожа; №3 - Альтанка; №4 - Огорожа; №5 - Замощення, що визначені в розділі Характеристики будинку, господарських будівель та споруд згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 05.11.2015 р.

- ОСОБА_4 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням останнім умов договору про надання послуг від 01.06.2016 р.

- Затвердженням цієї мирової угоди права та обов'язки за договором, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання послуг від 01.06.2016 р. припиняються

2. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбачених договором про надання юридичних послуг від 01.06.2016 р - закрити.

3. Право власності на на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17-Б (сімнадцять літера Б), житловою площею 141,0 кв.м., загальною площею 375,8 кв.м., зазначеного на плані А-ІІ, де також знаходяться господарські будівлі та споруди: Б - будівля охорони; В - Вбиральня; №1 - огорожа; №2 - огорожа; №3 - Альтанка; №4 - Огорожа; №5 - Замощення, що визначені в розділі Характеристики будинку, господарських будівель та споруд згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 05.11.2015 р., підлягає державній реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: