Справа № 712/7207/16ц
Провадження № 2/712/1762/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі АКАТОВІЙ Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 227 217,11 грн. та 3408,26 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 230 625,37 грн., а також проти заочний розгляд справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
18 серпня 2009 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, згідно до якої п.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, а саме сторони домовилися зафіксувати розмір грошових коштів, що надані Кредитором ОСОБА_4 і які ОСОБА_4 зобовязаний повернути Кредиторові, у розмірі фактичної заборгованості ОСОБА_4 перед Кредитором за Кредитним договором станом на годину укладення цієї Додаткової угоди, тому п. 1.1. визначено, що Кредитор надає ОСОБА_4 кредит в сум 43 408,04 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 26 березня 2015 року (включно), із сплатою 12,00% річних.
15 січня 2010 року було укладено Додаткову угоду № 2, якою зафіксовані наступні умови Кредитного договору, які почали дію з 15 січня 2010, зокрема, вони стосуються: нарахування відсотків, моменту повернення кредиту, прав Кредитора, обовязків ОСОБА_4 та інше.
05 травня 2010 року було укладено Додаткову угоду № 3, якою доповнено п.5 Кредитного договору, щодо випадку настання страхової події щодо майна, застава якого є забезпеченням цього Договору.
10 вересня 2010 року було укладено Додаткову угоду № 4, якою змінено графік платежів повернення кредиту та внесені деякі зміни у п. 5.4. Кредитного договору.
28 березня 2011 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 5, якою серед іншого передбачено порядок повідомлення Кредитора у разі виникнення страхового випадку щодо майна, яке є забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_4 за Кредитним договором.
05 лютого 2014 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 6, якої деякі пункти Кредитного договору викладено в новій редакції.
Між ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» 30.09.2014 року був укладений Договір про відступлення права вимоги № 6 та Договір № 5 про відступлення права вимоги за договорами застави, посвідчений 30.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 870, відповідно до яких ТОВ «ФК «ВЕНДОР» передані (відступлені), як новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, на умовах що існували на момент його укладання.
Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 09 червня 2016 року складає 227 217,11 грн.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Заборгованість відповідачів перед позивачем не погашена і становить: 227 217,11 грн. які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 3408,26 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 227 217,11 грн. та 3408,26 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 230 625,37 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 227 217,11 грн. та 3408,26 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 230 625,37 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

ГОЛОВУЮЧИЙ: