Справа № 357/6064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільним позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав, мотивуючи його тим, що 08.04.2016 року в магазині «Канцтовари. Однокласник», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 в Торговельному розважальному комплексі, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_3, зафіксовано факти піратства шляхом реалізації контрафактних товарів магнітів з малюнками та чашок з малюнками. Товари представляють собою магніти з малюнками та чашки з малюнками. В структурі кожного з малюнків товарів без дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відтворено три самостійні обєкти авторського права персонажі «Грай», «Око», «Тур» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Як козаки…». Позивачі є власниками авторських прав на вказані обєкти, і тому позивачі вважають, що мають право на виплату компенсації і тому звернулися до суду та просять суд: захистити порушені фактом піратства фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Грай» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок.; захистити порушені фактом піратства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Око» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок.; захистити порушені фактом піратства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Тур» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок.; захистити порушені фактом піратства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_2 на самостійний твір персонаж «Грай» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок.; захистити порушені фактом піратства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_2 на самостійний твір персонаж «Око» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок.; захистити порушені фактом піратства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_2 на самостійний твір персонаж «Тур» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Как казаки», шляхом: - стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 грн. 00 копійок; загалом стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Володимирівни на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 60 мінімальних заробітних плат 87 000 грн.; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок, 5, квартира 4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі позивачів та представника позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду заперечення на позов, в яких просила суд відмовити в задоволенні позову, як поданому безпідставно. Від представника відповідача до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, проти позову заперечили в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Відповідно до ч. 1 cт. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автор це фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2009 року, посвідченого нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2 успадкувала від свого батька ОСОБА_6, авторські права на твір на підставі свідоцтв: свідоцтво № 5833 від 02 липня 2002 року про реєстрацію авторського права на твір Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока, автор ОСОБА_6; свідоцтво № 22911 від 29 листопада 2007 про реєстрацію авторського права на твір Літературний сценарій анімаційного фільму «Як козаки у тридев»яте царство ходили», автори: ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Судом встановлено, що за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 року, ухваленому у цивільній справі № 753/19860/14-ц, 2/753/7712/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на майнові права співавторів на твір опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока.

09.01.2014 року Державна служба інтелектуальної власності України зареєструвала за ОСОБА_1 авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «Як козаки…», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 52994 від 09.01.2014 року.

20.04.2010 року позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом перейшли авторські права ОСОБА_6, за свідоцтвом № 5833 від 02 липня 2002 р. про реєстрацію авторського права на твір Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки … » - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про авторське право і суміжні права» співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. Відносини між співавторами визначаються угодою, укладеною між ними. Право опублікування та іншого використання твору в цілому належить всім співавторам. Якщо твір, створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоден із співавторів не може без достатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше використання або зміну твору. У разі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 08.04.2016 року в магазині «Канцтовари. Однокласник», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 в Торговельному розважальному комплексі, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_3, зафіксовано факти піратства шляхом реалізації контрафактних товарів магнітів з малюнками та чашок з малюнками. Товари представляють собою магніти з малюнками та чашки з малюнками. В структурі кожного з малюнків товарів без дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відтворено три самостійні обєкти авторського права персонажі «Грай», «Око», «Тур» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Як козаки…». Позивачі зазначають в позові, що є власниками авторських прав на вказані обєкти, і тому вважають, що відповідачем було порушено їх авторські права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Як вбачається з копії товарного чеку без номера від 13.05.2016 року, наданого до суду позивачами, відповідач, здійснюючи підприємницьку діяльність реалізував чашку вартістю 40,00 грн. та магніт вартістю 12,00 грн.. З копії чеку не вбачається ким саме було придбано вказані товари та чи містять вони будь-яке зображення. З копії вказаного чеку не можливо встановити чи дійсно на копії чеку проставлена печатка ФОП ОСОБА_3 та її ідентичність оригіналу печатки ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 437 ЦК України та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок його створення і починає діяти від дня створення твору.

За змістом положень ст. 440 ЦК України і ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. «а» ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав визначені ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Так, згідно з п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Як правильно вказують позивачі у позовній заяві, в п. 42 ППВСУ № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», вказано на те, що відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ субєкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав субєкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; обєктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням обєкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних обєктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення, кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування у даній справі є та обставина, що зображення на придбаних у відповідача сувенірному магніті та чашці є ідентичними графічним зображенням персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - козаків: Грая, Тура та Ока та те, що вони придбані у відповідача.

Відповідно до розяснень, наданих судам у п. 2 ППВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтоване судове рішення повинно містити вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Достовірність доказу залежить від доброякісності джерела, з якого отримано цей доказ; перевіряється у зіставленні кількох доказів та при оцінці всіх доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідно до розяснень, наданих судам у п. 26, 27 ППВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК ( 1618-15 )) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК ( 1618-15 ).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достовірні та належні докази того, що здійснюючи підприємницьку діяльність відповідач порушив авторські права позивачів.

Так, сам факт наявності у позивачів авторських прав на графічні зображення персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - козаків: Грая, Тура та Ока не може бути підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що чашка та магніт куплені у відповідача, та що вони містять зображення персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…». Висновок про це представника позивачів є передчасним, оскільки з копії товарного чеку про купівлю магніта та чашки вбачається лише дата реалізації товару і його вартість. Копія товарного чеку не містить жодних згадок про зображення на товарі будь-яких обєктів чи персонажів, і тому копія чеку не може слугувати доказом того, що відповідач порушує авторські права позивачів. Більше того, до позовної заяви додано ніби-то фото чашки та магніту із персонажами «Грай», «Тур», «Око», проте неможливо встановити з яких саме чашок було зроблено фото, та де ці чашки купувались.

Відповідно до ст. 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

Щодо наявного в матеріалах справи відеозапису, який був поданий до суду на підтвердження купівлі вказаних вище предметів, то суд вказує на те, що з відео неможливо однозначно встановити час та дату проведення зйомки, як і неможливо встановити місце проведення цієї зйомки. Особа, яка проводить зйомку вказує, що ця зйомка проводиться 13.05.2016 року в місті Біла Церква по вулиці Турчанінова. В позовній заяві зазначається дата встановлення факту продажу продукції 08.04.2016 року в магазині, що розташований в місті Біла Церква по вулиці Сквирське шосе, 230. Слова особи зображеної на відео перевірити не вбачається можливим. Крім того, з відео неможливо встановити в якому саме магазині було придбано чашку та магніт. З відео неможливо стверджувати, що чашка та магніт, які оператор взяв до рук передані йому саме в магазині відповідача, як і не можна встановити, що зображення українських козаків на названих обєктах є ідентичними тим, на які у позивачів є авторські права.

Суд не є експертом у галузі виявлення факту відтворення обєктів авторських прав, і тому обєктивно не може стверджувати, лише по фотознімкам, про будь-яке порушення таких прав.

В матеріалах справи відсутній доказ, який би однозначно стверджував, про порушення відповідачем авторських прав позивачів. В письмових запереченнях відповідач вказує на те, що ФОП ОСОБА_3 ніколи не здійснювала продаж чашок та магнітів із зображенням трьох самостійних об»єктів авторського права персонажів «Грай», «Око», «Тур» з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Як козаки…». Ні позивачами, ні їх представником до суду не надано належні та допустимі докази, які б спростували зазначене відповідачем.

В той же час, позивачі та їх представник не скористались своїм процесуальним правом клопотати перед судом про проведення експертизи, повязаної із авторським правом з метою встановлення факту відтворення зображення персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» на чашці та магніті, які, можливо, були куплені у відповідача.

В матеріалах справи відсутні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_3, які могли б підтвердити, що останньою здійснювалась закупка та продаж товарів із графічними зображеннями персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «Як козаки…» - козаків: Грая, Тура та Ока. Позивачі не скористалися своїм правом про витребування таких доказів, а суд самостійно позбавлений можливості збирати докази, хоча вони наділені всіма правами, передбаченими законодавцем у ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що висновок позивачів про порушення відповідачем їхніх авторських прав є передчасним та таким що належними доказами не підтверджений.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позивачі та їх представник, не довели факт порушення їхніх авторських прав відповідачем, а наявні в матеріалах справи докази оцінені судом кожен окремо та у їх сукупності, не підтверджують викладені позивачами у позовній заяві обставини, і тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 437, 440, 445 ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 79, 88, 210, 212, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав, відмовити.

Понесені судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8