Єдиний унікальний номер 243/1844/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1323/2016
Єдиний унікальний номер 243/1844/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1323/2016
Головуючий в I інстанції Неженцева О.В.
Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.В.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 02 лютого 2015 року між ним та ПАТ «АКБ «Капітал» укладений договір строкового банківського вкладу №1/10/3m/0367, за умовами якого банк прийняв від нього як вкладника грошові кошти у сумі 100000 гривень на строк 3 місяці та зобовязався виплатити зазначену суму та проценти на неї в порядку, встановленому умовами договору. Додатковою угодою від 05 травня 2015 року договір було пролонговано до 02 серпня 2015 року. У звязку із закінчення строку дії договорів позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення вкладу та процентів по ньому, натомість йому було відмовлено у виплаті належних грошових коштів з посиланням на введення у банківській установі тимчасової адміністрації. Також вказував, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року (справа № 805/3463/15-а), залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року скасовані Постанова Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал». В подальшому постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року (справа № 805/4956/15-а), залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасовано Постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та зобовязано НБУ повернути відповідачу банківську ліцензію. Позивач зазначив, що на день звернення до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» у розумінні статей 75 та 76 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не віднесений до категорії проблемних або неплатоспроможних, тому відповідно обставини, що були підставою для відмови у поверненні його грошових вкладів та процентів, відпали. Просив стягнути з ПАТ «АКБ «Капітал» грошові кошти внесені за договором банківського вкладу №1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року у сумі 100000,00 гривень та відсотки за даним договором у сумі 16241,10 гривень, також просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, помилково послався на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про існування щодо відповідача - ПАТ «АКБ «Капітал» процедури «припинення», оскільки розпорядчі акти, на підставі яких було внесено такий запис, скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за №805/3464/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду представники ПАТ «АКБ «Капітал» та представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню а рішення суду першої інстанції залишенню без змін за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із розясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», 02 лютого 2015 року було укладено договір за № 1/10/3m/0367 за умовами якого ПАТ «АКБ «Капітал» приймає від вкладника грошові кошти ( вклад) у розмірі 100000 гривень, на строк 3 місяця з 02 листопада 2015 по 02 травня 2015 року, та зобовязується повернути вклад вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим договором. За умовами договору в день підписання цього договору Вкладник вносить (перераховує), а Банк приймає вклад від Вкладника та обліковує його суму на вкладному рахунку в гривнях №90.0367 в ПАТ «АКБ «Капітал», відділення № 10 у м. Словянськ, код Банку 334828 (далі - вкладний рахунок). Банк нараховує Вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 22,00% (двадцять два цілих нуль сотих) річних в порядку, визначеному розділом 2 даного Договору. Нараховані проценти за Вкладом обліковуються на рахунку №90.0367 ПАТ «АКБ «Капітал» відділення № 10 у м. Словянськ, код Банку 334828, та виплачуються Вкладнику у відповідному розмірі в порядку та на умовах, встановленому цим Договором. Нараховані проценти не додаються до суми вкладу та проценти на них не нараховуються.( п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) Згідно пункту 1.2 даний договір укладається на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого у п. 1.1 Договору строку (строковий вклад), кінцевою датою якого є 02 травня 2015 року. У разі, якщо до Банку надійде вимога Вкладника про дострокове повернення вкладу оформлена відповідно до п. 1.4 даного Договору, проценти за вкладом нараховуються та виплачуються Вкладнику за фактичний час перебування грошових коштів на вкладному рахунку, визначеному п. 1.4 цього Договору.( а.с.3-4)

02 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», було укладено договір про внесення змін до Договору №1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року про розміщення тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку, за умовами якого п. 1.1.2.1 було викладено в наступній редакції: «З 02 лютого 2015 Банк нараховує Владнику додатково проценти на суму вкладу в розмірі 2% відсотків річних та в порядку, визначеному розділом 2 даного договору.».( а.с.6)

Також судом першої інстанції встановлено, згідно додаткової угоди б/н до Договору № 1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» уклали дійсну додаткову угоду до Договору о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку № 1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року, згідно якої пункт 1.1 договору укладено в новій редакції (далі за текстом) «1.1. Розміщення тимчасово вільних коштів Вкладника в депозит Банку у розмірі 100000.00 (Українська гривня на строк 02 серпня 2015 року із нарахуванням 24.00% (двадцять чотири цілих нуль сотих) відсотків річних по депозиту. Рахунок для обліку депозиту № 90.0367 в ПАТ «АКБ «Капітал», нараховані проценти за Вкладом обліковуються на рахунку № 90.0367 ПАТ «АКБ «Капітал». 2. Дана додаткова угода є невідємною частиною договору № 1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку. 3. Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами. 4. По всіх інших питаннях даної угоди № б/н сторони керуються умовами договору о розміщенні тимчасово вільних коштів громадян у депозит банку № 1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року».( а.с.5)

Внесення коштів ОСОБА_1 на депозитний рахунок 02 лютого 2015 року у сумі 100000 гривень підтверджено меморіальним ордером № 449080695. ( а.с.7)

Також, судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 20 липня 2015 року № 466 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 140 від 20 липня 2015 року про запровадження з 21 липня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» запропоновано строком 3 місяці з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення активів неплатоспроможності банку ПАТ «АКБ «Капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим ч. 5 ст. 12, ст.ст. 34-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строку повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «Капітал».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ « Капітал» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «АКБ «Капітал», станом на день подання цього позову до суду 03 березня 2016 року, так і на день розгляду судом справи по суті, знаходиться у стані припинення, а визначені позивачем суми банківського вкладу та відсотків за договором банківського вкладу не можуть бути стягнуті поза межами ліквідаційної процедури у визначений Законом спосіб та за певною процедурою.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «Капітал» на час розгляду справи знаходиться у стані припинення.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що постановою Правління Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ « Капітал» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 саме до ПАТ АКБ «Капітал» про захист прав споживачів шляхом повернення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу, відповідають вимогам матеріального закону та обставинам справи.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: