Справа № 1018/157/2012 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/7006/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.12.2016
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору

та залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 501 069,89 грн. від 31 серпня 2016 року. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 31серпня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 501 069,89 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу в якій просить відстрочити сплату судового збору. Своє клопотання мотивує тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове касове обслуговування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку з цим, обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1 370,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Апеляційний суд Київської області».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року, надійшла до суду першої інстанції 30 листопада 2016 року за вх. № 26864/16 (а.с. 25-31).

ОСОБА_3 районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року № 104 (а.с.34) встановлено, що під час розкриття рекомендованого листа № 846, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Київській області виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги на ухвалу суду по цивільній справі № 1018/157/2012 (4-с-67/16), а саме: копія матеріалів виконавчого провадження № 42149861 на 355 арк., копія матеріалів виконавчого провадження № 52188357 на 6 арк., копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року № 1018/157/2012 та конверту поштового відправлення на 8 арк., копія довіреності державного виконавця на 1 арк.

22 грудня 2016 року за вх. № 23741/16 на адресу апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року № 1018/157/2012 з додатками, а саме: копія матеріалів виконавчого провадження № 42149861 на 355 арк., копія матеріалів виконавчого провадження № 52188357 на 6 арк., копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року № 1018/157/2012 та конверту поштового відправлення на 8 арк., копія довіреності державного виконавця на 1 арк.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не надано копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що свідчить про недотримання положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 19 жовтня 2016 року, у відсутності представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, направлена судом першої інстанції йому для відома 26 жовтня 2016 року ( а.с. 18).

Зі змісту апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вбачається, що копія ухвали, отримана апелянтом 07 листопада 2016 року.

У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Тобто, строк подачі апеляційної скарги має відраховуватися від 07 листопада 2016 року.

Згідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року направлено до суду першої інстанції 24 листопада 2016 року ( а.с. 32), тобто на 17-ий день, після її отримання, що свідчить про недотримання положень викладених у ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі, апелянт належним чином не обґрунтував причини пропуску строків на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал квитанції сплати вказаної суми судового збору, подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подати копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський