Справа № 546/291/16-ц
Номер провадження 2/546/215/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.,
при секретарі Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ОСОБА_4,
06 квітня 2016 року ОСОБА_1 селищна рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визнати їх особами, які втратили право користування жилим приміщенням.
В заяві зазначили, що згідно даних ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області, квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради та не є приватизованою, що підтверджується довідкою №02-31/668 від 23 листопада 2015 року.
Дана квартира відповідно до рішення виконкому №312 від 30 грудня 1991 року та ордера на житлове приміщення №518 від 30 грудня 1992 року була надана ОСОБА_5, як наймачу жилого приміщення для проживання в ній разом з членами сімї: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8.
04 серпня 2011 року член сімї наймача ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер, а 19 лютого 2013 року дія договору найму житлового приміщення від лютого 1992 року була припинена в звязку зі смертю наймача ОСОБА_5 У 2015 році ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку та залишивши квартиру виїхав на постійне проживання в інший населений пункт.
У лютому 2015 року ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу Зоренко) З.В. разом зі своїми неповнолітніми дітьми зареєструвалася у вищезазначеній квартирі на підставі рішення №10 виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради, де й проживають на сьогоднішній день та користуються житлово-комунальними послугами, фактично утримуючи квартиру в належному житловому стані самостійно.
19 травня та 03 вересня 2015 року за участю депутатів ОСОБА_1 селищної ради було проведено обстеження даної квартири на предмет проживання в ній зареєстрованих осіб і як вбачається з актів обстеження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В зареєстровані, але не проживають за місцем реєстрації більше одного року.
В заяві зазначили, що жодних перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинили, а своє місце проживання та реєстрації вони залишили добровільно. Більше того, самі відповідачі не зверталися до органів місцевого самоврядування та не повідомляли про обставини, які б свідчили про поважність причин відсутності їх за місцем реєстрації свого проживання.
У листопаді 2015 року до ОСОБА_1 селищної ради надійшло письмове звернення директора ПП «ОСОБА_1 Житлосервіс» щодо зняття вказаних вище осіб з реєстраційного обліку в звязку з тим, що вказані особи не сплачують за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та станом на 01 грудня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4223,96 грн.
23 грудня 2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_1 селищної ради на підставі актів обстеження квартири АДРЕСА_2 та звернення директора ПП «ОСОБА_1 Житлосервіс», прийнято рішення про звернення до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
Представник позивача ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області ОСОБА_9 подав до суду заяву, де підтримав позовні вимоги та прохав позов задовольнити та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.39)
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується опублікуванням оголошення у газеті «Зоря Полтавщини» №89-91 від 17 червня 2016 року. (а.с.38)
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає. (а.с.31)
Тобто, в судове засідання відповідач, який вважається повідомленим в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України не з'явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
З довідки №02-31/668 від 23 листопада 2015 року виданої ОСОБА_1 селищною радою, встановлено, що квартира №3 по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області належить до комунальної власності територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради і приватизованою станом на 20 листопада 2015 року не була. (а.с.6)
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2, відповідно до рішення виконкому №312 від 30 грудня 1991 року та ордера на житлове приміщення №518 від 30 грудня 1991 року була надана ОСОБА_5, як наймачу жилого приміщення для проживання в ній разом з членами сімї: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, що підтверджується відривною частиною ордера на жиле приміщення №518 від 30 січня 1992 року та договором найму житлового приміщення від лютого 1992 року. (а.с.7-9)
04 серпня 2011 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №191022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99. (а.с.10)
19 лютого 2013 року померла наймач вищезазначеної квартири ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №236118, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34, а тому дія договору найму житлового приміщення від лютого 1992 року була припинена у звязку зі смертю останньої. (а.с.11)
Це відповідає ч.1 ст.781 ЦК України, де зазначено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.
З рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області №10 від 29 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 дозволено реєстрацію в квартирі АДРЕСА_3, де вона була зареєстрована до вересня 2005 року і яка належала її померлим батькам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і враховуючи те, що квартира є комунальною власністю територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради.(а.с.12)
З акту обстеження від 19 травня 2015 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в даній квартирі більше 7 і приблизно 2 років відповідно. (а.с.14)
З акту обстеження від 03 вересня 2015 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в даній квартирі і їх місце проживання невідоме. (а.с.15)
У листопаді 2015 року до ОСОБА_1 селищної ради надійшло письмове звернення директора ПП «ОСОБА_1 Житлосервіс» щодо зняття з реєстраційного обліку мешканців квартири АДРЕСА_2 через заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4223 грн. 96 коп. станом на 01 грудня 2015 року, у якому також було зазначено, що за період 2007-2015 роки було сплачено коштів на суму 373,87 грн, що підтверджується письмовим звернення ПП «ОСОБА_1 Житлосервісу» від 30 листопада 2015 року, вихідний №93 та розрахунком оплати за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій ПП «ОСОБА_1 Житлосервісу». (а.с.16-17).
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 станом на 01 січня 2016 року зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 та згідно вищезазначених актів обстеження даної квартири, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають та не сплачують за житлово-комунальні послуги більше одного року, а саме 7 та 2 роки відповідно, що підтверджується довідкою ОСОБА_1 селищної ради №02.31/26 від 19 січня 2016 року. (а.с.13)
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не користуються вищезазначеною квартирою 7 і 2 роки відповідно та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачам у користуванні спірним житлом, слід прийти до висновку, що вони втратили право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 10,11, 60, 74, ч.2 ст.158, 197, 209, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ч.2 ст.64, ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, такими, що втратили право користування квартирою №3, що знаходиться за адресою: селище Решетилівка, вул.Леніна, 23, Полтавської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: