Справа № 465/2783/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2016/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 року, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на заставлене відповідно до договору іпотеки за реєстровим №1102 від 01.04.2008 року майно ОСОБА_2, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 5769,47 грн. та 72020,76 доларів США, що в загальній сумі згідно курсу Національного Банку України станом на 13.03.2012 року становить - 575 157,79 грн.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та подачі апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги апелянт отримала 09.06.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 121).

13.06.2016 року ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Львівської області надіслала заяву про звільнення від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним становищем ОСОБА_2

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. І особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв»язку з цим обставини наведені представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не можуть вважатися достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, вимоги ухвали суду в частині подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2012 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1