УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») про стягнення авторської винагороди. В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що у 2008 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої є ПАТ «Укртрансгаз», групою авторів, до складу якої входили позивачі, була запропонована універсальна технологія ремонту лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії ПАТ «Укртрансгаз». У 2008 році компанією було отримано патент на винахід № 83789 «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу (варіанти)». 25 червня 2008 року між авторами винаходу та компанією ПАТ «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди, відповідно до умов якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15 % від фактичного економічного ефекту (прибутку), одержаного компанією ПАТ «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 17 червня 2008 року і додатковою угодою до нього від 27 жовтня 2010 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди, відповідно до якої: ОСОБА_4 належить 11 %; ОСОБА_5 - 11 %; ОСОБА_7 - 11 %; ОСОБА_6 - 11,5 %; ОСОБА_8 - 11 %. У 2011-2012 роках винахід за патентом України № 83789 був використаний компанією ПАТ «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 158,62 км) Барського ЛВУМГ (23 травня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (670,21 км) Кременчуцького ЛВУМГ (20 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (3 797,937 км) Золотоніського ЛВУМГ (25 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананіїв-Богородчани» (241,3 км) Олександрівського ЛВУМГ (27 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 075,09 км) Гайсинського ЛВУМГ (20 березня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 122,0 км) Гайсинського ЛВУМГ (03 травня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананіїв-Богородчани» (246,16 км) Олександрівського ЛВУМГ (27 жовтня 2011 року). За фактом використання складено відповідні акти, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту (фактичного прибутку) від використання винаходу, який склав 8 370 971,00 грн, 6 712 229,00 грн, 12 373 882,00 грн, 11 274 863,00 грн, 15 716 753,00 грн, 21 790 935,00 грн, 17 020 087,00 грн відповідно, при цьому в порушення умов договору відповідачем не сплачена позивачам авторська винагорода. Заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед ОСОБА_6 становить 1 608 730,18 грн; ОСОБА_4 - 1 538 785,40 грн, ОСОБА_5 - 1 538 785,40 грн; ОСОБА_7 - 1 538 785,40 грн, ОСОБА_8 - 1 538 785,40 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем виконанням грошового зобов'язання позивачі просили суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми і пені у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України за рік, що передує зверненню з позовом. Позивачі просили суд стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь: ОСОБА_6 - 3 185 864,60 грн, з яких: авторська винагорода - 1 608 730,18 грн, збитки від інфляції - 1 198 211,79 грн, борг за користування грошовими коштами - 140 393,83 грн, пеня - 234 874,60 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_4 - 3 047 507,42 грн, з яких: авторська винагорода - 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції - 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами - 134 289,75 грн, пеня - 224 662,66 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_5 - 3 047 507,42 грн, з яких: авторська винагорода - 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції - 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами - 134 289,75 грн, пеня - 224 662,66 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_7 - 3 047 507,42 грн, з яких: авторська винагорода - 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції - 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами - 134 289,75 грн, пеня - 224 662,66 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_8 - 3 047 507,42 грн, з яких: авторська винагорода - 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції - 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами - 134 289,75 грн, пеня - 224 662,66 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн.

У жовтні 2015 року позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що у 2007 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», групою авторів, до складу якої входили, в тому числі і позивачі, була запропонована технологія ремонту діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії ПАТ «Укртрансгаз». У 2007 році компанією було отримано патент на винахід № 81895 «Спосіб ремонту трубопроводу в умовах експлуатації» та патент на изобретение № 2451233 «Способ ремонта действующего трубопровода (варианты)». 08 квітня 2008 року між авторами винаходу та компанією ПАТ «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди, відповідно до умов якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15 % від фактичного економічного ефекту (прибутку), одержаного компанією ПАТ «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 02 квітня 2008 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди, відповідно до якої: ОСОБА_9 належить 10 %; ОСОБА_5 - 10 %; ОСОБА_7 - 10 %; ОСОБА_10 - 10 %. У 2011 році винахід за патентом України № 81895 був використаний компанією ПАТ «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (463,496 км) Диканського ЛВУМГ (19 травня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-II» (62,876 км) Боярського ЛВУМГ (15 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (467,62 км) Диканського ЛВУМГ (20 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-I» (310,755 км, 317,046) Красилівське ЛВУМГ (31 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Курськ-Київ» (331,5 км) Лубенського ЛВУМГ (20 грудня 2011 року). За фактом використання складено відповідні акти, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту (фактичного прибутку) від використання винаходу, який склав 7 908 758,78 грн; 2 150 110,85 грн; 15 241 080,23 грн; 1 977 787,20 грн; 5 437 159 80 грн відповідно, при цьому в порушення умов договору відповідачем не сплачена позивачам авторська винагорода. Заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед ОСОБА_9 становить 490 723,45 грн, ОСОБА_5 - 490 723,45 грн; ОСОБА_7 - 490 723,45 грн, ОСОБА_10 - 490 723,45 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем виконанням грошового зобов'язання, позивачі просили суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми і пені у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України за рік, що передує зверненню з позовом. Позивачі просили суд стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь: ОСОБА_9 985 525,61 грн, з яких: авторська винагорода - 490 723,45 грн, збитки від інфляції - 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами - 43 990,82 грн, пеня - 71 645,62 грн, відшкодування судових витрат - 6 090,00 грн; ОСОБА_5 - 985 525,61 грн, з яких: авторська винагорода - 490 723,45 грн, збитки від інфляції - 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами - 43 990,82 грн, пеня - 71 645,62 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_7 - 985 525,61 грн, з яких: авторська винагорода - 490 723,45 грн, збитки від інфляції - 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами - 43 990,82 грн, пеня - 71 645,62 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн; ОСОБА_10 - 3 047 507,42 грн, з яких: авторська винагорода - 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції - 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами - 134 289,75 грн, пеня - 224 662,66 грн, відшкодування судових витрат - 3 654 грн.

У жовтні 2015 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення суми авторської винагороди за використання винаходу. В обгрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що у 2006 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз», групою авторів, до складу якої входили позивачі, була запропонована технологія ремонту протяжних ділянок діючого трубопроводу, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії ПАТ «Укртрансгаз». У 2007 році компанією було отримано патент на винахід № 79417 «Спосіб ремонту протяжної лінійної ділянки діючого трубопроводу». 11 червня 2007 року між авторами винаходу та компанією ПАТ «Укртрансгаз» було укладено договір про виплату винагороди, відповідно до умов якого розмір винагороди за використання винаходу становить 20 % від фактичного економічного ефекту (прибутку), одержаного компанією ПАТ «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 11 червня 2007 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди відповідно до якої: ОСОБА_4 належить 1,8 %; ОСОБА_5 - 1,8 %; ОСОБА_7 - 1,8 %. У 2010 році винахід за патентом України № 79417 був використаний компанією ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (31,69 км) Одеського ЛПУ (28 травня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (69,788 км) Одеського ЛПУ (27 серпня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (76,222 км) Одеського ЛПУ (09 липня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (76,25 км) (КС Тираспіль-КС Тарутино) Одеського ЛПУ (16 жовтня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (33,443 км, 33,447 км, 33,461 км, 33,469 км, 33,479 км, 33,490 км) Закарпатського ЛПУ (06 серпня 2010 року - 09 вересня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (38,413 км, 38,429 км) Закарпатського ЛПУ (29-30 квітня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (41,367 км) Закарпатського ЛПУ (15 липня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (28,220 км) Долинського ЛПУ (20 квітня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (39,964 км) Долинського ЛПУ (07 червня 2010 року - 11 червня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,665 км) Долинського ЛПУ (04 листопада 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,747 км) Долинського ЛПУ (09 листопада 2010 року). За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти (форма ІВ-6), проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який, при використанні на магістральному газопроводі «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» склав 21 997 511,00 грн, при використанні на магістральному газопроводі-відводі на Угорщину склав 13 126 212,00 грн, а при використанні на магістральному газопроводі «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» склав 12 631 713,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з розрахунком сум винагороди і підписали акти про використання винаходу. Проте, як зазначили позивачі, в порушення умов договору, відповідачем авторську винагороду їм не сплачено. Заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед ОСОБА_4 становить 859 597,85 грн, ОСОБА_5 - 859 597,85 грн; ОСОБА_7 - 859 597,85 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем виконанням грошового зобов'язання, позивачі просили суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми і пені у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України за рік, що передує зверненню з позовом. Позивачі просили суд стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на користь: ОСОБА_4 - 1 748 752,73 грн, з яких: авторська винагорода - 859 597,85 грн, збитки від інфляції - 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами - 77 363,81 грн, пеня - 125 501,29 грн, відшкодування судових витрат - 6 090,00 грн; ОСОБА_5 - 1 748 752,73 грн, з яких: авторська винагорода - 859 597,85 грн, збитки від інфляції - 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами - 77 363,81 грн, пеня - 125 501,29 грн, відшкодування судових витрат - 6 090,00 грн; ОСОБА_7 - 1 748 752,73 грн, з яких: авторська винагорода - 859 597,85 грн, збитки від інфляції - 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами - 77 363,81 грн, пеня - 125 501,29 грн, відшкодування судових витрат - 6 090,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_6 авторську винагороду в розмірі 1 608 730,18 грн, збитки від інфляції в розмірі 1 198 211,79 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 140 393,83 грн, пеню в розмірі 234 874,60 грн, судові витрати в розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 3 185 864,40 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції в розмірі 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 134 289,75 грн, пеню в розмірі 224 662, 66 грн, судові витрати в розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 3 047 507,42 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції в розмірі 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 134 289,75 грн, пеню в розмірі 224 662,66 грн, судові витрати в розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 3 047 507,42 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_7 О.І. авторську винагороду в розмірі 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції в розмірі 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 134 289,75 грн, пеню в розмірі 224 662,66 грн, судові витрати в розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 3 047 507,42 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_8 авторську винагороду в розмірі 1 538 785,40 грн, збитки від інфляції в розмірі 1 146 115,61 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 134 289,75 грн, пеню в розмірі 224 662,66 грн, судові витрати в розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 3 047 507,42 грн.

Позов ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_9 авторську винагороду в розмірі 490 723,45 грн, збитки від інфляції в розмірі 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 43 990,82 грн, пеню в розмірі 71 645,62 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 987 961,61 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 490 723,45 грн, збитки від інфляції в розмірі 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 43 990,82 грн, пеню в розмірі 71 645,62 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 987 961,61 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 490 723,45 грн, збитки від інфляції в розмірі 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 43 990,82 грн, пеню в розмірі 71 645,62 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 987 961,61 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_10 авторську винагороду в розмірі 490 723,45 грн, збитки від інфляції в розмірі 375 511,72 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 43 990,82 грн, пеню в розмірі 71 645,62 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 987 961,61 грн.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 859 597,85 грн, збитки від інфляції в розмірі 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 77 363,81 грн, пеню в розмірі 125 501,29 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 1 748 752,73 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 859 597,85 грн, збитки від інфляції в розмірі 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 77 363,81 грн, пеню в розмірі 125 501,29 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 1 748 752,73 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 859 597,85 грн, збитки від інфляції в розмірі 680 199,78 грн, борг за користування грошовими коштами в розмірі 77 363,81 грн, пеню в розмірі 125 501,29 грн, судові витрати в розмірі 6 090,00 грн, а всього стягнуто 1 748 752,73 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що у 2011-2012 роках за фактами використання винаходу за патентом України номер 83789 службами ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 158,62 км) Барського ЛВУМГ (23 травня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (670,21 км) Кременчуцького ЛВУМГ (20 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (3 797,937 км) Золотоніського ЛВУМГ (25 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананіїв-Богородчани» (241,3 км) Олександрівського ЛВУМГ (27 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 075,09 км) Гайсинського ЛВУМГ (20 березня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2 122,0 км) Гайсинського ЛВУМГ (03 травня 2012 року), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананіїв-Богородчани» (246,16 км) Олександрівського ЛВУМГ (27 жовтня 2011 року) ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 8 370 971,00 грн; 6 712 229,00 грн; 12 373 882,00 грн; 11 274 863,00 грн; 15 716 753,00 грн; 21 790 935,00 грн і 17 020 087,00 грн.

У 2011 році за фактами використання винаходу за патентом України № 81895 службами ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (463,496 км) Диканського ЛВУМГ (19 травня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-II» (62,876 км) Боярського ЛВУМГ (15 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (467,62 км) Диканського ЛВУМГ (20 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-I» (310,755 км, 317,046) Красилівське ЛВУМГ (31 жовтня 2011 року), діючого магістрального газопроводу «Єлець-Курськ-Київ» (331,5 км) Лубенського ЛВУМГ (20 грудня 2011 року) ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти (форма ІВ-6), проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 7 908 758,78 грн; 2 150 110,85 грн; 15 241 080,23 грн; 1 977 787,20 грн; 5 437 159,80 грн.

У 2010 році за фактами використання винаходу за патентом України № 79417 службами ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (31,69 км) Одеського ЛПУ (28 травня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (69,788 км) Одеського ЛПУ (27 серпня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (76,222 км) Одеського ЛПУ (09 липня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» (76,25 км) (КС Тираспіль-КС Тарутино) Одеського ЛПУ (16 жовтня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (33,443 км, 33,447 км, 33,461 км, 33,469 км, 33,479 км, 33,490 км) Закарпатського ЛПУ (06 серпня 2010 року - 09 вересня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (38,413 км, 38,429 км) Закарпатського ЛПУ (29-30 квітня 2010 року), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (41,367 км) Закарпатського ЛПУ (15 липня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (28,220 км) Долинського ЛПУ (20 квітня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (39,964 км) Долинського ЛПУ (07 червня 2010 року - 11 червня 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,665 км) Долинського ЛПУ (04 листопада 2010 року), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,747 км) Долинського ЛПУ (09 листопада 2010 року), ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти (форма ІВ-6), проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який при використанні на магістральному газопроводі «Ананів-Тираспіль-Ізмаїл» склав 21 997 511,00 грн, при використанні на магістральному газопроводі-відводі на Угорщину склав 13 126 12,00 грн, а при використанні на магістральному газопроводі «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» склав 12 631 713,00 грн.

Судами попередніх інстанцій також установлено, що позивачі, як автори винаходів, неодноразово зверталися до відповідача з вимогою про виплату передбачених договорами винагород. Посадові особи ДК «Укртрансгаз» офіційно заявляли, що вони не відмовляються від виплати авторських винагород, вели з позивачами переговори, запрошували на коригування договору.

На чергове звернення позивачів ДК «Укртрансгаз» в особі генерального директора ОСОБА_12 листом від 17 жовтня 2012 року № 10031/29-001 надала відповідь, що зобов'язання з виплати авторам винагороди за використання патентів, за якими складені акти про використання та проведено розрахунок економічного ефекту, будуть передані правонаступнику для здійснення подальших виплат.

Правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків ДК «Укртрансгаз» є ПАТ «Укртрансгаз», створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 липня 2012 № 530 «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Після завершення реорганізації автори винаходів звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгаз» з проханням виплатити винагороди, однак відповіді на своє звернення не отримали.

У червні 2014 року автори винаходів в черговий раз звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгаз», з пропозиціями укладення мирової угоди з відмовою від подальшої винагороди за умови ліквідації заборгованості з виплат, однак така пропозиція відповідачем була залишена поза увагою.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема договори та інші правочини.

Згідно із ч. 6 ст. 9 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон) спори щодо умов одержання винахідником службового винаходу (корисної моделі) винагороди та її розміру вирішуються у судовому порядку.

Взаємовідносини при використанні винаходу (корисної моделі), патент який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник патенту може використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, але жоден з них не має права давати дозвіл (давати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) та передавати право власності на винахід (корисну модель) іншій особі без інших власників патенту (абз. 3 ч. 2 ст. 28 Закону).

Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 54 Тимчасового положення про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18 вересня 1992 № 479/92, а також п. 6.2 договору про виплату винагороди за використання патенту, за несвоєчасну виплату авторської винагороди сплачується пеня у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожний день прострочки.

Відповідно до пп. «г» п. 2.3 договорів про виплату винагороди за використання патенту встановлено строк виплати авторської винагороди - не пізніше трьох місяців по завершенню періоду, за який сплачується винагорода, при цьому пп. «д» п. 2.3 договору встановлена періодичність виплат - кожні шість місяців, починаючи від дати використання винаходу.

Відповідно до п. 5.1 договорів про виплату винагороди за використання винаходів автори були ознайомлені із затвердженим розрахунком сум винагород і підписали акти про використання винаходів.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, визначившись вірно з характером спірних правовідносин, встановивши в повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивачів авторської винагороди, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами про виплату винагороди за використання патентів, вищевказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

При цьому суд першої інстанції, відкидаючи посилання представника відповідача щодо ненадання позивачами всіх документів, необхідних для виплати авторських винагород, які передбачені договорами, правильно зауважив, що складання актів про використання винаходів з висновками про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходів за формою ІВ-6 передбачено чинною Інструкцією щодо заповнення форм первинної облікової документації з обліку об'єктів права інтелектуальної власності, тому такі є належними доказами для виплати винагород позивачам. В актах, які наявні в матеріалах справи, зазначено про використання всіх ознак формули винаходів. Вказані акти підписані, в тому числі і представниками філії ПАТ «Укртрансгаз» та Лінійних управлінь магістральних газопроводів. Також позивачами надані розрахунки фактичного економічного ефекту від використання винаходів: «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу (варіанти)» патент № 83789; «Спосіб ремонту трубопроводу в умовах експлуатації» патент № 81895 та «Спосіб ремонту протяжної лінійної ділянки діючого трубопроводу» патент № 79417, виконаних ПАТ «Укртрансгаз» з використанням Методичних положень визначення прибутку від впровадження науково-технічних заходів та використання об'єктів промислової власності у транспортуванні газу, затверджених наказом НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» від 26 грудня 2000 року № 281.

Доводи касаційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів і не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук