Справа № 288/991/16-ц
Провадження № 2/288/573/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до заяви, в провадженні Попільнянського районного суду Житомисрької області знаходилась цивільна справа № 288/991/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

По даній справі 06.08.2014року ухвалене заочне рішення згідно якого вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55593,69 грн та 555,93 грн сплаченого судового збору. Видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішення суду не виконано. Боржник рішення суду наразі добровільно не виконує, а відтак у ПАТ «Універсал Банк» з метою захисту своїх прав виникла необхідність в примусовому виконанні судового рішення. Проте виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 було втрачено.

На підставі вищевикладеного, ПАТ « Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 288/991/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання було направлено судову повістку разом із розпискою, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено при пересиланні.

Відповідно до вимог ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікатпо справі № 288/991/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55593,69 грн та 555,93 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3