Справа №345/3285/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про втрату права на житло, суд -

встановив:

що відповідач ОСОБА_2 являється колишнім зятем позивачки, він зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради № 18087 від 14.09.2016р. Позивачка ОСОБА_1 є власником 70% частини даного будинку, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 02.01.1995р. Власником решти 30% будинку є третя сторона по справі ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою позивачки, що також підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 02.01.1995р. Відповідач не проживає у зазначеному будинку з 2009р. по даний час. На неодноразові звернення позивачки, відповідач відмовляється виписуватись із даного житла мотивуючи тим, що він не хоче служити в армії, так як приписавшись по місцю свого проживання йому можуть вручити повістку, а у житлі позивачки його ніколи не застануть, оскільки його ніколи там не має із 2009р. Позивачка, як власник житла повинна сплачувати комунальні послуги за весь склад сім'ї, що тягне за собою сплату додаткових коштів за нього. Також з приводу цього вона не може оформити субсидію на комунальні послуги і тому не в змозі сплачувати високі тарифи у власному будинку. Крім того у відповідача можуть бути особисті фінансові зобов'язання за якими можуть виконуватися стягнення по місцю його реєстрації, що може створити додаткові незручності з приводу доказування наявності права власності особистого майна. Факт непроживання відповідача в будинку по АДРЕСА_2 більше семи років підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов та свідченням сусідів. Також відповідач 13.06.2016р. розлучився із дочкою позивачки, тому ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинку по АДРЕСА_2 Івано-Франківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги з наведених мотивів у позовній заяві, вказала, що ОСОБА_2 у її будинку не проживає від 2009р., з її дочкою розлучений, тому не має підстав для його проживання у її житлі, просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтвердила факт відсутності та непроживання відповідача у будинку по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_5, яка являється сусідкою позивачки у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 є колишнім зятем ОСОБА_1 Вона його не бачила, щоб він проживав у будинку позивачки від 2009р., а також особисті речі відповідача у будинку ОСОБА_1 відсутні.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи згідно копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.01.1995р. позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 70% частини будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 6). Згідно копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.01.1995р. ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 30% частини будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1, що стверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради № 18087 від 14.09.2016р. (а.с. 8).

Однак ОСОБА_2 до семи років у даному будинку не проживає, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 09.09.2016 р. (а.с 9). Даний факт в судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_5 Відповідач являвся зятем позивачки, про те згідно рішення суду від 13.06.2016р. він розлучився із дочкою позивачки (а.с. 10).

Судом не встановлено поважних причин непроживання відповідача в будинку по АДРЕСА_1 тому суд вважає, що він не проживає без поважних причин, а отже, втратив право користування даним житлом, що слід визнати.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 551,20 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право проживання та користування будинком АДРЕСА_3

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: