Справа №451/1035/16-ц
Провадження № 2/451/428/16
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до суду із позовною заявою звернулася позивачка ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 14 листопада 1992 року, Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №19, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У судове засідання позивачка та відповідач не зявилися. Надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. На задоволенні позову позивачка ОСОБА_1 настоює, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просять розірвати шлюб (а.с.22-23).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі останнього періоду, зокрема з 2003, проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах позивачка настоює на розірванні шлюбу, що вказує на її незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2, 22).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1992 року, Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №19.

Стягнути із ОСОБА_2, 25.08.1965, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 23.03.1966, жительки с.Стоянів, вул.Шашкевича, буд.14 Радехівського району Львівської області понесені нею судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4