Справа № 199/4434/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 07.10.2015 року був укладений кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 20538,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 02.06.2016 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 27823,93 грн., яка складається з: 20311,73 - заборгованість за кредитом; 1893,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4062,30 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1556,63 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2. Генеральної угоди.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в сумі 27823,93 грн., а також понесені витрати по справі 1378,00 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила позов задовольнити частково, зменшивши розмір пені та штрафів, оскільки труднощі із виплатою заборгованості за кредитним договором виникли у звязку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дозволяло їй в повній мірі працювати та позбавило можливості сплачувати кредитну заборгованість вчасно. Справу просила слухати за її відсутності

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 07.10.2015 року був укладений кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 20538,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківський послуг», Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві.

ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 02.06.2016 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 27823,93 грн., яка складається з: 20311,73 - заборгованість за кредитом; 1893,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4062,30 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1556,63 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2. Генеральної угоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 1556,63 грн., - відмовити.

П. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розяснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В ході судового розгляду судом встановлено наявність тяжкого майнового стану у відповідачки, зокрема знаходження на її утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у декретній відпустці по уходу за дитиною, що розцінюється судом, як істотні обставини для зменшення розміру пені до 500,00 грн. в рахунок штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

З огляду на те, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 20311,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1893,27 грн., пеню у розмірі 500,00 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2015 року в сумі 20311,73 - заборгованість за кредитом; 1893,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. пені, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн., а всього 24083 (двадцять чотири тисячі вісімдесят три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: