У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором № 401680513 від

18 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у розмірі 10 279,79 грн на умовах платності та зворотності.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 19 лютого 2016 року в сумі 11 927,37 грн, із яких: заборгованість за кредитом 10 279,79 грн, заборгованість по відсоткам 0,61 грн, заборгованість по комісії - 1 046,97 грн, штраф - 600,00 грн та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 листопада 2016 року рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 401680513 від 18 липня 2015 року станом на 19 лютого 2016 року в розмірі 11 927,37 грн, яка складається з: 10 279,79 грн - заборгованість за кредитом; 0,61 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 046,97 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 600 грн - штраф.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, обґрунтовано керувався положеннями

ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст.ст. 625, 627, 629 ЦК України та вірно виходив із того, що сторони погодились, що Кредитний договір № 401680513 від 18 липня 2015 року вважається укладеним та набуває чинності 20 липня 2015 року за умови скріплення його підписами сторін та печаткою банку. В матеріалах справи наявна копія Кредитного договору № 401680513 від 18 липня 2015 року, яка підписана ОСОБА_2 та уповноваженою особою ПАТ «Альфа-Банк» та скріплена печаткою банку, тобто договір є чинним з 20 липня 2015 року та мав виконуватися сторонами.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно враховував, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЄВРОКОСМЕТИКС», ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договорів, зобов'язання виконати кредитне зобов'язання, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, - встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання Кредитного договору № 401680513 від 18 липня 2015 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не доведено повернення нею грошових коштів, одержаних згідно з цим договором. Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт належного виконання ПАТ «Альфа-Банк» взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 401680513 від

18 липня 2015 року, і відповідачу ОСОБА_2 було відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стягуючи з відповідача суму заборгованості, апеляційний суд вірно керувався розрахунком заборгованості, здійсненим позивачем ПАТ «Альфа-Банк», щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом та штрафних санкцій, яка у повній мірі узгоджується з положеннями договору та не оскаржувалась відповідачем.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 листопада 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада

2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна