Справа № 577/4996/16-ц
Провадження № 2/577/1813/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою № 21 по пр. Миру, 74 в м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. 17.07.2015 року було розірвано шлюб між відповідачем та ОСОБА_1, з того часу відповідач добровільно покинув житлове приміщення. Майна відповідача в квартирі не має. Майнового спору не виникло. На даний час реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює перешкоди в розпорядженні власністю. Вирішити питання мирним шляхом з відповідачем не вдається, оскільки місце перебування відповідача невідоме, тому вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити ( а.с. 21-23,, 28).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с .27).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки про склад сімї № 18893 від 31.10.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно посвідки на постійне проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 ( а.с. 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в квартирі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивачів порушене і підлягає захисту. Вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_1 В»ячеславівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_7, шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.