12.07.2016 Провадження № 2/380/254/16
Справа № 380/666/16-ц
Рішення

Іменем України

12 липня 2016 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги на випадок безробіття в сумі 12896 гривень 62 коп.,

встановив:

Київський міський центр зайнятості ( далі Позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (далі Відповідач) виплачені кошти в сумі 12896.62 гривень, посилаючись на те, що Відповідач шахрайським шляхом отримав статус безробітного та грошову допомогу по безробіттю, хоч на час оформлення документів зареєстрований з 11.10.2005 року як фізична особа-підприємець що не уможливлює отримання допомоги по безробіттю.

В судове засідання представник Позивача не прибув, але в заяві на адресу суду просить справу слухати без представника Позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2014 року Відповідач подав до Позивача заяву з проханням надати статус безробітного, в якій він зазначив, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності. Наказом Позивача від 02.09.2014 року Відповідачу був наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю, яку Відповідач отримував з 27.08.2014 року по 28.02.2015 року.

Крім того встановлено, що Відповідач з 11.10.2005 року зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як фізична особа-підприємець.

Внаслідок недостовірної інформації Відповідачу за період з 27.08.2014 року по 28.02.2015 року було незаконно виплачено 1595 грн.02 коп. допомоги по безробіттю та понесено 11301 грн. 02 коп. витрат за навчання Відповідача за програмою "Водій трамвая".

Установлені обставини підтверджуються: копією заяви Відповідача від 27.08.2014 року (а.с. 4), копією персональної карти на Відповідачка (а.с.5,6), копією витягів із наказів Київського міського центру зайнятості про надання Відповідачці статусу безробітного та про призначення Відповідачу допомоги по безробіттю (а.с.5), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.7), інформацією про витрати в сумі 11301.6 грн. на навчання Відповідача по програмі "Водій трамвая" (а.с.11), довідкою - розрахунком про отримання Відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 1595.02 грн.

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при розгляді даної справи доведений факт не повідомлення Відповідачем Позивача про свій статус фізичної особи підприємця.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено права та обов'язки застрахованих осіб, а саме застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач ознайомлений під особистий підпис з пам'яткою про права та обов'язки безробітних, підтвердженням чого є додаток до персональної картки безробітної особи. В свою чергу, статтею 7 Закону визначено види забезпечення та соціальних послуг, а саме, одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а також одним із видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідальність застрахованих осіб, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, перебуваючи на обліку з 27.08.2014 року по 28.02.2015 року як безробітний Відповідач, не зважаючи на те, що він був суб'єктом підприємницької діяльності., отримав обманним шляхом з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття грошове забезпечення в сумі - 1595.02 грн. окрім того на навчання Відповідача Позивач поніс витрати в сумі 11301.60 грн., а всього поніс витрати в сумі 12896.62(91595.02+11301.6) грн.

Оскільки Відповідач не повідомив після надання йому статусу безробітного про те, що він з 11.10.2005 року є фізичною особою-підприємцем, а тому він не мав права отримувати статус безробітного та отримувати кошти по безробіттю і безоплатному навчанні. А тому понесені витрати Позивача на Відповідача в сумі 12896.62 гривень державних коштів підлягають поверненню, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 611 ЦК України, ст.ст.1,7,12,36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" суд,

вирішив:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги на випадок безробіття в сумі 12896 гривень 62 коп. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та уродженця с. Кошів Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська,47-Б) р/р 0001, ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, грошові кошти в сумі 12896 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : А.Архангельський .