РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттядо ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттязвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 3.11.2014 року по 20.01.2015 року, з отриманням допомоги по безробіттю.

Достовірність внесених до картки даних та згоду на їх обробку громадянин засвідчується особистим підписом.

Позивач посилається на те, що за даними звірки з Державною податковою адміністрацією у м. Хмельницькому в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_4 за цивільно-правовою угодою отримувала дохід в TOB «Старлайф», що підтверджується актом центу зайнятості № 168 від 07.07.2015 р.

ОСОБА_4 про отримання означеного доходу не повідомила Хмельницький міський зайнятості, в зв'язку з чим в цей період була нарахована допомога по безробіттю, яку вона отримала незаконно. Згідно бухгалтерських розрахунків ОСОБА_4 незаконно отримала 28 620 грн. 42 коп. Станом на 24.05.2016 р. кошти не повернуто.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 28620 грн. на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002 ГУ/Ї Хмельницькій області, , МФО 815013).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки ОСОБА_3 не була працевлаштована, мала статус безробітної.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населенні належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну і невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

За правилами частин 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 1 п. 5.5 розд. 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пунктом 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 березня 2013 р., передбачено, що реєстрація безробітного припиняється з дня початку зайнятості особи, з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту та дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 3.11.2014 року по 20.01.2015 року, з отриманням допомоги по безробіттю.

Достовірність внесених до картки даних та згоду на їх обробку громадянин засвідчила особистим підписом.

За період перебування на обліку ОСОБА_3 було нараховано за означений період допомогу по безробіттю у сумі 9174, 27 грн. (а.с. 5)

21.01.2015 р. ОСОБА_3 отримала від Хмельницького міського центру зайнятості допомогу по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю у сумі 19446,15 грн. Всього відповідач отримала від позивача 28620,42 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору цивільно-правового характеру № 508824 від 1.07.2014 р. отримувала комісійну винагороду за листопад 2014 р. - 1213,10 грн., за грудень 2014 р.- 1836,35 грн., за лютий 2015 р. - 2983,22 грн., за березень 2015 р. - 6234,42 грн., за квітень 2015 р. - 2596,31 грн., за травень 2015 р. - 3990,62 грн., за липень 2015 р. - 5803,40 грн., за серпень 2015 р. - 4778,32 грн., за вересень 2015 р. - 8964,06 грн., за жовтень 2015 р. - 2433,36 грн., за листопад 2015 р. - 4036,43 грн., за грудень 2015 р. - 1772,86грн. (а.с. 35).

Факт отримання ОСОБА_4 доходу за цивільно-правовою угодою в TOB «Старлайф» в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 168 від 07.07.2015 р.

Згідно бухгалтерських розрахунків ОСОБА_4 незаконно отримала 28 620 грн. 42 коп. Станом на 24.05.2016 р. кошти не повернуто.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка має статус безробітної, уклала цивільно-правову угоду, предметом якої є надання послуг за винагороду.

Укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такої угоди є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення відповідачем центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обовязків та відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Суд приходить до висновку, що на користь Хмельницького міського зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття слід стягнути 28620 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 та п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення", п. 37«Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 березня 2013 р., п. 5.5, 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд

вирішив:

позов Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттядо ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Хмельницького міського зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002 ГУДКСУ у Хмельницькій області, , МФО 815013) 28620 грн. 42 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять гривень 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницького міського зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття судовий збір у сумі 1378 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.