Справа № 496/1018/16-ц
Провадження № 2/496/808/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Буяк Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -
Позивачка вернулася до суду з даним позовом, і просить визначити додатковий строк для подання до Біляївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка залишилася після смерті бабусі єдиним спадкоємцем та у встановлений законом термін не звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що через смерть спадкоємця першої черги - її батька, вона не має права на спадкування після смерті бабусі. Крім того, на той час позивачка переживала не найкращі часи свого життя - у неї з березня по червень 2012 року тривав судовий процес по розірванню шлюбу після чого вона залишилась з дворічною дитиною на руках без житла та без засобів існування у зв'язку з чим не надала належної уваги термінам прийняття спадщини. 15 вересня 2015 року державний нотаріус надав лист-відмову з якого позивачка зрозуміла, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що пропустила шестимісячний термін для подання відповідної заяви.
Позивач до судового засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 21).
Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 18,19).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, відповідно до якого позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6,10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, актовий запис № 4911 (а.с. 7).
Позивачка залишилася після смерті бабусі єдиним спадкоємцем, так як син померлої - батько позивачки, ОСОБА_4, також помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, актовий запис № 95. (а.с. 7).
Звернувшись до нотаріуса, 15 вересня 2015 року позивачка отримала лист з роз'ясненнями щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).
Як вказує позивачка з березня по червень 2012 року тривав судовий процес по розірванню шлюбу після чого вона залишилась з дворічною дитиною на руках, вказане підтверджується заочним рішенням від 12 червня 2012 року по справі № 1519/5031/2012 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 11,13).
Згідно зі ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене та надавши правову оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини за поважної причини та можна вважати позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Біляївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

03 червня 2016 року