Справа № 459/1493/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить ОСОБА_2 для подальшого виконання виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року заступник начальника Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, у якому просить прийняти рішення про визначення 1/6 приватної спільної частки квартири №67, на пр. Шевченка, 11 в м.Червонограді що належить ОСОБА_2 для подальшого виконання виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 50538030 щодо виконання виконавчого листа № 459/2647/15-ц, виданого 04.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3яна Степановича на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 571492,07 грн.21.03.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам до відома та для виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 28.03.2016 року. Боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 25.03.2016 року відповідно до поштового повідомлення про вручення. З метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити у реєструючі органи.29.03.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома.У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що за боржником інформація про зареєстровано авто відсутня. Згідно відповіді ДПІ України № НОМЕР_1 встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах. Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 встановлено, що боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває. Згідно відповіді з адресного бюро встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» за даною адресою зареєстровані відомості про належне майно боржнику. 21.04.2016 року при виході за адресою м. Червоноград, вул. Купчинського, 9/32 доступу до помешкання не було, про що складено відповідний акт державного виконавця. 21.04.2016 року ВДВС Червоноградського МУЮ скеровано виклик-попередження, на який боржник не зявився.28.03.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Червонограді, згідно з якою боржник на обліку не перебуває та страхову виплати не отримує.30.03.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь ЧЦМЗ м.Червонограда, згідно з якою боржник у центрі зайнятості на обліку не перебуває.Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді 3 8-28-0.2-1639/15-16 встановлено, що боржник як власник чи користувач земельних ділянок на території Червоноградської міської ради не зареєстрований.До Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано постанову про примусовий привід боржника.Згідно відповіді ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області № 8538 встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон FC 264033 виданим 10.03.2016 року, органом 4619. Відповідно до Червоноградського міського суду скеровано подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Згідно з Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником зареєстровано квартиру № 32 за адресою м.Червоноград, вул. Купчинського, 9 та 1/6 частку квартири № 67 за адресою м. Червоноград, пр. Шевченка, 11 Львівської області. Винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості майна боржника. Станом нам 16.05.2016 року відомості про сплату боржником заборгованості у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відсутні.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Належним чином повідомлені боржник, ОСОБА_4 та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до копії виконавчого листа № 459/2647/15-ц, виданого 04.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто борг у сумі 571492,07 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2в межах суми звернення стягнення 628739, 47 грн., заборонено останньому здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/6 частка квартири № 67 за адресою м. Червоноград, пр. Шевченка, 11, на яку постановою державного виконавця накладено арешт.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, відкритих рахунків у банках, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

Разом з тим суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як видно з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/6 частка квартири № 67 за адресою м. Червоноград, пр. Шевченка, 11, тому, на думку суду, відсутні підстави для задоволення подання, оскільки за боржником визначена частка у вказаній квартирі.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський