Справа № 415/1275/16-ц
Провадження № 2/415/702/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О. В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанськ справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду із зазначеним позовом до відповідача, та згідно позовних вимог зазначив про те, що 08.10.2015 р. позивачем було придбано нерухоме майно- підвал «Пд» нульової насосної станції за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Енергетиків, 98., надалі за текстом -«Насосна станція», що розташована на території колишнього підприємства «Лисичанська ТЄЦ». Через деякий час Позивач домовився із TOB «Дукат М», щодо придбання на майбутнє, ділянки трубопроводу зворотного водопостачання які проходять між підвалом «Пд» нульової насосної станції за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Енергетиків, 98 та комплексом будівель, розташованих за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красная 1, що складається із труб діаметром від 200 мм до 1200 мм. - надалі за текстом - «Трубопровід». Факт придбання майна підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45338487 від 08.10.2015 року; договір про наміри придбання трубопроводу зворотного водопостачання; договір купівлі-продажу трубопроводу зворотного водопостачання. 27.11.2015 року позивачу стало відомо, що належне йому майно привласнено невідомими особами. Після цього, позивач неодноразово: 27.11.2015 року, приблизно о 13:00 год., 28.11.2015 року приблизно о 7:45 год., 30.11.2015 року приблизно о 7:50 год. намагався потрапити до належного йому об'єкту нерухомості, але йому зашкодили пройти до належного йому об'єкту невідомі особи, які представились охороною TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД». Незважаючи на наявність у позивача правовстановлюючих документів, охоронці до об'єкту його так і не допустили, повідомивши, що шлях до об'єкту позивача проходить через земельну ділянку, яка начебто належить TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», і вимагали від Позивача отримання незрозумілого дозволу на пропуск у керівництва TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД». Неодноразово зателефонувавши за номерами телефонів TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», вказаними в мережі Інтернет, зв'язок з абонентами за цими номерами був відсутній. Крім того, позивачем було направлено до TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» лист від 03.12.2015 року із проханням надати доступ до належного йому майна та видати відповідні розпорядження особам, що охороняють територію, на якій знаходиться вищевказане майно. Однак вищезазначене звернення було залишено без розгляду та без задоволення.

Вважаючи, що в діях посадових осіб TOB «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» та невідомих позивачу осіб наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, він звернувся до Головного Управління Національної поліції в Луганській області із заявою про притягнення винних осіб до відповідальності.

На даний час, позивач фактично позбавлений можливості вільно і безперешкодно користуватись належним йому майном та земельною ділянкою, на якій воно розташовано, проходити до нього, доїхати автотранспортними засобами, запросити робітників для виконання ремонтних/монтажних та інших робіт на об'єкті належному позивачу. Вищезазначені дії позбавляють позивача права вільного володіння, користування та розпорядження належним Позивачу нерухомим та рухомим майном. Просив суд усунути перешкоди в користуванні майном.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що при наданні позивачем правовстановлюючих документів вони не будуть чинили перепони позивачу. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні майном у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що підвал «Пд» нульової насосної станції за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Енергетиків, 98, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1363. В договорі зазначено, що це нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка не перебуває в приватній власності продавця. Товариство (продавець) свідчить про те, що земельна ділянка не є його власністю, рішення про її приватизацію не приймалося, державний акт не видавався. (а.с.5).

Відповідно до відповіді № 1505/01-02 від 14.12.2016 р. наданої Управлінням власністю Лисичанської міської ради, станом на 14.12.2016 р. земельна ділянка за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ. вул.Енергетиків, 98 знаходиться на праві постійного користування у ДП «Лисичанська теплоелектроцентраль» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 000349 від 08.08.1995 р. для розміщення промислового майданчику, площею 6,2540 га. Іншим особам рішеннями Лисичанської міської ради земельні ділянки за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Енергетиків, 98 не надавались.

З договору купівлі - продажу від 06.12.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, реєстровий № 2476 вбачається, що ТОВ «Дукат М» в особі ОСОБА_7 як продавець та ОСОБА_4 як покупець купив частину комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Красна, б.1, а саме: адміністративний корпус №1, літер «А-«2Н, а,а1-а10, ПД».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.12.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, реєстровий № 2340, що ТОВ «Дукат М» в особі ОСОБА_7 як продавець та ОСОБА_4 як покупець копив рухоме майно, а саме ділянку трубопроводів оборотного водопостачання, які проходять між підвалом «Пд» нульової насосної станції, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул..Енергетиків,98 та комплексом будівель, розташованих за адресою: м.Лисичанськ, вул..Красна,1, що складається з стальних труб діаметром від 200мм до 1200 мм.

Відповідно до акту приймання-передачі від 06.12.2016 р. вищевказане майно та технічна документація передана ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_4 власником вказаного приміщення, що підтверджується договору купівлі-продажу від 06.12.2016 р.

Відповідно до статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.

Згідно з ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Зміст зазначеної статті не розкриває поняття сервітуту, але враховуючи положення Цивільного кодексу України, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном. Право обмеженого користування чужим майном (сервітут) не може бути договірним зобов'язанням. Це речове право, яке встановлюється в інтересах певної особи способом, передбаченим законом. Слід зауважити, що ця особа (сервітуарій) має виключне і абсолютне право користуватися чужим майном у визначеному обсязі. Це право належить тільки сервітуарію і може бути припинене, крім випадків, встановлених законом, тільки ним самим.

Встановлення сервітуту передбачене ст.402 ЦК України, яка визначає, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

З аналізу зазначених норм вбачається, що потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом, наприклад, пройти чи проїхати до своєї земельної ділянки, користуватися належною йому будівлею тощо.

Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом як встановленням права користування чужим майном - сервітуту.

Відповідно с.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, оскільки представником відповідача визнаються доводи позивача, то дана обставина не підлягає доказуванню, і тому позов ОСОБА_4 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном дитини слід задовольнити.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 88,209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» усунути перешкоди в користуванні майном: підвалом «Пд» нульової насосної станції та ділянкою трубопроводу зворотного водопостачання на ділянці за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул.Енергетиків, 98 та комплексом будівель, розташованих за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красная 1, належного ОСОБА_4, на підставі права власності, шляхом надання вільного доступу позивачу, третім особам (найнятих позивачем робітників) та транспорту позивача на територію, де знаходиться майно належне позивачу, в тому числі по території колишньої «Лисичанської ТЄЦ» та не вчиняти дій, що обмежують права позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном йому належного: підвалом «Пд» нульової насосної станції та ділянкою трубопроводу зворотного водопостачання на ділянці за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Енергетиків, 98 та комплексом будівель, розташованих за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красная 1.

Стягнути з ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуюча-суддя: ОСОБА_8

.