АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/8958/15-ц Головуючий І інстанції Скотар А.Ю.
Провадження №22ц/790/6455/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Яцини В.Б., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и л а :

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ«Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме, квартирою №5 по вулиці Дружби Народів №228-А в м. Харкові та виселення відповідачів з вказаного житла.

06 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«Укрсоцбанк», філії 21 ПАТ«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції, так як саме за результатами вказаних вище прилюдних торгів позивач ПАТ «Укрсоцбанк» став власником спірної квартири, що стало підставою для його звернення до суду з позовом про виселення відповідачів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«Укрсоцбанк», філії 21 ПАТ«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність ухвали від 07 вересня 2016 року просить її скасувати та направити справу до суду для подальшого розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд повинен враховувати, що між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У заявленому позові ПАТ«Укрсоцбанк» просить про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме, квартирою №5 по вулиці Дружби Народів №228-А в м. Харкові та виселення відповідачів з вказаного житла.

Оскільки вказані вимоги позивача напряму залежить від наявності в ПАТ«Укрсоцбанк» права власності на майно, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення по суті іншої цивільної справи - за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«Укрсоцбанк», філії 21 ПАТ«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ«Укрсоцбанк» та скасування ухвали, яка судом першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: В.Б.Яцина

ОСОБА_5