УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дії неправомірними, зупинення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дії неправомірними, зупинення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 28 травня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 038 837,00 грн. 17 січня 2014 постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 41546725 на примусове виконання виконавчого листа № 755/4764/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.. Державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвою О.О. на адресу заявника направлено вимогу про здійснення виконавчих дій щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску д/н НОМЕР_1, що належить заявнику та не був заставою по кредитному договору. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої О.О. про накладення арешту та реалізації майна, що належить ОСОБА_1, зупинити виконавче провадження № 41546725 від 17 січня 2014 року, зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 41546725.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 41546725.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна