Справа №587/198/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1976/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Степанівської селищної ради Сумського району, треті особи: управління Держгеокадастру у Сумському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Координат-БС», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При цьому доводить, що при виготовленні технічної документації проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_6 не дотримано вимоги ЗК України та Закону України «Про землеустрій» в частині визначення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, що призвело до накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

Вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6, був виготовлений та зареєстрований з порушенням вимог земельного законодавства, що порушує її права на приватизацію земельної ділянки та користування нею, а тому слід визнати його недійсним.

Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення представників відповідачів, пояснення ТОВ «Координат-БС», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем її прав, як землекористувача суміжної земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та нормах закону.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Степанівської селищної ради та відділу земельних ресурсів у Сумському районі про визнання право власності на 1/2 частину самочинних будівель та земельної ділянки як спільного майна подружжя та 1/2 частину будівель та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано право власності за кожним на 1/2 частину самочинних будівель: кухні, сіней, гаражу, погрібу, сараїв, вбиральні, навісів та огорожі.

Земельна ділянка по вул. Центральній, 88а, в смт. Степанівка Сумського району Сумської області площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,05 га була надана ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Степанівської селищної ради від 11 травня 1999 року № 43, який помер 23 квітня 2005 року.

Рішенням двадцять девятої сесії шостого скликання Степанівської селищної ради Сумського району від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,20 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства 0,15 га) за рахунок земель житлової і громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, вул.Центральна, 88Б. Зобовязано замовити технічну документацію із землеустрою.

ТОВ «Координат БС» проведена робота по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_5 в натурі, в результаті чого виявлено, що мається накладання земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, межа земельної ділянки відповідача проходить по будівлям позивача.

08 жовтня 2014 року по даному земельному спору на місце виходила погоджувальна комісія селищної ради. Комісія суть спору не вирішила та запропонувала звернутись до суду для вирішення даного питання. Повторно погоджувальна комісія селищної ради виходила на місце і в присутності позивача, представника відповідача та представника ТОВ «Координат БС» підтвердила факт накладання земельних ділянок. Суть спору вирішена не була.

Перевіряючи доводи апелянта про те, що видачею державного акта на право приватної власності на землю суміжному землекористувачу порушуються її земельні права, встановлено, що 15 квітня 1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Степанівської селищної ради від 18 грудня 1993 року на імя ОСОБА_6 Степанівською селищною радою було видано державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №2123 на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану на території Степанівської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та ІЖБ. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, земельна ділянка мала ширину 25 м та довжину 60 м. Зазначений суміжний землевласник Глазова. Від крапки «В» до крапки «Г» дані про власника суміжної земельної ділянки відсутні.

Державний акт №2123 на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га зареєстровано в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю Степанівської селищної ради під №115 від 15 квітня 1994 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Степанівської селищної ради від 04 серпня 2016 року, фактичний розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_6 має розміри 19 м х 79,8 м .

Згідно архівного витягу з рішення девятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської селищної ради від 19 листопада 1993 року «Про надання земельної ділянки та дозволу будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських приміщень», ОСОБА_6 надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,15 га, в тому числі для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарчих приміщень 0,05 га, по вул. Центральній в смт. Степанівка. З інформації наданої Степанівською селищною радою вбачається, що у державному акті на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_6 невірно вказано номер та дата рішення виконкому через технічну помилку.

ОСОБА_6 здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 06 липня 2016 року.

Технічна документація за 1993-1994 роки та 2013 роки, яка передувала виготовленню державного акту на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_6 в управлінні Держгеокадастру у Сумському районі відсутня.

Згідно повідомлення ТОВ «Даната» від 19 вересня 2016 року, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 10 жовтня 2013 року, яка була розроблена на імя ОСОБА_6, в товаристві не зберігається. Відсутня також і містобудівна документація на вул. Центральну в смт. Степанівка станом на 1993 рік.

Відповідно до ст.23 ЗК України, в редакції 1990 року, право власності на землю посвідчується державним актом, який видається та реєструється селищною радою.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За умов, що земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарчих приміщень надана правомірно, тому відсутні підстави вважати, що відповідач порушує права ОСОБА_5 як землекористувача суміжної земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не були погоджені межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами, не заслуговують на увагу, оскільки технічна документація за 1993-1994 роки та 2013 роки, яка передувала виготовленню державного акту на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_6 відсутня. Крім того, відповідач набув право власності на земельну ділянку у 1993 році, а ОСОБА_7 земельна ділянка була надана у 1999 році. При видачі будівельного паспорту на імя ОСОБА_7 останній отримав дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих споруд. За його життя будинок збудовано не було. Право власності на господарчі будівлі судом визнані як на самочинне будівництво, при цьому згода суміжних землевласників не отрималась, межі землевпорядними організаціями не встановлювались, акти про це у справі відсутні.

За встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі зясував всі обставини справи, надав належну оцінку доказам у справі та обґрунтовано відмовив у позові.

З огляду на наведене вище, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -