У Х В А Л А

23.11.2016 Справа №607/19522/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування в будівництво житла, кредитного договору та договору добровільного страхування переданого в іпотеку майна такими, що були укладені в інтересах сім»ї, визнання кредитних коштів такими, що були отримані та використані в інтересах сім»ї, стягнення 1/2 частини коштів сплачених за утримання та ремонт квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування в будівництво житла, кредитного договору та договору добровільного страхування переданого в іпотеку майна такими, що були укладені в інтересах сім»ї, визнання кредитних коштів такими, що були отримані та використані в інтересах сім»ї, стягнення 1/2 частини коштів сплачених за утримання та ремонт квартири в розмірі 317 083, 60 грн.

Із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 18.05.2016 року та 05.10.2016 року просить стягнути з ОСОБА_2:

-1/2 частину коштів, сплачених в погашення кредиту та відсотків згідно умов Кредитного договору №223 від 18.12.2007 року у сумі 197 827, 49 грн.;

-1/2 частину сплаченого остаточного внеску у будівництво квартири №12 за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15б у сумі 6 727,11 грн.;

-1/2 частинку коштів, сплачених банківським установам за обслуговування кредиту у сумі 502,71 грн.;

-1/2 частину коштів, сплачених за договорами страхування квартири №12 за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського,15б як предмета іпотеки у сумі 1 390,72 грн.;

-1/2 частину коштів, сплачених за оформлення документів згідно умов Кредитного договору №223 від 18.12.2007 року у сумі 368,25 грн.;

-1/2 частину коштів сплачених в оплату житлово-комунальних послуг за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15б/12 в сумі 5 887,57 грн.;

-1/2 частину коштів, витрачених на встановлення автономного газового опалення у сумі 24 500 грн.;

-1/2 частину коштів, витрачених на виготовлення та встановлення метало пластикових віконних та балконних блоків, підвіконь у сумі 26 000 грн.;

-1/2 частину коштів, витрачених на монтаж електричної проводки з виведенням додаткових джерел електроживлення у квартирі та електрифікацію двох лоджій та переміщення і нарощення газової труби у сумі 2 750 грн.;

-1/2 частину коштів, витрачених на закупівлю будівельних матеріалів та проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у сумі 65 000 грн., а всього на загальну суму 330 953,84 грн. також просить стягнути з відповідача на її користь 3 654 грн. сплаченого судового збору.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала клопотання у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення реальної вартості виконаних ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 та вартість встановленого газового опалення та пластикових вікон, балконів та підвіконь та робіт по їх монтажу. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: 1) яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт та будівельних матеріалів, використаних на проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1 на час розгляду справи; 2) яка вартість обладнання автономної системи газового опалення в квартирі АДРЕСА_2 та робіт з його встановлення, відведення води, каналізації і газу на час розгляду справи; 3) яка вартість пластикових вікон, балконних блоків та підвіконь, встановлених у квартирі АДРЕСА_2 та демонтажних/монтажних робіт по їх встановленню на час розгляду справи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, призначити по справі судову експертизу згідно поданого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що вартість вказаних ремонтних робіт, виконаних у квартирі АДРЕСА_1 визначена за особистою оцінкою позивача ОСОБА_1 і сторонами не досягнуто згоди щодо вартості вказаних робіт та використаного обладнання, для визначення якої необхідні спеціальні знання, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/19522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування в будівництво житла, кредитного договору та договору добровільного страхування переданого в іпотеку майна такими, що були укладені в інтересах сім»ї, визнання кредитних коштів такими, що були отримані та використані в інтересах сім»ї, стягнення 1/2 частини коштів сплачених за утримання та ремонт квартири судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які ремонтні роботи фактично виконані у квартирі АДРЕСА_1 та коли саме такі роботи були проведені? Яка їх вартість на час виконання та на час проведення експертизи?

-В якому стані перебувала квартира АДРЕСА_1 на початок ремонтних робіт та чи був проведений у ній попередній ремонт ?

-Яка вартість будівельних матеріалів, використаних під час проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 на час їх використання та на час проведення експертизи?

- Яка вартість автономної системи газового опалення, обладнання з відведення води та каналізації, встановлених в квартирі АДРЕСА_2 на час їх монтажу та на час проведення експертизи?

- Яка вартість робіт з встановлення автономної системи газового опалення, відведення води, каналізації і газу в квартирі АДРЕСА_2 на час їх виконання та на час проведення експертизи?

- Наявна на час проведення експертизи у квартирі АДРЕСА_1 система автономного опалення встановлена вперше? Чи здійснювалась заміна раніше існуючої системи та обладнання з її використання?

- Яка вартість пластикових вікон, балконних блоків та підвіконь, встановлених у квартирі АДРЕСА_2 на час їх монтажу та на час проведення експертизи;

-Яка вартість демонтажних/монтажних робіт по встановленню пластикових вікон, балконних блоків та підвіконь у квартирі АДРЕСА_2 на час їх виконання та на час проведення експертизи.

- Наявні на час проведення експертизи у квартирі АДРЕСА_1 пластикові вікна, балконні блоки та підвіконня встановлені вперше? Чи була здійснена заміна раніше встановлених вікон, балконних блоків та підвіконь?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/19522/15-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 адреса: вул. Лучаківського,3/63 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3