Справа №173/449/16-ц
Провадження №2/173/377/2016
15.07.2016 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків ,-
З метою примусового виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист від 26.11.2015 року. Відділом державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції за її заявою 03 грудня 2015 року було порушене виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
Згідно умов договору позики відповідач повинна була повернути суму позики в термін до 12.06.2014 року. Проте свої обов'язки відповідач не виконала та борг не повернула.
Факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню суми позики встановлено рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в справі № 173/1437/14-ц, яке набрало чинності.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не аявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З метою примусового виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист від 26.11.2015 року. Відділом державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції за її заявою 03 грудня 2015 року було порушене виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
Згідно умов договору позики відповідач повинен був повернути суму позики в термін до 12.06.2014 року. Проте свої обов'язки відповідач не виконала та борг не повернула.
Факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню суми позики встановлено рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в справі № 173/1437/14-ц, яке набрало чинності.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'нязання (неналежне виконання)
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦК України боржник, який прострочив виконання відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково ( тобто за відсутності його вини ) настала після прострочення.
Судом встановлено, що відповідач покладені на неї обов'язки по поверненню боргу не виконала, та цього часу не повернула позивачці борг, навіть його частини.
Так як згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено. що між сторонами існує грошове зобов'язання, яке виникла на підставі договору позики. Із замісту заочного рішення від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року вбачається, що дані суми із відповідачки не стягувались, так як позивач на той час перед судом не ставила відповідні вимоги. На даний час позивач не позбавлена права щодо задоволення зазначених вимог. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме 551.20 грн., за сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, на користь медяної ОСОБА_3 кошти за понесені судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подання заяви про його скасування до Верхньоднірповського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.