Справа № 154/3648/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/1177/16 Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Овсієнка А.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Волинської житлово експлуатаційної контори № 1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_4 Волинського міського суду Волинської області від 16 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 Волинського міського суду Волинської області від 16 червня 2016 року в даній справі позовну заяву ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу позивача заперечила та просила скаргу відхилити, позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявилася в судове засідання 16 червня 2016 року, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Однак такі висновки не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Стаття 169 ЦПК України передбачає, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В своїй ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду суд зазначив, що позивач не зявилася в судове засідання 2 червня і 16 червня 2016 року, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи у ці дні.

Проте, як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, була повідомлена про розгляд справи 16 червня 2016 року (а.с.97).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач відповідно до вимог закону була повідомлена про розгляд справи 2 червня 2016 року.

Суд, залишаючи позов без розгляду, в своїй ухвалі зазначав, що 11 травня 2016 року було оголошено перерву в судовому засіданні і повідомлено всіх осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання 2 червня 2016 року.

Частина 3 статті 191 ЦПК України передбачає, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.

Учасники цивільного процесу в даній справі під розписку не були повідомлені про продовження судового засідання 2 червня 2016 року.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

З огляду на вказані норми закону та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 Волинського міського суду Волинської області від 16 червня 2016 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :