Справа № 405/8563/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами про зобовязання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні. Визначити йому наступний порядок участі у вихованні сина : систематичні побачення кожного першого та третього тижня щомісяця з 9.00 години до 18.00 години суботи в загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку , без обовязкової присутності матері дитини ОСОБА_2 .
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив , що перебуває у шлюбі з відповідачем , мають сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 Проживали сімєю у м.Кіровограді . Сімейне життя не склалося і 19.03.2015 року відповідач поїхала від нього до своєї матері в смт.Олександрівку , забравши дитину з собою. Намагався зустрітися з сином , але дружина та теща забороняють йому бачитися та не пускають до дитини , тому до цього часу з сином жодного разу не бачився. Теща ОСОБА_5, у домоволодіння якої мешкають дружина з ОСОБА_3 , агресивно до нього налаштована та заявляє, що він сина не побачить. Дружина підпадає під вплив матері. Коли малому виповнилося 1,5 року приїхав до нього із своєю матірю з подарунками, щоб привітати сина. Однак, подарунки викинули , а їх вигнали з двору. Звертався до органу опіки з приводу визначення графіку спілкування з дитиною, про що було винесене рішення , яке відповідачем не виконується. Просить суд надати йому можливість спілкуватися з сином двічі на місяць (першої та третьої суботи місяця) з 9.00 год. до 18.00 год. у загальних місцях відпочинку та дозвілля в смт.Олександрівці ( парки, сквери ,дитячі площадки , кафе і т.д.) без присутності матері. Обґрунтував необхідність визначення місця побачень обовязково за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5,так як у них склалися неприязні відносини і вона не дасть можливості спокійно спілкуватися з дитиною. Погоджується , щоб у перші зустрічі також була присутня матір дитини , так як син від нього відвик , а у подальшому - без неї. У разі необхідності дитині поїсти та поспати після обіду , зобовязується приводити його до будинку тещі , а сам буде чекати на нього за межами двору. Аліменти сплачує регулярно.
Відповідач у судове засідання не зявилася , була належним чином повідомлена (а.с.113) . Направила заяву про відкладення розгляду справи , оскільки лікарями їй рекомендовано уникати нервового та фізичного навантаження. Суд не може віднести вказану причину неявки ОСОБА_2 до поважної , оскільки рекомендацію лікарів уникати нервового та фізичного навантаження суд не розцінює як пряму заборону та її неможливість приймати участь у засіданні. Відповідач неодноразово не зявлялася у засідання , мала можливість направити представника для участі у процесі або подати письмові заперечення. Тому ,зі згоди позивача , суд проводить заочний розгляд справи з дотриманням положень ст.224 ЦПК України .
Представник третьої особи - служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила , що попередньо до них звертався позивач з приводу визначення форм спілкування з сином. Рішенням комісії від 09.10.2015 року визначили побачення не рідше 2 разів на місяць у присутності матері до досягнення дитиною 3-х річного віку , за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5 Однак , вказане рішення відповідачем не виконувалося . Як було встановлено , вона проживає у домоволодінні матері , яка категорично налаштована проти зятя позивача по справі , не дає можливості з дитиною бачитися . Тому було вирішено проводити побачення батька з сином за межами домоволодіння тещі. Вважає , що батьки мають рівні права щодо спілкування та виховання дитини , тому позивач має право зустрічатися з власним сином. Враховуючи малий вік дитини та те, що він тривалий час з батьком не бачився , зустрічі бажано проводити за присутності матері.
Заслухавши позивача , представника третьої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтв про шлюб та народження , паспорту (а.с.6-12) сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 року ; мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач працює провідним інженером з використання водних ресурсів відділу використання водних ресурсів та моніторингу вод Кіровоградського обласного управління водних ресурсів, де характеризується позитивно , на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває (а.с.101-103).
Згідно рішення №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації від 09.10.2015 року за протоколом №10 (а.с. 14) було дозволено позивачу безперешкодно спілкуватися та бачити сина, ОСОБА_3 , не рідше 2-х разів на місяць у присутності матері до досягнення дитиною 3-х років , за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5
Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 25.04.2016 року (а.с.83-84) вважають за доцільне дозволити позивачу безперешкодно спілкуватися та бачити сина, ОСОБА_3 , не рідше 2-х разів на місяць у присутності матері - ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3-х років , за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5
Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обовязків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України.
Відповідно до приписів ст.ст. 141,153 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 157 СК України.
Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема,якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII , держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено ,що позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,який є малолітньою дитиною (2 роки).
Він постійно проживає разом з матір'ю, з урахування досягнутого віку емоційно ближчий до матері, яка проявляє щоденну увагу і турботу до нього . Батько проживає окремо. З 19.03.2015 року ( більше року) не бачив сина . Між батьками не досягнута домовленість щодо участі у вихованні дитини , а тому спір переданий на вирішення суду.
При винесенні рішення , суд виходить з пріоритету прав дитини , враховуючи її вік , стан здоров'я, розпорядок дня, а також ту обставину, що син постійно мешкає з матір'ю.
Беручи до уваги вказане , суд вважає за необхідне визначити побачення батька з сином у присутності матері, зважаючи на малолітній вік дитини , її тісний зв'язок з матір'ю , оскільки тривале розлучення з нею може негативно відобразитися на психоемоційному стані ОСОБА_3.
Відносно місця побачень , то суд погоджується з думкою позивача та представника органу опіки про доцільність їх проведення у загальних місцях відпочинку та дозвілля в смт.Олександрівці (парки, сквери ,дитячі площадки , кафе і т.д.) за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5, враховуючи неприязні стосунки , що склалися у неї з зятем , що не дасть можливості спокійно спілкуватися батьку з сином.
З урахуванням режиму дня (сон, харчування) дитини відповідного віку, суд вважає за необхідне зменшити час на спілкування, шляхом визначення перерви на зазначене по місцю проживання дитини.
А тому ,беручи до уваги викладене , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково , враховуючи необхідність присутності матері при їх побаченнях та наданні перерви дитині для харчування та сну.
Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов частково .
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні.
Визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення кожної першої та третьої суботи щомісячно у період часу з 9.00 години до 18.00 години в загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку в смт. Олександрівці Кіровоградської області за присутності матері дитини - ОСОБА_2 , з перервою на харчування та післяобідній сон дитини з 12.00 години до 16.00 години по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : (підпис)
Рішення набуло законної сили "_____" _________ 2016 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №405/8563/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7