У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича, на ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2008 року в розмірі 2 290 652 грн 74 коп. та судовий збір.

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 23 січня 2008 року у розмірі 1 692 359 грн 69 коп., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 475 591 грн 80 коп., загального залишку заборгованості за процентами - 547 018 грн 09 коп., пені - 475 591 грн 80 коп. та штрафу - 194 158 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2016 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що банк сплатив судовий збір не в повному розмірі, недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року строк, не усунув.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-УІ (в редакції змін, внесених законом № 484-УІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 21 постанови пленуму № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року зі змінами внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд визначаючи суму судового збору, який ПАТ КБ «Приватбанк» повинен був сплатити за подачу апеляційної скарги на заочне рішення районного суду, правильно визначив його розмір - 37 795 грн 77 коп, та надав позивачеві строк для усунення недоліків з вимогою доплатити судовий збір у сумі 18 615 грн 96 коп. Однак заявник вимоги суду не виконав, судовий збір у повному обсязі не сплатив, що відповідно до положень ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду не впливають.

Із матеріалів справи та змісту ухвали апеляційного суду не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
В.О. Закропивний
Л.М. Мазур