Справа № 513/1369/15-ц
Провадження № 2/513/69/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб Димитренко І.А., Албул М.С., Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в інтересах малолітнього ОСОБА_7. Позов обгрунтувала тим, що ОСОБА_2 є матір'ю дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка проживає на території Фараонівської сільської ради, має двох дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_16. За період проживання на території вказаної сільської ради зарекомендувала себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, завжди охайна, діти чисті, у вихованні дітей їй допомагає бабуся, з якою вони проживають разом. Після народження доньки Карини у відповідачки нова сім'я. Відомості про батька дитини вказані в актовий запис про народження дитини за вказівкою матері.

Позивачем зазначено, що на цей час малолітній ОСОБА_7 проживає та виховується в її сім'ї, його

матір'ю була надана нотаріально завірена згода на встановлення опіки над її сином сестрою -позивачкою в справі.

У зв'язку з тим, що матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_8 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у мінімальному розмірі, встановленому законодавством.

Під час судового розгляду позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила суду, що мати дитини не виконує батьківськи обов'язки, не дбає про дитину, не цікавиться його життям та навчанням. Дитина перебуває на її утриманні та вихованні.

У даному судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що матір дитини не виконує свої батьківськи обов'язки, тому у травні 2016 року службою у справах дітей Саратської РДА було прийнято рішення про влаштування малолітнього ОСОБА_7 в сім'ю позивача, як дитину, яка залишилася без батьківського піклування. Просила позов ОСОБА_6 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що окрім ОСОБА_7 в неї є малолітня дочка ОСОБА_9, 2012 року народження. Вона не працює, не має постійного заробітку, не має можливості сама утримувати та виховувати двох дітей. Вважає, що не зможе надати ОСОБА_7 те виховання та освіту, яку може надати сестра ОСОБА_6 Крім того, нею було надано нотаріальну завірену згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_8.

Представник органу опіки та піклування Саратської РДА Димитренко І.А. підтримала позов, просила його задовольнити, оскільки є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_8.

Представник виконавчого комітету Фараонівської сільської ради Саратського району Албул М.С. заперечувала проти задоволення позову. Пояснила суду, що відповідач має двох дітей: сина ОСОБА_8, 2007 року народження, дочку ОСОБА_10, 2012 року народження. Весною 2015 року ОСОБА_2 поїхала на заробітки на 6 місяців, зі слів її сестри стало відомо, що у ОСОБА_2 інша сім'я, а син залишився з бабою, яка захворіла. На той час, за заявою позивача, комісією із захисту прав дітей Фараонівської сільської ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення матір батьківських прав щодо ОСОБА_7 та було прийнято рішення звернутися з клопотанням до органу опіки та піклування Саратської РДА про надання такого висновку. Через деякий час ОСОБА_2 повернулася до села. Сама відповідач та її діти проживають з нею та її батьками. Іноді ОСОБА_13 знаходиться у сестри відповідача -ОСОБА_6 Матір виконує свої батьківськи обов'язки, дбає про обох дітей, син ходить до школи, а дочка на цей час відвідує дитячий садок на території Фараонівської сільської ради. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 немає.

Прокурор Бойко Н.В. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки мати виконує свої батьківськи обов'язки щодо дітей.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що є вчителем малолітнього ОСОБА_12. Під час навчального року успіхами у навчанні, шкільним життям ОСОБА_12 цікавилась тітка ОСОБА_6, вона відвідувала батьківські збори. Матір хлопчика приїздила рідко, приходила до школи на різні святкові заходи.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_2 її дочка, вина допомагає дочці виховувати двох онуків. Дочка ОСОБА_14 працює за наймом, її молодша дитина ОСОБА_9 знаходиться в неї, а ОСОБА_13 більший час знаходиться у тітки ОСОБА_14. За згодою ОСОБА_14 бажає встановити опіку над ОСОБА_13, щоб отримати соціальну допомогу на дитину.

Малолітня дитина ОСОБА_7 пояснив суду, що спілкується з матір'ю, вона дбає про нього та купує речі.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, представників третіх осіб, малолітню дитину, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.51 Конституції України, ст.ст.151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина.

Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… ОСОБА_4, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось їз них.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відомості про батька дитини ОСОБА_15 внесені до актового запису про народження дитини на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.20).

Відповідно до довідки Фараонівської сільської ради від 21 травня 2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає та виховується в сім'ї тітки ОСОБА_6 (а.с. 26).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21 травня 2015 року, у сім'ї ОСОБА_6 є всі умови для проживання дитини (а.с. 24)

Заявою ОСОБА_2, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 квітня 2015 року, нею надано згоду на встановлення опіки над малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, рідній сестрі ОСОБА_6 (а.с. 7).

За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 25 вересня 2015 року є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-5).

Нотарільно посвідченою заявою від 30 червня 2016 року, ОСОБА_2 надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 (а.с.103).

Частинами 1, 4 статті 174 ЦПК України встановлено, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач є матір'ю двох малолітніх дітей. ОСОБА_2 зареєстрована про проживає з батьками в с. Фараонівка Саратського району, де проживають і малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Син відповідача періодично проживає в сім'ї сестри - позивача в справі. Як пояснив малолітній ОСОБА_7 під час судового розгляду, він спілкується з матір'ю, мати забезпечує його всім необхідним.

Твердження позивача в частині того, що дитина позбавлена батьківського піклування зі сторони матері спростовується поясненнями самого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_13, представником Фараонівської сільської ради Саратського району.

Частинами 4,5,6 Сімейного кодексу України встановлено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини..

Суд вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування Саратської РДА від 25 вересня 2015 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8. Як було встановлено під час судового розгляду, висновок було надано без з'ясування фактичних обставин, не було перевірено факти, викладені сільською радою у поданому клопотанні, не з'ясовано фактичне місце проживання та виховання дитини, не було з'ясовано думку малолітнього ОСОБА_7 щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав. Засідання органу опіки та піклування було проведено за відсутності відповідача ОСОБА_2, а висновок надано на підставі клопотання та довідок Фараонівської сільської ради від 12 травня 2015 року.

Також, суд вважає необґрунтованим рішення начальника служби у справах дітей Саратської РДА від 19 травня 2016 року «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сім'ю ОСОБА_6, як дитину позбавлену батьківського піклування". Зазначене рішення також було прийняте без з'ясування фактичних обставин, лише на підставі звернення позивача ОСОБА_6 (виклад фактичних обставин у рішенні начальника служби у справах дітей тотожний змісту висновку органу опіки та піклування від 25 вересня 2015 року).

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_6, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар