Справа № 630/475/16-ц
Провадження № 2/630/323/16
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити на її користь в натурі 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95, та судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву, в якій він просить одночасно з виділом в натурі частки житлового будинку, належного позивачу, встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95. В своєму клопотанні представник позивача просив прийняти уточнений позов до розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Люботинському міському суду Харківської області, тому суд задовольняє клопотання представника позивача і приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Одночасно з цим, представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому посилався на визначений співвласниками фактичний порядок користування будинком.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність обставин, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, копію якої направити відповідачу.

Призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95, для кожного співвласника окремо та таким чином, щоб уникнути загального користування?

2. Чи можливо на 59/100 частин, які належать ОСОБА_1, виділити в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95, в натурі із спільної часткової власності наступні приміщення: коридор 1-2 площею 12,0 кв.м, санвузол 1-3 площею 3,9 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 16,5 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 21,5 кв.м, кухня 1-10 площею 14,2 кв.м, сіни літ. «а-1» площею 5,9 кв.м, з урахуванням встановленого порядку користування?

3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», зливні ями літ. «Д», «Е», огорожа 3-5, згідно ідеальних часток співвласників або з мінімальним відхиленням від ідеальних часток за принципом ізольованості всіх співвласників?

4. Чи можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», зливні ями літ. «Д», «Е», огорожа 3-5, для встановлення порядку користування за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95, з урахуванням ідеальних частко співвласників житлового будинку?

5. Вказати всі можливі варіанти поділу земельної ділянки для встановлення порядку користування. Якщо неможливо визначити варіанти поділу земельної ділянки для встановлення порядку користування, то вказати можливі варіанти поділу з незначним відступом від ідеальних часток?

6. Вказати можливість та варіанти встановлення окремого входу у подвір'я відповідачу за принципом ізольованості для уникнення загального користування подвірям?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5