Справа №592/5969/16-ц
Провадження №4-с/592/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління у Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що у процесі оформлення спадщини після її матері нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори 23.01.2015 р. ОСОБА_3 було сформовано Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 84251017, зі змісту якого їй стало відомо, що на все її нерухоме майно (невизначене майно) накладено арешт на підставі Постанови Ковпаківського ВДВС б/н від 22.06.2005 р. Борг по відкритому щодо нього виконавчого провадження був повністю погашений, виконавче провадження закінчене, проте жодних документів, які стосуються даного виконавчого провадження з 2005 р. у неї не збереглося. Відповідно до довідки відділу ДВС СМУЮ № 28 від 24.02.2015 р. станом на 24.02.2015 р. боргових зобовязань у відділі ДВС Сумського МУЮ він не має. На даний час накладений на все її майно арешт позбавляє її можливості розпоряджатися ним, створює труднощі у вільному користуванні, порушуючи, таким чином, її право власності. 16.12.2015 р. вона звернулася до заступника начальника Сумського міського управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 із заявою про видачу їй додаткової копії постанови про закінчення виконавчого провадження щодо неї, для її предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту, накладеного на майно. Проте на сьогоднішній день ні постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна, ні відповіді на свою заяву так і не отримала. Просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського ВДВС постановою якого б/н від 22.06.2005 р. було накладено арешт на все її нерухоме майно, щодо не зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження щодо неї про зняття арешту з усього її нерухомого майна; визнати неправомірною бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на її заяву від 16.12.2015 р. про видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження щодо її та щодо невинесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна, що їй належить і про закінчення виконавчого провадження щодо її якщо така по сьогоднішній день не винесена; зобовязати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 видати їй додаткову копію постанови про закінчення виконавчого провадження щодо її, для предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту накладеного на майно; зобовязати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винести та видати їй постанову про зняття арешту з нерухомого майна, що належить їй та про закінчення виконавчого провадження щодо неї.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, згідно скарги просила розглянути справу без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 84251017 на все її нерухоме майно (невизначене майно) накладено арешт на підставі постанови Ковпаківського ВДВС б/н від 22.06.2005 р. /а.с.6/.

Відповідно до Довідки від 24.02.2015 р. № 28 Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції станом на 24.02.2015 р. ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргових зобовязань у Відділі ДВС Сумського МУЮ не має /а.с.7/.

16.12.2015 р. вона звернулася до заступника начальника Сумського міського управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 із заявою про видачу їй додаткової копії постанови про закінчення виконавчого провадження щодо неї, для предявлення її до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту накладеного на майно /а.с.8-9/.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Оскільки державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, а саме не зняв арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, суд дійшов висновку, що заявником вірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, тому вимоги заявника ОСОБА_1 в цій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 50-57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління у Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був накладений постановою б/н 22.06.2005 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми.

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров