Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог указував на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_7 проживав у кв. АДРЕСА_1, 1/2 частина якої належала ОСОБА_7 на праві власності, інша частина залишилась йому у спадок після смерті матері - ОСОБА_8

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_7 в порядку спадкування було визнано право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1, яка належала його матері.

Крім того, ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики було визнано укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу в сумі 60 000 грн передав ОСОБА_5 кв.АДРЕСА_1, а остання відмовилась від стягнення з ОСОБА_7 суми боргу та за нею визнано право власності на спірну квартиру.

Посилаючись на те, що указані судові рішення не набули законної сили, оскільки скасовані в апеляційному порядку, позивач просив суд скасувати рішення реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року скасувати та залишити в силі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвала Смілянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року, на підставі якої ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року скасована, то скасуванню підлягає і рішення реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію права власності відповідачки на спірну квартиру.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивачем не вірно визначено відповідача у справі, оскільки ОСОБА_5 не знаходиться у відносинах права власності з ОСОБА_4 та не може нести цивільну відповідальність у даних правовідносинах.

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у зв'язку із чим оскаржене рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
В.І. Журавель