Провадження № 6/592/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

Заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа по справі № 592/12802/13-ц до виконання, враховуючи те, що вона проживала за межами м. Суми в звязку з сімейними обставинами, а саме: догляд за батьками які потребують постійного догляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти них.

ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням перенести розгляд справи на інше дату в звязку з тим, що її адвокат перебуває на курортно-санаторному лікуванні. Однак відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк, ОСОБА_3 була відсутня в попередніх судових засіданнях, через що розгляд заяви відкладався, тому підстав, для чергового відкладення розгляду справи, суд не вбачає.

Ковпаківський відділ ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області, Орган опіки та піклування СМР та Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове, заперечень проти заявлених вимог не надали.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/12802/13-ц Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2014 році, та надані заявником додаткові докази, а саме: Довідку № 186 від 15.12.2016 р. видану виконкомом Верхньосагарівською сільської ради Буринського району Сумської області, з якої вбачається що батько заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, визнає необхідним поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 592/11071/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ПРАВДИ» б. 4, кв.13, на момент винесення рішення знаходиться в Сумській виправній колонії №116)) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), грошові кошти в сумі 33957.5 грн. ( еквівалент 4250 доларів США) боргу по оплаті вартості автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров