№ 207/1574/16-ц
№ 2/207/1081/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 02.06.2011 року між Банком і відповідачкою укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.03.2016 року становить 15061,60 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1846,25 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9821,94 грн., заборгованості за пенею та комісією 2200 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 693,41 грн. відсоткова складова. Заборгованість не була сплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, судового збору у розмірі 1378 гривень.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 письмово повідомив суду, що просить розглянути справу за відсутності представника Банку, задовольнивши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що 27 липня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з «Пятько» на «Казакова». У зв`язку зі смертю батьків, неотримання заробітної плати щомісячно вона не може сплатити заборгованість за кредитним договором.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 02.06.2011 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.03.2016 року становить 15061,60 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1846,25 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9821,94 грн., заборгованості за пенею та комісією 2200 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 693,41 грн. відсоткова складова.

27.07.2016 року ОСОБА_2 зареєструвала у Баглійському районному у м.Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з на «Казакова», про що складено відповідний актовий запис під номером 140.

Заборгованість за кредитним договором не сплатила, що підтвердила в судовому засіданні, пояснивши, що грошових коштів у неї немає, тому не заперечує проти ухвалення судового рішення про примусове стягнення грошових коштів.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовним вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої у м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр.. Леніна 91 кв.10, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 02.06.2011 року у розмірі 15061 (п`ятнадцять тисяч шістдесят одна) гривна 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 25 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9821 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривна 94 коп., заборгованості за пенею та комісією 2200 (дві тисячі двісті) гривень, штрафів: 500 (п`ятсот) гривень фіксована частина, 693 (шістсот дев`яносто три) гривні 41 коп. відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова