Справа № 396/945/16-ц
Провадження № 6/396/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Заступником начальника відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ ОСОБА_2 внесено до суду подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 8-14/2006 від 14.07.2006 року, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перегляд розміру аліментів на утримання дитини.

02.08.2006 року року державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до матеріалів подання та виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 з дати відкриття виконавчого провадження - 02.08.2006 року по 31.05.2016 року добровільно борг не сплачує, а отже рішення суду не виконує, в зв'язку з чим виник борг в сумі 36057,20 грн.

На підставі вищевикладеного, просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання ним зобов'язань.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити, обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, наданого державним виконавцем, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ знаходиться виконавчий лист № № 8-14/2006 від 14.07.2006 року, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перегляд розміру аліментів на утримання дитини. 02.08.2006 року державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язаннь, покладених на нього рішенням, звертатись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч.1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, від сплати боргу відмовляється, посилаючись на відсутність будь-яких доходів. В зв'язку з несплатою боргу за судовим рішення утворився борг в сумі 36057,20 грн.

Таким чином, суд погоджується, що відносно боржника ОСОБА_1 маються невиконані зобов'язання, а саме зобов'язання по виконанню судового рішення щодо відшкодування збитків на суму 36057,20 грн., яка, на переконання суду, є значною. Це судове рішення не виконується протягом року, боржник не вжив заходів щодо розстрочки або відстрочення сплати вказаного боргу, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим суд погоджується з тим, що боржник фактично ухиляється від сплати боргу.

Суд вважає, що обмеження законного права боржника на свободу пересування в цьому випадку буде виправданим, зважаючи на перевагу суспільного інтересу щодо обов'язковості виконання судових рішень, визначеного ст.124 Конституції України.

Крім цього, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, зокрема і в рішенні у справі "Желтяков проти України" (заява № 4994/04), що безпідставне скасування судового рішення, так і його тривале невиконання є порушенням принципу юридичної визначеності, що є неприпустимим у правовій державі, а тому обмеження боржника у праві виїзду за кордон буде стимулювати його до виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6-8 ЗУ Про порядок виїзд і в'їзду в Україну громадян України, ст.ст. 5,11 ЗУ Про виконавче провадження,

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним зобов'язань щодо сплати боргу за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2006 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перегляд розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4