Справа № 589/2862/16-ц
Провадження № 2/589/840/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування наказів про накладення стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким згідно повідомлення про вручення поштових відправлень 26.10.2016 за службовою адресою було доставлено судові повістки про виклик до суду.

Свідок ОСОБА_5 завчасно не повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання.

07.11.2016 канцелярією суду зареєстровано електронний лист підписаний ОСОБА_4 в якому вказується, що судовий виклик ОСОБА_4 отримав 04.11.2016 та в звязку зі значною службовою завантаженістю та відсутністю компенсування витрат на проїзд прибути 08.11.2016 до суду не зможе та просить провести його допит в режимі відеоконференції. Будь-які контактні дані (телефон, адреса) відправник даного електронного листа не вказав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а відповідно до ч. 3 даної статті у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_4 не з'явився до суду без поважних причин, оскільки за службовою адресою судова повістка даному свідку була доставлена 26.10.2016, тобто, за 12 днів до призначеного судового засідання, крім того, даний свідок є працівником Національної поліції та знає обов'язки свідка.

Свідок ОСОБА_5, який судова повістка була надіслана за службовою адресою, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною другою даної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Частиною третьою передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що вирішення питання про проведення судового засіданні в режемі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 (якщо справді саме він надсилав до суду електронний лист) не вказав суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та недостатню якість відеоконференцзв'язку, суд не вбачає за потрібне проводити допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 50, 94, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Здійснити привід свідків:

1) ОСОБА_4 (старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області), проспект Миру, 14, м. Конотоп, Сумська область,

2) ОСОБА_5 (лікар ТОВ "Альф Тарік"), вул. Семашко, 4, м. Конотоп, Сумська область,

в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування наказів про накладення стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу яке призначено на 06 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук