РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_2 4 грудня 2015 року близько 15 години 22 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп 139 км + 700 м, перед перестроюванням з лівої смуги в праву, не переконавшись, що це буде небезпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду нього в попутному напрямку в крайній правій смузі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького місьрайонного суду від 2 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб марки «Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПАТ «Європейський Страховий Союз з лімітом виплати за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Європейський Страховий Союз та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку страхового відшкодування в сумі 75704 грн. 42 коп., посилаючись на те, що відповідачі їй шкоду не відшкодували.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Європейський Страховий Союз не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на ліміт виплати за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн. та розмір франшизи в сумі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Власником транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 Згідно звіту №08/02 від 3 лютого 2016 року вбачається заподіяння матеріального збитку власнику вказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП в розмірі 75704 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ст. 12.1. цього ж Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до вимог п. 36.6. ст. 36 цього ж Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Розмір франшизи становить 1000 грн. Таким чином, з даної страхової компанії підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49000 грн.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 26704 грн. 42 коп.

Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів понесені ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 79 ч. 3 п. 4 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. та судовий збір в сумі 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 26704 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 267 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.11.2016