АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 650/248/16-ц Головуючий в І інстанції Хомик І.І.
Провадження №22-ц/791/1597/16 Доповідач Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому, просила суд змінити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_3 рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно до осягнення повноліття.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з часу ухвалення зазначеного рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, матеріальне становище останнього змінилось, він має постійне місце роботи, а відтак і постійний дохід, який є значним. За таких обставин, вважає, що аліменти повинні бути стягнуті з відповідача у частці від його доходу.

Рішенням суду від 20 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.02.2011 року аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 Дірії.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У письмових запереченнях представник відповідача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача й осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача покращилось матеріальне становище, він має постійний дохід, але при цьому сплачує аліменти на утримання іншої дитини та несе витрати на утримання майна, яке вимушений винаймати у звязку із роботою в м. Миколаєві.

Проте з таким висновками суду погодитися не можна, оскільки до них він дійшов з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи та недоведеності обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Збільшивши розмір аліментів у грошовій сумі та відмовивши у призначенні аліментів у частці від доходу місцевий суд не вмотивував, чому він відхиляє спосіб захисту прав, який обраний позивачем.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс14, яка згідно зіст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано.

За рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки стягнуто аліменти у розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

З тексту вказаного рішення вбачається, що розмір аліментів визначено з урахуванням матеріального становища відповідача, який на час присудження аліментів не працював, чого не заперечували сторони.

Законодавцем передбачено можливість зміни розміру аліментів у звязку зі зміною життєвих обставин , зокрема зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін правовідносин тощо. При зміні розміру аліментів судом, як і при стягненні аліментів, повинні враховуватися обставини передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно довідки ТзОВ СП « Нібулон» за вихідним номером 3233/3-16/10, ОСОБА_3 з 03.04.2012 року працює на вказаному підприємстві та за період з січня 2015 року по лютий 2016 року отримав заробітну плату в розмірі 124906,19 грн., що свідчить про поліпшення матеріального становища останнього та стабільність отримуваного ним щомісячного доходу. За інформацією роботодавця ОСОБА_3 продовжує працювати на вказаному підприємстві.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який необхідно визначити у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів приймає до уваги той факт, що з 30.03.2016 року відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частини на утримання малолітнього сина від другого шлюбу. При цьому бере до уваги принцип рівності дітей, відсутності обставин, які б давали підстави вважати, що одна дитина потребує більше коштів від батька ніж інша. Крім того, зважаючи на те, що донька відповідача є старшою за віком, внаслідок чого її потреби збільшились, колегія суддів вважає, що буде несправедливим сплата відповідачем аліментів на її утримання у значно меншому розмірі, а ніж на іншу, молодшу дитину за позовом його дружини.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він несе витрати на утримання майна та навчання, оскільки це не впливає на його обовязок утримувати своїх неповнолітніх дітей. Крім того, у разі обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів, відповідач за законом має право на власний розсуд звернутись до суду з відповідним позовом.

За наслідками вирішення спору з відповідача на користь держави підлягають присудженню судові витрати в сумі 1378 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн щомісячно на ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 29 лютого 2016 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 1378 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1