У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрами,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року позов задоволено: визнано недійсним договори оренди земельних ділянок НОМЕР_1 укладені 5 травня 2015 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11,ОСОБА_12 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»; зобов'язано Реєстраційну службу Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області скасувати реєстрацію вищевказаних договорів оренди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року змінено, скасовано його в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Жашківського РУЮ скасувати реєстрацію договорів оренди та відмовлено в задоволенні вказаних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування судових рішень у справі та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального права України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частин 2, 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня, 10 грудня 2015 року, постанови Верховного Суду України від 25 лютого, 15 квітня 2015 року, 23 березня, 13 квітня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, судами встановлено, що позивач має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, ним виконано усі вимоги передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди, ще до закінчення строку дії договорів оренди - 15 травня 2015 року сторонами був укладений новий договір.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня, 10 грудня 2015 року, постанови Верховного Суду України від 23 березня, 13 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що орендар не дотримався передбаченої законом процедури поновлення договору оренди землі.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справах, судові рішення в яких надано заявником для порівняння, наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Висновки щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» зроблені в постановах Верховного Суду України від 25 лютого та 15 квітня 2015 року, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не суперечить висновку зробленому судом касаційної інстанції у справі про перегляд якої подано заяву.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрами до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко