АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року провадження в даній справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 2015 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір та подати копії апеляційної скарги відповідно до кільки учасників процесу.

15.12.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, документ, який підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року закрито провадження в даній справі.

Як свідчить журнал судового засідання на а.с. 147-149, ОСОБА_1 був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 29.11.2016 року (вхідний номер а.с. 155).

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав поштою 24.11.2016 року (пошук за штрихкодвим ідентифікатором з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» ) .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 січня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.