У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1027/16-ц

12 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільради та зобовязати винести рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Стримбівської с/ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільради та зобовязати винести рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки

В судове засідання відповідач - Стримбівська с/рада подала заяву про закриття провадження в справі в звязку з тим, що вирішення земельних спорів фізичних і юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник відповідача- Стримбівської с/ради в судовому засідання підтримала заяву з підстав, викладених в ній та просила її задоволити.

Відповідач -ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 підтримала заяву Стримбівської с/ради в повному обсязі і також просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні з доводами заяви не погодилися, заперечили щодо її задоволення. Вказали, що як видно з письмових матеріалів, які є в справі, вбачається спір про право, тому дану справу розглядає суд І-ї інстанції в порядку цивільного судочинства.

Просять суд залишити заяву Стримбівської с/ради - без задоволення.

Суд, вивчивши заяву Стримбівської с/ради, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, перевіривши матеріали справи №348/1027/16-ц приходить до висновку, що заява Стримбівської с/ради до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Підстави закриття провадження в цивільній справі регулюються нормами ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дійсно, ч.2 ст.2 КАС України передбачено право оскаржувати до адміністративних судів рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

П.1,7 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, в даному випадку Стримбівська с/рада, приймаючи оскаржувані позивачем рішення № 502-23/2013 від 12.02.2014 року, №588-27/2014 від 21.11.2014 року, №503-23/2014 від 12.02.2014 року, діяла як власник земельної ділянки і виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як одна із сторін цивільних правовідносин.

У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (ст. ст. 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші), крім спорів, передбачених ч. 1 ст. 16 Закону України від 17.11.2009 року «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (ст. ст.210, 211 ЗК України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 ЗК України).

Аналогічну за змістом позицію висловив і Верховний суд України при розгляді справи 16.12.2015 року № 6 - 2510цс15 і зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином не зважаючи на те, що стороною по даній справі, а саме одним з відповідачів є орган місцевого самоврядування - Стримбівська с/рада, даний спір є цивільно-правовим.

Беручи до уваги наведене, заяву Стримбівської с/ради слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 208,210 ЦПК України, на підставі п. 7 Постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Стримбівської сільської ради про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільради та зобовязати винести рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.