Справа № 175/4435/16-ц
Провадження № 2/175/1819/16
Справа №175/4435/16-ц
Провадження №2/175/1819/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та поруки, в обґрунтування позову вказав наступне.

01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 450 000,00 грн. Відповідно до даного договору ОСОБА_3 зобовязався повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти до 01.10.2016 року.

Також, в цей же день, 01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за договором позики від 01.10.2015 року було укладено договір поруки.

Станом на 14.11.2016 року ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання, згідно договору позики не виконав, тому має заборгованість у розмірі 1 450 000,00 грн., у звязку з цим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.10.2015 року у розмірі 1 450 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.

Позивач надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, а також просила вирішити спір, згідно вимог чинного законодавство.

ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, факти викладені у позовній заяві підтвердив, але заперечував проти задоволення позовних вимог, у звязку із скрутним фінансовим становищем. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики №б/н, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 450 000,00 грн. Відповідно до даного договору ОСОБА_3 зобовязався повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти до 01.10.2016 року.

Також, в цей же день, 01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за договором позики №б/н від 01.10.2015 року було укладено договір поруки №б/н.

Станом на 14.11.2016 року ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання, згідно договору позики не виконав, тому має заборгованість у розмірі 1 450 000,00 грн.

Згідно договору позики №б/н від 01.10.2015 року ОСОБА_3 повинен повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 450 000,00 грн. у строк до 01.10.2016 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно п. 1,2 ст. 553 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1 450 000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів підлягає стягненню сума у розмірі 6890,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) суму боргу за договорами позики №б/н від 01.10.2015 року у розмірі 1 450 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3445,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов