Справа № 591/5388/16-ц
Провадження № 2/591/2528/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі за вказаною адресою зареєстровані: позивач, його колишня дружина ОСОБА_2, батько ОСОБА_3. Його колишня дружина (відповідачка по справі) не проживає в квартирі з кінця 2014 року. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. На відповідачку здійснюються нарахування за комунальні послуги, участі в оплаті яких вона не приймає, реєстрація відповідачки також створює перешкоди в оформленні житлової субсидії, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.
Представник позивача ОСОБА_4 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі та участі позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.6-7).
В квартирі за вказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_2, батько ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» ( а.с.10).
З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 (колишня дружина позивача) не проживає в квартирі з кінця 2014 року.
Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. На відповідачку здійснюються нарахування за комунальні послуги, участі в оплаті яких вона не приймає, реєстрація відповідачки також створює перешкоди в оформленні житлової субсидії.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.
Оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі з кінця 2014 року, тобто близько одного року, суд вважає, що її необхідно визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №154 в будинку №22 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.