Справа № 450/1723/16-ц Провадження № 2/450/1299/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Неос Банк, товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні інвестиції про захист прав споживачів та визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Неос Банк, товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні інвестиції про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Розгляд даної справи призначався на 06.10.2016 р. Однак, представник позивача в судове засідання не зявився, від останнього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з зайнятістю в розгляді іншої цивільної справи. Суд визнав неявку сторони позивача поважною та переніс розгляд справи на 22.11.2016 року.

Однак, 22.11.2016 року позивач та представник позивача будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, виправдовуючи документів суду не представив, заяви про розгляд справи у їй відсутності суду не подали.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що представник позивача який будучи належним чином повідомлені про час та розгляд, двічі не зявились в судове засідання, не навів причини неявки та не представили суду доказів поважності таких, що розцінюється судом, як зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Неос Банк, товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні інвестиції про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Неос Банк, товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні інвестиції про захист прав споживачів та визнання договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2