Справа №: 2107/543/2012
Провадження № 2-зз/653/1/17
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про зняття арештуз нерухомого майна, а саме житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 7, в м. Генічеську, Херсонської області, який належить йому на праві приватної власності.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Заявник заявляє вимоги немайнового характеру зняти арешт з житлового будинку, що розташований по вул. К.Лібкнехта, 7, в м. Генічеську, який накладений ухвалою Генічеського райсуду від 20.02.2012 року.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Суддя звертає увагу, що заявник в своїй заяви посилається на ухвалу Генічеського райсуду від 20.02.2012 року, на підставі якої при розгляді справи № 2107/543/12 був накладений арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_1, проте не зазначає якими саме нормами Закону він керується для захисту своїх прав, що позбавляє в свою чергу суд можливості визначитися в якому провадженні слід розглядати заявлені вимоги для належного захисту порушених прав заявника.

У позовному провадженні розглядаються вимоги про звільнення майна з під арешту (зняття арешту). Питання про скасування постанови про арешт та заборону відчуження може бути ініційоване сторонами виконавчого провадження, відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України, оскільки така постанова є процесуальним рішенням державного виконавця, відповідні виконавчо-процесуальні відносини виникли між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, надана заява не відповідає вимогам закону, оскільки заявником не вказані норми Закону,які встановлюють обов'язки, скасовують чи звужують його права, чи обмежує їх використання, а також не вказано у який саме спосіб, визначений законами України, та в якому процесуальному порядку слід вирішувати зазначене питання.

Слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заявником не зазначено в якому саме провадженні слід розглядати його заяву для забезпечення захисту його прав, ким було накладено арешт.

Крім того, визначившись у якому порядку позивач мав намір звернутись до суду та виправивши зазначені вище недоліки, йому слід визначити судовий збір, у розмірі, встановленому в ЗУ «Про судовий збір»

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2