Провадження № 2-о/742/267/16
Єдиний унікальний № 742/3920/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

за участю народних засідателів Науменко Н.М., Голік О.Ф.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю прокурора Сергушина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи орган опіки і піклування Прилуцької міської ради та ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальників,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальниківпосилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№7 м. Прилуки (а.с.5), є рідним дядею заявника та рідним братом заінтересованої особи ОСОБА_2.

З 1984 року він зловживає наркотичними засобами невідомого походження. Він був засуджений 19.04.1999 та 18.11.2003 рр. за злочини, передбачені ч.2 ст.229-6 КК України та ч.2 ст.309 КК України (а.с.8-9). Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з жовтня 2008 року (а.с.10). На даний момент ОСОБА_3 не працює та не має можливості самостійно пересуватися. Його мати, ОСОБА_4, змушена витрачати значну частину своїх коштів на його лікування. Коли ОСОБА_3 перебуває під дією наркотичних речовин, він не усвідомлює значення своїх дій, а тому потребує постійного догляду та контролю над ним. З вересня місяця 2016 року заявник фактично проживає разом з ОСОБА_3 (а.с.5).

Всі ці обставини і змусили ОСОБА_1 звернутися до суду для захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 та призначити над ним піклувальників.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Прокурор Сергушина О.С. в судовому засіданні не заперечувала проти обмеження дієздатності ОСОБА_3 та призначення над ним піклувальників.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Прилуцької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що призначення над ОСОБА_3 піклувальників є доцільним і випливає з його інтересів. Особа потребує стороннього догляду та піклування, а тому просив також заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру №797 від 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку з жовтня 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (а.с.10).

Згідно довідки виданої КП «Прилукижитлобуд» №4848 від 06 грудня 2016 року заявник з вересня 2016 року дійсно проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: вул..Тургенєва, 28, кв.№7 м. Прилуки (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд згідно із ст..59 та ч.2 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника.

На підставі наведеного, ст. ст. 36, 59, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 234-235, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити над ним піклування за поданням органу опіки та піклування та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його піклувальниками.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.

Народні засідателі Науменко Н.М.

ОСОБА_6