Номер провадження: 22-ц/785/890/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Цюри Т.В.,

при секретарі: Лопотані В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Предметом позову про поділ спільного майна подружжя є:

- квартира АДРЕСА_3;

- земельна ділянка розміром 0,106 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- земельна ділянка розміром 0,104 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5

- автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_1;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_1;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також земельна ділянка розміром 0,25 га, та земельна ділянка розміром 0,10 га. за адресою: АДРЕСА_2;

- майнові права на об'єкт нерухомого майна згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року шляхом внесення зміни до договору № Г2/ЧП-67 з ПП «Інвест-Прогрес» від 26 вересня 2006 року про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого, вказавши замість ОСОБА_2, тобто: особи, яка іменується «Пайовик» - ОСОБА_3.

- кошти у сумі 84 000 доларів США, що згідно курсу НБУ є еквівалентом 997 774,8 грн., які були отримані від переуступки майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 згідно з договором інвестування будівництва № Фб -22-ф від 09.12.2005 року;

- кошти у сумі 233 600 грн., які були отримані від продажу згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2013 року, посвідченого нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_7, що є спільним майном подружжя,

- кухонні меблі;

- кухонна витяжка;

- кухонна плита та духова шафа;

- кухонний стіл та 6 стільців ;

- холодильник SAMSUNG;

- м'який меблевий куточок;

- ЖК телевізор PHILLIPS 42 д із задньою під світкою;

- телевізійна тумба;

- акустична система домашній кінотеатр;

- журнальний стіл;

- плетені м'які меблі (стіл та 2 стільця);

- штучне дерево;

- вбудоване ліжко 1.60 х 2.00 м. з висувними ящиками та приліжковими тумбочками;

- вбудований письмовий стіл з тумбою;

- вбудована двостворчата шафа-купе (2 стулки);

- телевізор SONY 21д.;

- вбудована шафа-купе (прихожа);

- комп'ютер та монітор;

- меблевий спальний гарнітур (ліжко, 2 тумбочки, двотумбовий стіл, дзеркало), виробництва Італія;

- вбудована трьохсекційна дзеркальна шафа;

- телевізор SONY 29д.;

- кутова ванна з гідромасажем і підсвічуванням;

- душова кабіна;

- пральна машина ELEKTROLUX;

- меблі для ванної кімнати;

- телевізор SAMSUNG 21д.;

- м'які меблі - куточок виробництва Україна.

Під час розгляду справи в апеляційному суді з`ясовано, що квартира АДРЕСА_3 продана ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, що є в наявності і що підляґає поділу, оскільки в поданій апеляційній скарзі вона посилається, на те, що оскаржуване рішення ухвалено на неповно встановлених обставинах, не засноване на законі і не відповідає принципу справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню. З урахуванням поставлених питань та заслуханих думок сторін, слід призначити судову комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час провадження експертизи до отримання судом висновку експерта провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 149, 202, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити станом на час проведення судової експертизи дійсну ринкову вартість:

- автомобілю Mitsubishi Pajero 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_1;

- земельної ділянки розміром 0,106 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- земельної ділянки розміром 0,104 га., розташована за адресою: АДРЕСА_5

- однокімнатної квартири АДРЕСА_1;

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також земельної ділянки розміром 0,25 га, та земельної ділянки розміром 0,10 га. за адресою: АДРЕСА_2;

- предметів домашньої обстановки, меблів, побутової техніки та сантехніки за адресою: АДРЕСА_1 (з`єднана в одну квартиру), а саме:

- кухонних меблів;

- кухонної витяжки;

- кухонної плити та духової шафи;

- кухонного столу та 6 стільців ;

- холодильнику SAMSUNG;

- м'якого меблевого куточку;

- ЖК телевізору PHILLIPS 42 д із задньою під світкою;

- телевізійної тумби;

- акустичної системи домашній кінотеатр;

- журнального столу;

- плетених м'якиї меблів (стіл та 2 стільця);

- штучного дерева;

- вбудованого ліжка 1.60 х 2.00 м. з висувними ящиками та приліжковими тумбочками;

- вбудованого письмового столу з тумбою;

- вбудованої двостворчатої шафи-купе (2 стулки);

- телевізору SONY 21д.;

- вбудовано шафи-купе (прихожа);

- комп'ютеру та монітору;

- меблевого спального гарнітуру (ліжко, 2 тумбочки, двотумбовий стіл, дзеркало), виробництва Італія;

- вбудованої трьохсекційної дзеркальної шафи;

- телевізору SONY 29д.;

- кутової ванни з гідромасажем і підсвічуванням;

- душової кабіни;

- пральної машини ELEKTROLUX;

- меблів для ванної кімнати;

- телевізору SAMSUNG 21д.;

- м'яких меблів - куточку виробництва Україна.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

Т.В. Цюра