Справа № 191/3501/16-ц
Провадження № 2-н/191/53/16
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

14 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обґрунтовує свої вимоги нормами, які передбачені Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, укладенням якого вважається подана споживачем заява-приєднання та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) . Однак з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заява-приєднання до умов договору постачання природного газу ОСОБА_1 відсутня, а посилання заявника на здійснення оплати споживачем як на факт згоди споживача про приєднання до умов договору, що підтверджується роздруківкою з рахунку споживача, не може свідчити про належну обізнаність споживача з умовами договору та може призвести до порушення її справ споживача.

Згідно розяснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Відсутність заяви-приєднання споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам свідчить про неналежне укладення договору постачання та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Також, суддя вважає необхідним роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов