У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015», треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року вищезазначені позовні вимоги СТОВ «Агрофірма «Злагода» задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині зобов'язання Жашківського районного управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди на вказані земельні ділянки, у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. Змінено рішення суду першої інстанції у частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Золото ланів 2015» відхилено, вищезазначені судові рішення залишені без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 33 Закону України «Про оренду землі» та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня, 10 грудня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 25 лютого, 15 квітня 2015 року, 23 березня, 13 квітня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). СТОВ «Агрофірма «Злагода» скористалось переважним правом, передбаченим п. 8 договорів оренди та статею 33 Закону України «Про оренду землі», а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підписавши нову редакцію договорів оренди землі від 15 травня 2015 року прийняли та погодили пропозицію позивача щодо поновлення договорів оренди землі, у зв'язку з чим укладення договорів оренди землі відповідачів з ТОВ «Золото ланів 2015» порушує права позивача.

Разом з тим у справах, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня, 10 грудня 2015 року, які надані як приклад неоднакового застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, суди відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що орендарем не дотримано передбаченої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури поновлення договору оренди землі.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини встановлені судами, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Висновки зроблені судами, у справі про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, зробленим Верховним Судом України у постановах від 25 лютого, 15 квітня 2015 року, 23 березня, 13 квітня 2016 року, на які посилається заявник, щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі».

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015», треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко