РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2487/15-ц

Провадження № 2/390/68/16

"22" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача та його представника,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 18616 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що 20.12.2013 року на 73 км+368 м автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, зі сторони м.Кіровоград в напрямку смт.Компаніївка, на території Кіровоградського району сталося ДТП, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження та став інвалідом третьої групи. Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року винуватець ДТП ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України. Під час розгляду кримінальної справи йому стало відомо, що у винного в ДТП відсутній страховий поліс. 25.09.2015 року він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, але в жовтні 2015 року отримав відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування. В своєму листі МТСБУ посилається на те, що ОСОБА_2, як винуватець ДТП, повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

Вважає, що відмова у здійсненні страхової виплати є безпідставною та просить стягнути з МТСБУ шкоду повязану із стійкою втратою працездатності в розмірі 12 мінімальних заробітних плат, що складає 14616 грн., а також вартість пошкодженого одягу та взуття на суму 4000 грн.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали пояснення стосовно обставин справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив та просив розглядати справу без їх участі. Надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року на 73 км+368 м автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, зі сторони м.Кіровоград в напрямку смт.Компаніївка, на території Кіровоградського району сталося ДТП, в результаті якого автомобіль Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія - ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача - ОСОБА_1. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та став інвалідом третьої групи.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України та засуджений на два роки обмеження волі з іспитовим строком на два роки. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 - 133437,54 грн. відшкодування матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди. МТСБУ до участі в справі не залучався. Вирок суду набрав законної сили.

Як встановлено судом, станом на 20.12.2013 року договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 - відсутній.

25.09.2015 року позивач звернувся до МТСБУ із заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 15-16, 17).

06.10.2015 року від МТСБУ надійшла відповідь за № 3/1-05/27913 про відмову у відшкодуванні шкоди, оскільки судом визначено особу, яка зобовязана відшкодувати шкоду.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій причетний до ДТП згідно п. 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, повинен письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено в суді, позивач не виконав вимоги п.33.1.4 вищезазначеного закону та звернувся до МТСБУ тільки 25.09.2015 року, тобто з порушенням встановлених законом строків. Поважність пропуску строку документально не підтвердив. При розгляді кримінальної справи МТСБУ до участі у справі не залучалося і тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з МТСБУ на користь позивача спричиненої внаслідок ДТП шкоди.

Дана позиція суду узгоджується з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4 від 01.03.2013 року, згідно яких у разі невиконання обовязку письмового надання страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення МТСБУ про зазначену ДТП у встановленому законом порядку і строки або документального підтвердження поважності причин, за яких позивач не мав змоги виконати вимоги закону.

Крім того, винуватець ДТП не є особою, звільненою від обовязкового страхування, за якого сплачує МТСБУ і може самостійно відповідати за спричинену шкоду.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року покладено обовязок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на ОСОБА_2, а не за рахунок МТСБУ.

Таким чином, позивач обрав способом захисту своїх прав звернення з позовом до винної особи ОСОБА_2, подавши первісний позов у кримінальному провадженні.

Позивачем не втрачена можливість звернутися з позовними вимогами про стягнення шкоди повязаної із стійкою втратою працездатності до винуватця ДТП ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір із змінами від 03.09.2015 року, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, а тому відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України судові витрати по вказаній цивільній справі слід віднести за рахунок держави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст.16, 979, 1166, 1177, 1187, 1194, 1195 ЦК України, п.6, 22, 23, 26, 28, 33, 39, 41 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4