Рішення

Іменем України

Справа № 712/6499/16-ц

Провадження 2/712/1642/16

30 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 895/06-034-699 від 11.10.2007 року від 11.10.2007р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит 21000,00 Швейцарських франків, зі сплатою 10,00 % річних строком до 10.10.2022р. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки від 11.10.2007 № ІД 895/06-034-699, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належний їй на праві власності будинок з надвірними спорудами по вул. Ільїна,21 в м.Черкаси. 30.08.2012 року договором про внесення змін № 2 до договору кредиту № 895/06-034-699 від 11.10.2007 року сторони змінили валюту кредиту та перевели залишок по кредиту в сумі 16945,14 швейцарських франків разом із нарахованими відсотками в сумі 4981,40 швейцарських франків в гривню за курсом 8,55 гривень за 1 швейцарський франк, що станом на дату укладення Договору про внесення змін № 2 загалом становило 187471,91 грн. В звязку з порушенням умов кредитування позичальником станом на 29.03.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 162593,94 грн. Просив суд звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором на предмет іпотеки житловий будинок з прибудовою, загальною площею 95,6 кв.м ( літ А-1, за планом земельної ділянки, сарай (літ. Б. за планом земельної ділянки), вбиральня (літ.Г за планом земельної ділянки) погріб (літ.Д за планом земельної ділянки), гараж з оглядовою ямою (літ.Е за планом земельної ділянки), огорожа (№1-3 за планом земельної ділянки), огорожа (№1-3 за планом земельної ділянки) по вул.Ільїна,21 м.Черкаси, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 112155,00 грн. та покласти на відповідачку понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила суд позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявами до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 895/06-034-699 від 11.10.2007 року від 11.10.2007р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит 21000,00 Швейцарських франків, зі сплатою 10,00 % річних строком до 10.10.2022р.

В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки від 11.10.2007 № ІД 895/06-034-699, , зареєстрований у Державному реєстрі іпотек від 11.10.2007р. № 14853687, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належний їй на праві власності будинок з надвірними спорудами по вул. Ільїна,21 в м.Черкаси вартістю 112 155 грн.

Відповідно до п.2.4.3 договору іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов»язання позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.2.1.1., 2.1.11 цього договору Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному п.2.4.4 цього Договору.

30.08.2012 року договором про внесення змін № 2 до договору кредиту № 895/06-034-699 від 11.10.2007 року сторони змінили валюту кредиту, та перевели залишок по кредиту в сумі 16945,14 швейцарських франків разом із нарахованими відсотками в сумі 4981,40 швейцарських франків в гривню за курсом 8,55 гривень за 1 швейцарський франк, що станом на дату укладення Договору про внесення змін № 2 загалом становило 187471,91 грн.

В звязку з порушенням умов кредитування позичальником станом на 29.03.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 162593,94 грн. Відповідно до довідки від 19.08.2016р. відповідачкою частково погашено заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.08.2016 року складає: 154412,63 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 151 414,47 грн., проценти 167,13 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1174,89 грн.. пеня за несвоєчасну сплату процентів 950,21 грн., інфляційні втрати за кредитом 569,69 грн. та процентах 136,25 грн.

Згідно з п.1.3 договору іпотеки зміст основного зобовязання включає повернення кредиту, сплату процентів, комісії, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування витрат та збитків, завданих порушенням основного зобовязання.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотеку, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону Про іпотеку позивачем в звязку з порушенням основного зобовязання відповідачці 19.02.2016р. надсилалась письмова вимога про усунення порушення на протязі місячного строку, у якій зазначався зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог. Оскільки після спливу встановленого строку вказані вимоги іпотекодержателя були залишені без задоволення, позивач розпочав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору від 19.02.2007р. спричинило позивачу збитки у вигляді неповернених кредитних коштів та не отриманих доходів, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності угоди, якщо її недійсністьпрямо не встановлена законом або якщо вона не визнана судом недійсною. Отже, іпотечний договір від 11.10.2007р. є чинним, тому обов'язковий до виконання.

Право власності відповідачки на пердмет іпотеки підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2016р.

Початковою ціною реалізації предмета іпотеки приймається судом його вартість, що зазначена у договорі іпотеки, в якому така умова була погоджена у встановленому законом порядку та іпотекодавці проти неї не заперечували. Отже, така умова договору іпотеки є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору 2438,01 грн., понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.3, 16, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 35, 39,40 Закону України Про іпотеку, ст.109 ЖК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 895/06-034-699 від 11.10.2007 р. в сумі 154412,63 грн. на предмет іпотеки житловий будинок з прибудовою, загальною площею 95,6 кв.м ( літ А-1, за планом земельної ділянки, сарай (літ. Б. за планом земельної ділянки), вбиральня (літ.Г за планом земельної ділянки) погріб (літ.Д за планом земельної ділянки), гараж з оглядовою ямою (літ.Е за планом земельної ділянки), огорожа (№1-3 за планом земельної ділянки), огорожа (№1-3 за планом земельної ділянки) по вул.Ільїна,21 м.Черкаси, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 112155,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2438,01 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: