overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" січня 2016 р. Справа № 755/446/16-ц
Провадження №2-н/755/44/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 67 ЖК УРСР -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

01.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2016 Справа №: 518/1512/16-ц Провадження № 2/518/833/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - 02.12.2014 року його бабусі ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 5,76 га, що розташована на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 077767 виданим 19.08.2000 року, посилаючись на те, що бабуся за життя мала на праві власності земельну ділянку, яку вона заповіла йому ОСОБА_1 Він звернувся до нотаріуса з розясненням порядку прийняття спадщини, та йому було повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви.

Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Чогодарівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією Державного акту (а.с.3,4), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6,10,15), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією заповіту (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копіями довідок Чогодарівської с/р (а.с.11,12), копією паспорту (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 02.12.2014 року його бабусі ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 5,76 га, що розташована на території Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 077767 виданим 19.08.2000 року, в порядку права спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 433/3033/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська в особі правління комунального майна Луганської міської ради про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2016 Справа №: 518/1510/16-ц Провадження № 2/518/831/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після дня смерті - 30.04.2001 року його матері ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 6,85 умовних кадастрових га, право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії б/с № 0557865 виданим 27.08.2000 року, посилаючись на те, що матір за життя мала право на земельну частку (пай), право на яку підтверджується сертифікатом. Він звернувся до нотаріуса з розясненням порядку прийняття спадщини, та йому було повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви.

Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Чогодарівської сільської ради надав суду письмову заяву справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вимоги позивача підтверджуються : копією паспорту (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією сертифікату (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), листом відділу Держгекадастру (а.с.8,9), довідкою Чогодарівської с/р (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 1272 ЦК України, суд, ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 30.04.2001 року його матері ОСОБА_2, у вигляді земельної ділянки площею 6,85 умовних кадастрових га, право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії б/с № 0557865 виданим 27.08.2000 року, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
№ провадження 6/646/85/2016
Справа № 646/5244/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень статей 370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/595 від 21.09.2007 в розмірі 94404,52 грн.; судовий збір - 498,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 944,04 грн.

13 січня 2016 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

16 лютого 2016 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву задоволено та поновлено приватному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення виконавчих листів по справі № 646/11271/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання в органи державної виконавчої служби.

14 березня 2016 року рекомендованою поштою, на адресу заявника була направлена вищевказана ухвала.

Проте, 29 квітня 2016 року заявник повторно звернувся до суду з аналогічною заявою.

Оскільки судом питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання суд вже вирішено, підстави для задоволення заяви - відсутні .

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація, про поновлення дії договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 584 грн 40 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи немайновий характер спору, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 661 грн 44 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити - 77 грн 04 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 08 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції м.Києва про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на його користь з відповідачів окремо з кожного 500 грн. моральної шкоди.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем за обставин пред'явлення вимог про відшкодування немайнової шкоди до органу державної влади не вирішено питання про залучення Державної казначейської служби України до участі в справі за відповідним правовим статусом та не долучено копії позову та додатків до нього відповідно кількості осіб, які з огляду на наведене повинні брати участь в справі; не представлено оригінал документу про сплату судового збору за ставкою заявлених фізичною особою вимог немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) та не вказано про підстави звільнення його від оплати даного виду судових витрат в частині позовних вимог до ОСОБА_2, на даний предмет позову відносно якої, як фізичної особи, вочевидь не поширюється зазначене позивачем положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року№2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції м.Києва про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому триденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.