Справа № 304/1609/16-ц
Провадження № 2/304/550/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоселицька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем до моменту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2005 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка крім іншого складається з житлового будинку в с. Новоселиця, 25 Перечинського району. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавала, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті та наступні шість місяців, чим фактично згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину за померлою бабусею. На даний момент позивач має намір оформити право власності на спадкове майно, але як зясувалося, у спадковому будинку був зареєстрований, хоча фактично не проживав відповідач ОСОБА_3 та на нього було складено заповіт. Однак, відповідач у спадковому будинку фактично не проживав, заяву про прийняття спадщини не подавав, у звязку з чим і не вжив жодних заходів для прийняття спадкового майна. Оскільки вирішенням даного спору у позивача виникне право на оформлення права власності на спадкове майно, тобто виникне спір про право на житловий будинок, тому звертається до суду в порядку позовного провадження та просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 257 цього Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, як вбачається з інформації Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 лютого 2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Що стосується посилання представника позивача у позовній заяві на те, що таку слід подати за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, так як в даному спорі заявлено спір про право на житловий будинок, суддя до уваги не приймає, оскільки позовною вимогою позивача ОСОБА_1 є встановлення факту проживання зі спадкодавцем до моменту смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоселицька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем до моменту смерті повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5