Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2583/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

28.12.2016року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Світловодської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору за її подання. Надано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання вимог суду сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. кожним заявником, або загальної суми у розмірі 1818,96 грн. одним платіжним документом, також заявникам запропоновано надати докази звільнення від сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлена апеляційним судом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку за зазначеними у апеляційній скарзі адресами. Копія ухвали також направлена їх представнику ОСОБА_5 за адресою, яка зазначена в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, 07 грудня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про залишення їх апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2016 року не виконано - судовий збір не сплачено.

До Апеляційного суду Кіровоградської області повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_5, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Проте оскільки вимоги про сплату судового збору стосувалися лише ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не виконали вимоги ухвали, неотримання ОСОБА_5 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає поверненню апеляційної скарги заявникам.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, несплати суми судового збору в належному розмірі у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7