Справа № 464/6862/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6462/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю представника ТзОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3-ОСОБА_6

В апеляційній скарзі посилається на те, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України просили суд відкласти розгляд справи для надання документів, а саме ухвали про залишення позовної заяви без розгляду по іншій справі, тим самим суд обмежив у праві вибору позовні вимоги по якій із справ підтримувати. Зазначає, що в іншій справі суддя довго перебувала на лікарняному та у відпустці, тому ними було прийнято рішення про відмову від слухання справи у у неї шляхом подання відповідної заяви без розгляду, а оскільки суддя пішла у відпустку на тривалий час, прийнято рішення заявити аналогічний позов.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року скасувати та направити до першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_2 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом та матеріалами справи установлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Сихівського районного суду м. Львові з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 464/6862/16-ц.

В той же час, ОСОБА_3 звернулася також до Сихівського районного суду м. Львова з аналогічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.85-87)

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 464/6474/16-ц (а.с. 84)

Залишаючи позов без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в Сихівському районному суді м. Львова існує спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В суді апеляційної представник ТзОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_2 підтвердила, що на даний час в Сихівському районному суді м. Львова слухається справа № 464/6474/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно рішення по якій на даний час не прийнято.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7