Справа № 509/3042/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі скаргу представника заявника (стягувача) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року, представник заявника (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд, визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 509/2065/16 виданого Овідіопольським райсудом Одеської області від 06.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн., скасувати постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. № 51862560 та № 51862487 від 05.08.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 509/2065/16 виданого Овідіопольським райсудом Одеської області від 06.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн. та зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. прийняти до виконання вищевказаний виконавчий лист.

В судове засідання представник заявника (стягувача) не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про вручення, причини неявки не повідомив, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи своєї скарги та на підставі ст. 158 ЦПК України, просив суд, слухати справу за його відсутності (а.с. 28-31).

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про вручення повноважній особі, причини неявки не повідомила, надіславши до суду свої письмові заперечення на скаргу, в яких просила суд, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність (а.с. 25,35-38).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, за місцем свого проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою листоноші «не обслуговується», іншим чином повідомити боржників про судове засідання неможливо, у звязку з відсутністю номерів телефонів боржників, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд скарги за їх відсутністю суду не надали (а.с. 26).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

У відповідності до положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються : 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Стаття 19 закону передбачає - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону : 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Згідно із ст. 20 зазначеного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції належить стягувачу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу ДВС.

Суд з`ясував, що 06.07.2016 р. Овідіопольським райсудом Одеської області був виданий виконавчий лист № 509/2065/16 про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «УкрСиббанк» у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат 1950 грн. (а.с. 15-16,19-20).

03.08.2016 р. представник стягувача АТ «УкрСиббанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявами про відкриття виконавчого провадження та стягнення вищевказаних грошових сум (а.с. 11,12).

Однак, оскаржуваними постановами старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. №№ 51862560, 51862487 від 05.08.2010 р. стягувачам було відмолено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що стягувачем АТ «УкрСиббанк» надано державному виконавцю ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.06.2016 р. згідно з якою стягувачам поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-508/10, однак для виконання предявлено виконавчий лист № 509/2065/16, в якому зазначено, що рішення набралдо законної сили 08.02.2011 р., тобто стягувачами пропущений встановлений законом строк для предявлення виконавчого документу (а.с. 9-10,13-14,17-18).

Таку ж саму позицію виклала старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. у своїх письмових запереченнях на дану скаргу, вказавши про те, що вищевказані справи є різними за своїми єдиними унікальними номерами (а.с. 36-37).

Однак, суд встановив, що згідно із ст.ст. 18,19 вищевказаного Закону України «Про виконавче провадження» дублікати виконавчих листів по справі № 2-508/10 та № справи № 509/2065/16 є одним і тим же провадженням, останній номер якого був присвоєний заяві АТ «УкрСиббанк» на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016 р., в якому вказаний єдиний унікальний номер судової справи : 509/2065/16 та вказана його суть : видача дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-508/10, головуючий суддя Кочко В.К. (а.с. 39).

Таким чином, скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю, а письмові заперечення старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. судом до уваги не приймаються як хибні та безпідставні з огляду на вищевикладене, з урахуванням того факту, що вищевказані номери проваджень стосуються одного виконавчого провадження і у виконавчих листах повністю ідентифіковані особи обох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 18,19 Закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В., якою були грубо порушені приписи вищевказаних норм Законів, а тому, вимоги скарги слід задовольнити, як законні та обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,169,208-209,377-1,383-387 ЦПК України, ст.ст. 11,20,22,25,47,52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника (стягувача) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити ;

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 509/2065/16 виданий Овідіопольським райсудом Одеської області 06.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн.;

Скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 № 51862560 та № 51862487 від 05.08.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 509/2065/16 виданий Овідіопольським райсудом Одеської області 06.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист № 509/2065/16 виданий Овідіопольським райсудом Одеської області 06.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4229221,82 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.