н/п 2/490/1273/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвой О.В.,

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 надали для затвердження суду мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, кошти у розмірі 1000 доларів США за 1/2 частку квартири №25, що знаходиться у м.Миколаєві по вул.Обсерваторній, буд. 2. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, кошти у розмірі 268 960 грн. за 1/2 частку квартири №31 та 1/2 частку квартири №26, що знаходяться у м.Миколаєві по вул.Обсерваторній, буд. 2, в повній мірі через 1 рік, протягом цього року кожного місяця по 2000 грн. в рахунок цієї суми. У свою чергу ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, відмовляється від оформлення по 1/2 частці квартир № 25 та 26 по вул.Обсерваторній, 2 у м.Миколаєві, на ім'я свої неповнолітньої доньки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, на ім'я свої неповнолітньої доньки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, на користь ОСОБА_1

Позивач та її представник просять суд затвердити вказану мирову угоду.

Представник служби у справах дітей вказала, що заперечує проти затвердження вказаної мирової угоди, оскільки вона порушує права неповнолітньої дитини. Про це також надано висновок Органу опіки та піклування від 15.06.2016 року.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити, оскільки її умови права, свободи та інтереси неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, сторони надали на затвердження суду мирову угоди, згідно якої ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, кошти у розмірі 1000 доларів США за 1/2 частку квартири №25, що знаходиться у м.Миколаєві по вул.Обсерваторній, буд. 2. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, кошти у розмірі 268 960 грн. за 1/2 частку квартири №31 та 1/2 частку квартири №26, що знаходяться у м.Миколаєві по вул.Обсерваторній, буд. 2, в повній мірі через 1 рік, протягом цього року кожного місяця по 2000 грн. в рахунок цієї суми. У свою чергу ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, відмовляється від оформлення по 1/2 частці квартир № 25 та 26 по вул.Обсерваторній, 2 у м.Миколаєві, на ім'я свої неповнолітньої доньки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, на ім'я свої неповнолітньої доньки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, на користь ОСОБА_1

Згідно висновку органу опіки та піклування від 15.06.2016 року, вказана мирова угода не відповідає законним інтересам неповнолітньої ОСОБА_7, так як грошова компенсація за частки у вказаних квартирах, які має право спадкувати дитина за законом є нерівноцінною об'єктам спадкування та є порушенням майнових прав дитини. Орган опіки та піклування не надає згоду на відмову неповнолітньої дитини від спадкування за законом.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі викладеного, вбачається, що викладені умови мирової угоди порушують права, свободи та інтереси неповнолітньої ОСОБА_7, тому суд вважає необхідним відмовити у визнанні мирової угоди та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 175, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити у визнанні мирової угоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва