У х в а л а

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ частки із спільної сумісної власності в натурі, визнання права власності за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Визначено частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 в розмірі по Ѕ частині кожній. Виділено ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 у вигляді квартири № 2 загальною площею 144,7 кв.м, яка складається: на першому поверсі з житлової кімнати площею 13,4 кв.м, кухні 11,3 кв.м, гаражу 18 кв.м, котельні 3,8 кв.м, ванної кімнати 2,4 кв.м, туалету 1 кв.м, коридору 0,9 кв.м, коридору 5,8 кв.м, коридору 7,6 кв.м, сходової клітини 7,3 кв.м, а всього разом по першому поверху 71,5 кв.м, на другому поверсі з житлової кімнати 13,2 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м, житлової кімнати 21 кв.м, веранди 8,5 кв.м, коридору 17,4 кв.м, а всього разом по другому поверху 73,2 кв.м, а також Ѕ частини навісу літ. «Б», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д». Виділено ОСОБА_3 в натурі Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 у вигляді квартири № 1 загальною площею 145 кв.м, яка складається: на першому поверсі з коридору 0,8 кв.м, коридору 5,1 кв.м, житлової кімнати 13,3 кв.м, котельні 3,8 кв.м, коридору 7,1 кв.м, сходової клітини 7,9 кв.м, гаражу 18 кв.м, кухні 11,4 кв.м, туалету 1 кв.м, ванної кімнати 2,4 кв.м, а всього разом по першому поверху 70,8 кв.м, на другому поверсі з коридору 17,8 кв.м, житлової кімнати 21,1 кв.м, житлової кімнати 13,4 кв.м, житлової кімнати 13,3 кв.м, веранди 8,6 кв.м, а всього разом по другому поверху 74,2 кв.м, а також Ѕ частину навісу «Б», вбиральні літ. «В». Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 144,7 кв.м, яка складається: на першому поверсі з житлової кімнати площею 13,4 кв.м, кухні 11,3 кв.м, гаражу 18 кв.м, котельні 3,8 кв.м, ванної кімната 2,4 кв.м, туалету 1 кв.м, коридору 0,9 кв.м, коридору 5,8 кв.м, коридору 7,6 кв.м, сходової клітини 7,3 кв.м, а всього разом по першому поверху 71,5 кв.м, на другому поверсі з житлової кімнати 13,2 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м, житлової кімнати 21 кв.м, веранди 8,5 кв.м, коридору 17,4 кв.м, а всього разом по другому поверху 73,2 кв.м, а також Ѕ частини навісу літ. «Б», вбиральні літ. «Г», літнього душу літ. «Д». Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 1 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 145 кв.м, яка складається: на першому поверсі з коридору 0,8 кв.м, коридору 5,1 кв.м, житлової кімнати 13,3 кв.м, котельні 3,8 кв.м, коридору 7,1 кв.м, сходової клітини 7,9 кв.м, гаражу 18 кв.м, кухні 11,4 кв.м, туалету 1 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м, а всього разом по першому поверху 70,8 кв.м, на другому поверсі з коридору 17,8 кв.м, житлової кімнати 21,1 кв.м, житлової кімнати 13,4 кв.м, житлової кімнати 13,3 кв.м, веранди 8,6 кв.м, а всього разом по другому поверху 74,2 кв.м, а також Ѕ частину навісу літ. «Б», вбиральні літ. «В». Припинено право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, виділ частки із спільної сумісної власності в натурі, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська