Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/4013/15 Головуючий у 1 інстанції Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/3058/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСК «Супутник» про визнання недійними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів обслуговуючого садового кооперативу.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року до участі у справи в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, 21.02.1994 року було зареєстровано СК «Супутник» (який згодом було перереєстровано в ОСК «Супутник»), головою вказаного кооперативу було обрано позивача. На 07.06.2015 року позивачем було призначено чергові загальні збори членів кооперативу, про що за два тижні на дошці оголошень було розміщено відповідне оголошення і зазначенням порядку денного, а саме:

- затвердження фінансового звіту роботи кооперативу за період з 26.05.2014 року по 07.06.2015 року;

- виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з членів кооперативу;

- вирішення інших побутових питань.

Однак фактично при проведенні загальних зборів вирішувались інші питання, а саме:

- про розмір внесків на витрати життєзабезпечення і функціонування кооперативу;

- звільнення з посади голови правління та скарбника кооперативу ОСОБА_3М;

- вибори голови правління з правом підпису документів;

- вибори скарбника кооперативу;

- виключення з кооперативу осіб, яка склали заяви про вихід з членів кооперативу;

- прийом нових членів кооперативу;

- виключення з членів кооперативу осіб, які не сплатили заборгованості за внесками;

- про необхідність збільшення потужності трансформатору;

- про виділення коштів на ремонт ЖБК в кооперативі.

Відповідно до списку загальна кількість членів ОСК «Супутник» складає 275 членів.

При цьому відповідно до протоколу загальних зборів ОСК «Супутник» були присутні 186 осіб від загальної кількості 250 членів кооперативу. Хоча фактично були присутні близько 60 осіб - членів ОСК «Супутник».

В звязку з вищевикладеним, посилаючись на п.п. 5.2, 5.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.8 Статуту ОСК «Супутник» та ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», вважає що під час проведення загальних зборів був відсутній кворум, у звязку з чим просила суд визнати недійсними загальні збори членів ОСК «Супутник» та скасувати прийняті ним рішення, які оформлені протоколом від 07.06.2015 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійними загальні збори членів ОСК «Супутник» від 07.06.2015 року. Скасовано протокол загальних зборів ОСК «Супутник» від 07.06.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСК «Супутник» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог . Стягнути з позивача понесені ОСК «супутник» судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Статуту обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності кооперативу. Загальні збори кооперативу вважаються правомочними, якщо в них беруть участь понад 50% всіх членів кооперативу (їх представників). Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, або про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів кооперативу присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відповідно до його Статуту відкритим або таємним голосуванням.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проведені загальні збори обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» від 07 червня 2015 року були проведені з порушенням вимог, передбачених Статутом обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» та Закону України «Про кооперацію», а тому вказані збори та прийняті на них рішення слід вважати недійсними.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд перевіривши доводи позивача щодо відсутності кворуму на зборах на яких ухвалювалися певні рішення, дослідивши надані по справі докази, допитавши свідків, дійшов вірного висновку що на час проведення загальних зборів 07 червня 2015 року, правомочність та рішення яких оскаржує позивачка, присутніх членів кооперативу було менш ніж половини його членів, що не відповідає Статуту обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» та Закону України «Про кооперацію».

За змістом ст. ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доводи апелянта про те, що позивач не є членом кооперативу, займала посаду голови правління на умовах трудового договору, а тому немає права заявляти зазначений позов, не знайшли свого підтвердження ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції. Відповідач в підтвердження своїх заперечень не надав суду жодних доказів.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норми цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» - відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: