Справа № 598/1247/16-ц
провадження № 2/598/424/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"20" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 «Баядера Логістик» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2412 від 25.12.2015 року в сумі 220574, 06 грн. Посилається на те, що 25.12.2015 року між ОСОБА_2 «Баядера Логістик» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 грошову позику в сумі 90458, 70 грн., з кінцевим терміном повернення 30.06.2016 року. Відповідно до п. 5.2 договору позики відповідач у разі несвоєчасного повернення частини суми позики, згідно встановленого графіку, сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від усієї суми позики та зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобовязання за договором позики, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по договору позики, що складає ціну позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до ст.224 ЦПК України, в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 2412 від 25.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 «Баядера Логістик» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 грошову позику в сумі 90458, 70 грн., з кінцевим терміном повернення 30.06.2016 року.

Відповідно до п. 5.2 договору позики відповідач у разі несвоєчасного повернення частини суми позики згідно встановленого графіку сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від усієї суми позики та зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

25 грудня 2015 року на виконання умов договору позики позивачем ОСОБА_2 «Баядера Логістик» видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 90458, 70 грн., що підтверджується розпискою від 25.12.2015 року.

04.07.2016 року за вих. № 04-07 відповідачу ОСОБА_1 направлялась вимога про повернення боргу за договором позики № 2412 від 25.12.2015 року і вимогою сплати заборгованості та останній попереджався про можливі наслідки у разі невиконання зазначених вимог.

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримав грошову позику, однак зобовязання по договору позики відповідач не виконував та грошові кошти не повертає, внаслідок чого станом на 01.07.2016 року виникла заборгованість по договору позики в сумі 220574,06 грн., а саме: 90458 грн. 70 коп. заборгованість по позиці, 5115 грн. 94 коп. заборгованість по процентах, 9905 грн. 63 коп. пеня, 113350 грн. 44 коп. штраф, 1743 грн. 35 коп. витрати від інфляції.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору позики порушило право позивача на повернення грошових коштів, процентів за користування позикою, штрафу, витрат від інфляції та стягнення пені, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору позики в сумі 220574,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 3308 грн. 61 коп. та витрати понесені на оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в розмірі 900 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 220574 грн. 06 коп. заборгованості по договору позики № 2412 від 25.12.2015 року та 4208 грн. 61 коп. судових витрат оплачених по справі.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р.Щербата