АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5420/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/51/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами.

Представник відповідачів звернулася з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р. з попередньою технічною підготовкою або за допомогою технічних засобів?

-чи виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р. особисто ОСОБА_3?

-коли (день, місяць та рік) виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р. з попередньою технічною підготовкою або за допомогою технічних засобів?

-чи виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р. особисто ОСОБА_3?

-коли (день, місяць та рік) виконано рукописний підпис у графі «Позичальник: ОСОБА_3.» договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 р.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надавши експертам матеріали цивільної справи.

Обов'язок оплатити експертизу покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П.Пилипчук