Номер провадження: 22-ц/785/6339/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3, звернувшись 23 березня 2016 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2010 року стягнуто з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №946 від 23 квітня 2007 року заборгованість в загальній сумі 87262,14 грн. Постановою ВП №43241573 від 13 травня 2014 року державного виконавця за заявою стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1340/2010, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 6 липня 2010 року, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з апеляційним оскарженням рішення суду державним виконавцем 22 січня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу та знято арешт з майна, однак транспортний засіб залишився на зберіганні банку. Після апеляційного перегляду 1 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції та залишення рішення без змін, ПАТ «Державний ощадний банк України» знову 6 липня 2015 року отримав виконавчі листи та звернув такі до виконання. Постановою державного виконавця В-12/1340/2010 від 9 грудня 2015 року звернуто стягнення на заробітну плату. Заявник зазначив, що у період з 2010 року по 1 липня 2013 року погашав заборгованість за кредитним договором №946 від 23 квітня 2007 року, грошові кошти вносив не через виконавчу службу, а безпосередньо банку, всього вніс 6330,20 доларів США, еквівалентних 49338,50 грн., з огляду на що заборгованість зменшилася до 38000,00грн. 19 лютого 2016 року державному виконавцю надійшов звіт про оцінку арештованого майна як то автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого вартість визначена рівною 73539,00 грн., що перевищує залишок заборгованості, розмір якої, згідно доводів заявника, становить 38000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_3 просив, зупинити виконавчі дії на час розгляду скарги; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області по розрахунку загального розміру заборгованості в межах виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок загального розміру заборгованості; зобов'язати державного виконавця повернути йому ОСОБА_3 транспортний засіб (а.с.2-5).

Іллічівський міський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області (відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області) скаргу не визнав (а.с.60-64).

Стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» скаргу не визнав (а.с.155-157).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2016 року скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області у виконавчому провадженні ВП №49484281 стосовно розрахунку загального розміру заборгованості; зобов'язано державного виконавця здійснити перерахунок залишку заборгованості солідарних боржників у зазначеному виконавчому провадженні, в іншій частині вимог скарги відмовлено (а.с.176-178).

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Неправильність ухвали суду мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановою від 15 травня 2014 року ВП №43241573 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області за заявою стягувача від 8 травня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1340/2010, виданого 6 липня 2010 року Іллічівськом міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в сумі 87262,14 грн. (а.с.65-67, 103-105).

Постановою від 15 травня 2014 року ВП №43241573 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження; постановою від 18 червня 2014 року оголошено розшук майна боржника на підставі інформації від 23 травня 2014 року Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району про реєстрацію за ОСОБА_3 транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

8 серпня 2014 року транспортний засіб затримано та доставлено на арешт-майданчик м.Арциз Одеської області, про що відділ повідомлено 18 серпня 2014 року.

Постановою від 18 серпня 2014 року ВП №43241573 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області дано доручення ВДВС Арцизького РУЮ Одеської області перевірити інформацію щодо майна боржника, яким за результатами перевірки складено акт опису та арешту майна боржника як то автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, прийняття описаного майна на відповідальне зберігання стягувачем ПАТ «Державний ощадний банк України».

Постановою від 25 вересня 2014 року ВП №43241573 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. 24 листопада 2014 року до відділу надійшов звіт про оцінку автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка склала 49814,00грн. 24 листопада 2014 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про необхідність явки для ознайомлення зі звітом про оцінку транспортного засобу. 27 листопада 2014 року до відділу повернувся конверт з відміткою, що боржник ОСОБА_3 не проживає за адресою гуртожитку по вул. Олександрійській, 16 в м.Іллічівську. 2 грудня 2014 року державним виконавцем складено акт про те, що минув 10-ти денний строк оскарження звіту про оцінку майна боржника.11 грудня 2014 року до відділу надійшло повідомлення від стягувача про погодження звіту про оцінку майна боржника. 22 грудня 2014 року державним виконавцем до управління ДВС ГУЮ в Одеській області направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

Постановою від 22 січня 2015 року ВП №43241573 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області повернуто виконавчий документ стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення у зв'язку з відкриттям ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року апеляційного провадження в справі №22-ц/785/1786/15 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2010 року (а.с.68-69).

Постановами від 30 листопада 2015 року ВП №49484281 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області за заявою стягувача від 26 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постанови 1 грудня 2015 року направлено до відома сторонам, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (а.с.70-74).

Постановою від 7 грудня 2015 року ВП №49484281 державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 8726,21грн. у зв'язку з ненаданням боржником документального підтвердження виконання рішення суду у строк, наданий для самостійного виконання; постановою від 9 грудня 2015 року стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн.

9 грудня 2015 року державним виконавцем сформовані інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; отримано відповіді від Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, отримано відомості про працевлаштування боржника.

Постановою від 9 грудня 2015 року ВП №49484281 державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 за виконавчим документом в розмірі 87262,14 грн., виконавчого збору в сумі 8726,21 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сум 70,00 грн., постанову направлено для виконання до ТОВ «Українська Чорноморська індустрія» ().

10 грудня 2015 року до відділу надійшла заява стягувача про необхідність звернення стягнення на заставлене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний боржнику ОСОБА_3 Після отримання підтверджуючої інформації про належність транспортного засобу ОСОБА_3 державним виконавцем 2 лютого 2016 року складено акт опису й арешту транспортного засобу з передачею описаного майна, документів, ключів тощо на відповідальне зберігання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії (а.с.80).

Постановою від 2 лютого 2016 року ВП №49484281 державного виконавця призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, копія постанови направлена сторонам до відома. 11 лютого 2016 року надіслана ОСОБА_3 кореспонденція повернулась з відміткою про не проживання. 19 лютого 2016 року до відділу надійшов звіт від ПП «Ві Ай Пі Департамент» про оцінку транспортного засобу автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного боржнику ОСОБА_3, ринкова вартість об'єкта оцінки визначена рівною 73539,00 грн. Від стягувача 22 лютого 2016 року надійшло повідомлення про погодження звіту оцінки майна. 22 лютого 2016 року державним виконавцем направлено лист на адресу ТОВ «Українська Чорноморська індустрія» для подальшого доведення до відома боржника ОСОБА_3 про необхідність явки до державного виконавця для ознайомлення зі звітом про оцінку майна, лист боржнику ОСОБА_3 передано 29 лютого 2016 року, про що відділ повідомлено зворотною відповіддю 10 березня 2016 року (а.с.83).

12 березня 2016 року надійшла від ОСОБА_3 заява про незгоду з висновком незалежної оцінки та проханням призначити рецензування звіту про оцінку майна, на яку постановою від 12 березня 2016 року державного виконавця призначено рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна боржника (а.с.88, 90-98).

12 березня 2016 року надійшла від ОСОБА_3 заява, що містила повідомлення про перерахування ним у 2010-2014 роки коштів, які не враховані рішення суду, у зв'язку з чим боржник просив провести перерахунок заборгованості. В порядку реагування на заяву державним виконавцем 15 березня 2016 року, 18 квітня 2016 року направлено запити до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії для отримання інформації про залишок заборгованості по виконавчому листу по справі №2-1340/2010, виданого Іллічівськом міським судом Одеської області 6 липня 2015 року (а.с.89, 94).

Згідно довідки від 17 травня 2016 року №03-1196, від 26 червня 2016 року №19-1439 Іллічіського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області: за виконавчим провадженням ВП №49484281 станом на 18 травня 2016 року стягнуто з боржника ОСОБА_3 із заробітної плати (постанова від 9 грудня 2015 року про звернення стягнення на доходи, заробітну плату) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 3994,88 грн., виконавчого збору на користь держави 399,48 грн.; за виконавчим провадженням ВП №43241777 станом на 18 травня 2016 року стягнуто з поручителя ОСОБА_4 з заробітної плати в порядку солідарного стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 6092,39 грн., виконавчого збору на користь держави 1454,36 грн. Всього станом на 29 червня 2016 року з боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за виконавчим документом №2-1340/2010 на загальну суму 10087,27 грн. та виконавчого збору на користь держави 1853,84 грн. (а.с.119, 168-169, 170-174).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №946 від 23 квітня 2007 року станом на 18 травня 2016 року прострочений основний борг по кредиту становив 6798,47 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом за період з 1 травня 2007 року по 18 травня 2016 року - 385,59 доларів США, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 18 травня 2013 року по 18 травня 2016 року - 6753,50 доларів США, пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 18 травня 2013 року по 18 травня 2016 року - 370,41 доларів США, а всього заборгованість складала 14307,97 доларів США (а.с.127, 130-141).

Згідно доводів ОСОБА_3 за період з 30 квітня 2010 року по 26 червня 2013 року погашено заборгованість на 7427,00 доларів США.

Згідно інформації ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії в період з 30 квітня 2010 року по 26 червня 2013 року ОСОБА_3 погашено заборгованість на суму 7426,21 доларів США

Постановляючи на підставі вищевказаних даних ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що передання арештованого транспортного засобу на реалізацію за оцінкою 73589,00 грн. здійснено державним виконавцем без перерахунку заборгованості з огляду на внесення за період з 30 червня 2010 року по 26 червня 2013 року в рахунок погашення заборгованості 7426,00 доларів США, еквівалентних 59176,00 грн., та проведеного стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальній сумі 10087,27 грн. Крім того, суд зазначив, що оцінка транспортного засобу не є співмірною із залишком заборгованості, що вказує на необхідність визначення черговості стягнення на кошти та інше майно боржника в межах суми стягнення.

Висновки суду про неправомірність дій державного виконавця щодо розрахунку загального розміру заборгованості не відповідають обставинам справи, зобов'язання державного виконавця здійснити перерахунок залишку загального розміру заборгованості солідарних боржників у виконавчому провадженні не ґрунтується на законі.

Так, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 23 квітня 2007 року №946, за яким надано в кредит 13644,00 доларів США під 13% річних на строк до 23 квітня 2013 року. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір застави від 23 квітня 2007 року, за яким передано в заставу транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалою від 1 квітня 2015 року, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3, поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кредитним договором від 23 квітня 2007 року №946 заборгованість в загальній сумі 87262,14 грн., що складалася з поточної заборгованості по кредиту - 8345,35 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом - 1224,00 доларів США, заборгованості по процентам - 823,36 доларів США, пені на кредит - 87,70 доларів США, пені на проценти - 52,17 доларів США.

На виконання вказаного судового рішення Іллічівськом міським судом Одеської області 6 липня 2010 року, потім після апеляційного перегляду справи 6 липня 2015 року видано виконавчий лист №2-1340/2010 на стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 87262,14 грн. В порядку примусового виконання у виконавчому провадженні за виконавчим документом №2-1340/2010 станом на 29 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальній сумі 10087,27 грн. в рахунок погашення присудженої судовим рішенням заборгованості в сумі 87262,14 грн. та стягнуто виконавчого збору на користь держави в сумі 1853,84 грн. Ринкова вартість заставного транспортного засобу, згоду на реалізацію якого отримано від стягувача він же заставодержатель, згідно звіту ПП «Ві Ай Пі Департамент» від 19 лютого 2016 року, становила на дату оцінки 73539,00 грн.

Таким чином, у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1340/2010 в рахунок погашення заборгованості в сумі 87262,14 грн., виконавчого збору в сумі 8726,21 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн. кошти надходили в порядку стягнення на підставі постанов державного виконавця із заробітної плати боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також надходження коштів передбачалось і від реалізації арештованого транспортного засобу. ОСОБА_3 чи його поручителі як солідарні боржники будь-яких коштів через виконавчу службу не вносили, відтак, державний виконавець визначав залишок заборгованість лише виходячи з коштів, що надходили на рахунок виконавчої служби.

Державний виконавець не має ні повноважень, ні доступу до рахунків банку для перерахунку заборгованості, як то просить заявник. Перевіряючи заяву ОСОБА_3 про часткове погашення ним заборгованості шляхом внесення коштів безпосередньо на рахунки банку, державним виконавцем витребувано від стягувача відповідну інформацію для підтвердження чи спростування погашення присудженої до стягнення рішенням суду заборгованості. Дійсно, ПАТ «Державний ощадний банк України» підтверджено внесення ОСОБА_3 у період з 30 квітня 2010 року по 26 червня 2013 року на рахунки банку грошових коштів на загальну суму 7426,21 доларів США, однак внесені кошти банком зараховано не на погашення стягнутої судовим рішенням заборгованості в сумі 87262,14грн., а на погашення заборгованості по кредитному договору від 23 квітня 2007 року №946, що виникла після ухвалення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2010 року, а саме заборгованості по процентам, пені тощо, нарахування яких не було припинено ухваленням у 2010 році рішення. Правильність та обгрунтованість нарахувань, проведених ПАТ «Державний ощадний банк України» по кредитному договору від 23 квітня 2007 року №946 після ухвалення у 2010 році судового рішення, не є предметом розгляду в справі за скаргою на дії державного виконавця. ОСОБА_3 не позбавлений права в позовному порядку захистити порушене, на його думку, право, оспоривши нараховану ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість після періоду, за який проведено стягнення судовим рішенням у 2010 році (а.с.130-141).

Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» внесені ОСОБА_3 у період з 30 квітня 2010 року по 26 червня 2013 року на рахунки банку грошові кошти на загальну суму 7426,21 доларів США не відніс на погашення стягнутої рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 квітня 2010 року кредитної заборгованості в загальній сумі 87262,14 грн., відтак, не має підстав для зобов'язання державного виконавця врахувати ці кошти, оскільки кошти внесено не на рахунок державної виконавчої служби, більш того стягувач не згоден із зарахуванням цих коштів в рахунок погашення стягнутої судовим рішенням заборгованості.

Що ж до дій, рішень державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №43241573 по виконанню виданого Іллічівськом міським судом Одеської області 6 липня 2010 року виконавчого лита №2-1340/2010, у виконавчому провадженні ВП №49484281 по виконанню виданого Іллічівськом міським судом Одеської області 6 липня 2015 року виконавчого лита №2-1340/2010, то такі вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця відсутні.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2016 року в частині відмови в зобов'язанні державного виконавця повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, не оскаржено.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області у виконавчому провадженні ВП №49484281 стосовно розрахунку загального розміру заборгованості, зобов'язання державного виконавця здійснити перерахунок залишку загального розміру заборгованості солідарних боржників у виконавчому провадженні - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області по розрахунку загального розміру заборгованості в межах виконавчого провадження ВП №49484281, зобов'язання державного виконавця здійснити перерахунок загального розміру заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков