КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4766/16-ц
Провадження № 2-о/488/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить:

- поновити актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 192 від 30.01.1965 року, який був складений відділом ДРАЦСу Калінінського районного управління юстиції м. Донецька;

- поновити актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 271 від 28.06.1979 року, який був складений відділом ДРАЦСу Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька;

- встановити юридичний факт неправильності актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 192 від 30.01.1965 року, в частині національності ОСОБА_3;

- встановити юридичний факт неправильності актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 271 від 28.06.1979 року, в частині національності ОСОБА_3;

- зобовязати Корабельний відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 192 від 30.01.1965 року, і у графі національність нареченої - українка змінити на полька;

- зобовязати Корабельний відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 271 від 28.06.1979 року, та змінити національність матері з українка на полька.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху через те, вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, зокрема:

-не зазначена правова мета встановлення даного факту (п.1 ст. 258);

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ст. 258);

-не зазначені докази, що підтверджують цей факт(п.3 ст. 258);

Крім цього до заяви повинні бути надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Із матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заявник є громадянкою України та проживає у Німеччині, що підтверджується наявною у справі довіреністю від 15.11.2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева