Справа № 367/1737/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.02.2014 р. відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на 25.01.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 26263,46 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15152,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8634,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 750,00 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1226,83 грн. штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2014 р. в розмірі 26263,46 грн. та суму судового збору. Ірпінським міським судом Київської області було винесено заочне рішення від 20.07.2016р. яким позов було задоволено. В подальшому відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений не належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки жодної судової повістки не отримував. Зазначає, що був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття судом неправильного рішення. Суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи все вищевикладене, просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник позивача зявився, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, заперечував протии позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складений між ним та банком договір, підтверджується підписами у заяві (а.с.4). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.7-30). У порушення умов Кредитного Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.01.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 26263,46 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15152,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8634,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 750,00 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1226,83 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3).

Ірпінським міським судом Київської області було винесено заочне рішення від 20.07.2016р. яким позов було задоволено. В подальшому відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений не належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки жодної судової повістки не отримував. Зазначає, що був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття судом неправильного рішення. Суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи все вищевикладене, просив скасувати заочне рішення.

На спростування позовних вимог відповідач зазначив обставини викрадення паспорту та надав копії документів на підтвердження своїх заперечень (а.с. 67-67).

На вимогу суду позивач не надав оригінал кредитного договору від 27.02.2014р. виданий на імя ОСОБА_1 для можливості призначення судової почеркознавчої єкпертизи.

Натомість позивач на адресу суду надіслав супровідний лист в якому підтвердив неможливість надання оригіналу вищезазначеного договору та на спростування свої позовних вимог надав копію фотографії особи яка отримувала кредит (а.с. 157-161).

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які б підвереджували факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів. Тобто, відсутні докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, та якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та право на стягнення кредитних коштів. Оскільки, позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дані докази мають значення для ухвалення рішення у справі, та позивач не звільнений від доказування, суд відмовляє в задоволенні позову, в звязку з відсутністю доказів, які б підтверджували отримання грошових коштів ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволення розову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2