Справа № 289/1287/16-ц
Номер провадження 2/289/806/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю бувшого подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,набутого у період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1,посилаючись на те,що під час спільного шлюбного життя побудували разом з відповідачем за спільні кошти житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м.Радомишлі Житомирської області по вул. Микгород,71-Е та придбали земельну ділянку площею 0,1000 Га (кадастровий номер :06:006:0031),з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка),що розташована по вул.Микгород,71-Е в м.Радомишлі Житомирської області, на даний час шлюб між ними розірваний,а тому просила суд визнати спірне майно спільною сумісною власністю бувшого подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 ід. частину житлового будинку з господарськими спорудами та на 1/2 ід. частину зазначеної вище земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила, що вона 07 вересня 1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, маючи дошлюбне прізвище - Щегрова. Від цього шлюбу у них народилася дитина синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на даний час проживає з позивачкою.

Ще під час шлюбу вона з Відповідачем за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в м.Радомишлі Житомирської області по вул. Микгород, 71-Е, який в січні 2013 року був готовий до здачі в експлуатацію, однак в зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин будинок не був зданий в експлуатацію та до даного часу не отриманий правовстановлюючий документ так як Відповідач не бажає такий документ отримувати в зв»язку з небажанням розподілу будинку між бувшим подружжям.

Також під час їх шлюбу, згідно Договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 02 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,1000 Га (кадастровий номер :06:006:0031),з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул.Микгород,71-Е в м.Радомишлі Житомирської області, в подальшому останній зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на придбаний об»єкт нерухомості.

20 листопада 2014 року шлюб між ними був розірваний,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,серії 1-тп за №061761 від 20 листопада 2014 року(арк.спр.30), а так як Відповідач не бажає в добровільному порядку поділити згадане спірне майно,просила суд визнати вищезгадані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку спільним сумісним майном бувшого подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 ід.частину згаданого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 1991 року ОСОБА_1 (маючи дошлюбне прізвище Щегрова) зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від цього шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,котрий на даний час проживає з позивачкою. Ще під час шлюбу Позивачка ОСОБА_1 з Відповідачем за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку з господарськими спорудами,що розташований в м.Радомишлі Житомирської області по вул. Микгород,71-Е,який в січні 2013 року був готовий до здачі в експлуатацію, однак в зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин будинок не був зданий в експлуатацію та до даного часу не отриманий правовстановлюючий документ так як Відповідач не бажає такий документ отримувати в зв»язку з небажанням розподілу будинку між бувшим подружжям.

Також під час їх шлюбу, згідно Договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 02 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив належну продавцю на праві власності земельну ділянку площею 0,1000 Га (кадастровий номер :06:006:0031),з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що розташована по вул.Микгород,71-Е в м.Радомишлі Житомирської області,в подальшому ОСОБА_2 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на придбаний об»єкт нерухомості.

У відповідності до ст.60 Сімейного Кодексу України майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.І ст. 70 СК України, розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя є рівним, при цьому при поділі майна, суд може відступити від засад рівності часток подружжя при наявності обставин, що мають істотне значення.Зокрема якщо один з подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї,приховав,знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду інтересам сім»ї.

Доказів про такі обставини щодо ОСОБА_2 позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги викладене та оцінивши всі докази та обставини справи суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат у справі.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. З, 4, 15, 31,60, 118-120, 123,124,131, 133, 134, 135 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 62, 63, 65, 69, 70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ст.ст. 355, 364, 366, 368, 369, 372, 373, 377, 530, 1046 Цивільного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

1.Визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя.

2.Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,прож.в м.Радомишлі Житомирської області вул.Русанівська,74 право власності на:

- 1/2 ід.частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м.Радомишлі Житомирської області по вул. Микгород,71-Е;

- 1/2 ід. частину земельної ділянки площею 0,1000 Га (кадастровий номер :06:006:0031),з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по вул.Микгород,71-Е в м.Радомишлі Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3220,00 грн. судових витрат, сплачених останньою при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький