441/253/16-ц 2/441/265/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 01.03.2011р. вона уклала з відповідачем шлюб у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01. У шлюбі в них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження вони з відповідачем проживали у житловому будинку її батьків. З самого початку подружнє життя у них не склалось, так як незадовго після одруження відповідач, нічого не кажучи та не пояснюючи, залишив її вагітною та поїхав за кордон. Перебуваючи за кордоном, відповідач до неї не дзвонив, не надавав жодних коштів на її утримання, не приїхав навіть коли вона народжувала, не забрав її з дитиною із пологового будинку та не був при хрещенні сина, коштів на утримання дитини теж не давав.

Вказувала, що у 2014р. відповідач приїхав до неї додому, однак через тиждень поїхав проживати до своїх батьків. З цього часу вони припинили подружні стосунки, спроб до примирення не робили, спільного господарства не ведуть, стали фактично чужими людьми. Проаналізувавши таке подружнє життя з відповідачем, вона зрозуміла, що втратила до нього почуття поваги і любові, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними є неможливе і недоцільне, а тому вона змушена звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, вважає що таке відповідатиме її інтересам і інтересам їхнього сина.

Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.03.2011р. у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Толочко.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Додатково пояснила, що з 2014 р. вони з чоловіком проживають окремо, стали фактично чужими людьми. Протягом терміну для примирення, наданого судом, відповідач не вживав жодних заходів, щоб відновити сімейні відносини, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні 28.03.2016р. позов заперечив, оскільки він довгий час після повернення з-за кордону хворів туберкульозом, лікувався, а тому не міг допомагати позивачу і проживати з дитиною, бо боявся за здоров'я такої. Він любить свою дружину і бажає зберегти сім'ю. Після закінчення наданого судом строку для примирення відповідач двічі в судові засідання не з'являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 01.03.2011р. уклали шлюб, який зареєстрували у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01 (а.с.6). В даному шлюбі в сторін народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу. З 2014р. сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, сторони за час строку для примирення, наданого судом, не вжили заходів для збереження сім'ї, а тому є всі підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини сторін у справі, яка була свідком непорозумінь між батьками, що могло сформувати у неї негативне ставлення як до кожного з батьків, так і до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.

З приводу вимоги позивачки про відновлення їй дошлюбного прізвища "Толочко" слід відмітити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відтак за вимогою позивача є підстави для відновлення їй дошлюбного прізвища Толочко.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.105, ч.1 ст.110, ч.1 ст.113, ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2011 року у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 01 .

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Толочко.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 коп. понесених судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.