Справа № 169/673/16-ц
Провадження № 2/169/245/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 25 липня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, зловживання останнім алкогольними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. На примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подавши суду заяву від 26 грудня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подавши суду заяву від 26 грудня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 332239, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 липня 1981 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 15 (а. с. 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 158, 174, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Тимошук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 липня 1981 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551.20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий