Провадження №2/522/7679/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси ускладі:

головуючої Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовомЩербакової ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили судвизнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 липня 1997 року на Одеській новій біржі за № 763/97 між ОСОБА_3, діючим від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку. Визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м..

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, представник позивачів звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю позивачів та просив задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про те, що вони не заперечують щодо вирішення справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Згідно ч.2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29 липня 1997 року ОСОБА_3, діючи від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітній доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, уклали з ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на Одеській новій біржі договір № 763/97 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з умовами якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 купили двокімнатну квартиру, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., , що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Як вбачається з цього біржового договору, членами біржі за цим договором є повнолітні особи, що повністю узгоджується з положенням Закону України від 10.12.1991р. № 1956-ХІІ „Про товарну біржу", який діяв на той час.

У відповідності до п.6 цього біржового договору продаж згаданої квартири вчинено сторонами за цим договором за 19000 грн., які отримані продавцями від покупців до підписання цього договору.

На виконання п. 9 цього біржового договору позивачами 04.08.1997 року зазначений біржовий договір було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації за № 260, стр. 59, кн.. 226 пр.

У зазначеному біржовому договорі вказано, що цей договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а згідно зі ст.15 Закону України „Про товарну біржу" в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Усі істотні умови купівлі-продажу квартири сторони зясували та зафіксували в договорі від 29 липня 1997 року.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 392 України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовЩербакової На талії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажуквартири № 20 в будинку № 25 по проспекту Шевченко в м. Одесі, укладений 29 липня 1997 року на Одеській новій біржі за № 763/97 між ОСОБА_3, діючим від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку.

Визнати заЩербаковою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1ст. 294 ЦПК України.

Суддя: 20.09.2016