Справа № 415/3135/15-ц
Провадження № 22ц/782/767/16
23 грудня 2016 року місто Сєвєродонецьк Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Авалян Н.М.
суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.
за участю секретаря - Коротенка С.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розгянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2016 року в справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
Під час апеляційного розгляду справи знайшли свої підтвердження доводи апелянта про порушення її процесуальних прав під час розгляду справи Лисичанським міським судом Луганської області.
Встановлено, що справу розглянуто без належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Судові повістки про виклик в судові засідання їй або не надсилались, або не надсилались за зареєстрованим місцем проживання, хоча на момент відкриття провадження у справі судом була отримана довідка міграційної служби про зареєстроване місце проживання відповідача. З моменту відкриття провадження у справі 22 червня 2015 року протягом восьми місяців відповідач жодного разу не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Вперше судова повістка про виклик в судове засідання на 29 березня 2016 року була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання 23 березня та отримана 26 березня 2016 року. В цьому судовому засіданні відповідач приймала участь. Останнє судове засідання було призначено на 13 червня 2016 року, але судова повістка на адресу відповідача ОСОБА_2 була направлена 09 червня 2016 року (а.с.146), тобто за два дні до судового засідання, чим порушено ч.4 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Вказані порушення процесуальних прав викликали у відповідача об'єктивні сумніви в справедливості судового розгляду справи Лисичанським міським судом Луганської області.
Крім того, встановлено, що була порушена ч.2 ст.368 ЦПК України, оскільки виконавчий лист був видний до спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду. До того ж виконавчий лист виданий на підставі заяви представника позивача, яка згідно з договором про правову допомогу не наділена повноваженням на отримання виконавчого листа (а.с.61).
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд
Про допущені порушення довести до відома голови та керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області для вжиття заходів з метою запобігання аналогічних порушень в майбутньому.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Головуючий Авалян Н.М
Судді Кострицький В.В.