У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке діє через представника Чертищеву Марину Миколаївну, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2007 року між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 5327262, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 381 000 грн зі сплатою 17,40 % річних, з кінцевим терміном повернення до 11 травня 2017 року.

Вказував, що починаючи з 29 грудня 2008 року відповідач припинив погашати кредит, а з 23 березня 2009 року - сплачувати проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 691 388 грн. 78 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, позов ПАТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2007 року № 5327262 у розмірі 486 297 грн 48 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 266 319 грн 91 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом -157 502 грн 12 коп., пені за порушення строків сплати суми кредиту - 1 754 грн 88 коп., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 2 391 грн 37 коп., штрафу за порушення обов'язків по кредитному договору - 3 810 грн, штрафу за невиконання умов страхування предметів застави - 54 159 грн 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Суди, частково задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що відповідно до статті 1 кредитного договору від 11 травня 2007 року (а. с. 17), розмір кредиту встановлено у сумі 381 тис. грн зі сплатою процентів 17,40 % річних строком до 11 травня 2017 року.

Статтею 3 кредитного договору передбачено, що як процент так і основна сума кредиту повертається у розмірі та у строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а. с. 25, т.1).

На підставі внесених додатковою угодою від 18 червня 2009 року (а. с. 30, т.1) змін до кредитного договору, суди з урахуванням заяви ОСОБА_5 про застосування строку позовної давності (а. с. 230-233, т.1) та встановлених обставин справи, правильно встановили початок перебігу позовної давності та стягнули заборгованість за період з грудня 2010 року, оскільки з позовом банк звернувся у грудні 2013 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
В.О. Закропивний
Л.М. Мазур