РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/10678/15-ц

Провадження № 2/643/261/16

23.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 70358/58/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 5644316,63 грн. Крім того, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 від 28.02.2008 року, а саме: квартиру № 252, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок 38, що належить ОСОБА_4, шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною не нижчої, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки. За рахунок предмета іпотеки просив задовольнити вимоги про погашення заборгованості та виселити всіх осіб, які зареєстровані або проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) був укладений кредитний договір № СМ-SME 703/58/2008, згідно з яким він отримав у банку кредит в розмірі - 51000,00 доларів США. строком до 26 жовтня 2018 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних у Кредитному договорі.

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Однак взяті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконав. Станом на 10.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5644316,63 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі - 48370,17 доларів США, що еквівалентно - 1023962,59 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 8969,07 долл. США, що еквівалентно 189868,92 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4430485,12 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором 28 лютого 2008 року між Відповідачем ОСОБА_4 та Банком був укладений договір іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 відповідно до пункту 3.1, якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку трикімнатну квартиру № 252, що в будинку № 38 по вул. Героїв праці в м. Харкові.

Ще в забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до якого остання стала солідарним боржником із ОСОБА_2

Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі на судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № СМ-SME 703/58/2008 (а.с. 8-13)

Згідно з зазначеним Кредитним договором Банк надав позичальнику кредит в сумі 51000,00 доларів США.

ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток до Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Станом на 10.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5644316, 63грн. , яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі - 48370,17 долл. США, що еквівалентно - 1023962,59 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 8969,07 доларів США, що еквівалентно 189868,92 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4430485,12 грн.

В забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до якого остання стала солідарним боржником із ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Цього ж дня 28.02.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № СМ-SME 703/58/2008 було укладено Договір іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 та Банком був укладений договір іпотеки № РМ-SME 703/58/2008 відповідно до пункту 3.1, якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку трикімнатну квартиру № 252, що в будинку № 38 по вул. Героїв праці в м. Харкові (а.с.18-20)

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договорів та вимог закону.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за кредитними договорами свідчить про грубе порушення ним їх умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитними договорами застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто норми ст.ст. 1046-1053 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтєю 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель має право звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Приписами ст.6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом іпотечні сертифікати» встановлено, що позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені , якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Що стосується позовних вимог в частині виселення всіх мешканців, які проживають у квартир № 252і, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 38, кв. та передачі предмету іпотеки вказаної квартири в управління позивача на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, то такі являються передчасними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530,553,554, 610,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закон України «Про іпотеку», ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором№ СМ-SME 703/58/2008 від 28.02.2008 року, в розмірі 5 644 316 (пять мільйонів шістсот сорок чотри тисячі триста шістнадцять) грн. 63 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ-SME 703/58/2008 від 28.02.2008 року , звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМ-SME 703/58/2008 від 28.02.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця .

Встановити початкову ціну реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.В. Ференчук