У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Круассан», товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року, відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року на підставі статей 293 та 324 ЦПК України у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 324 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 28 квітня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявник та відмовляючи у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4, касаційний суд виходив з того, що ухвали судів про відкриття провадження у справі не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту другого статті 324 ЦПК України, як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня, 14 липня 2016 року суд касаційної інстанції, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. А відповідно до пункту другого статті 324 ЦПК України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подану заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Л.І.Охрімчук

А.Г. Ярема