Провадження № 2/742/1145/16
Єдиний унікальний № 742/2610/16-ц
05 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 09 липня 2010 року отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6200 грн. У зв'язку з заборгованістю по кредитному договору та зі смертю позичальника, у січні 2016 року банк звернувся до Прилуцької районної державної нотаріальної контори із претензією кредитора, яка була переслана за належністю до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зважаючи на ті обставини, що боржниця до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Саме на підставі даної заяви, 10 лютого 2016 року було заведено спадкову справу, оскільки наявні спадкоємці із відповідними заявами про вступ у спадщину після померлої ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися.
Зважаючи на ті обставини, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її син -ОСОБА_1, 12.07.2016 року на його адресу було направлено лист-претензію з вимогою здійснити погашення існуючої заборгованості, який по даний час залишений спадкоємцем без виконання, у зв'язку з чим і постало питання звернення до суду із відповідним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав
Згідно умов кредитного договору без номеру від 09 липня 2010 року (а.с.5-15) вбачається, що ОСОБА_2. є стороною (а саме позичальником) даного кредитного договору із КБ «ПриватБанк» За даним договором банк відкриває картковий рахунок на обслуговування платіжної картки, тобто відкриває кредитну лінію на 6200 грн. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Держатель картки зобов'язаний щомісячно у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та проценти за користування кредитною лінією. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не сплачуючи заборгованість по тілу кредиту, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки. Остання проплата була здійснена у травні 2015 року, і станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 5836 грн.37 коп., яка складається: із заборгованості по кредиту - 5809 грн.76 коп. та заборгованості по відсотках - 26 грн.61 коп.
Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили умови використовування відкритої кредитної лінії, проте отримавши визначені договором кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, про існування якої відповідач неодноразово повідомлялася кредитором, однак до даного часу відповідач так і не погасив існуючу кредитну заборгованість, що є на даний час причиною звернення банку до суду із відповідним позовом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток , з умовами яких під час укладання договору на відкриття кредитної лінії був ознайомлений відповідач, було визначено порядок та умови нарахування процентної ставки, порядок повернення отриманих коштів.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором., а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке мається в матеріалах справи.
Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкоємця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.
15.01.2016 року, відповідно до ст. 1281 ЦК України, банком була направлена претензія кредитора до Прилуцької районної державної нотаріальної контори (а.с 45).
29.01.2016 року вказана претензія кредитора була направлена за належністю до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, оскільки боржник ОСОБА_2, була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.46).
На вказану вище претензію , 02 березня 2016 року банком отримано відповідь нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори про реєстрацію вказаної претензії та заведення на її підставі 10 лютого 2026 року спадкової справи №61/2016 (а.с.47).
Згідно відповіді Прилуцької міської державної нотаріальної контори на запит суду (а.с.67) вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 заведена за претензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися і свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_1 (а.с. 84) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року і його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що вказує на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свої матері - ОСОБА_2
Копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що додані позивачем до позовної заяви (а.с. 32-35), містять відмітки про зареєстроване місце проживання, яке є для них спільним - АДРЕСА_1.
Зважаючи на вимоги ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином відповідач є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_2
02.07.2016 року банком було направлено лист-претензію безпосередньо спадкоємцю позичальника про наявність заборгованості за кредитними договором та роз'яснено зміст ст. 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину(а.с. 21).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 32 Постанови ПВСС України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов»язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов»язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а за відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов»язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.70) підтверджує належність ОСОБА_2 на праві власності двокімнатної квартири у м.Бердянську Запорізької області , що дає змогу спадкоємцю задовольнити вимоги кредитора повністю.
При цьому судом враховано, що за загальним правилом вимоги кредитора задовольняються спадкоємцями у грошовій формі шляхом одноразового платежу, причому кредитор вправі наполягати на виконанні зобов'язання за рахунок спадкового майна саме цим способом, а при відмові спадкоємця - звернутися до суду за захистом своїх прав. Проте у випадку, коли змістом невиконаного спадкодавцем зобов'язання є не сплата грошей, кредитор більше заінтересований у виконанні зобов'язання саме у тій формі, у якій воно існувало за життя спадкодавця.
За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. 526-527,533,553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055, 1268, 1281,1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5836 грн.37 коп. за кредитним договором № б/н від 09.07.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в межах вартості спадкового майна, прийнятого у спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Л.А.Зарічна