Справа № 524/8869/16-ц
Провадження № 2-з/524/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме просить суд провести поділ спільного майна подружжя таким чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію ? частину ринкової вартості вищевказаного автомобіля.

ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів може призвести до утруднення чи взагалі невиконання можливого рішення про задоволення позову.

Просить суд, заборонити відчуження рухомого майна, а саме автомобіля НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позивач повинен зазначити: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спального майна подружжя.

Позов та додані до нього докази свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір. Обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, відповідно до статтей 151-153 ЦПК України, -

У X В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Територіальний сервісний центр 5342 Міністерства внутрішніх справ (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 1) - для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову виконати негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: