У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про розшук боржника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. звернувся до Деснянського районного суд м. Києва із поданням, в якому просить суд: оголосити розшук боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене провадження №49598142 з примусового виконання виконавчого листа №2-826/16 від 24.03.2015 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 280240 грн. та виконавчого листа №2-826/15 від 24.03.2015 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 3222,41 грн. Судові рішення в добровільному порядку боржником не виконуються. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, останнє місцезнаходження та місцеперебування боржника невідоме, контактів немає, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

В судовому засіданні головний державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 280240,00 грн. та судові витрати по справі.

На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом у м. Києві було видано виконавчі листи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

09.04.2015 року головним державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом м. Києва.

Головним державним виконавцем було направлено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої за боржником ОСОБА_4 Мамієвичем нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Також головним державним виконавцем були здійснені виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, в той же час двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, що підтверджується відповідними актами від 21.09.2015 року, 29.10.2015 року та 14.06.2016 року, складеними та підписаними самим державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Враховуючи, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження, перед зверненням до суду із даним поданням, лише в вересні, жовтні 2015 року та червні 2016 року було здійснено виходи по місцю проживання боржника, під час яких складено акти, однак без участі стягувача та понятих, про непроживання боржника за вказаною у виконавчому документі адресою, відсутні відомості які свідчать про відсутність боржника за даною адресою взагалі чи за поясненнями інших мешканців даної квартири, тому суд вважає, що головним державним виконавцем не було вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо виконання рішення суду перед зверненням до суду з даним поданням, в зв'язку з чим у суду відсутні достатні та обґрунтовані підстави, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 367, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. про розшук боржника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.11.22016 року.

Суддя: Н.Г. Таран