Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати недійсним договір поруки від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк»;

- визнати недійсним додаткову угоду від 18 травня 2009 року до договору поруки, укладену між ОСОБА_2 та ВАТ «Унверсал Банк»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., за реєстровим № 1895;

- визнати недійсним додаткову угоду № 1 від 19 травня 2009 року до договору іпотеки, укладену між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 666.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що оскаржувані договори нею були укладені проти її справжньої волі та внаслідок застосування до неї психічного тиску. Зазначила, що з 1994 року вона та її сестра ОСОБА_6 були прочанками євангельської церкви «Нове життя», а з 2000 року членами релігійної організації «Нове покоління» та церкви «Посольство Боже». В ході їх відвідин за місцем проживання пасторами церкви, проводилися бесіди, що стосувалися як релігійної тематики, так і матеріального благополуччя, в процесі яких пастори заохочували її та членів її родини, до здійснення грошових інвестицій в діяльність релігійної організації, з подальшим отриманням прибутків.

Пастор ОСОБА_7 брав активну участь в організаційному процесі по укладенню кредитного та інших забезпечувальних договорів, отриманні кредитних коштів, ходив з ними в банк, був присутній при отриманні кредитних коштів та їх передачі регіональному пастору ОСОБА_8

Вважає, що в процесі навіювання релігійних принципів, пастором ОСОБА_7 вчинялося насильство над нею у формі психологічного тиску, внаслідок чого він змусив її до укладення оскаржуваних договорів. Вказані обставини підтверджуються висновком психологічної експертизи від 30 липня 2014 року, проведеної в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками вчиненого злочину передбаченого ч. 4ст. 190 КК України, а тому просила позов задовольнити.

РішеннямЛичаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 рокускасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвали нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що на момент вчинення спірних правочинів ОСОБА_2 усвідомлювала значення своїх дій та бажала укласти спірні договори, оскільки у травні 2009 року, як позичальник, так і позивач, як поручитель та іпотекодавець, з власної ініціативи уклали договори про внесення змін до кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з метою зменшення навантаження по кредитних зобов'язаннях, які позичальник за кредитним договором не мав можливості своєчасно виконувати, що свідчить, що позивач як на момент укладення первісних договорів поруки та іпотеки, так і укладення договорів про внесення змін в ці договори, усвідомлювала обсяг своїх прав та обов'язків за умовами договорів, бажала їх укладення та передбачали їх наслідки.

Крім того, позивачем не доведено, факт укладання оспорюваних правочинів проти її справжньої волі та внаслідок застосування до неї психологічного тиску.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова