Справа № 463/1130/16-ц
Провадження № 2/463/1049/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, просили стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 11735,00 грн. та 19075,00 грн. відповідно, а також по 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Позов мотивують тим, що 06.04.2013 року відповідач ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно із невідомими особами безпричинно наніс позивачам тілесні ушкодження, за що був засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова, а позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані потерпілими. В ході нанесення тілесних ушкоджень позивачам було заподієно матеріальну шкоду, яка для ОСОБА_3 полягала в розбитті його телефону марки Nokia 5200 вартістю 1200 грн., пошкодженні куртки Colambia вартістю 2500 грн. та здійсненні грошових витрат на відповідне медичне обстеження та лікування, а саме: МРТ головного мозку 1190,00 грн., рентген черепа 195,00 грн., рентген кисті після травми і в процесі лікування - 300,00 грн., УЗД внутрішніх органів 150,00 грн., оперативне лікування розриву зв'язок кисті, імобілізаційні коректори 3000,00 грн, лікування струсу мозку (інфузійна та медикаментозна терапія) 3000,00 грн., а також ЛФК та розробка кисті 200,00 грн. Для позивача ОСОБА_4 матеріальна шкода проявилась в розбитті його телефону марки Nokia №8 вартістю 5000, 00 грн., пошкодженні замшевих світло-жовтих черевик вартістю 680,00 грн., знищенні светра червоного кольору вартістю 270,00 грн., шкіряної куртки коричневого кольору на натуральному білому хутрі з білим коміром вартістю 5600,00 грн. Крім того, у звязку із вчиненням відповідачем вказаних вище неправомірних дій щодо позивачів, останнім було також заподієно моральну шкоду. У звязку з небажанням відповідача відшкодувати позивачам заподієну їм шкоду в добровільному порядку, останні звернулися до суду з відповідним позовом, який просять задоволити.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснив, що на сьогодні не вдається можливим представити документи на підтвердження вимог щодо заподіяння матеріальної шкоди в розмірі заявленому у позові. Крім цього, додав також, що не може додати лікарських документів на підтвердження проведених медичних манупіляцій, однак вважає, що всім є зрозумілим, що на це слід витрачати кошти.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обрано покарання у вигляді 2 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки (а.с.4-5). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.02.2016 року вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2015 року в частині залишення цивільних позовів без розгляду - скасовано (а.с.6-8).

Згідно долученої до матеріалів копії вироку Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_5 06.04.2013 року близько 01 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Пекарська, 1, перебуваючи в приміщенні кафе «Фабрика Їжі» умисно, групою осіб вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а саме безпідставно наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 (синці та садно на обличчі, синець на правому передпліччі, перелом кісток носу) та ОСОБА_6 (легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я).

Статтею 1166 ЦК України закріплено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки відповідачем ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, а саме хуліганські дії, які супроводжувались в тому числі особливою зухвалістю, яка у відповідності до положень п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», проявилась в нанесенні потерпілим, позивачам по справі, тілесних ушкоджень, що визнав обвинувачений та був засуджений обвинувальним вироком суду, то суд вважає доведеним факт заподіяння позивачам моральної шкоди. Так як кримінальним правопорушенням було здійснено посягання на здоров'я особи та порушено її нормальні життєві звязки.

Вважаючи доведеним факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що спричинення матеріальної шкоди слід доводити письмовими доказами, оскільки представником позивачів лише перераховано, з яких витрат складається матеріальна шкода без документального підтвердженя та без надання медичних документів на підтвердження проведення медичних маніпуляцій, суд вважає таку недоведеною та у відшкодуванні матеріальної шкоди відмовляє. Оскільки при відсутності таких документів суд позбавлений можливості перевірити понесення позивачами матеріальної шкоди в розмірі заявленому в позові.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам, то суд виходив з наступного.

Стаття 1167 КЦ України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ст.23 ЦК України).

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п.4 Постанови, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Як стверджується вироком потерпілі, позивачі по справі, у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення попали у незвичну для себе обстановку, яка закінчилась спричиненням тілесних ушкоджень, змушені були пройти лікування не притаманне для звичайного життя, отримали стрес, переживання. Змушені були витратити час не лише на лікування, а й на досудове слідство, судовий розгляд, що було для них вимушеною обстановкою, а не необхідним для них з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що факт порушення прав позивачів у звязку з вчиненням відповідачем кримінального правопорушення є доведеним обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, то суд приходить до висновку про наявність у позивачів права на відшкодування заподіяної моральної шкоди. З урахування характеру вчиненого відповідачем правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачів, а також моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає обґрунтованою та такою, що визначена пропорційно до завданих страждань, моральну шкоду у заявленому розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 551,20 грн. судового збору, сплаченого останніми при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167,1168,1177 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідої вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

На рішення суду може бути подана апеляційнаскарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті в порядку і строки передбаченіст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.