Номер провадження: 22-ц/785/8073/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 11 листопада 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з 2006 року після смерті обох батьків залишився сиротою, проживав з бабусею ОСОБА_6В як його піклувальником за адресою квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що в указаній квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4К, він був зареєстрований з 27 листопада 2014 року, хоча проживав з 2005 року. Квартира не приватизована, має одну житлову кімнату та загальну площу 34,2 кв.м. Згідно інформації ГУ ДМС в Одеській області від 18 лютого 2015 року стало відомо про зняття його з реєстраційного обліку за заявою ОСОБА_5, як такого, що був зареєстрований без її на то згоди. Позивач ОСОБА_3 після уточнення 4 грудня 2015 року вимог просив зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4 не перешкоджати йому ОСОБА_3 у здійсненні реєстраційного обліку за місцем фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити порядок виконання судового рішення та визначити, що в разі набрання рішенням законної сили таке є підставою для Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для здійснення реєстраційного обліку його ОСОБА_3 за вказаною адресою без наявності підписів ОСОБА_7, ОСОБА_4 на заяві ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання (а.с.3-7, 16-19).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надали.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.65-66).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений в м.Одесі, його мати померла у 1999 році, батько помер у 2006 році.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24 березня 2006 року №226 «Про призначення ОСОБА_6 піклувальником над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» призначено ОСОБА_6 піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 за місцем проживання піклувальника ОСОБА_6 за адресою квартири АДРЕСА_2; закріплено за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову площу за адресою квартири АДРЕСА_3 (вул.Десантній) в м. Одесі (а.с.26).

Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 липня 2014 року №406 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» закрито особовий рахунок на ОСОБА_8 на одну кімнату площею 13,65 кв.м у звязку зі смертю; відкрито особовий рахунок колишній дружині ОСОБА_6 на одну кімнату площею 13,65 кв.м ізольованої квартири АДРЕСА_4 на склад родини одна особа (а.с.9).

Між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі уповноваженої особи та ОСОБА_6 укладено договір від 28 жовтня 2014 року найму в будинках державного і комунального житлового фонду, відкрито особовий рахунок на ОСОБА_6 (а.с.11, 29).

Згідно довідки форми №2 (дату видачі довідки не зазначено) в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: основний квартиронаймач ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, (помер 23 січня 2002 року), його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1 червня 2007 року, син дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 20 липня 2007 року, колишня дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 9 вересня 2005 року (а.с.10).

Згідно довідки форми №1 від 3 листопада 2014 року в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_6 з 9 вересня 2005 року (а.с.28).

Згідно довідки форми №1 від 12 вересня 2016 року в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані: основний квартиронаймач ОСОБА_6 з 9 вересня 2005 року, ОСОБА_5 з 1 червня 2007 року, ОСОБА_4 з 20 липня 2007 року (а.с.63).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 19 листопада 2015 року в квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_5 з 1 червня 2007 року, ОСОБА_4 з 20 липня 2007 року (а.с.13,14).

Місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано з 5 травня 2008 року за адресою квартири АДРЕСА_7. 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 знято з реєстрації за цією адресою та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.8).

На підставі судового рішення ОСОБА_5, ОСОБА_4 було визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_8, на підставі судового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року в справі №522/3463/14-ц анульовано зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_4 та поновлено реєстрацію останніх в квартирі, судове рішення виконано 26 листопада 2014 року.

27 січня 2015 року за заявою від 27 грудня 2014 року ОСОБА_5 Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області проведено перевірку реєстрації місця проживання ОСОБА_3, за результатами якої складено висновок про скасування зняття з реєстрації ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_7 та скасування реєстрації ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_6 (а.с.22).

11 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_4 не перешкоджати йому ОСОБА_3 у здійсненні реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_4 не є приватною власністю, в квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, тому вселення інших осіб в займане жиле приміщення передбачає наявність письмової згоди всіх осіб, які проживають в квартирі. Пославшись на те, що реєстрація особи в жилому приміщенні без згоди осіб, постійне місце проживання яких зареєстровано в квартирі, суперечить закону, суд відмовив в позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, ОСОБА_3, який залишившись сиротою, у 2006 році призначено піклувальника ОСОБА_6, постійне місце проживання якої на той час було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_10, тобто не за адресою спірної квартири. Місце проживання ОСОБА_3 як дитини, що перебувала під піклуванням, було визначено за місцем проживання піклувальника, при тому за ОСОБА_3. на період перебування під піклуванням було закріплено житлову площу в квартирі АДРЕСА_9, де ОСОБА_3 5 травня 2008 року, тобто після досягнення 16-річного віку при отриманні паспорта зареєстрував своє постійне місце проживання.

Квартира АДРЕСА_4 є комунальною власністю, після смерті у 2002 році основного квартиронаймача ОСОБА_8, в квартирі зареєстрували своє місце проживання у 2005 році ОСОБА_6, у 2007 році ОСОБА_5, ОСОБА_9; 14 липня 2014 року житлову площу квартири закріплено за ОСОБА_6, з нею ж 28 жовтня 2014 року укладено договір найму.

Оскільки квартира є комунальною власністю, то право користування житловою площею регулюється Житловим кодексом України. Так, частина 2 статті 64 ЖК України відносить до членів сімї наймача осіб, які постійно з ним проживають і ведуть з ним спільне господарство. ОСОБА_3 є онуком наймача ОСОБА_6, який постійно з нею проживає з 2006 року, відтак, ОСОБА_6 вважає його членом своєї сімї.

Стаття 65 ЖК України передбачає право наймача на вселення інших осіб в займане ним житлове приміщення. За змістом даної норми матеріального права наймач має право в установленому порядку з письмової згоди всіх проживаючих спільно з ним членів сімї вселити в займане ним житлове приміщення інших осіб.

Таким чином, для вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_8 як члена сімї ОСОБА_6 потрібна згода не лише наймача ОСОБА_6, а й ОСОБА_5, ОСОБА_4 як осіб, постійне місце проживання яких зареєстровано в квартирі з 2007 року.

Згідно доводів ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4 фактично не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11, яка є однокімнатною квартирою, однак дана обставина не надає права наймачу ОСОБА_6 та, відповідно, ОСОБА_3 на вселення в квартиру (реєстрацію свого постійного місця проживання в квартирі) без письмової згоди на то ОСОБА_5, ОСОБА_4, які на рівні з наймачем ОСОБА_6 в силу реєстрації свого постійного місця проживання в квартирі мають рівні права та обовязки щодо вказаного житла.

Діюче законодавство не передбачає вселення інших осіб (крім неповнолітніх дітей до батьків) без письмової згоди на таке вселення всіх проживаючих в житловому приміщенні осіб.

За ОСОБА_3 на період перебування під піклуванням було закріплено житлове приміщення, в такому він зареєстрований та, будучи повнолітньою особою, знявся з реєстрації з власної волі для реєстрації в спірній квартирі.

Законність реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 27 листопада 2014 року та анулювання 27 грудня 2014 року Приморським РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області за заявою (скаргою) ОСОБА_10 цієї реєстрації з поновленням попередньої реєстрації не є предметом розгляду в даній справі.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для зобовязання відповідачів не чинити перешкоди позивачу в здійсненні реєстрації постійного місця проживання в спірній квартирі без письмової згоди відповідачів.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2