Справа №2-2219/11
Провадження №2/442/16/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Коваля Р.Г.
при секретарі Далявській Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому асіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Прокупчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Управління Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі, Станилівської сільської ради про розподіл майна подружжя, -
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3, яким проведено розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме будинковолодіння № 44, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Станиля, Дрогобицького району Львівської області, яке позначено на плані А-І, що складається з котельні, що позначено на плані І площею 30,3 м.кв., гаражу, що позначено на плані ІІ площею 56 м.кв., кладової, що позначено на плані ІІІ площею 5,9 м.кв., кладової, що позначено на плані ІV площею 18 м.кв., кладової, що позначено на плані V площею 4,6 м.кв., усього по підвалу 114,8 м. кв., коридору, що позначено на плані 1 площею 16,8 м.кв., кухні, що позначено на плані 2 площею 15,6 м.кв., санвузла, що позначено на плані 3 площею 4,6 м.кв., житлової кімнати, що позначено на плані 4 площею 18,5 м.кв., житлової кімнати, що позначено на плані 5 площею 11,6 м.кв., житлової кімнати, що позначено на плані 6 площею 20,7 м.кв., житлової кімнати, що позначено на плані 7 площею 24,6 м.кв., тамбура, що позначено на плані І площею 4,7 м.кв. - усього по першому поверху 117,3 м.кв., по мансарді: необладнане приміщення, що позначено 8 площею 12,8 м.кв., необладнане приміщення, що позначено 9 площею 12,5 м.кв., необладнане приміщення, що позначено 10 площею 12,8 м.кв., необладнане приміщення, що позначено 11 площею 31,3 м.кв. - усього по мансарді 69,4 м.кв. та всього по будинку 301,5 м.кв. з них житлової 75,4 м.кв., допоміжної 226,1 м.кв., вбиральні, яка позначена на плані Б, прибудинкової земельної ділянки для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га кадастровий номер :01:003:0200, автомобіль марки Renault Laguna 1,6 (1999) ДРЗ ВС9653СК, зеленого кольору двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 44, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Станиля, Дрогобицького району Львівської області залишивши за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину вказаного будинковолодіння.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га кадастровий номер :01:003:0200, яка розташована по вул. Шевченка, 44, в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області залишивши за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га кадастровий номер :01:003:0200, яка розташована по вул. Шевченка, 44, в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки Renault Laguna 1,6 (1999) ДРЗ ВС9653СК, зеленого кольору двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 залишивши за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 ідеальну частку вказаного автомобіля.

В задоволенні решти позову відмовлено.

На вищезазначене рішення суду сторонами було подано апеляційні скарги та відповідно справу направлено до апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції справу за позовом Прокупчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Управління Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі, Станилівської сільської ради про розподіл майна подружжя було повернуто Дрогобицькому міськрайонному суду для належного оформлення матеріалів справи, а саме для вирішення питання судових витрат.

Для цього було призначено судове засідання, в яке сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішувати питання про розподіл судових витрат за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ст.220 ч.3 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутого судом пенсійного посвідчення серії ААЕ №354879 від 29.07.2010 року вбачається, що позивач є інвалідом 2 групи і відповідно звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, в матеріалах справи наявна вартість спірного будинковолодіння на підставі проведеної експертизи в сумі 574 233 грн. і позивачем не представлено документально підтвердженої вартості автомобіля марки Renault Laguna та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га кадастровий номер :01:003:0200, яка розташована по вул. Шевченка, 44, в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, то суд, враховуючи ставки судового збору, які діяли на момент подачі позову до суду, вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 1 411,50 грн. (вартість будинковолодіння 574 233 грн. : 2 (по ? сторонам) = 2871,17 грн., однак відповідно до ставок за подання позову до суду майнового характеру сума судового збору не повинна перевищувати 2823,00 грн. і відповідно дану суму слід розділити наполовину) та на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи (згідно квитанції № 244 від 25.08.2011 року).

Відповідно до п.4 ч.1.ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий Р.Г.Коваль