_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3784/16-ц
Провадження № 2/520/2791/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Сібаріс» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 підприємства «Сібаріс» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним іпотечний договір від 22.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1815, укладений між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ПП «Сібаріс». Стягнути з відповідачів на користь ПП «Сібаріс» сплачену суму судових витрат у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

В подальшому ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно було вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині вжиття заходів забезпечення позову, представник ПАТ АБ «Порто Франко» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суді в частині вжиття заходів забезпечення позову скасувати та скасувати вжиті заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року було частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто - Франко» задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року в частині вжиття заходів забезпечення позову скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року справу було прийнято до провадження суду.

Проте, 24.05.2016 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Сібаріс» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Сібаріс» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Сібаріс» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.