Справа № 138/2434/16-ц
Провадження №:2/138/730/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просила надати її додатковий строк для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 1,67 га, яка розташована на території Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом на майно матері. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, вона перебувала на лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Представник Сугаківської сільської ради в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

31 липня 1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно експертного висновку №» 056/539-ml від 21.06.2016, ім'я по батькові ОСОБА_1 (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, заповіт, записи ОСОБА_1; свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.4).

З копії матеріалів спадкової справи № 14/2016, що відкрилась після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, слідує, що інформації про інших спадкоємців крім позивача не має.

Разом з тим, в спадковій справі є копії заповітів від 29.05.2000 та 30.06.2000, згідно яких ОСОБА_2 заповіла своїй донці ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, який належить їй на праві особистої власності та знаходиться в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області та земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Дружба» розміром 1,67 га в с. Сугаки Могилів-Подільському районі Вінницької області.

Тобто, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, яке позивач бажає прийняти.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/27 від 01.07.2015 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживала, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подала, інших документів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини в нотаріальну контору не надала (а.с.10).

Разом з тим, згідно довідки № 3276 від 14.07.2016 виданою КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», ОСОБА_1 в період з 15.12.2004 по 20.12.2004 перебувала на лікуванні (а.с.11).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення її додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич