Справа № 395/1151/16-ц Провадження № 2-о/395/29/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 234-235, 256-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (надалі заявник, ОСОБА_1А.), заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі заінтересована особа, Новомиргородська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України, оскільки заявниками належним чином не викладено зміст обставини, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому за ухвалою Новомиргородського районного суду від 29 вересня 2016 року вказану заяву було залишено без руху і надано заявникові пятиденний строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 подав до суду додаток до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а не відповідну заяву у новій редакції, тобто він вказані судом недоліки не усунув.

Окрім цього, заявник зазначив заінтересовану особу: територіальну громаду, її місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку у мотивувальній частині заяви, хоча такі дані слід вказувати у вступній частині заяви.

Також потрібно подати до суду, крім заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у новій редакції, копії заяви та копії долучених до неї документів за кількістю заінтересованих осіб у справі, тобто, у даному випадку, два комплекти.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120, 234-235, 256-258 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 234-235, 256-258, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху.

Повідомити заявникові про залишення вказаної заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині заяви слід додатково вказати ще одну заінтересовану особу, окрім Новомиргородської держнотконтори: відповідну територіальну громаду, її місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Також потрібно подати до суду, крім заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у новій редакції, копії заяви та копії долучених до неї документів за кількістю заінтересованих осіб у справі, тобто, у даному випадку, два комплекти.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО