Рішення

іменем України

(заочне)

26 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110087,70 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 1159-008/11Р від 22.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000,00 грн строком до 22.03.2018 року зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитом.

У якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань за Кредитним договором № 1159-008/11Р між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1159-008/11Р від 23.02.2011 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 78939,69 грн та процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31148,01 грн.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 тап ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № 1159-008/11Р від 22.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.09.2017 року строком до 22.03.2018 року зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитом.

У якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань за Кредитним договором № 1159-008/11Р між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1159-008/11Р від 23.02.2011 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 78939,69 грн та процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31148,01 грн. Тобто загальний розмір заборгованості становить 110087,70 гривень.

Дані обставини стверджуються копіями кредитного договору, договору поруки та розрахунком заборгованості.

Оскільки боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 26.087.1955 року народження, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором договором № 1159-008/11Р від 22.03.2011 у розмірі 110087 (сто десять тисяч вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.087.1955 року народження, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4