Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.

при секретарях: Рудь Р.Г., Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року представник позивача звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що з 07 травня 2008 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2015 року між ними припинились сімейно-шлюбні відносини, з цього ж часу сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між нею і відповідачем повністю втрачено почуття любові та поваги. Дитина залишилась проживати разом з позивачем, перебуває на її утриманні, однак домовленості про надання батьком матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку між сторонами не досягнуто, позивач самостійно несе витрати на утримання доньки, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним. (а.с.61,62).

Звертаючись до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд зобов»язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та не перешкоджати йому приймати участь у вихованні доньки. Мотивуючи вимоги тим, що позивач виїхала з місця їхнього постійно проживання не повідомивши нової адреси, на його телефонні дзвінки не відповідає, чим перешкоджає йому у праві на спілкування та виховання дитини, що також суперечить інтересам малолітньої, у зв»язк із чим він звертався до правоохоронних органів та змушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації залучено у справу в якості третьої особи за зустрічним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишено без розгляду. (а.с.77).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач офіційно не працює, проте має мінливий дохід і спроможний надавати матеріальне утримання дитини у вказаному розмірі. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить також змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Вимоги за зустрічним позовом, з урахуванням їх збільшення, представник визнала частково та не заперечувала проти встановлення графіку спілкування батька з дитиною а саме: однієї суботи та однієї неділі на місяць під наглядом матері, а також протягом трьох тижнів у період літніх канікул під наглядом батьків позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, враховуючи діагноз захворювання ОСОБА_2 Крім того, не заперечувала проти повідомлення останнього, у разі зміни місця проживання матері з дитиною, нової адреси поштовим та телефонним засобами зв»яку. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вимоги за первісним позовом визнали у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Вимоги за зустрічним позовом позивач та його представник під час судового розгляду неодноразово збільшували, остаточно визначившись підтримали зустрічний позов в частині встановлення графіку спілкування батька з дитиною а саме: однієї суботи та однієї неділі на місяць під наглядом матері дитини, а також протягом трьох тижнів у період літніх канікул під наглядом батьків позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Крім того, у разі зміни місця проживання матері з дитиною, просили про нову адресу повідомити ОСОБА_2 поштовим та телефонним засобами зв»яку.

Представник третьої особи за зустрічним позовом у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї 07 травня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 365 та видане свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, питання проживання спільної дитини між ними вирішено мирним шляхом - із позивачем, а також, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим і їх шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи бажання позивача про заміну їй прізвища на дошлюбне - «ОСОБА_1», виходячи з положень ст. 113 СК України, за якою особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає, що дошлюбне прізвище, позивача підлягає відновленню.

Як убачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, спільна дитина позивача і відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір»ю.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даних офіційного працевлаштування відповідача суду не надано. Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, має нерегулярний дохід та визнає первісний позов і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої доньки у розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із позивачем за первісним позовом, ОСОБА_2 позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, непрацездатних осіб, які б перебували на утриманні відповідача або інших дітей - не має, а також з урахуванням стану здоров»я ОСОБА_2 та малолітньої дитини, суд приходить до висновку по задоволення позовних вимог за первісним позовом і з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з того, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача (а.с.77), з вимогою про стягнення аліментів представник звернулась повторно 30.06.2016 року, суд присуждає аліменти на дитину починаючи з 30 червня 2016 року.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 змінила місце свого проживання разом із дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повідомила батька дитини про адресу місця їхнього проживання, у зв»язку із чим позивач за зустрічним позовом був позбавлений права на спілкування з дитиною.

Обставин, які б свідчили, що спілкування батька з дитиною суперечило б інтересам малолітньої чи перешкоджало нормальному розвиткові дитини, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 чинились перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги за зустрічним позовом у цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров»я перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 з діагнозом - епілепсія. У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо способів участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень ОСОБА_2 з дитиною однієї суботи і однієї неділі на місяць під наглядом матері, а також можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання батька під наглядом бабусі - ОСОБА_7 та дідуся - ОСОБА_8 протягом трьох тижнів під час літніх канікул.

Суд вважає, що вказаний спосіб участі батька у вихованні доньки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає можливим прийняти визнання відповідачем за зустрічним позовом зустрічних позовних вимог і задовольнити їх в цій частині.

Крім того, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги за зустрічним позовом в частині зобов»язання ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини шляхом телефонного та поштового засобу зв»язку, а тому в цій частині зустрічні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, виходячи з положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають стягненню понесенні останньою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. за позовною вимогою про розірвання шлюбу. Крім того, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. за позовною вимогою про стягнення аліментів. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. за вимогами зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224, 225, 294 367 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112, 150, 157,159, 180, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї 07 травня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 365 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині змінити прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов 'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом: встановлення побаченьОСОБА_2 із ОСОБА_3 під наглядом ОСОБА_1 однієї суботи та однієї неділі на місяць; відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_2 з можливістю спільного відпочинку, під наглядом бабусі - ОСОБА_7 та дідуся - ОСОБА_8 протягом трьох тижнів під час літніх канікул.

Зобов 'язати ОСОБА_1, у разі зміни місця проживання дитини, повідомляти ОСОБА_2 про нову адресу поштовим та телефонним засобами зв 'яку.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя