Справа № 2-2019/11
Провадження № 6/487/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 25.10.2016 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-2019/11 від 16.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором№014/08-112/79412 від 23.05.2008 року у розмірі 17895,49 дол. США, що еквівалентно 142274,52 грн., державне мито у розмірі 1431,52 грн., та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості. Ухвалено: Достроково розірвати кредитний договір №014/08-112/7912 від 23.05.2008 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17895,49 дол. США, що еквівалентно 142274,52 грн., державне мито у розмірі 1431,52 грн., та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

16.01.2012 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №30682912) по примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-2019/2011року.

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав та ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/79412 від 23.05.2008 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передав та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/79412 від 23.05.2008 року

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст. 512, ст. 514, ст. 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (, місцезнаходження: м. Київ вул.. Лєскова 9) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ вул.. Набережна-Лугова 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва по справі № 2-2019/11 від 16.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17895,49 дол.США, що еквівалентно 142274,52 грн., державного мита у розмірі 1431,52 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.В.Андрощук