Справа № 185/5664/16-ц
Провадження № 2/185/3197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 43 500,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01.12.2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір №121333015 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «ОСОБА_3 норкова (поперечка) 90-105» встановленою вартістю 37 500,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1. Згідно умов п. 3.1 договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 20%, що становить 7 500,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 4, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 7 500,00 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов'язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № НОМЕР_1 від 03.10.2014 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ФОП ОСОБА_2 на користь позивача в момент підписання договору - 01.12.2015 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений у письмовій формі, згідно п. 1.1 договору, а також умов на першій сторінці договору. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та за весь період дії договору сплатив: 01.12.2015 року - 7 500,00 грн. (платіж при отриманні товару). Згідно п. 8.3. договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. На день подання позову заборгованість відповідача становить 43 500,00 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов'язанням - 30 000,00 грн., сума неустойки - 13 500,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

01.12.2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір №121333015 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «ОСОБА_3 норкова (поперечка) 90-105» встановленою вартістю 37 500,00 грн.

Згідно пунктом 2.2. договору передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підписи клієнта на договорі свідчать про отримання товарів (послуг) в належній якості кількості та комплектації.

Пунктом 3.1 договору обумовлено, що клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цього договору. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше клієнт сплачує платежі у гривнях в строк до 20 числа поточного місяця. Сторони домовились, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (пункт 8.3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору №121333015 від 01.12.2015 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ФОП ОСОБА_2 на користь позивача в момент підписання договору - 01.12.2015 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлена в письмовій формі, згідно п. 1.1 договору, а також умов на першій сторінці договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги як кредитора по договору №121333015 від 01.12.2015 року і він має право на звернення до суду.

У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість по договору №121333015 від 01.12.2015 року , з урахуванням штрафних санкцій, станом на 23.06.2016 року становить 43 500,00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконала умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість за договором №121333015 від 01.12.2015 року станом на 23.06.2016 року в розмірі 43 500 (сорок три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко