Справа №295/8229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок № 81 по вул. Короленка в м. Житомирі між ним та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками зазначеного будинку.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу в натурі житлового будинку № 81 по вул. Короленка в м. Житомирі між ним та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_6

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися наленим чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість розподілу домоволодіння за адресою: м. Житомир, по вул. Короленко, 81 з відповідною частиною надвірних будівель із урахуванням часток кожного із співвласників?

2. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 13/27 ідеальних частини даного домоволодіння, що складається з кімнат, позначених на схематичному плані цифрами 1-3 площею 16,1 кв.м, 2-3 площею 16,9 кв.м, 1-4 площею 15,8 кв.м, кухню 1-2 площею 10,7 кв.м?

3. Чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі 1/9 ідеальних частин даного домоволодіння, що складається з коридору 3-1 площею 1,2 кв.м, кухні 3-2 площею 4,4 кв.м, кімнати 3-3 площею 5,8 кв.м?

4. Чи можливо виділити ОСОБА_3 в натурі 7/27 ідеальних частин даного домоволодіння, що складається з кімнати 3-4 площею 15 кв.м, кімнати 1-5 площею 16,2 кв.м?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/8229/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться в м. Житомирі, по вул. Короленко, 81, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі.

Строк для проведення експертизи визначити до 20.02.2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова