Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1738/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Дуковського О.Л.

ОСОБА_2М

при секретарі - Яковлевої Ю. Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі розірваним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» (далі СВК «Боківський»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі розірваним.

В обґрунтуванні позову зазначила, що є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:00:0696, площею 7,44 га, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

3 січня 2010 року між нею та СВК «Боківський» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 65, на строк десять років (далі Договір). 29 листопада 2010 року цей договір оренди землі зареєстровано у КРФ ДП «ЦДЗК», про що зроблено відповідний запис за № 67.

Акт приймання-передачі земельної ділянки свідчить про те, що земельну ділянку передано до моменту реєстрації Договору, в порушення п.20 Договору,, а тому цей акт не може встановлювати факту передачі земельної ділянки позивачем в оренду СВК «Боківський».

Пунктом 39 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: дострокове розірвання цього Договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

У звязку із тим, що станом на 2014 рік орендна плата СВК «Боківський» була значно меншою ніж в інших орендарів, позивач вирішила розірвати Договір.

ОСОБА_3 зазначає, що СВК «Боківський» не здійснювалась нормативно-грошова оцінка земельної ділянки на кожний рік згідно чинного законодавства України.

24 червня 2014 року цінним листом на адресу СВК «Боківський» було направлено попередження про розірвання договору в односторонньому порядку.

08 липня 2014 року на адресу позивача надійшов лист від СВК «Боківський» згідно якого ОСОБА_3 було відмовлено у розірванні Договору та підписанні угоди про розірвання Договору, чим порушено ч. 3 ст.651 ЦК України та ст.31 Закону України «Про орендну плату»

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі розірваним було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник третьої особи - реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області - в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.(ч.2 ст.305 ЦПК України).

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 січня 2010 року між ОСОБА_6 та СВК «Боківський» укладено договір оренди землі площею 7,44 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 29 листопада 2010 року цей Договір оренди землі зареєстрований у державному підприємстві «Центр ДЗК» за № 67.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладення сторонами договору оренди землі) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до п. 8. договору оренди землі від 3 січня 2010 року між ОСОБА_7 та СВК «Боківський», договір укладено на строк десять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9 Договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 3 % від нормативної грошової оцінки землі (а.с.6).

Пунктом 13 спірного договору оренди землі передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Позивач посилається в своєму позові на те, що орендна плата відповідача є значно меншою ніж у інших орендарів а тому вона прийняла рішення розірвати договір.

Відповідно п.36 спірного договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, зміна умов Договору оренди землі, в тому числі умов про оренду плату здійснюється виключно за взаємною згодою сторін. Тобто перегляд умов орендної плати не є обов'язком орендаря, оскільки здійснюється за наявності для цього підстав за взаємною згодою сторін правочину.

Встановлено, що позивач не зверталась до СВК «Боківський» про перегляд розміру орендної плати. Таких доказів не міститься і в матеріалах справи.

28 червня 2014 року позивач попередила СВК «Боківський» про розірвання договору в односторонньому порядку (а.с.9).

08 липня 2014 року позивачу було відмовлено у розірванні Договору та підписанні угоди про розірвання Договору (а.с.12).

Відповідно ст.31 Закону України « Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, викладеної у постанові № 6-75цс1, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Перегляд орендної плати, згідно п. 13 договору оренди землі внаслідок, у тому числі інфляційних процесів, здійснюється за взаємною згодою сторін правочину

Відтак, не досягнення згоди сторін правочину щодо нового розміру орендної плати не може вважатись істотним порушенням орендарем умов такого договору.

Відповідно до п. п. 38, 39 спірного договору оренди землі , дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що п. п. 38, 39 договору оренди землі суперечать один одному, а п. 39 не визначає чітку, категоричну процедуру розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

З огляду на вищезазначені положення спірного договору оренди землі, Закону України «Про оренду землі», та ЦК України можливо дійти висновку, що визначення сторонами у змісті правочину правил його розірвання за взаємною згодою, а також в односторонньому порядку без визначення конкретних для цього підстав, дає підстави для розірвання з урахуванням правил передбачених у тому числі Законом України «Про оренду землі», та ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає їх вірними.

Крім того судом встановлено, що на виконання умов спірного договору оренди землі, позивачем за актом приймання-передачі обєкта оренди від 10 січня 2106 року (а. с. 7). передана земельна ділянка в оренду СВК «Боківський», яка перебуває у користуванні відповідача .

Факти, передачі земельної ділянки в оренду в порушення умов договору, матеріали цивільної справи не містять і позивачем не доведено що порушення умов передачі земельної ділянки в оренду є підставою для визнання договору розірваним.

З огляду на викладене вбачається, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, тому висновок суду про відмову у їх задоволенні є правильним.

За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Під час перевірки матеріалів справи колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до наданих доказів, по суті правильне, що згідно положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307- 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Долинського районного Кіровоградської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: