У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа.

15 листопада 2013 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

14 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повторно від заступника начальника ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у якій заявник посилається на те, що на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов виконавчий лист, строк предявлення до виконання, якого минув.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги позивача задоволені та шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 608, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано. Прізвище ОСОБА_2, яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, залишено без змін, а саме: „Багрецова. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_2, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме: з 18 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) 40 коп.

15 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення на користь держави судового збору, та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року зазначену заяву задоволено.

За таких підстав суд вважає, що заява заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини не підлягає задоволенню, оскільки зазначене питання вже вирішено судом та поновлено строк для предявлення виконавчого лист про стягнення на користь держави судового збору по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова