overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1661/16-ц
№/п 2/317/1442/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/1661/16-ц, ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

03.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача по первісному позову заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору №б/н від 01.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи своє клопотання пояснив суду, що відсутність зазначених документів перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Позивач по первісному позову в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати суду оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору №б/н від 01.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 129/2577/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/40/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників заяву представника ТОВ «Кузьминецьке» про забезпечення позову,

установив:

27.09.2016 р. представник ТОВ «Кузьминецьке» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ім. Терещука Сави Миколайовича» про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії.

14.12.2016 р. представник ТОВ «Кузьминецьке» у поданій до суду заяві просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам, до вирішення даного спору в суді, вчиняти дії щодо виконання робіт по виділенню в натурі земельних ділянок загальною площею 1,3 га, кадастровий номер :02:007:0019.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в заяві про забезпечення позову не зазначено коло осіб (фізичних осіб чи уповноважених на виконання визначених законом функцій державних органів), яким необхідно заборонити вчиняти дії щодо виконання робіт по виділенню в натурі земельної ділянки (а не земельних ділянок, як зазначено в заяві, проте вказано кадастровий номер однієї земельної ділянки) загальною площею 1,3 га, кадастровий номер :02:007:0019, що унеможливить виконання ухвали суду про забезпечення позову, а тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику для усунення зазначених її недоліків.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 483 від 22.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, ч.8 ст.153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Кузьминецьке» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, ТОВ «ім. Терещука Сави Миколайовича» про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Повернути представнику ТОВ «Кузьминецьке» через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 483 від 22.11.2016 р. в сумі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розмір аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 12 січня 2016 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

У звязку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розмір аліментів закінчити та призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годин 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Притуляк
Ухвала

04 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 05 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
№ 317/2564/16-ц
№/п 2/317/982/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справ.

В ході судового засідання було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 померла 13 березня 2011 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої до суду, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 не заводилась, до нотаріальної контори спадкоємці не звертались.

Згідно положень ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, спадщина померлого переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Не дивлячись на те, що останнім місцем проживання спадкодавця є м. Запоріжжя, спірне майно знаходиться на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Крім того, договори, які є предметом спору, були посвідчені секретарем Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільно залучити правонаступником територіальну громаду в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі правонаступників, а саме: замість померлої ОСОБА_3 залучити територіальну громаду в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст.37 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступника відповідачки ОСОБА_3, померлої 13.03.2011 року територіальну громаду в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Правонаступнику направити копію позовної заяви з додатками та повідомити, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 24.11.2016 року о 14-00 год.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2016 року Справа № 462/3992/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Д.О.Боровков
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. 26.08.2016 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій зазначила, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення отримано 19.08.2016 року, а тому на її думку апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу та зазначила обставини щодо строку апеляційного оскарження, які не підтверджені документально, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

№ справи 755/1907/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13393/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 697/2390/16-ц
№ пров. 2/697/841/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 184,192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, визначений рішенням Канівського міськрайонного суду № 2-1998/2007 від 20.12.2007 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову сумі в розмірі 800 грн., щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області:

-№ 2-1998/2007 виданий 27.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати понесені останньою на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун