Справа № 723/3167/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», мансарди літ.«Мс», балкона літ.«б», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 вказаного домоволодіння.

При житті все своє майно ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1. Заповіт був складений 12.09.2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 19. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

ОСОБА_1 на час відкриття спадщини був неповнолітнім, а тому відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1, про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви.

Взагалом, вважає позивач, він набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/4 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_4, 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», мансарди літ.«Мс», балкона літ.«б», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.174 ЦПК України, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України,

ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», мансарди літ.«Мс», балкона літ.«б», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: