Справа № 296/9483/16-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 10.11.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику, а також заява про забезпечення цього позову, в якій позивач просить заборонити ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею (кв.м.): 50,9 житловою площею (кв.м.): 20,8 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами. Заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження обєкта нерухомості: загальною площею (кв.м.): 50,9 житловою площею (кв.м.): 20,8 розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суддя, на прохання осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою, оскільки між сторонами існує спір з приводу квартири №107 по проїзду Академіка Тутковського,12, а у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову у разі його задоволення це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому задовольняє заяву про забезпечення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири №107, загальною площею - 50,9 кв.м., житловою площею - 20,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського,12, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири №107, загальною площею - 50,9 кв.м., житловою площею - 20,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського,12.

Копію ухвали направити в Управління державної міграційної служби у Житомирській області, Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Колупаєв