Справа № 603/237/16-ц
Провадження № 2/603/106/2016
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар Смолінчук М.М.

за участю сторін:

позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5»яни Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу автомобіля незаконним, визнання права спільної сумісної власності на ? частку транспортного засобу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5»яна Анатоліївна про визнання боргу спільно набутим, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за уточненим первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № № ZFA2740, укладений 17.11.2015 року на підставі довідки-рахунку №339783, незаконним, визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на ? частину вищевказаного автомобіля, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання боргу спільно набутим, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги в частині першої вимоги, посилаючись на допущення помилки, просить визнати оспорюваний договір купівлі-продажу недійсним, що підтримано ОСОБА_1

У ході розгляду справи позивач відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи спірного автомобіля з метою визначення його ринкової вартості. На вирішення експерта просить поставити питання наступного змісту:

1)Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3?

2) Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 на час його відчуження 17 листопада 2015 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні просить задовольнити клопотання

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 зазначене клопотання підтримав, посилаючись на те, що про необхідність даної експертизи було заявлено ще у первинному позові , так як існує необхідність визначити ринкову вартість автомобіля, зокрема для визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті. На вирішення експертизи просить поставити питання, які наведені у письмовому клопотанні.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив з приводу зазначеного клопотання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що у призначенні автотехнічної експертизи відсутня необхідність, оскільки предметом позову є визнання права власності, а не стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Вважає, що задоволення даного клопотання лише призведе до затягування розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі у сторін існує спір з приводу даного автомобіля, визнання спільно набутим боргу, призначеного для придбання автомобіля, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних щодо вартості спірного транспортного засобу, з якою погоджувалися б учасники процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання позивача відповідача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об»єктивно з»ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При наведених обставинах, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому, керуючись наведеним, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Роз»яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 208, 210, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити у цивільній справі № 603/237/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5»яни Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу автомобіля незаконним, визнання права спільної сумісної власності на ? частку транспортного засобу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5»яна Анатоліївна про визнання боргу спільно набутим, стягнення грошових коштів, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. С. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити запитання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3?

2) Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 на час його відчуження 17 листопада 2015 року?

3.Для дослідження експертам направити ксерокопії матеріалів цивільної справи №603/237/16-ц.

4.Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_1

5.Відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_3 надати автомобіль НОМЕР_4, 2009 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3, для проведення експертизи та на вимогу експерта подати необхідні документи.

6.Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

7.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_6