Справа № 182/4596/16-ц
Провадження № 2/0182/3454/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько - ОСОБА_3, який до дня смерті проживав за адресою - АДРЕСА_1

Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить: земельна частка (пай) площею 7,40 умовних кадастрових га ріллі із земель колишнього КСП «ім. Калініна» на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в реєстрі за № 0702 від 14.05.1997 року.

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. Він є спадкоємцем третьої черги за законом. Дітей у померлого ОСОБА_3 не було, жінка спадок не прийняла і не претендує на нього. Крім того, ОСОБА_2 - відповідач по справі, не претендує на спадкове майно та не заперечує проти оформлення ним зазначеного спадкового майна.

28.07.2016 року він звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.08.2016 року за № 2342/02-31, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з причини, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, та не надано правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай).

Таким чином він має право на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, але не може реалізувати своє право.

На підставі викладеного, просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,40 га, що розташована на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 26-27).

Від Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшов лист, згідно якого просять розглядати справу без їх участі, з позовними вимогами згодні, не заперечують проти їх задоволення (а.с. 32).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача - ОСОБА_3, який до дня смерті проживав за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 8,10).

Позивач доглядав за померлим ОСОБА_3 до дня його смерті, поховав його за власні кошти, що підтверджується довідкою Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 01.07.2016 року за № 337 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, до складу якого входить: земельна частка (пай) площею 7,40 умовних кадастрових га ріллі із земель колишнього КСП «ім. Калініна» на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в реєстрі за № 0702 від 14.05.1997 року, що підтверджується повідомленням Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області за № ж-253/0-274/6-16 від 29.07.2016 року (а.с. 12).

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. (а.с. 11). Позивач є спадкоємцем третьої черги за законом. Дітей у померлого ОСОБА_3 не було, жінка спадок не прийняла і не претендує на нього. Крім того, відповідач по справі, ОСОБА_2, не претендує на спадкове майно та не заперечує проти оформлення позивачем зазначеного спадкового майна.

28.07.2016 року позивач звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.08.2016 року за № 2342/02-31, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з причини, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, та не надано правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай). (а.с. 13).

Таким чином ОСОБА_1 має право на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, але не може реалізувати своє право.

Як вбачається з листа завідувача Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, І.С. Чубенко за № 2857/01-16 від 07.10.2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_2, виданої 07.10.2016 року, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася (а.с.22-24).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261, 1268-1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,40 умовних кадастрових гектар ріллі із земель колишнього КСП "ім. Калініна", що розташована на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті дядька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева