Номер провадження 6/331/243/2016
УХВАЛА

12.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Кредитної спілки «Хортиця», заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 646, 40 грн., а також суму судового збору у розмірі 589,01 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2011 р. зазначене рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення судового збору та витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу: стягнуто суму судового збору у розмірі 294,50 грн. та суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 125,00 грн.

На виконання рішення суду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-178/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми судового збору у розмірі 294,50 грн. та ІТЗ у розмірі 125,00 грн.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до ВДВС Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою від 18.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-178/2010 виданого 16.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми судового збору у розмірі 294, 50 грн. та ІТЗ у розмірі 125, 00 грн. було закінчено, а зазначений виконавчий лист направлений до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Відповідно до листа Вознесенівського (Орджонікідзевського) ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 07.09.2016 р. № 926/4 виконавчий лист № 2-178/2010 виданий 16.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми судового збору у розмірі 294, 50 грн. та ІТЗ у розмірі 125,00 грн. станом на 07.09.2016 р. до відділу не надходив.

Таким чином, вищевказаний виконавчий документ був втрачений під час його пересилання.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

У судове засідання зацікавлені особи не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, тому суд у відповідності до ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суму заборгованості у розмірі 58 646, 40 грн., а також судовий збір у розмірі 589,01 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2011 р. зазначене рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення судового збору та витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу: стягнуто суму судового збору у розмірі 294,50 грн. та суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 125,00 грн.

Постановою від 18.11.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-178/2010 виданого 16.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми судового збору у розмірі 294, 50 грн. та ІТЗ у розмірі 125, 00 грн. закінчено, а зазначений виконавчий лист направлений до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

На запит КС «Хортиця» Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя надав лист від 07.09.2016 р. №926/4 з якого вбачається, що виконавчий лист № 2-178/2010 від 16.09.2011 р. виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми судового збору у розмірі 294, 50 грн. та ІТЗ у розмірі 125,00 грн. станом на 07.09.2016 р. до відділу не надходив.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що в ході пересилки виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, заява представника Кредитної спілки «Хортиця», підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця», заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-178/2010, виданого 16.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» суми судового збору у розмірі 294,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 125,00 грн. по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька