У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/652/16-ц

провадження № 4-с/0285/20/16

14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….……..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_2

на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 вересня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, та зобов`язати відкрити виконавче провадження з виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2016 року у цивільній справі № 285/652/16-ц.

В обґрунтування вимог зазначає, що 05.09.2016 року на підставі рішення суду їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 163 311 грн. боргу за договором позики та 1633,12 грн. судових витрат. Оскільки їй стало відомо, що боржник працює керівником ТОВ «ОКМА СТРОЙ», яке знаходиться в м. Київ, та керівником ТОВ «МПС 2000», яке знаходиться в м. Буча, Київська область, звернулась з виконавчим листом до Святошинського РВДВС м. Києва. Однак їй було відмовлено оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника та виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення. Вважає постанову винесеною неправомірно, оскільки їй як стягувану належить право вибору місця виконання рішення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Скаржник надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності скаргу підтримала просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новград-Волинського міськрайолнного суду від 26 липня 2016 року по справі № 285/652/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 163311 грн. 78 коп. боргу за договором позики, та 1633 грн. 12 коп. судових витрат.

Постановою від 21.09.2016 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ відмовлено у відкритті виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника та виконавчий документ пред`явлено не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішень (а.с. 39).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є достатньою підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець не позбавлений права самостійно звертатися до державних органів із запитами для отримання необхідної інформації.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах ВСУ у справах № 6-45цс14 та № 6-62цс14.

Відповідно до ст. 20 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або

майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За таких обставин, дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52315259 від 21.09.2016 року є неправомірними, а тому скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52315259 від 21.09.2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 прийняти виконавчий документ виконавчий лист Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/652/16-ц від 26.07.2016 року до провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька