Справа № 199/787/15-ц
УХВАЛА

04.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором №R5В від 10.12.2012 року станом на 02.09.2014 року у розмірі 51217,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 625,95 грн..

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин, через неналежне її повідомлення про день та час слухання справи, оскільки судової повістки, а також копію позову, вона не отримувала.

Окрім цього, судом не були досліджені у повному обсязі обставини справи, а саме те, що позивач не врахував сплачені позивачкою суми, у зв'язку з чим зробив невірний розрахунок заборгованості.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, її представника ОСОБА_2 надала письмову заяву, якою підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти заяви заперечував, справу просив слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неналежне її повідомлення про день та час слухання справи, оскільки судової повістки та копію позову вона не отримувала. Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ОСОБА_3 була надіслана за двома адресами: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 15/545, та Донецьке шосе, 1/218, за місцем її реєстрації (а.с.26).

Доказів, які б свідчили неотримання ним судової повістки, суду не надано.

Також відповідачем не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки жодна вказана в заяві про перегляд заочного рішення обставина не доведена, у зв'язку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя