Провадження № 2/554/3846/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УПБ» про повернення банківського вкладу. В якому прохала: стягнути з ПАТ «УПБ» на користь ОСОБА_1 по договору банківського вкладу «Стандарт» №350744 від 28 травня 2015 року грошові кошти в сумі 25500,00 грн., проценти в сумі 1540,48 грн., а всього 27040,48 грн.; стягнути з ПАТ «УПБ» судовий збір на витрати на юридичну допомогу.

ПозивачОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ПАТ «Український професійний банк» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зазначивши, що прохають провадження у справі 554/12218/15-ц за позовом ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Як слідує зі змісту позовної заяви, 28 травня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 «Про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28 травня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ» ОСОБА_2 Тимчасову адміністрацію було запроваджень строком на три місяці: з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року.

Постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2015 року №293/БТ «Про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», відповідно до якої установлено цілий ряд обмежень у здійсненні діяльності ПАТ «УПБ», запроваджено особливий режим контролю за його діяльністю та призначено куратора Національного банку України».

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"', встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському відданні.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно з ч.1 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частиною 1 ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року №562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УПБ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УПБ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УПБ» та делеговано повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один рік, а саме, з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2016 року.

Відповідно до п.17 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та /або ліквідації банку.

Тобто, уповноважена особа Фонду є субєктом, якому було делеговано владні повноваження.

Згідно з приписами статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року №8 зазначено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 ЗУ від 23 лютого 2012 року №4452-IV Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правових правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як, вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 позовні вимоги останньої ґрунтуються на тому, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» не було включено його до переліку вкладників. Тобто, в позовній заяві ОСОБА_1Д, відповідачем є субєкт владних повноважень.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УПБ» про повернення банківського вкладу, оскільки заявлені вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі до Уповноважених осіб, яким було делеговано здійснення ліквідації повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.197, 205 ч.1 п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко