У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа - житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розподілу житлової площі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах частини другої та третьої статті 132 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР).

Для прикладу наявності зазначеної підстави, заявник додає постанову Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, в якій, на його думку, зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився й суд касаційної інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розподіл житлової площі, виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав. Крім того, суд зазначив, що рішення комісії про розподіл житлової площі, яким запропоновано позивачу звільнити одну з кімнат гуртожитку не є підставою для примусового виселення його з кімнат гуртожитку.

Разом з тим, у наданій для порівняння постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року (№ 6-191 цс 15), Верховний Суд України переглядаючи справу про виселення з гуртожитку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 128-130 ЖК УРСР та дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 132 ЖК УРСР для виселення відповідачів, які вселилися до житлового приміщення ще до набуття будинком, у якому воно розташоване, статусу гуртожитку.

Отже, надана заявником для порівняння постанова Верховного Суду України від 24 червня 2015 року не є прикладом невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах, оскільки Верховний Суд України переглядав справу в правовідносинах, що не є подібними, з іншим предметом спору, підставами позову і змістом позовних вимог та іншими встановленими фактичними обставинами і матеріально-правовим регулюванням спірних відносин.

Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві ОСОБА_4 доводи не вказують на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а тому в допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа - житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розподілу житлової площі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко