провадження № 2-о/243/1018/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа: Виконавчий комітет Словянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Словянської міської ради про встановлення юридичного факту.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що на даний час в провадженні суду існує декілька цивільних справ з приводу спірної земельної ділянки, та рішення про задоволення заяви у даній справі може підтвердити її право на користування цією земельною ділянкою.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки в даному випадку існує спір про право.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільній інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч 6. ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зясовані у судовому засіданні обставини, під час розгляду справи виявлено, що встановлення факту того, що рішення виконавчого комітету Словянської міської ради №63/9 від 19 лютого 1997 року не поширюється на заявницю ОСОБА_4, є спором про право.

За таких підстав, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 заінтересована особа: Виконавчий комітет Словянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич