Справа № 296/2215/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ТДВ «СТДВ «Глобус», ОСОБА_3, в якому просили: стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 27 537,50 грн. та на користь ОСОБА_2 3568 грн. 81 коп. інфляційних витрат; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 974,17 грн. інфляційних витрат.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачам для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Так, позивачі звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав посилаються на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, посилання позивачів на Закон України "Про захист прав споживачів" в обгрунтування підстави для предявлення позову за місцем проживання чи перебування споживача не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви підстави позову полягають в тому, що рішенням суду з відповідачів на користь позивачів вже стягнуто страхове відшкодування, заподіяна матеріальна та моральна шкода, проте станом на час звернення в суд із цим позовом рішення суду виконано лише одним з відповідачів та з простроченням виконання грошового зобовязання. У звязку з чим у позивачів виникло право на стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг і виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і послуг різних форм власності, установлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та засади реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З точки зору даного Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого робітника.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 р. у справі № 1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) діяльність страховика підпадає під визначення послуги та виконавця, що містяться у ч. 1 ст. 1 Закону "Про захист прав споживачів".

Таким чином, у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються зазначеним Законом у частині, не врегульованій спеціальним законом.

Враховуючи, що позивачі в даному випадку звернулися до суду за захистом порушених прав (стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), які регулюються цивільним законодавством, а не Законом України «Про захист прав споживачів», суддя, при визначені підсудності справи, не може застосовувати вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України.

У звязку з чим, до даного позову застосовується положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, до яких предявлено позов.

Як вбачається з позовної заяви, юридичною адресою відповідача ТДВ «СТДВ «Глобус» є м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, а місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є с. Печанівка, Романівський район Житомирської області, вул. Центральна, 23, які не відносяться до території Корольовського району м. Житомира

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, - повернути позивачам для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота