Справа № 640/1569/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, враховуючи неможливість, на його думку, її розгляду до розгляду іншої справи.

При цьому посилався на те, що у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відкрите провадженням. В даному провадженні відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання недійсним договору, а ОСОБА_4 зустрічний позов про припинення договору поруки.

Відповідач ОСОБА_6 клопотання підтримав, інші учасники не з»явились, позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до наданих документів, у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відкрите провадженням. В даному провадженні відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання недійсним договору, а ОСОБА_4 зустрічний позов про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. дана справа за клопотанням відповідачів направлялась судді Сенаторову В.М. для вирішення питання про їх обєднання, однак ухвалою суду від 19.09.2016 р. у задоволенні клопотання про обєднання даних справ було відмовлено.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічним позовам ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя-