У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, С.П. Ковалевича, І.М. Собіни,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду від 18 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлено строк для пред"явлення до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, рішення у якій було ухвалено Острозьким районним судом 9 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Висновок суду про те, що в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_2 виконавчих документів,в тому числі і виконавчих листів, не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-549/10 відділом ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_2 було скеровано в 2013 році відповідно до п.3.10 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби виконавчі листи, тобто вимоги законодавства щодо направлення стягувачу виконавчих листів відділом ДВС було дотримано.

ОСОБА_2 не зазначив жодної поважної причини невикористання ним свого права протягом 3 років на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тоді як вже на четвертий місяць знаходження цих листів на виконанні він подавав скаргу з приводу їх невиконання.

В ухвалі суду зазначено, що поважною причиною пропуску для пред"явлення виконавчих листів до виконання є втрата цих виконавчих листів, однак вона вважає, що жодної поважної причини пропуску строку ОСОБА_2 суду не навів.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні строку для пред'явлення їх до виконання.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що викладені в ній доводи не спростовують законність прийнятої судом ухвали, а тому він просить її залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів,суд виходив з доведеності втрати виконавчих документів та поважності причин пропуску на пред"явлення їх до виконання саме через втрату оригіналів у зв'язку з порушенням порядку направлення виконавчого документу.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", річного строку, який обраховується з дня, наступного після набрання рішенням чинності, або закінчення строку, встановленого у разі розстрочки або відстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню з дня, наступного після його прийняття.

У разі якщо зазначений строк було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу необхідно подавати до суду і заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання (ст. 371 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 10 серпня 2011 року Острозьким районним судом було видано для ОСОБА_2 3 виконавчі листи на виконання рішення Острозького районного суду від 10 серпня 2010 року про стягнення на його користь заборгованості за договором позики із ОСОБА_1

26 вересня 2013 року виконавчі листи були повернуті на адресу стягувача відповідно до п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" і станом на 01 червня 2016 року повторно до виконання стягувачем не пред'являлись.

В заяві від 30 травня 2016 року про видачу дублікатів виконавчих листів у вказаній справі ОСОБА_2 вказав, що " після повернення у 2013 році відділом Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції без виконання виконавчих листів № 2-549/10, вони були втрачені", тобто вже в 2013 році йому було відомо про втрату виконавчих листів, однак і з заявою про видачу дублікатів він звернувся лише в травні 2016 року( а.с.137)

Згідно роз'яснень, викладених в п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року, перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Строк пред"явлення виконавчих листів, які як вказує заявник, були втрачені, закінчився 26 вересня 2014 року відповідно до постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві(а.с127).

Жодних поважних причин, які б перешкоджали стягувачу звернутися із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після їх втрати в 2013 році не наведено ні в його заяві від 30 травня 2016 року, ні в додаткових обгрунтуваннях цієї заяви від 5 липня 2016 року(а.с177), і таких причин не встановлено судом.

За наведених обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 поданої з пропуском строку на пред"явлення виконавчих документів до виконання без поважності причин такого пропуску(майже два роки), - немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду від 18 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ковалевич