1Справа № 335/7611/16-ц 2/335/1695/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ? частини доходів. У звязку із заборгованістю по аліментам постановою державного виконавця від 30.01.2009 року накладено арешт на все його майно та оголошено заборону на відчуження. Оскільки заборгованість по аліментам ним повністю погашена, просить зняти арешт з його квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 12.07.2004 року, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2.

22.01.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист №2-3032 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини в сумі 600 грн.

Постановою державного виконавця ВП №1938053 від 14.04.2006 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2064 виданого 07.10.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? аліментів.

Постановою державного виконавця №489/10 від 04.07.2016 року на підставі п.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №1938053. При цьому в постанові зазначено, що станом на 01.07.2016 року заборгованість по аліментам відсутня.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що арешт на майно позивача накладався для забезпечення можливості погашення заборгованості по аліментам, яка на теперішній час виплачена, то підстав для подальшого арешту не має. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко