Номер провадження: 22-ц/785/8189/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року позовні вимоги було задоволено. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ«УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно апелянтом було подано клопотання, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви апелянт посилався на те, що повний текст судового рішення на його адресу не надсилався, з текстом судового рішення він був ознайомлений 18.09.2015 року, ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 року про повернення апеляційної скарги після невиконання ухвали від 25.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано не було, а стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 01.04.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, спростовані матеріалами справи та визнані неповажними.

При цьому посилання скаржника на те, що копію судового рішення від 11.08.2015 року йому не надсилалось, спростовуються матеріалами справи, а саме супровідним листом, з якого вбачається, що копію рішення йому було направлено 28.08.2015 року на адресу, що міститься в матеріалах справи. (т.1 а.с. 151)

Твердження апелянта, що позивачем копію судового рішення отримано лише 16.09.2015 необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення було отримано представником позивача 18.08.2015 року, про що міститься розписка в матеріалах справи. (а.с.153) Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен відраховуватися з 03.09.2015 року, з дня отримання апелянтом копії судового рішення.

З апеляційною скаргою на рішення суду представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся 07.04.2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження. (а.с.197-199)

Посилання апелянта на те, що ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 року про повернення його апеляційної скарги після невиконання ухвали від 25.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано не було, як на причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення також спростовуються матеріалами справи.

Розяснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою, в якій навести інші поважні підстави пропуску строку з посиланням на докази, оскільки розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки обґрунтованості заявлених доводів. Розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ПАТ «УкрСиббанк» 09.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу Центру підтримки Південного регіону АТ «УкрСиббанк». (т. 2 а.с. 84)

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року представником ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження від 28.12.2016 року за вх. № 22-31575/16.

Проте, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року, зазначені в заяві від 28.12.2016 року є неповажними.

А саме, твердження апелянта про не правильну адресу, за якою направлялась копія оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції та представником позивача м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А спростовується матеріалами справи (т.1 а.с.90, 129, 156, 193, 197), з яких вбачається, що саме таку адресу апелянтом неодноразово зазначено для направлення йому поштової кореспонденції.

Зауваження апелянта, що в порушення ч. 3 ст. 222 ЦПК України йому судом не було направлено копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи т.1 а.с.151 містить супровідний лист про направлення судом копії оскаржуваного рішення на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

Твердження апелянта про отримання представником позивача та вручення ним апелянту копії не повного тексту, а лише вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення спростовуються матеріалами справи та вже були досліджені та оцінені судом при вирішенні питання залишення апеляційної скарги без руху, а саме, було встановлено, що 03.09.2015 року представником позивача було вручено апелянту копію судового рішення, про що є відмітка Одеського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» за вх. № 499 від 03.09.2015 року, адже в додатках вказано - копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року, наявність відбитку штампу вхідної кореспонденції свідчить про отримання документу, вказаному в додатках. (т.1 а.с.155)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги (головуючий суддя Ступаков) ПАТ «УкрСиббанк» було отримано 05.10.2015 року за двома адресами: м. Харків, пр-т. Московський, 60 та м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А. (т. 2 а.с. 55-56) Копію ухвали від 17.11.2015 року про повернення апеляційної скарги було надіслано ПАТ «УкрСиббанк» за адресами, що містяться в матеріалах справи. (т.1 а.с.188)

Встановлено, що оригінали вказаних доказів отримання ПАТ «УкрСиббанк» ухвали суду від 25.09.2015 року з матеріалів цивільної справи зникли, проте містяться якісні фотокопії, з яких вбачається адреса, номер справи, прізвище судді, дата відправлення, дата отримання, штрихкодовий ідентифікатор тощо. (т.2 а.с.55-56)

З опису цивільної справи вбачається, що зазначені докази містились в справі - т.1 а.с. 185, 186, проте були протиправно вилучені з матеріалів цивільної справи.

Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.12.2016 року судом було звернуто увагу апелянта на наявність вказаних доказів в матеріалах справи (т.2 а.с.55-56), проте заявою, що надійшла від апелянта 28.12.2016 року, зазначені докази не спростовано.

Таким чином, підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4