У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 Справа №607/14458/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, у якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 05.07.2016 ВП №50681342.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.04.2016 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа №607/14458/15-ц від 21.03.2016р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50681439. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2015р. у справі №607/14458/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба-сервіс-житло-1» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2438,27 грн., 113,66 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 1017,72 грн. інфляційних витрат та 243,60 грн. судового збору, а постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 05.07.2016 ВП №50681342 головний державний виконавець Легус Т.М. намагається стягнути з його заробітної плати всю суму боргу, що за рішенням суду недопустимо. Так, головним державним виконавцем Легус Т.М. постановлено - головному бухгалтеру утримати -762,65 грн. боргу, 76,26 грн. - виконавчого збору, 70 грн. - витрат на проведення виконавчих дій, всього утримати - 908,91 грн. З усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20%. Утримання проводити до погашення заборгованості. Вважає дане рішення та дії державного виконавця неправомірними, оскільки порушують його права та свободи.

В судове засідання скаржник та оскаржувана особа не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

При розгляді скарги судом встановлено, що 05.04.2016 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа №607/14458/15-ц від 21.03.2016р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50681439 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба-сервіс-житло-1» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2438,27 грн., 113,66 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 1017,72 грн. інфляційних витрат та 243,60 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 05.07.2016року постановлено: головному бухгалтеру утримати -762,65 грн. боргу, 76,26 грн. - виконавчого збору, 70 грн. - витрат на проведення виконавчих дій, всього утримати - 908,91 грн. З усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20%. Утримання проводити до погашення заборгованості.

З наведеного слідує, що посилання скаржника про те, що державний виконавець постановив стягувати всю суму боргу не відповідають дійсності, оскільки відповідно до вищезгаданої постанови стягнення має проводитись з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 20%.

Частиною 1, 2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 3 статті 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2М діяв у межах своїх повноважень та закону, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України, статтею 11, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук