Номер провадження: 22-ц/785/8680/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

01.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, яким позовні вимоги банку задоволені.

В суд із заявою звернувся представник позивача і просить винести додаткове рішення суду стосовно стягнення коштів в іноземній валюті доларах США, а не в їх гривневому еквіваленті.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року відмовлено ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з цією ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ч.3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення розглядаєтьсяв судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана до суду 29.08.2016р.

Сторони по справі сповіщалися судом щодо розгляду справи 03.11.2016р., однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином не були сповіщені, так як в матеріалах справи містяться конверти, які були їм надіслані з копіями заяви, з відміткою працівника поштового відділення про те, що кореспонденція повертається у звязку з закінченням терміну зберігання, що не може вважатися належним чином повідомленням сторін.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею питання щодо винесення додаткового рішення по справі до того ж суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року скасувати.

Передати питання щодо винесення додаткового рішення по справі до того ж суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5