Справа № 509/3766/16-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для індивідуальногодачного будівництва площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Пляжна, 22, кадастровий № :02:002:2297.

Крім цього, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в якій він просив суд: накласти арешт на щемельну ділянку для індивідуальногодачного будівництва площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Пляжна, 22, кадастровий № :02:002:2297, заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки для індивідуальногодачного будівництва площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Пляжна, 22, кадастровий № :02:002:2297, заборонити Каролыно - Бугазькій сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки для індивідуальногодачного будівництва площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Пляжна, 22, кадастровий № :02:002:2297.

Вважаю, що вказана заява представника позивача про забезпечення позову - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не надав доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння позивачу шкоди його законним правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також що очевидними є ознаки протиправності дії чи бездіяльності Каролїно-Бугазської сільської ради, якій у відповідності до положень ст. 12 Земельного Кодексу України належить виключне право розпорядження землями територіальної громади. Земельна ділянка й досі перебуває у комунальній власності і жодних рішень щодо розпорядження нею сільською радою не приймалося, а тому клопотання про забезпечення його позову не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2