У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дарї Валеріївни, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року арбітражний керуючий (ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.) ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Д.В., третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року позов задоволено.

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневську Д.В. зняти заборону на відчуження та вилучити записи про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек: квартири АДРЕСА_6; квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_4, скасувавши усі арешти, накладені на майно та інші обмеження, накладені на майно боржника ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_7) та вилучити записи про заставу з Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна: автомобіля «Lexus RХ 350», державний номер НОМЕР_2, автомобіля «Mitsubishi Padjero», державний номер НОМЕР_3, автомобіля «Mazda-6», державний номер НОМЕР_4, вилучивши записи з реєстрів заборон, в яких були зроблені та знайдені такі заборони, арешти та інші обтяження майна банкрута ФОП ОСОБА_2:

- № 9248836 - податкова застава, накладена ДПІ Дзержинського району м. Харкова 30.10.2009 року; - № 9219844 - арешт нерухомого майна, № 9219724 - арешт рухомого майна , накладені 11.09.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-12245/09; - № 9344212 - арешт нерухомого майна, № 9344214- арешт рухомого майна, накладені 27.11.2009 року постановою без номеру Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції; № 9691651 - арешт нерухомого майна, № 9691666 - арешт рухомого майна, накладені 23.03.2010 року постановою ВП № 18147213 Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції; № 9713997 - арешт нерухомого майна, № 9714033 - арешт рухомого майна, накладені 09.04.2010 року постановою без номеру Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції; № 9996420 - арешт нерухомого майна, № 9996337 - арешт рухомого майна, накладені 07.06.2010 року постановою № 20036725 Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції; № 6670224 - заборона на відчуження нерухомого майна, № 6670093 - запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тацій О.В. 26.02.2008 року за реєстровим номером № 85;№ 3961029 - заборона на відчуження нерухомого майна, № 3961076 - запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. 27.10.2006 року за реєстровим номером №1500; № 7202902 - заборона на відчуження нерухомого майна, № 7203002 - запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І. 16.05.2008 року за реєстровим номером № 1852;№ 7664832 - заборона на відчуження нерухомого майна, № 7665043 - запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полторацькою Л.М. 31.07.2008 року за реєстровим номером № 2318; № 7946394 - заборона на відчуження нерухомого майна, № 7946433 - запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л. 19.09.2008 року за реєстровим номером № 3623.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині покладення на відповідача обов'язку зняти заборону на відчуження та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек: квартири АДРЕСА_6, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_4, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання про покладення на приватного нотаріуса обов'язку зняти заборону на відчуження та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_5 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив із ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та пункту 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, якими встановлено вичерпний перелік підстав для зняття заборон щодо відчуження нерухомого майна тільки тим нотаріусом, який наклав заборону, та встановивши, що заборони на відчуження іпотечного майна були накладені не відповідачем, а іншими приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання останнього зняти заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не брала участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що ним вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки, оскільки рішення ухвалене у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, учасником яких заявник не була.

За таких обставин, коли касаційне провадження було відкрито помилково, воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 324, 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дарї Валеріївни, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова