15.07.2016 ЄУН № 337/7706/14-ц
Провадження № 6/337/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просив видати дублікат виконавчого листа по справі №337/7706/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 4362,58 гривень.

В обґрунтування подання зазначено, що 29 травня 2015 року представник виконавчої служби Фомич А.В. отримав виконавчий лист №337/7706/14-ц, але не вніс відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На цей час ОСОБА_3 звільнився, а встановити місцезнаходження виконавчого листа не виявилось можливим.

В судове засідання державний виконавець повторно не зявився. Начальник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав клопотання про проведення судового розгляду за відсутності державного виконавця.

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» надіслав на адресу суду клопотання про задоволення подання, та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подання, матеріали цивільної справи ЄУН №337/7706/14-ц, суд приходить до наступного.

18 травня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі ЄУН №337/7706/14-ц, провадження №2/337/153/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 4606,18 гривень.

17 червня 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, посилаючись на втрату виконавчого документу. При цьому, жодних документів на підтвердження викладених обставин, до суду не подав. Зявитись в судові засідання, повторно відмовився.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу, суд в першу чергу повинен переконатись у тому, що оригінал виконавчого листа дійсно було втрачено, та встановити обставини такої втрати.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вказує ч.1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

При цьому суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, оскільки це порушить загальні засади цивільного судочинства, і буде свідчити про заінтересованість у прийнятті конкретного рішення.

Таким чином, оскільки державним виконавцем не надано жодного підтвердження викладених у поданні обставин, в тому числі щодо втрати виконавчого листа, та його не перебування на примусовому виконанні, у суду відсутні можливості встановити ці обставини в ході розгляду справи, зважаючи на що, слід відмовити у видачі дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №337/7706/14-ц.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун