Дата документу 09.11.2016
Справа № 320/3862/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є батьком її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що 01 лютого 2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Однак, фактично вони не проживали як родина з 2009 року. Останні й раз відповідач бачив дитину в віці п'яти місяців. В житті дитини відповідач не приймає участі, не виконує батьківські обов'язки: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання. Також не приймає участі в придбанні продуктів харчування, одягу, лікуванні дитини, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, не цікавиться вподобаннями дитини, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Позивач зазначає, що, керуючись інтересами малолітньої дитини, враховуючи, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про його фізичний, розумовий та духовний розвиток, не цікавиться його долею, не бажає спілкуватись з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, тому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - Гнєдашової Н.Г. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 7/

01 лютого 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. /а.с. 9/

19 липня 2011 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 Її прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1. /а.с. 8/

Дитина проживає разом з позивачкою і вітчимом, та знаходиться на їх утриманні, що підтверджується довідкою за підписом Директора КП «Житломасив». /а.с.10/

Відповідно до інформації за підписом Директора НВК № 16 ОСОБА_8, та класного керівника ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 з часу навчання дитини в школі зв'язок зі школою не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає, з сином не спілкується, ніяких стосунків з ним не підтримує. /а.с.11/

Згідно довідки № 9 від 02 березня 2016 року за підписом завідуючої дошкільного навчального закладу № 29, відповідач ОСОБА_2 під час перебування дитини в дошкільному навчальному закладі жодного разу не відвідував групу, в якій знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймав участь у вихованні дитини. /а.с.13/

З виписки з амбулаторної карти Комунальної установи, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня зародження спостерігається в амбулаторії № 12. На всі відвідування до лікаря з дитиною приходить мати, яка виконує догляд та лікування. /а.с. 14/

Відповідно до нотаріально завіреної заяви від 13.09.2016 року, відповідач визнає позовні вимоги. /а.с. 47/

Відповідно до висновку № 210/19 від 27.10.2016 року Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини.

Рішенням № 210/19 від 27.10.2016 року Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради затвердив висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться долею сина, не піклується про його розвиток, разом з дитиною не проживає, в підготовці до самостійного життя участі не приймає.

Відповідач згодний на позбавлення його батьківських прав.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 60, 174, 179, 212, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Мелітополя, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін