Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/968/16-ц
Провадження № 2/280/664/16
24 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
при секретарі Бондаренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що відповідач є її рідною сестрою та матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини записаний ОСОБА_4 Запис у Державному реєстрі актів цивільного стану про народження дитини здійснено відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. Протягом чотирьох років ОСОБА_3 проживає зі своєю тіткою, ОСОБА_1 Відповідач з дитиною не проживає та не бере участі в її вихованні, не працює, не забезпечує своїх дітей належними умовами виховання та розвитку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач самостійно утримує малолітню дитину, забезпечуючи її всім необхідним за власні кошти. Тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, встановити над дитиною опіку, призначити її опікуном та стягнути аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги вважають обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
З копії акту № 832 від 19.07.2016 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_5
ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи (а.с.12), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.7). Активно бере участь у житті племінниці ОСОБА_3 Згідно висновку про стан здоров'я від 02 червня 2016 року ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с.8).
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не відвідує її, не створює умов для її духовного та фізичного розвитку, не піклується та не утримує дочку належним чином, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, у якому вказано про доцільність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.16). Суд вважає, що даний висновок є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дітини.
Вказані обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки, а тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
У пункті 15 постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно дочки.
Що стосується вимоги позивача про встановлення опіки над малолітньою дитиною, то суд вважає за необхідне роз'яснити наступне. Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Згідно з абзацом сьомим статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року дітьми, позбавленими батьківського піклування, є діти, які залишилися без піклування батьків, зокрема, у зв'язку з визнанням батьків недієздатними, а також діти, від яких відмовилися батьки.
Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області №П-31/24 від 05 жовтня 2016 року є можливим призначення є можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 у разі позбавлення останньої батьківського піклування та набуття відповідного юридичного статусу.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, у них склалися приязні відносини
Щодо розміру аліментів та періоду, з якого необхідно їх стягувати, суд вважає за необхідне пояснити, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (частина 1 статті 191 Цивільного кодексу України). Позивачем подано позовну заяву 19 липня 2016 року, а заяву про уточнення позовних вимог 29 вересня 2016 року з вимогою про стягнення аліментів з відповідача, тому суд вважає можливим призначити аліменти з 29 вересня 2016 року.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до положень ст.88 ЦПК України та витрати, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті.
На підставі вищевикладеного, керуючись 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19 липня 2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в газеті у сумі 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається у десятиденний термін з моменту отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. В. Щербаченко