АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-11/11 Номер провадження 22-ц/786/2562/16Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2011 року

у справі за заявою Прокурора Гадяцького району Полтавської області (після реформування Миргородська місцева прокуратура Полтавської області) в інтересах держави в особі Краснолуцької сільської ради,

заінтересовані особи: Краснолуцька сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора

про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року Прокурор Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Краснолуцької сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. В своїй заяві посилався на те, що невизначеність із субєктом права власності на земельну ділянку виключає можливість її належного використання та унеможливлює розпорядження нею Краснолуцькою сільською радою для суспільних потреб.

Так 17 квітня 1997 року, тобто більше одного року тому, померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну ділянку (пай) площею в умовних одиницях 2,98 га, при розпаюванні площа земельної ділянки склала у фізичних гектарах 2,9869 (пай №78). Державний акт на право приватної власності на земельний пай ОСОБА_3 не виготовлявся. Згідно витягу із спадкового реєстру наданого Гадяцькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не відкривалась.

Просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після померлої ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3; передати у власність (до земель запасу) територіальної громади Краснолуцької сільської ради земельну ділянку, яка розташована за межами Краснолуцької сільської ради площею 2,9869 га, вартістю 23287 грн. 55 коп.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2011 року заяву Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Краснолуцької сільської ради, заінтересовані особи: Краснолуцька сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задоволено, визнано спадщину після померлої 17 квітня 1997 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді земельної ділянки площею 2,9869 (пай №78) відумерлою; передано у власність (до земель запасу) територіальної громади Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області земельну ділянку, яка розташована на території Краснолуцької сільської ради площею 2,98 га, вартістю 31837,94 грн.

Із рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який його оскаржив, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні заяви.

У запереченнях на апеляційну скаргу перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник заінтересованої особи Краснолуцької сільської радиу судове засідання не зявився, надавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, просить вирішити питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу та його представника, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п.п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0212276, зареєстрованого 15 лютого 1997 року, ОСОБА_3, належало право на земельну частку (пай), площею 2,98 га.

Відповідно до довідки відділу держкомзему в Гадяцькому районі №2049-2 від 17 грудня 2010 року, вартість земельної частки (паю), яка належала ОСОБА_3 становить 23 287 грн. 55 коп.

Згідно актового запису про смерть №12 від 20 квітня 1997 року, ОСОБА_3 померла 17 квітня 1997 року.

При цьому, суд задовольнив заяву прокурора, посилаючись на положення ст. 1277 ЦК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися із рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України, якими передбачено, що суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття,

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, в тому числі, з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

Однак, всупереч вказаних норм, при постановленні рішення, суд першої інстанції не перевірив наявність спадкоємців, не навів мотивів, з яких суд вважає встановленим факт відсутності спадкоємців та неприйняття ними спадщини.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10 травня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, за законом ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого батька ОСОБА_5 Спадщина на яку видане дане свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай) члена кооперативного сільськогосподарського підприємства «Нива» розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, правовстановлюючий документ Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ПЛ № 0212276, виданий Гадяцькою районною державною адміністрацією 25.11.1996 року на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 04.11.1996 року за № 516, зареєстрований 15.02.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельна частку (пай) № 582, що належало ОСОБА_3, тітці, яка померла 17 квітня 1997 року, спадкоємцем якої був племінник ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкових прав.

Вказане свідоцтво ніким не оскаржувалося, та є таким, що підтверджує вступ в спадщину ОСОБА_5 після померлої тітки, та відповідно, ОСОБА_2 після померлого батька ОСОБА_5

Тобто, рішення суду щодо визнання спадщини відумерлою у частині спадкодавця ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_2, а тому він має право оскаржити рішення суду першої інстанції в частині, що стосується його прав.

При цьому, колегія судді вважає, що оскільки ОСОБА_2 не приймав участі у суді першої інстанції і, відповідно, не міг надавати докази до суду першої інстанції, докази надані ним у суд апеляційної інстанції мають бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 303 ЦПК України.

Крім того, при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає також увагу, що, положення ст. 1277 ЦК України застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України з 01 січня 2004 року (ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

У разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК Української РСР.

Суд першої інстанції не врахував, що ЦК Української РСР не передбачено визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК Української РСР не подавалася.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення щодо відмови у задоволенні заяви Прокурора про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2011 року скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_6