Справа № 387/223/16-ц
Номер провадження по справі 2-др/387/1/16
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 387/223/16-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2016 року по цивільній справі № 387/223/16-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено : Позов задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання зареєсроване у встановленому законом порядку село Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Садова, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору №177/6632ACLAPT4 від 15.10.2012 року кошти в сумі 8987 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

25.05.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання про стягнення на його користь з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті Урядовий кур'єр № 49 від 15.03.2016 року та газеті "Народне слово " № 10 ( 3240 ) від 10.03.2016 року, в сумі 600 гривень .

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надав.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат , пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

На момент ухвалення судом рішення, що мало місце 05.04.2016 року о 09 годині 27 хвилин, в матеріалах справи знаходився єдиний документ, що підтверджував понесені позивачем судові витрати, а саме платіжне доручення № 203 від 11.02.2016 року, про сплату ТОВ "ФК"ЄАПБ " судового збору в сумі 1378 гривень.

Рішення про стягнення вказаних судових витрат було прийняте.

Доказів про наявність інших судових витрат на момент ухвалення судом рішення позивачем не було подано.

Заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача в газеті Урядовий кур'єр № 49 від 15.03.2016 року та газеті "Народне слово " № 10 ( 3240 ) від 10.03.2016 року, в сумі 600 гривень з оригіналами платіжних доручень надійшла до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області поштовим зв'язком 05.04.2016 року о 15 годині 33 хвилини за вхідним № 1530/16, тобто після ухвалення та підписання рішення .

Доводи сторони позивача про те, що заява позивача про стягнення додаткових судових витрат за публікацію оголошень в пресі надійшла до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02.04.2016 року спростовуються довідкою начальника Добровеличківського МВПЗ від 18.06.2016 року ( а.с. 21 ) та реєстром вхідної кореспонденції Добровеличківського районного суду.

До того ж 02 квітня 2016 року було вихідним днем, а тому вхідна кореспонденція в суді реєструватися не могла .

Зважаючи на ті обставини, що на момент ухвалення судом рішення стороною позивача не було доведено документальним доказами про наявність судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити .

Керуючись ст.10,11,88,209,220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 387/223/16-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2