Ухвала

іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника ОСОБА_6, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з указаним позовом, в якому вказуючи на порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме у зв'язку з їх самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання, просило стягнути з відповідачів солідарно 12 371,09 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Судами було встановлено, що 28 січня 2014 року представниками позивача складений акт № 193600 про порушення відповідачами пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням Правил. Відповідачем на підставі цього акта зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію та нараховано до сплати відповідачам 12 371,09 грн.

Відповідач ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 придбала 20 грудня 2010 року. У п. 4 цього договору визначено, що відчужувана квартира оглянута покупцем; недоліків, які перешкоджають використанню квартири за цільовим призначенням (для житла) на момент огляду не виявлено; борги за комунальні послуги продавець зобов'язується сплатити самостійно. Крім того, на момент підписання договору попередній власник стверджував, що від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення щодо квартири (п. 3 цього договору).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що в ході судового розгляду справи не було встановлено, що саме з вини відповідачів були порушені ПКЕЕН, а тому відсутні підстави для стягнення з них вартості необлікованої електричної енергії.

Так, позивачем у порушення вимог статей 10, 60 ЦПК України не надані належні і допустимі докази на підтвердження того, що відповідачі були повідомлені про відключення придбаної ними квартири від електричної мережі, при цьому, вони добросовісно користувалися електричною енергією та сплачували її вартість. Крім того, у період з 20 грудня 2010 року (придбання позивачами квартири) до 28 січня 2014 року (складення представниками позивача акта про порушення ПКЕЕН) контролерами позивача було проведено 17 обходів з перевірки показників лічильника, а тому твердження позивача про відключення квартири відповідачів від електричної мережі не заслуговують на увагу. Також з указаного вбачається, що позивачу було відомо, що відповідачі є споживачами електричної енергії.

На підставі вказаного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про відмову в задоволенні позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун Л.М. Мазур