АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/391/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження № 22-ц/790/5983/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Коваленко І.П.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП», треті особи: - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАСТІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТЕРМАСТІЛ», про стягнення неустойки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року, -

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому на підставі ст. 709 ЦК України, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» (ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП») неустойку за прострочення усунення недоліків товару за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 7 830 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити.

Представник ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП» звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просив зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року, якими встановлено факт поставки товару неналежної якості.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід зясувати: як повязані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до

набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки судові рішення, до розгляду касаційної скарги на які просить зупинити провадження ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» набрали законної сили, відсутні встановлені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 307, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення неустойки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді