Справа № 755/3530/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 за участю третіх осіб Київського національного торгівельно-економічного університету, виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів за участю третіх осіб Київського національного торгівельно-економічного університету, виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги мотивувала тим, що з вересня 2005 року працює на посаді старшого викладача кафедри цивільного права та процесу в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі. 25 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1223-р «Про реорганізацію Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі». Остання виплата заробітної плати була здійснена 28 січня 2016 року. Просить суд стягнути заробітну плату за період з 29 січня 2016 року по день винесення рішення, притягнути до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак зміст прохальної частини позовної заяви містить вимоги, які не пов"язані зі стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, а саме: притягнути до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп., тому за подачу позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить притягнути до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги не майнового характеру в сумі по 551 грн. 20 коп. за кожну.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 за участю третіх осіб Київського національного торгівельно-економічного університету, виконуючого обов'язки ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна