Справа № 484/2483/16-ц
Провадження № 2/484/1948/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Первомайський міський водоканал" , третя особа: Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року позивач звернулась з позовом, який уточнила в ході судового розгляду та просила стягнути з відповідача на її користь завдану їй матеріальну шкоду в сумі 882,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач народилась 09.01.1957 року і вийшла на пенсію за віком 10.07.2012 року, а до виходу на пенсію працювала в КП «Первомайський міський водоканал».

В листі Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за №6781/03 від 29.06.2016 року вказано, що в даний час розмір пенсійної виплати становить 1045,12 грн. Бухгалтерією відповідача із заробітку позивача утримувались обовязкові внески до Пенсійного фонду, але не перераховувались з період з 01.05.2006 року по 10.11.2008 року, а тому вказаний період роботи не був зарахований до страхового стажу роботи позивача. Крім того, при сплаті внесків відповідачем до Пенсійного фонду розмір пенсійної виплати з 01.09.2015 року був би більший. Із розрахунку наданого Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області видно, що за період з 10.07.2012 року по 31.11.2016 року позивачу не доплачено пенсію в сумі 882,43 грн., то таким чином їй спричинена майнова шкода діями відповідача, а тому вона за стягненням цієї суми змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 уточнений позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представник КП "Первомайський міський водоканал" позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити, так як рішеннями Господарського суду Миколаївської області та Миколаївського окружного адміністративного суду за 2006-2012 роки з КП «Первомайський міський водоканал» на користь Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області стягнуто заборгованість по страховим внескам.

Представник Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копії паспорта позивача видно, що вона народилась 09.01.1957 року ( а.с.5).

Із копії листа Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області за №6781/03 від 29.06.2016 року, адресованого ОСОБА_1, видно, що фахівцями управління обраховано стаж та розмір пенсійної виплати з 10.07.2012 року за умов сплати внесків КП "Первомайський міський водоканал" за період роботи ОСОБА_1 з 01.05.2006 року по 10.11.2008 року. При умові сплати страхових внесків страховий стаж складатиме 31 рік 5 місяців 3 дні і розмір пенсійної виплати збільшився б з 01.09.2015 року і становив би 1069,43 грн., з 01.09.2015 року - 1093,94 грн., а з 01.05.2016 року 1149,94 грн. На даний час розмір пенсійної виплати становить 1045,12 грн. Доплата між існуючим розміром пенсії та розміром пенсії обрахованим за умови сплати страхових внесків становила б 627,48 грн. за період з 10.07.2012 року по 30.06.2016 року (а.с.3). А із розрахунку сум недоотриманої пенсії внаслідок несплати КП "Первомайський міський водоканал" за період з 10.07.2012 року по 31.11.2016 року, наданого Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області 12.12.2016 року ( а.с.90-92) сума недоотриманої пенсії становить 882,43 грн.

Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що від представників як відповідача так і третьої особи не надійшли заперечення проти того, що позивач дійсно працювала у відповідача у період з 01.05.2006 року до виходу на пенсію за віком 10.07.2012 року, то суд знаходить це встановленим.

Також суд знаходить встановленим те, що КП «Первомайський міський водоканал» у період з 2006 року по 2012 рік, включно, відраховував від заробітної плати позивачки страхові внески, але не сплачував їх до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Більш того, в судовому засіданні представник Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області пояснила, що заборгованість відповідача по страховим внескам на підставі рішень судів погашена лише за 2006 рік на теперішній час, проти чого представник КП «Первомайський міський водоканал» заперечень та відповідних доказів не надав.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що заперечень та відповідних доказів, які б спростовували наданий Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області розрахунок сум недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 10.07.2012 року по 31.11.2016 року представник відповідача в судовому засіданні не надав, більш того, неперерахування страхових внесків ним Пенсійному фонду України підтверджено наданими представником КП «Первомайський міський водоканал» копіями рішень Господарського суду Миколаївської області та Миколаївського окружного адміністративного суду за період 2006-2012 роки, включно, то суд знаходить доведеним те, що дійсно позивач з вини відповідача не отримала 882,43 грн. пенсійної виплати за період з 10.07.2012 року по 31.11.2016 року.

Ст. 22 ч.ч.1, 2 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що позивачу з вини відповідача завдана шкода в сумі 882,43 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 882,43 грн. та 551,20 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 1433,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: