Справа №173/1846/16-ц
Провадження №2/173/938/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуюча обов'язки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуюча обов'язки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на присадибну земельну ділянку площею 0.40 га., за даною адресою після смерті чоловіка ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та який належав йому на підставі договору купівлі продажу від 27.12.1967 року на земельній ділянці площею 0.40 га по фактичному користуванню

15.09.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 15.09.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що його її чоловік купивши вищевказаний будинок не зареєстрував його в установленому законом порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник Водянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про одруження.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належав померлому на підставі договору купівлі продажу від 27.12.1967 року на земельній ділянці площею 0.40 га., по фактичному користуванню.

15.09.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 15.09.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що її чоловік, купивши вищевказаний будинок не зареєстрував його в установленому законом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя був власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 0.40 га. по фактичному користуванню на підставі договору купівлі - продажу від 27.12.1967 року, посвідченого виконкомом Миколаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в книзі записів за № 22.

Таким чином судом встановлено, що у ОСОБА_4, право власності на спадкове домоволодіння виникло правомірно відповідно до укладеного правочину, який був оформлений належним чином відповідно до чинного на час його укладання правочину.

Проте, в подальшому, виходячи із змін в законодавстві, договір купівлі-продажу домоволодіння покійним ОСОБА_3, не був зареєстрований в установленому законом порядку, що сталою підставою відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Право власності ОСОБА_3, на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується договором купівлі-продажу від 27.12.1967 року.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та спадкоємицею першої черги . Згідно дослідженої в судовому засідання спадкової справи інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори не звертались.

Крім того позивач ОСОБА_1, отримала свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, на дві земельні ділянки (паї), тобто вже частково реалізувала свої спадкові права.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, загальною площею 45.2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0.40 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на присадибну земельну ділянку площею 040 га.,, розташовану по АДРЕСА_1 суд вважає за потрібне відмовити виходячи з наступного. Згідно наданих позивачкою документів, присадибна земельна ділянка за адресою: по АДРЕСА_1 покійним ОСОБА_3, приватизована не була. А перебувала у його фактичному користуванні.

Тому визнаючи право власності на спадковий будинок суд визнає його на домоволодіння в цілому, яке розташоване на земельній ділянці 0.40 га.. по фактичному користування.

Чинним законодавством передбачений інший порядок приватизації присадибних земельних ділянок, який включає розробку технічної документації, отримання кадастрового номеру. та інше. Тому позивач після реєстрації свого права власності на спадковий будинок не позбавлена можливості приватизувати присадибну земельну ділянку відповідно до встановленого законодавством існуючого порядку. За даними підтавами в задоволенні позовних вимог в цій частині суд вважає за потрібне відмовити.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.60 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення свого права на спадкове майно.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуюча обов'язки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, загальною площею 45.2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0.40 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 60 коп., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М