Справа № 527/2238/16-ц
провадження № 2-з/527/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі Волик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування належному йому автомобілю в результаті ДТП.

Позов мотивовано тим, що 31 жовтня 2014 року о 12 год. 25 хв. на 6 км автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «ЛІПШЕ» та застраховано в НАСК «ОРАНТА», рухаючись в сторону м. Олександрія, порушив правила перевезення вантажу в результаті чого відбулося його висипання на проїжджу частину автодороги. В свою чергу він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в попутному напрямку за вказаним автомобілем, змушений був різко гальмувати до повної зупинки транспортного засобу.

Слідом за його автомобілем в попутному напрямку рухались наступні транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, а за ним легковий автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіль якого застрахований у ПрАТ СК «Провідна». Останній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням водія ОСОБА_3, який повністю зупинився, але після зіткнення пошкодив належний йому автомобіль.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/2457/14-п ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 3/532/846/2014 від 02.12.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування наступних доказів:

- у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» справу № НОМЕР_5 по страховому випадку за 2014 рік;

- у НАСК «ОРАНТА» справу № 9488 по страховому випадку за 2014 рік;

- з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/2457/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2;

- з Кобеляцького районного суду Полтавської області справу № 3/532/846/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4

Заяву мотивував тим, що без доказів, зазначених у клопотанні, він не може обґрунтувати свій позов, підтвердити обставини заподіяння шкоди його автомобілю внаслідок ДТП. Самостійно отримати докази він не має змоги. Вони можуть бути витребувані за ухвалою суду.

У судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали позову, надані письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а також при необхідностіінші способи забезпечення доказів.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 64,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ( проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ) справу № НОМЕР_5 по страховому випадку за 2014 рік.

Витребувати у НАСК «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7, м. Київ) справу № 9488 по страховому випадку за 2014 рік.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області ( вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область) справу № 536/2457/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, 16/25, м. Кобеляки, Полтавська область) справу № 3/532/846/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4

Копію ухвали направити до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», НАСК «ОРАНТА», Кременчуцького районного суду Полтавської області, Кобеляцького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак