Справа № 214/1361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2016 року Саксаганськийрайонний суд містаКривого ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 при заочному розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» уточнив його та зазначає, що 08 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Р25.187.73536, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 50 000 грн зі сплатою 3 % річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторинговакомпанія «Рантье» та ПАТ Ідея Банк був укладений договір факторингу № 31/12-1, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача, про що відповідачу було направлено повідомлення. Але відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 11 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 61 487,75 грн. Вказану суму ТОВ «Факторинговакомпанія «Рантье» просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення).

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» підлягають задоволенню за наступни хпідстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року між ТОВ «Факторинговакомпанія «Рантье» та ОСОБА_2 був укладений договір № Р25.187.73536, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 50 000 грн. на строк 50 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів.

31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ Ідея Банк був укладений договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Також судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 8079,92 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає, щопозов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № Р25.187.73536 від 08 вересня 2014 року в розмірі 61 487,75 грн станом на 11 лютого 2016 року.

Крім того, при зверненні до суду ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість станом на 11 лютого 2016 року за кредитним договором № Р25.187.73536 від 08 вересня 2014 року в розмірі 61 487 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун