УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дем'яносова М.В., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького національного технічного університету про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Луцького національного технічного університету на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року він працює директором Технічного коледжу Луцького національного технічного університету.

15 листопада 2010 року з ним укладений контракт і його призначено директором цього коледжу по 14 листопада 2017 року. 23 вересня 2015 року ректор Луцького національного технічного університету ОСОБА_5 видав наказ № 210-07-34, яким йому оголошено догану за безконтрольність підготовки та організації навчального процесу в технічному коледжі на 2015-2016 роки.

Вважав цей наказ протиправним, оскільки в описовій частині наказу не зазначено, який саме дисциплінарний проступок він вчинив, не наведено факти порушення або невиконання ним посадових обов'язків як директора коледжу. Зазначав, що його посадові обов'язки чітко визначені в посадовій інструкції директора Технічного коледжу, затвердженій ректором Луцького національного технічного університету 28 травня 2008 року, та в контракті від 15 листопада 2010 року. Жодного пункту посадових обов'язків він не порушував, оскільки в них не міститься обов'язків директора коледжу з приводу підготовки та організації навчального процесу в Технічному коледжі. Про порушення його посадових обов'язків не вказано і в довідці про роботу Луцького технічного коледжу станом на 04 вересня 2015 року. Проведення вказаної перевірки та оголошення йому догани він пов'язує з тим, що при проведенні виборів ректора Луцького національного технічного університету частина виборців коледжу не проголосувала за кандидатуру ОСОБА_5

Крім того, вказував, що ним не заподіяно будь-якої шкоди діяльності навчального закладу та організації навчального процесу. За понад 35 років роботи в галузі освіти його вперше притягнуто до дисциплінарної відповідальності, хоча раніше він отримував лише заохочення та відзнаки, у 2014 році став Заслуженим працівником освіти. Наведені обставини не були враховані відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення. Крім того, після оголошення догани 05 жовтня 2015 року він був нагороджений Почесною грамотою управління освіти Волинської обласної державної адміністрації.

З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора Луцького національного технічного університету № 210-07-34 від 23 вересня 2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Луцького національного технічного університету № 210-07-34 від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4, директору коледжу, за безконтрольність підготовки та організації навчального процесу в Технічному коледжі Луцького національного технічного університету на 2015/2016 рр, оголошено догану. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Луцький національний технічний університет, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6. від 13 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року № 363/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_6., у результаті чого 31 жовтня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ситнік О.М.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що на виконання посадових обов'язків директора коледжу ОСОБА_4 01 вересня 2015 року видав наказ про встановлення педагогічного навантаження викладачам та зобов'язав відповідальних осіб скласти розклади занять на І та ІІ семестри 2015-2016 навчального року до 15 вересня 2015 року та до 19 січня 2016 року відповідно. На час перевірки коледж мав тимчасовий розклад роботи.

Викладання педагогічними працівниками коледжу семи дисциплін не є порушенням, оскільки обмеження встановлені наказом Міністерством освіти та науки України № 560 від 20 травня 2013 року стосовно вищих навчальних закладів, яким коледж не є.

Робочий навчальний план коледжу розроблений і затверджений заступником директора з навчальної роботи, а не директором коледжу.

Апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами ст. ст. 139, 147-149 КЗпП України, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_4, працюючи на посаді директора Технічного коледжу Луцького національного технічного університету, не допускав порушень своїх трудових обов'язків, що стало підставою для оголошення йому догани, відтак притягнення його до дисциплінарної відповідальності суперечить чинному законодавству.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуЛуцького національного технічного університету відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дем'яносов М.В. МаляренкоА.В.