РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5550/16-ц

пр. № 2-о/759/285/16

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора

про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити юридичний факт про те, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкала в АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставин, що проживав разом із матір*ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в квартирі АДРЕСА_1, де є зареєстрованим з 07.08.2008р. та власниками якої вони були по ? частині кожний і ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. Він є єдиним спадкоємцем майна матері та у визначений законом строк звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме: ? частини квартири АДРЕСА_1, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки прізвище спадкодавця у паспорті і свідоцтві про смерть зазначено як «ОСОБА_3», а його прізвище в паспорті вказано як «ОСОБА_3», а також по батькові матері в свідоцтві про його народження вказано як «ОСОБА_3». У зв*язку із чим просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також пояснив про те, що за життя матері не приділяв уваги відмінності написання їх прізвищ, а також по батькові матері, інших спадкоємців майна ОСОБА_3 немає, інакше, ніж шляхом отримання судового рішення про встановлення факту родинних відносин, він не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просить розглядати справу без представника (а.с. 15 - лист).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

При цьому, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку окремого провадження, оскільки інших спадкоємців майна ОСОБА_3 не встановлено, а тому відсутні заінтересовані особи, які б порушували спір про право цивільне, що виключає в спірному випадку необхідність розглядати справу в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві і його батьками вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження).

З 07.08.2008р. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6 - копії паспортів).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть).

Постановою державного нотаріуса Ткач О.А. Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку із тим, що прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_3», а його прізвище в паспорті вказано як «ОСОБА_3»,а також по батькові матері в свідоцтві про його народження вказано як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», як в свідоцтві про смерть (а.с. 8 - копія постанови).

В матеріалах справи є експертний висновок від 21.03.2016р. Українського бюро лінгвістичних експертиз, де вказано, що розбіжності в написанні прізвища спадкодавця як «ОСОБА_3» і прізвища заявника як «ОСОБА_3», а також написання по батькові «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3» пов*язані із написанням прізвища і по батькові в українсько-російському й російсько-українському варіантах та їх перетвореннях, зумовлених непослідовним застосуванням етимологічного й транслітераційного підходів, що є типовим в українсько-російській двомовності, у практиці лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні імен «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3», а тому вказані прізвища та ім*я є ідентичними (а.с. 7 - копія висновку).

В судовому засіданні були допитані свідки заявника.

Так, свідок ОСОБА_7 показав суду проте, що є однокласником і другом ОСОБА_1, знає його сім*ю багато років, він проживав з матір*ю, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2, він, свідок, був присутнім на похоронах, близьких родичів у ОСОБА_1 не залишилось, він є єдиним спадкоємцем майна своєї матері.

Свідок ОСОБА_8 показала суду про те, що приблизно десяти років вони із ОСОБА_1 товаришують сім*ями, його маму знала, вона померла в ІНФОРМАЦІЯ_2, брат помер давно, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем.

Аналізуючи такі показання свідків та оцінюючи зібрані по справі письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про доведеність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як сина і матері, між спадкоємцями майна ОСОБА_3 спір про право відсутній, у зв*зку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: