справа № 492/1179/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

07 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меблевої фабрики «ADK», ОСОБА_3 про захист прав споживачів -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів про захист своїх прав, як споживачів, посилаючись на те, що 09.02.2016р. позивачі в магазині «Євромеблі», що належить ОСОБА_3, замовили і оплатили вартість дивану «Монако», виробником якого є Меблева фабрика «АDК», та після доставки товару за місцем їх проживання, розпакувавши його, виявили заміну конструкції дивану. З метою урегулювання спору позивачі звернулися до продавця та виробника дивану з метою усунення недоліків дивану або його обміну, на що продавець та виробник відмовилися проводити який-небудь обмін або усунути недоліки товару. Так як відповідачі відмовляються усунути недоліки товару та виконати гарантійні зобовязання, позивачі вимушені звернутися до суду про зобовязання відповідачів забрати диван за рахунок відповідачів, стягнути з продавця вартість дивану в сумі 12200,00 грн., а також судові витрати на користь ОСОБА_2

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 08 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачами копій ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2016р. Відповідно до розписки позивач ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 28.09.2016р., позивачка ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, копію ухвали отримала 05.10.2016р., у зв'язку з чим вони мали усунути недоліки позовної заяви по 10.10.2016р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 07 листопада 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачі у встановлений судом строк не виправили недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 08 вересня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України їх позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меблевої фабрики «ADK», ОСОБА_3 про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4