Провадження № 2/638/805/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів.

Представником позивача ОСОБА_1 01.09.2016 року подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання щодо виконання підпису, що міститься в графі «Позичальник» на 5 аркуші ОСОБА_4 2 «Загальні умови кредитування» Кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року самим ОСОБА_5 чи іншою особою.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що підставою для звернення до суду з позовом в частині встановлення факту неукладення між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 №2 «Загальні умови кредитування» кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року та неукладення між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року в цілому є не підписання позивачем ОСОБА_4 №2, а саме підроблення його підпису на вказаному документі.

До матеріалів справи позивачем надано висновок почеркознавчого дослідження №2-19/10 від 19.10.2015 року. Для зясування обставин, що мають значення для справи представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала. Зазначила, що представником позивача шляхом заявлення клопотання про призначення експертизи навмисно затягується розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно з'ясувати чи підписував позивач ОСОБА_4 №2 «Загальні умови кредитування» кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис, що міститься в графі «Позичальник» на 5 аркуші ОСОБА_4 2 «Загальні умови кредитування» Кредитного договору №800002294 від 19.10.2007 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №638/19467/15-ц, за матеріалами якої провести експертизу.

Витрати по оплаті проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3Ю, що у відповідності до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі від оплати вартості експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 638/19467/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -