Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/1852/16-ц
Провадження № 6/644/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву ДП «Завод «Електроважмаш» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що 30.05.2016 року було прийнято рішення про стягнення з ДП « Завод «Електроважмаш» на корсить ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 67374 гривні. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист. У звязку із зменшенням обсягів виробництва, втратою професійного потенціалу заводу та робочих місць на підприємстві склалась значно несприятлива фінансова ситуація. Просили надати розстрочку у виконанні відповідного рішення суду на 6 місяців у рівних частках по 11229 гривень з липня по грудень 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ДП «Завод «Електроважмаш» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.03.2015 року по 27.01.2016 року в сумі 67374 (шістдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) гривень. На підставі рішення, що набрало законної сили видано виконавчий лист. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником було надано копії наказів №153 від 30.06.2016 року, №142 від 30.05.2016 року про встановлення неповного робочого тижня, з посиланням на зменшення обсягів виробництва, зменшенням кількості замовлень, необхідністю раціонального використання фонду заробітної плати та запобіганню масового звільнення працівників підприємства.

З боку заінтересованої особи ОСОБА_1 будь яких заперечень з приводу поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду не надходило. Враховуючи, що заявник має скрутне матеріальне становище, суд задовольняє заяву та надає розстрочку у виконанні рішення суду строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.373, 210, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Завод «Електроважмаш» задовольнити.

Розстрочити ДП «Завод «Електроважмаш» виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні від 25.05.2016 року в частині стягнення з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 67374 гривень на 6 (шість) місяців, з виплатою з липня 2016 року по грудень 2016 року рівними частками по 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять девять) гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з її дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Бугера