overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України;

- позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивач не надав суду перелік документів, що додаються до позову, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить лише його копію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України;

- позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивач не надав суду перелік документів, що додаються до позову, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить лише його копію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України;

- позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивач не надав суду перелік документів, що додаються до позову, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить лише його копію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України;

- позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивач не надав суду перелік документів, що додаються до позову, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить лише його копію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-о/761/468/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи : ТОВ «Оверсі», ПАТ Креді агріколь банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. (п.2 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.42 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що заява підписана ОСОБА_1, проте, до заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження даної особи на подання та підписання заяви від імені заявника.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 107, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи : ТОВ «Оверсі», ПАТ Креді агріколь банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/2643/16-ц
Провадження №2-о/283/71/2016
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначена мета встановлення фактів, а також до заяви не додані докази, що підтверджують неможливість відновлення документів, що підтверджують факти, які просить встановити заявник.

Звернувшись до суду, заявник просить встановити факти, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлого 28 липня 2016 року ОСОБА_2 та те , що державний акт серії ЖТ № 114253 від 02 квітня 2004 року та державний акт серії ЖТ № 114254 від 02 квітня 2004 року, видані на імя ОСОБА_3 належать померлому 28 липня 2016 року ОСОБА_2.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику у справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення » , при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

До заяви про встановлення факт родинних відносин у якій зазначається мета , для якої заявник просить встановити цей факт додаються довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів , внесення змін і доповнень , виправлень у записи актів цивільного стану .

Також з заяви встановлено, що ОСОБА_2 помер 28 липня 2016 року, строк для прийняття спадщини на майно померлого закінчується 28 січня 2017 року.

До зазначеної дати ( 28.01.2017 року ) суд не справі встановлювати будь які факти, оскільки не визначено коло спадкоємців між якими може виникнути спір про право, що виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 121,258 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/662/16-ц
провадження №2/624/386/16
УХВАЛА

про залучення правонаступника

смт. Кегичівка 08 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 листопада 2007 року з відповідача ОСОБА_1

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №03 від 29 липня 2015 року, померла 26 липня 2015 року. Відповідно до наданої копії спадкової справи спадкоємцем, який прийняв спадщину ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2 На її імя видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,8887 га та 0,1876 га.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Позивачем надана уточнена позовна заява з предявленням позовних вимог до спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі в справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ч.1 ст.33, ч.1 ст.37,ч.ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти. Призначити нове судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали та уточненої позовної заяви направити залученій особі.

Для встановлення інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 направити запит до Адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
н/п 2/490/3605/2016 Справа № 490/9045/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді- Гуденко О.А.,

При секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про заміну позивача-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2016 року скасовано заочне рішення від 10 листопада 2009 року по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

22.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про заміну відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Ухвалою суду клопотання розглянуто за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 19.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності сторін. Так, ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.Отже, позивач розпоряджається наданими йому правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що суд розглядає справу виключно в межах заявлених позивачем позовних вимог, а з заяваю про заміни сторони звернувся ПАТ «УкрСиббанк» - особа, яка є правопопередником, а не правонаступником - притягнення іншої особи в якості позивача у цивільній справі за рішенням суду без самостійного волевиявлення цієї особи не передбачено нормами ЦПК України.

За такого, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
Справа № 638/7365/16-ц
Провадження № 2-н/638/814/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1433,73грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15,16,526,530,625 ЦК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Строк пред*явлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 201 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)