Справа № 752/9072/16-ц
Провадження по справі № 6/752/294/16
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення заборгованості.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року по справі № 209/15 задоволено позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року у розмірі 5 851 308, 70 грн., а також витрати по сплаті третейського збору у сумі 25 500, 00 грн.

З огляду на викладене, представник ПАТ «Сбербанк» просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року у розмірі 5 851 308, 70 грн., а також витрати по сплаті третейського збору у сумі 25 500, 00 грн.

Представник ПАТ «Сбербанк» Власюк Н.В. надала суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого листа у відсутності боржника ОСОБА_1 та третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея».

Вислухавши, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Як встановлено судом, 24.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки, з подальним внесенням до нього змін, згідно якого Поручитель прийняла на себе зобов'язання відповідати за виконання Приватним підприємством «Фірма «Фармацея» Договору про відкриття кредитної лінії номер 27-Н/13/66/КЛ-КБ, укладеного 24.10.2013 року, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Як вбачається з копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року у справі № 209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» задоволено повністю та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року у сумі 5 851 308, 70 грн., а також витрати по сплаті третейського збору у сумі 25 500, 00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011 р.), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.389-10 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

При вирішенні питання щодо підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує, що рішення третейського суду, яке пред'явлено до компетентного суду для примусового виконання, ухвалено після внесення зазначених змін до Закону, а виходячи з характеру спірних відносин, що були предметом спору у третейському суді та стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, ці відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 р. у справі № 6-856цс15, яка у відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Виходячи з суб'єктивного складу сторін та характеру спірних правовідносин, що були предметом розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення заборгованості, цей спір непідвідомчий третейському суду, що дає підстави відмовити у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду на підставі п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК, з урахуванням положень п.2 ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи викладене та керуючись п.14 ст.6, п.2 ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст. 209-210, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Фірма Фармацея», про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голосіївського районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антонова Н.В.