Справа №359/4641/16-ц
Провадження №2/359/1692/2016
УХВАЛА

5 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розір-вати шлюб, укладений 24 червня 2010 року між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Цен-тральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №1258.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в такому випадку суд зобовязаний зупинити про-вадження у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позо-вів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засі-данні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

ОСОБА_2 посилається на те, що позивач залишається дорогою для нього людиною. Відповідач має намір відновити сімейні відносини з ОСОБА_1 та просить надати йому строк для примирення. Вжиття цього заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає допустимим надати ОСОБА_2 строк для примирення з позивачем та зупинити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що відповідач просить надати йому строк для примирення з ОСОБА_1 тривалістю в 6 місяців. Однак провадження у цивільній справі було відкрито ще 22 червня 2016 року. Зупинення провадження у цивільній справі на 6 місяців призведе до невиправда-ного затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад 9 місяців. Ця об-ставина свідчитиме про порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

З огляду на це суд вважає, що строк примирення належить визначити тривалістю в 2 місяці.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 Іванів-ною тривалістю в 2 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двомісячного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3