Справа № 138/1348/16-ц
Провадження №:2/138/454/16
23.06.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 18.06.2008 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МКМП-340, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000,00 Доларів США на термін до 13.06.2013, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатній відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Окрім кредитного договору про який сказано вище, в цей же день було укладено договір поруки № МКМП-340/3 між позивачем та ОСОБА_2 (поручителем), відповідно до якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (боржника) за кредитним договором. У зв'язку з викладеним вище, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованості за кредитним договором в розмірі 286 735,68 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те. що він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 Ц1ІК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ПК України, а в ч.1 ст. 626 ПК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
18.06.2008 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПривагБанку». Тобто, між кредитором та боржником укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000,00 Доларів США на термін до 13.06.2013, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9-15).
В цей же день позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № МКМП-340/3 відповідно до якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором (а.с.16).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.І ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Згідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 10.03.2016, становить 10 925,47 Доларів США., а саме: 1295,00 Доларів США - заборгованість за кредитом; 3760,52 Доларів США - заборгованість по процентам; 29,93 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5336,38 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також передбачені договором штрафи: 9,55 Доларів США - штраф (фіксована частина), 521,09 Доларів США - штраф (процентна складова).
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 18.06.2008 отримала кредит у розмірі 25 000,00 Доларів США на термін до 13.06.2013, та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту га процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ст. 88, ч. 4 ст. 197, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: