Справа № 484/1959/16-ц
Провадження № 2/484/1678/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивач звернувся з позовом в якому просив звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, запис про обтяження: 7957506, який було накладено 05.05.2011 16:12:13 за № 11142587 реєстратором: Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови 26216065 від 29.04.2011, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010 року по справі №2-1629/10 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24015 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 240 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 24375 грн.

При примусовому виконанні виконавчого листа №2-1629 від 28.03.2011 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» загальну заборгованість в сумі 24375 грн., постановою № 26216065 від 29.04.2011, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О. було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме на квартиру №31, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість стягнуту з ОСОБА_4 та нього в солідарному порядку на підставі вказаного заочного рішення суду.

Згідно листа відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 16.03.2016 року з вих. № 2890/7, 20.11.2013 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі його заяви, згідно п.2 ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в судове засідання не з'явився, а його представник надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та позивача, а позов задовольнити.

Первомайський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав листа з проханням розглядати справу у відсутність представника та винести рішення на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився,заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з вимогами ч.5 ст.60 Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010 року ( а.с.7) видно, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто у солідарному порядку заборгованість в сумі 24375 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером: 56337046 сформованої 30.03.2016 року Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Миколаївської області, в відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майна ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2009 року за р.№ 6754 посвідченого Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, належить квартира АДРЕСА_1. ( а.с.15-16)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером: 56337157 сформованої 30.03.2016 року Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Миколаївської області, в відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером: 11142587, який виник на підставі Постанови 26216065 від 29.04.2011, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О., відповідно до якої на вищевказану квартиру накладено арешт. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 05.05.2011 16:12:13 за № 11142587 реєстратором: Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а/с 124.

Арешт на належну ОСОБА_1 квартиру накладено 05.05.2011 року згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області під час виконання виконавчого листа №2-1629 виданого Первомайським міськрайонним судом 28.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» 24375 грн.

Згідно листа відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 16.03.2016 року з вих. № 2890/7, 20.11.2013 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі його заяви, згідно п.2 ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" ( а.с.14)

Копіями чеків та квитанцій за 2011-2014 роки ( а.с.8-13) підтверджена сплата ОСОБА_1 заборгованості.

Таким чином на даний час відпала потреба в арешті майна належного ОСОБА_1 в зв'язку з виконанням зобов'язань згідно виконавчого листа при завершеному виконанні, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, запис про обтяження: 7957506, який було накладено 05.05.2011 16:12:13 за № 11142587 реєстратором: Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови 26216065 від 29.04.2011, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: