Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/7494/16-ц
Справа № 554/7494/16-ц
Провадження № 2/554/3147/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій обовязок по утриманню дитини відповідач не виконує, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1 яка просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення в пресі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.07.2016 року шлюб, зареєстрований 09.12.2005 року ВРАЦС Машівського РУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, розірвано.

Згідно довідки вих.№1278 від 02.08.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і має наступний склад сімї:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка;

- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 син.

Окрім цього, у судовому засіданні встановлено що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Згідно довідки ТОВ «Євробус» вих.№53 від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 працює в їх товаристві на посаді кондуктора громадського транспорту. Дохід за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року склав 8550 грн.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, натомість відповідач зобовязаний утримувати свою дитину, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (одна четверта) частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто із 14.09.2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно