У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди, стягнення коштів, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір оренди об'єкту нерухомості (будинку) - житлового будинку, загальною площею 727,9 кв. м, що по АДРЕСА_1 укладений 18 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість по договору оренди об'єкту нерухомості (будинку) від 18 серпня 2014 року у розмірі 1 511 202 грн.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 з належного ОСОБА_4 житлового будинку по АДРЕСА_1 Обухівського району, Київської області, без надання іншого житлового приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 житловий будинок, загальною площею 727,9 кв. м, по АДРЕСА_1 Обухівського району Київської області, у відповідності до розділу 8 договору оренди об'єкту нерухомості (будинку), укладеного 18 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі по 1 948,80 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 січня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, відповідно, 3 654 грн і 243,60 грн судового збору, а з ОСОБА_5, окрім цього, на користь держави - 730,80 грн.

У решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, звернувся із касаційною скаргою,в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати з ОСОБА_5 відмовити.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди, стягнення коштів, виселення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова