У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивував тим, що 12 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 1931, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 94 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, строком до 12 січня 2027 року. Згідно п. 1.2 договору визначено що кредит надається на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 19 січня 2007 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 12 січня 2007 року з метою забезпечення належного виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору внаслідок чого станом на 29 липня 2016 року виникла заборгованість в сумі 106 813,28 доларів США, що складається з: загальної суми не простроченого кредиту у розмірі 49 584,00 доларів США, суми простроченого кредиту у розмірі 36 720,21 доларів США, суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 16 793,82 доларів США. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4172 від 12 січня 2007 року на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажуПублічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку" за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності - 1011 00 грн. 00 коп.; за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимогу позивача про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредиту у розмірі 106 813,28 доларів США; надати позивачу право на подання та отримання в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах та нотаріусів для отримання документів необхідних для реалізації предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позов пред"явлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак в прохальній частині відсутні вимоги до відповідача ОСОБА_2. Тому необхідно уточнити позовні вимоги до ОСОБА_2.

Згідно правової позиції, викладених в Постанові Верховного Суду України від 27.05.2015р. у справі №6-61цс15, за № 6-1239 цс16 від 08 червня 2016 року при зверненні стягнення на предмет іпотеки необхідно зазначати не лише загальний розмір заборгованості, а й усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а також початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону «Про іпотеку».

Позивач просить за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимогу позивача про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредиту у розмірі 106 813,28 доларів США Однак не зазначає усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Згідно матеріалів позовної заяви ціна позову складає 106 813,28 доларів США, курс долару станом на 26 липня 2016 року становить 24,787745 грн. за 1 долар США.

Отже, ціна позову з урахуванням курсу долару США станом на 26 липня 2016 року становить 2 646 833,08 грн. ( 106 813,28дол. США х 24,787745).

Тому позивачу необхідно з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 2 756,00 грн. за подачу позову майнового характеру доплатити судовий збір у сумі 36 946,49 грн.(39 702,49 грн. (1,5% ціни позову) - 2 756,00 грн.).

Крім того, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна