Справа № 286/873/16-ц
У Х В А Л А

16.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири , , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, тому суд вважає, що позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання прийняття уточнюючої позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна, суд звертає увагу, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору. Позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору на суму 1102 грн. 40 коп. до первісного позову та було доплачено судовий збір при усуненні недоліків первісного позову на суму 556 грн.20 коп..

Однак, при уточненні позовних вимог обєм майна, яке підлягає розподілу, суттєво збільшився. Позивачем же зазначено ціну позову 55120 грн. 00 коп., при цьому включено до сукупності майна, серед іншого і 20000 доларів США, що по курсу становить 526000 грн..

Тобто, без врахування навіть вартості автомобіля, гаража, земельної ділянки, вартість яких визначена позивачем приблизно, про що вона зазначила в позовній заяві, ціна позову має бути визначена в сумі не менше 526000 грн.. Судовий збір по уточнюючій позовній заяві взагалі позивачем не оплачено.

За таких обставин позовну заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 123 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна залишити без руху і надати ОСОБА_4 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5