Справа № 127/2-н-439/09
Провадження № 8/127/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Однак, вищевказана заява не підлягає розгляду в порядку РозділуVІ Цивільно процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Документим, яким закінчено розгляд справи є судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, заявник у справі просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, якою було задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБібанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Тобто із вимог заявника вбачається, що він просить переглянути ухвали суду, які не є кінцевими, що суперечить вимогам ст. 361 ЦПК України. Крім того, у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Тобто, серед вказаного переліку відсутня можливість перегляду ухвали про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: