21.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/5359/15-ц
Справа №2/205/512/16
21 грудня 2016 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Шерекіній А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/5359/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням суду від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_4 частково задоволено.

Суд вирішив: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1; зобовязав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 15 кв.м., що належить ОСОБА_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1; стягнув із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с. 165-169).

Однак суд по даній справі не в повній мірі вирішив питання щодо зобовязання відповідачів звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року повернуто дану цивільну справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що під час ухвалення судового рішення судом в резолютивній частині рішення відсутній висновок щодо неправомірності дій відповідача.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Третій абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у цивільній справі №205/5359/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, вважати вірною у такій редакції:

«Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 15 кв.м., шляхом знесення паркану та перенесення його на кадастрову межу згідно визначених у акті встановлення меж зйомочних (поворотних) точок координат спільної межі між домоволодіннями 17,19 по вул. Фланговій у м. Дніпропетровськ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Шавула