Провадження №2/760/3244/16
Справа 760/5103/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» , ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

18.03.2016 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження, а справу призначено на 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 06.07.2016 року за клопотання представника позивача по справі оголошено перерву до 08.09.2016 року.

Проте, позивач в судове засідання призначене на 08.09.2016 року о 10.30 год., 17.10.2016 року о 11.30 год. не з»явився та участь у справі свого представника не забезпечив.

Про час та місце розгляду справи на вказані вище судові засідання представник позивача та позивач повідомлені належним чином, що підтверджується особистою розпискою уповноваженого представника позивача ( а.с. 101) та зворотнім поштовим повідомлення про вручення судової повістки позивачу 03.10.2016 року ( а.с. 106 ).

Про причини неявки, позивач та його представник суд до відома не поставили та заяви про слухання справи у відсутності позивача до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечив, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у інших випадках закриття провадження у справі , а також у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачами не доведено необґрунтованих дій позивача, яка в розумінні вимог ч.3 ст. 89 ЦПК України дає підстави для вирішення питання про стягнення з позивача компенсаційних витрат понесених відповідачами по справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача понесених відповідачем-2 та відповідачем-3 витрат по оплаті правової допомоги в порядку ч.3 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 89, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» , ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача -2 та представника відповідача-3 про стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.