АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6927/16 Головуючий 1 інст. - Бессонова Т.Д.
Справа № 623/2175/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, а також в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення в цій частині, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року рішення суду в цій частині скасоване і провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито.

Також до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від сторін у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розглядаючи заяву і керуючись положеннями ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205,306 ЦПК України, судова колегія дійшла висновку про відмову у визнанні мирової угоди, яка суперечить закону .

Згідно із ст. 175 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 1 мирової угоди, передбачено визнання за позивачем ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку поділу спільного майна подружжя.

З таким змістом мирової угоди, судова колегія не може погодитися, оскільки матеріали справи свідчать про той факт, що спірний будинок було придбано в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який визнано рішенням суду недійним.

Отже, оскільки умови мирової угоди суперечать закону у її визнанні слід відмовити і продовжити апеляційний розгляд справи по суті.

Керуючись ст.175,205,306 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - відхилити. Продовжити апеляційний розгляд справи по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В.Гуцал

Н.П. Пилипчук