Справа № 404/5969/16-ц
Номер провадження 2/404/3160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь - 6 778,30 грн. заборгованості по аліментам, які були визначені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2009 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки на утримання неповнолітнього ОСОБА_1

20 грудня 2016 року, через канцелярію суду, після оголошеної перерви, представником позивача надано заяву, в якій остання згідно своїх повноважень, просить прийняти відмову від позовних вимог, так як підприємством на якому працює ОСОБА_2 виплачено заборгованість по аліментам в розмірі 6 778,30 грн. на користь ОСОБА_3 Разом з цим, просила стягнути із відповідача в порядку ст. 89 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі -551,20 грн. В судовому засіданні 20.12.2016 року представник підтримала свою заяву подану 20.12.2016 року.

Відповідач- Дочірнє підприємство Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії, його представник в суді щодо закриття провадження не заперечував, зазначив, що дійсно ними було виплачено стягувачці по аліментам заборгованість , що підтверджує довідка від 12.12.2016 року. Щодо стягнення з них судового збору заперечив .

В судовому засіданні- третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 щодо заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач , його представник попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Проте, судом зясовано, що права позивача відповідачем порушені не були, заборгованість по аліментам виплачена підприємством стягувачці ОСОБА_4, а тому підстави для стягнення з підприємства сплаченого позивачем при зверненні до суду судогово збору , відсутні.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 293 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на суму 6778, 30 грн.,

та провадження в справі № 404/5969/16-ц ( номер провадження 2/404/3160/16 ) закрити.

Щодо стягнення внесеного судового збору в сумі 551,20 грн.-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська