Справа № 1617/996/12
Провадження № 4-с/538/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю: представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою прохаючи визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України Київського районного управління юстиції у період із 14.04.2014 по 2016 р.; зобов"язати державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України Київського районного управління юстиції негайно усунути порушення з приводу проведення виконавчих дій та поновити виконавче провадження № 43077918.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному об"ємі.

Суб"єкт оскарження - представник відділу Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

02.11.2012 року Лохвицьким районним судом було винесено рішення та

стягнуто на користь ОСОБА_2 із боржника ОСОБА_3 грошову суму за

борговими розписками в розмірі 92585,37 доларів США, що еквівалентно 740034,00 грн. та судовий збір - 3306,00 грн.

Виконавчий лист за № 2/1617/425/2012 був виданий Лохвицьким районним судом

від 02.11.2012 року та у визначений законодавством термін був наданий до ВДВС

Лохвицького РУЮ та відкрите виконавче провадження від 23.01.2013 року за № 36116275.

У період із 2013 року і по сьогоднішній час стягувач ОСОБА_2 по

виконавчому провадженні нічого не отрима від стягуваної суми.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 неодноразово зверталася усно та письмово до

ВДВС Лохвицького РУЮ про контроль за виконанням виконавчих дій, та про хід

виконавчого провадження дізналася тільки із Єдиного реєстру виконавчих проваджень про

те, що закрите провадження по справі від 14.04.2014 року та направлено до Київського

ВДВС ПОЛТАВСЬКОГО МУЮ за належністю виконавчого листа.

27.04.2016 року, представник скаржника ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження за № ВП 43077918 у Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження"

державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення

протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого

провадження.

Відповідно до чинного законодавства України скаргу на рішення, дії або

бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої

служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про

відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня,

коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової

особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ

незалежно від місця виконання судового рішення.

На час пред"явлення позовної заяви до суду жодних дій із боку Київського ВДВС

Полтавського МУЮ не було виконано, виконавчий лист стягувачеві не повернуто, що підтверджується: Постановою про закінчення виконавчого провадження Лохвицького РУЮ

від 14.04.2014 р.; Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від

30.04.2014 р.

Виконавець Хмурчик не виконував і не виконує рішення

Лохвицького районного суду Полтавської області, який є обов'язковим для всіх органів

державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,

посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території

України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої

законом (ст. 14 ЦПК України).

Згідно з Інструкцією із організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р.:

1.2. Загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому

провадженні визначені статтею 5 Закону. «Державний виконавець зобов'язаний

використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки

в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та

законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у

виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та

обов'язки».

«Якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку,

установленому статтею 24 Закону, накладено арешт на майно боржника, за

погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, установлений для

добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або

часткового погашення боргу за виконавчим документом». _ .

Тобто, виходячи із постанови про відкриття виконавчого провадження, яка

датується 25.04.2014 року, якою було постановлено: "боржнику виконати негайно та

добровільно до 02.05.2014".

Згідно з Інструкцією державний виконавець Хмурчик повинен був не пізніше

наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного

виконання виконавчі провадження, в примусовому порядку стягнути із боржника

відповідну суму боргу, тобто із 03.05.2014 року.

Але, не дочекавшись відповідного строку, виконавець самовільно виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві,

яка датується 30.04.2014 роком.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення

протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого

провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і

посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого

провадження» відповідно до статей 24820, 24821 ЦПК, ст. 85 Закону № 606-ХІV скарги

на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної

виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів

державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції

України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського

міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду,

який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про

практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»: «При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів

державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу

звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому

числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на

рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника

коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом

не може бути накладено стягнення».

"Стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну

ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з

додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення

стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого

напису нотаріуса".

На підставі вищевикладеного, внаслідок бездіяльності державного

виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ були порушені права стягувана

ОСОБА_2 _

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному об"ємі.

Керуючись ст. 25, 85 Закону України Про виконавче

провадження, ст. ст. 109, 119, 210, 383, 384, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України Київського районного управління юстиції у період із 14.04.2014 року по 2016 рік.

Зобов"язати державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України Київського районного управління юстиції негайно усунути порушення з приводу проведення виконавчих дій та поновити виконавче провадження № 43077918.

Апеляційна скарга на ухвалу сулу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А. Хоменко