У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він з ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачем. Позивач вказував, що сімейне життя у них з ОСОБА_5 не склалося, оскільки вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, у зв'язку із чим, просив суд розірвати шлюб.

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 16 липня 2015 року та 21 січня 2016 року, просила суд в порядку поділу майна подружжя виділити їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, плазмовий телевізор Samsung, плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плиту кухонну, духовку, витяжку кухонну, три штори, покривало, штори, матрац, два дитячі ліжка, два дитячі ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочку підвісну, комод, дзеркало, кондиціонер 2 штуки, два стільця, пральну машину LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати; відповідачу виділити: легковий автомобіль марки Hynday-accent, м'який куток, кухонний стіл, мультиварку, мікрохвильову піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, плазмовий телевізор Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 в розмірі 3 тис. грн на місяць та ОСОБА_7 в розмірі 4 тис. грн на місяць; визнати грошові кошти, розміщені у відділенні № НОМЕР_1 «Райффайзен Банк Аваль» на ощадному рахунку № НОМЕР_3 та поточному рахунку № НОМЕР_4 спільним майном подружжя та стягнути на її користь 50 % від суми вказаних коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках, починаючи з моменту їх відкриття по теперішній час.

ОСОБА_5 свій позов обґрунтувала тим, що вищевказане майно набуте нею з ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі. Зазначала, що ОСОБА_4 працює менеджером в ООО «Пергам - Україна Інжинірінг», місячна заробітна плата якого складає 30 тис. грн (неофіційно). Враховуючи, що встановити точний розмір заробітної плати ОСОБА_4 важко, оскільки він має нерегулярний характер, вважала за можливе встановити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у твердій грошовій сумі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований відділом Білопольського районного управління юстиції в Сумській області 24 квітня 1999 року № 35 розірвано.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дітей.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Hynday-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

В порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_5 плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плиту кухонну, духовку, витяжку кухонну, три штори, покривало, штору, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочку підвісну, комод, дзеркало, кондиціонер, дві стільці, пральну машину LG, водонагрівач, поличку для ванної кімнати.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Hynday-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

В порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_4 м'який куток, кухонний стіл, мультиварку, мікрохвильову піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмові телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при досягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 квітня 1999 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін не склалося, що призвело до виникнення конфліктів.

За час шлюбу сторони набули майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3, автомобіль марки Hynday-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плита кухонна, духовка, витяжка кухонна, три штори, покривало, штора, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочка підвісна, комод, дзеркало, кондиціонер, два стільці, пральна машина LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати, м'який куточок, кухонний стіл, мультиварка, мікрохвильова піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмових телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван.

Як вбачається з довідки від 11 червня 2015 року № 2, ОСОБА_4 займає посаду менеджера в ТОВ «Пергам - Україна Інжинірінг», його дохід з 01 грудень 2014 року по 31 травня 2015 року склав 25 361 грн 63 коп. Середня заробітна плата за вказаний період складає 4 226 грн 93 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов правильного висновку про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей у частковому відношенні до його заробітку.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в частині поділу рухомого майна подружжя, оскільки ОСОБА_4 погодився з зустрічним позовом в цій частині і сторони погодили варіант поділу даного майна.

Водночас, суд першої інстанції, враховуючи, що між сторонами по справі не було досягнуто жодної домовленості з приводу розподілу квартири АДРЕСА_3 та автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, керуючись ст. 70 СК України, дійшов правильного висновку про виділення у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частини вказаного майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині розподілу коштів, які знаходяться на рахунках ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд першої інстанції правильно виходив із того, що вказані рахунки закриті і на них відсутні кошти.

Розглядаючи справу суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги були предметом дослідження судів першої і апеляційної інстанцій, їх висновків не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В. Маляренко

О.М.Ситнік