Провадження 2-с/127/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2016 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об»єднання» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряк A.C. 25 серпня 2016р. про стягнення з Боржників на користь Стягувана солідарно: 9 375 грн. 06 коп., з них становить суму заборгованості за утримання будинку 4715,05 грн., вивіз ТПВ 31,92 грн., інфляційних 4129,86 грн., З % річних - 489,23 грн., суму понесених судових витрат 689 грн.

Заява мотивована тим, що договір про надання житлово-комунальних послуг № 011588 укладений між ТОВ «ЖЕО» та ОСОБА_1 27.11.2015р. Проте/ обрахунок заборгованості за утримання будинку, вивіз ТПВ. інфляційних, річних проведено згідно з доданою Вибіркою, доданою до заяви про видачу судового наказу, з 01.02.2013р., тобто за період, що передує моменту 27.11.2015р. виникнення між сторонами договірних правовідносин, щодо надання житлово- комунальних послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.І ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, умови договору про надання житлово-комунальних послуг №011588, укладеного 27.11.2015р. ОСОБА_1 виконані. Нею сплачено на користь заявника 1242,04 грн., а Заявник нарахував в межах дії договору, 1080,03 грн. плати за надані послуги, що підтверджується Вибіркою Заявника, доданою до його заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Другий боржник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про скасування судового наказу підтримав.

Належним чином повідомлена про розгляд заяви представника стягувача ТОВ «ЖЕО» в судове засідання не з»явилась.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряк A.C. 25 серпня 2016р. було видано судовий наказ про стягнення з Боржників на користь Стягувана солідарно: 9 375 грн. 06 коп., з них становить суму заборгованості за утримання будинку 4715,05 грн., вивіз ТПВ 31,92 грн., інфляційних 4129,86 грн., З % річних - 489,23 грн., суму понесених судових витрат 689 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Заявник посилається, як на підставу виникнення між Боржниками та ним договірних правовідносин на договір про надання житлово- комунальних послуг №011588, укладений 27.11.2015р.

Але розрахунок заборгованості за утримання будинку, вивіз ТПВ. інфляційних та 3% річних проведено згідно з доданою Вибіркою з 01.02.2013р., тобто за період, що передує моменту виникнення між сторонами договірних правовідносин про надання житлово- комунальних послуг 27.11.2015 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.І ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з умовами договору про надання житлово-комунальних послуг № 011588, укладеного 27.11.2015р. ОСОБА_1 виконані. Нею сплачено на користь заявника 1242,04 грн., а Заявник нарахував, в межах дії договору, 1080,03 грн. плати за надані послуги, що підтверджується Вибіркою, доданою до заяви про видачу судового наказу. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право. Відтак заява ТОВ «ЖЕО» про стягнення спірної заборгованості до укладення договору про надання житлово-комунальних послуг №011588 від 27.11.2015 р. вказує на наявність спору про право,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/17404/16-ц про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 9375 грн. 06 коп., з них становить суму заборгованості за утримання будинку 4715,05 грн. вивіз ТПВ 31,92 грн, інфляційних 4129,86, 3 % річних 489,23 грн., суму понесених судових витрат -689 грн.

Роз»яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об»єднання», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя