АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2526/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2027/К/16
УХВАЛА

02 листопада2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П, розглянувши уточнену апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 рок позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь позивача у відшкодування моральної шкоди з ПАТ «Кривбасзалізрудком» - 12000 грн., з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - 12000 грн., з ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - 3000 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з кожного з відповідачів в доход держави судовий збір по 551,20 грн.

Як вбачається з журналу судового засідання від 08.09.2016 року, вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена в присутності представника позивача та представників відповідачів.

На вищезазначене рішення суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, 16 вересня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ухвалою колегії суддів від 28 вересня 2016 року справа за даною апеляційною скаргою призначена до апеляційного розгляду.

01 листопада 2016 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла уточнена апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнена апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 вересня 2016 року, який закінчився 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Уточнену апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя: