Провадження № 2/554/989/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба Полтавського МУЮ,ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на самовільно побудований житловий будинок, розташований за адресою: м.Полтава, пров. Паскаля,4, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивувала тим, що при оформленні документів на вказане вище домоволодіння державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 їй відмовлено в державній реєстрації права власності, оскільки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, міститься інформація про те, що житловий будинок зареєстровано за відповідачами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_8 вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності.

Зі змісту ч.1 ст.18 КАС вбачається, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.»

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що виниклі правовідносини підлягають вирішенню в адміністративному суді.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за № 42 від 16.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., сплаченого при подачі позову до суду міститься в матеріалах справи (а.с. 1).

В зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі,сплачений судовий збір при подачі позову до суду підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба Полтавського МУЮ,ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування державної реєстрації права власності- закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду (м.Полтава, вул. Пушкарівська,9/26), а також роз'яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України м. Полтаві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., за квитанцією про сплату судового збору за № 42 від 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно