Справа № 585/4992/16-ц
Номер провадження 2-о/585/581/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19 червня 1996 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Рішенням виконкому Роменської міської ради від 20.08.1996 року № 250 було покладено обовязки опікуна на першу обласну спеціалізовану лікарню в особі головного лікаря ОСОБА_4 Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.04.2016 р. № 69 було звільнено від виконання обовязків опікуна ОСОБА_5 заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» в особі головного лікаря над ОСОБА_2В Заявник працює в ОСОБА_5 закладі 1-ї ОСЛ на посаді молодшої медичної сестри палатної, а тому має бажання здійснювати турботу над недієздатним ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. ( а.с.24).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19 червня 1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. (а.с.9).

Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.08.1996 року № 250 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опіку та обовязки опікуна покладено на КЗ 1 ОСЛ м. Ромни. ( а.с.10).

Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.04.2016 року звільнено КЗ 1 ОСЛ в особі головного лікаря від виконання обовязків опікуна над ОСОБА_2, 1954 р.н.( а.с. 8).

Згідно довідки КЗ 1 ОСЛ за час перебування з 1998 року і по теперішній час пацієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто з родичів не відвідував, родинні звязку втрачені. ( а.с.11).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради поданням просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_3 (а. с. 3).

Згідно акту-обстеження житлово-побутових умов від 21 березня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_3, останній може бути опікуном. ( а.с.15).

Згідно довідки про складі сімї № 243 від 15.12.2016 року ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом дружиною ОСОБА_6 та синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які не заперечують проти призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 ( а.с.16, 17, 18).

Згідно характеристики ОСОБА_3 з 16.11.2010 року працює в КЗ СОР 1 ОСЛ, є відповідальним та добросовісним працівником, порушень трудової дисципліни не має. ( а.с.14).

Згідно довідки серії МУС № 1914580 ОСОБА_3 станом на 08.02.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має. ( а.с.12).

Згідно висновку про стан здоровя від 26.02.2016 року ОСОБА_3 має задовільний стан здоровя і може бути опікуном. ( а.с.13).

У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Ніяких відхилень, які б перешкоджали здійсненню опіки ОСОБА_3 над ОСОБА_2 не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9