Справа № 704/436/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши подання в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування даного клопотання в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС ОСОБА_1 посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій в межах виконавчих проваджень №43726340 від 16.06.2014, №48893866 від 01.10.2015, №51423968 від 01.06.2016 встановлено, що за боржником зареєстровано будинок, що розташований в м. Тальне по вул. Пролетарській, 7, але при обстеженні на місцевості встановлено, що за даною адресою житловий будинок знесено та самовільно побудовано будівлю магазину та гараж. При зверненні до Тальнівського виробничого відділу КП «ЧООБТІ» встановлено, що станом на 02.06.2016 при обстеженні домоволодіння в м.Тальне по вул. Свободи (Пролетарській), 7 виявлено, що ОСОБА_2 житловий будинок знесла та самовільно побудувала будівлю магазину та гараж. Боржник право власності на будівлю магазину та гараж не реєструє.

Посилаючись на вищевикладені підстави в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС просить вирішити питання про реєстрацію самовільно побудованої будівлі магазину та гаражу, що розташована в м. Тальне, вул. Свободи (Пролетарська), буд. 7 за ОСОБА_2.

В даному поданні в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС ОСОБА_1 посилається на норми ст. 114 ЦПК України, якими передбачена виключна підсудність справ, які розглядаються в позовному провадженні.

Суд, вивчивши подання та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, затверджених 18.12.2006 №25-1/899/7 передбачені випадки та види звернень державних виконавців до судів при здійсненні виконавчого провадження, а саме державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду для вирішення наступних питань: видача дубліката виконавчого листа або судового наказу (абзац дев'ятий частини третьої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 370 ЦПК України; відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання, абзац дев'ятий частини третьої статті 5, стаття 33, частина сьома статті 50, частина восьма статті 79 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 373 ЦПК України; заміна сторони виконавчого провадження, частина п'ята статті 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 378 ЦПК України; вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, частина друга статті 78 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 374 ЦПК України; вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, абзац десятий частини третьої статті 5, стаття 42 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 375 ЦПК України; вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), абзац десятий частини третьої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 376 ЦПК України; вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, стаття 377 ЦПК України; стаття 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, частина восьма статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 379 ЦПК України; роз'яснення рішення (абзац дев'ятий частини третьої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 221 ЦПК України.

Крім того, положеннями статей 372 ЦПК України, передбачено подачу мирової угоди або відмови стягувача від примусового виконання через державного виконавця, який повинен передати вказані документи до суду.

Даний перелік є вичерпний і має чіткі посилання на норму закону.

Крім того п.4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" на яку посилається виконавець не передбачає вирішення питання про звернення стягнення на майно.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає, що в даному випадку питання які ставить в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС в своєму поданні не підлягають вирішенні в судовому порядку саме за поданням уповноваженої особи відділу Державної виконавчої служби, тому подання в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС про визнання права власності на обєкт нерухомого майна підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Тальнівського РВ ДВС ОСОБА_1 №1833 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов