Справа № 139/944/14-ц Провадження № 22-ц/772/2322/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Встановив:

Рішенням Мурованокурловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIUWGA00001514 від 19 липня 2007 року в розмірі 114 178,20 грн. звернуто стягнення на будинок загальною площею 78,90 кв.м., що розташований за адресою: вул. Косовського, 24 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, вартістю 62 000 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із будинку, розташованого за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Вищеольчедаїв, вул. Косовського, 24, із зняттям з реєстраційного обліку у Мурованокуриловецькому РС УДМС України у Вінницькій області.

Компенсовано ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1 141,78 грн. та 243,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_3 не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 255,96 грн.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_3 отримав 29 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 142).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали відповідач ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року, не подав до суду документу про доплату судового збору в сумі 1 255,95 грн.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська