УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника інтересів позивача 11 липня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі, яка була передана судді 12 липня 2016 року. Заявник просив суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом накладання арешту на належні відповідачу ОСОБА_2 (49010, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) автотранспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки Mercedes-Benz B180 CDI, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3;

- автомобіль марки Mercedes-Benz СLS 350, рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5.

До заяви додана копія повідомлення від 17 грудня 2015 року відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно з якою зазначені автотранспортні засоби дійсно належать ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд приходить висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи розмір ціни позову (33 110,47 доларів США 7069,31 грн.), а також те, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду можливо буде також за рахунок належного відповідачам майна, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні відповідачу ОСОБА_2 (49010, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) автотранспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки Mercedes-Benz B180 CDI, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3;

- автомобіль марки Mercedes-Benz СLS 350, рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», , адреса 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3.

Боржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 49010, АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой