overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/553/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 24.05.1978 року
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 24.05.1978 року
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2016 р. Справа № 675/2463/16-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/114/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 201___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною сировиною в особі виробничого комплексу «Екопет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною сировиною в особі виробничого комплексу «Екопет» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює на посаді начальника з питань поводження з відходами, як вторинною сировиною з 13.04.2011 року. З 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року боржник несвоєчасно та не в повному обсязі виплачував їй заробітну платню. Заборгованість станом на 18 жовтня 2016 року становить 3676,47 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою виробничого комплексу «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною сировиною і станом на 18 жовтня 2016 року становить 3676,47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 18.10.2016 року в сумі 3676,47 (Три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 47 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 446/1431/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 25 630,00 грн. які були передані у формі завдатку за укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, а також стягнення з нього 25 630,00 грн. штрафу.

В судове засідання, яке було призначено на 23.12.2016р. представник відповідача ОСОБА_4 подала суду клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором.

Мотивувала таке клопотання тим, що на даний час у провадженні суду перебуває інша цивільна справа №446/1974/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, і враховуючи, що такі вимоги стосуються одного й того ж попереднього договору, то таке об'єднання є доцільним.

Всі учасники судового засідання не прибули. Зокрема позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а відповідач та третя особа повторно не прибули в судові засідання 05.12.2016р. та 23.12.2016р. хоча були належно повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглянути таке клопотання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглядаючи таке клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінивши обставини справи, суд дійшов до переконання, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити, враховуючи те, що до свого клопотання про обєднання в одне провадження, представник хоч і посилається на наявність справи №446/1974/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, однак не надає жодних доків цього, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви тощо.

З автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що справа за №446/1974/16-ц дійсно до суду надійшла, однак станом на 23.12.2016р. провадження у такій не відкрито.

Відтак, враховуючи, що суду неможливо встановити підстави, предмет позову, субєктний склад по справі №446/1974/16-ц, то суд дійшов до висновку про неможливість задоволення такого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про обєднання вимог в одне провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного навчального закладу « Ужгородський центр професійно- технічної освіти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу « Ужгородський центр професійно- технічної освіти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з учнівського гуртожитку без надання іншого житла .

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 27 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 196/1044/16-ц
№ провадження 2-з/196/13/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі №196/1044/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, № двигуна 1GR 5592936, № кузова JTEBU29J505126521, рік випуску 2008, чорного кольору, зареєстрованого 12.08.2015 року Дніпродзержинським МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_3.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Така інформація до суду не надійшла.

Враховуючи приписи ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви про забезпечення позову, не пов'язаної з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, до відкриття провадження в цивільній справі, у зв'язку з чим така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 151, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (паспорт серії АН 463082 виданий 15.12.2005 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) 551,20 грн. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно квитанції № 1/229 від 06.10.2016 року.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанського районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа №333/3777/16-ц
Пр. № 2/333/2193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач просила суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сімю можливо зберегти.

Позивач не заперечував відносно надання часу на примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує підтримки обох батьків, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 12.12.2016 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції, а також надати належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконано не в повному обсязі.

Так, згідно з п. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному перегляду.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун