Справа № 497/1903/16-ц
Провадження № 2/497/813/16
23.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області , ОСОБА_3 про визнання права власності,
03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 міської ради Одеської області та ОСОБА_3, і просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, що належала померлій 03.08.2015 року ОСОБА_4, право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, що належали померлій 21.12.2014 року ОСОБА_5, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру. Крім цього, вона також просить визнати за нею право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, мотивуючи тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй відмовлено в проведенні реєстрації права власності на ці частку будинку через розбіжності у правовстановлюючого документу на будинок.
Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області до суду не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №110 від 17.09.1997 року житлової будинок № 177/2 по вул. Інзовська в м. Болграді Одеської області належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних долях.
Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №355427 від 03.07.2003 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 померла 02.07.2003 року.
Спадщину після її смерті, згідно свідоцтво про право на спадщину за законом прийняли її діти ОСОБА_3О, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищевказаного майна.
Як вбачається з довідки КП "ОСОБА_2 БТІ" від 29.09.2016 року за №389, станом на 31.12.2016 року домоволодіння за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Інзовська,177 право власності зареєстровано за ОСОБА_8 -6/50 (180-1500), ОСОБА_9 - 6/50 (180-1500), ОСОБА_10 - 9/50 (270/1500), ОСОБА_11 - 9/150 (90/1500), ОСОБА_1 - 9/250 (54/1500), ОСОБА_3 - 9/250 (54/1500), ОСОБА_5- 9/250 (54/1500), ОСОБА_12 - 9/300 (45/1500), ОСОБА_6 - 18/750 (36/1500), ОСОБА_4- 36/750 (72/1500), ОСОБА_13 - 11/50 (330/1500), ОСОБА_14 - 27/300 (135/1500).
Таким чином вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, кожному належить по 9/250 частин зазначеного домоволодіння.
Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №393632 від 22.12.2014 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 померла 21.12.2014 року.
Згідно рішення Болградського районного суду від 10.05.2016 року встановлено факт того, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, яка померла 21 грудня 2014 року, в період часу з 1998 року по день смерті останньої - 21 грудня 2014 року , тому вона як спадкоємець за законом четвертої черги звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що підтверджено відповідною заявою від 30.05.2016 року №292, але постановою приватного нотаріуса ОСОБА_16 від 29.06.2015 року, за № 1393, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру.
Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №420428 від 04.08.2015 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 померла 03.08.2015 року.
Позивачка ОСОБА_1 являється донькою спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження серії МР№747767 від 04.06.1970 року, а/з №102, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги, належним чином звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою приватного нотаріуса ОСОБА_16 від 03.03.2016 року за №316/02.31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру.
Крім цього, позивачка ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведенні державної реєстрації права власності на 9/250 частини вказаного житлового будинку, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй відмовлено в проведенні реєстрації права власності на ці частку будинку через розбіжності у правовстановлюючого документу на будинок.
Таким чином, виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов лише в рамках заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та визнає за позивачкою право власності на 9/250 частин спадкового домоволодіння, що належали спадкодавцю ОСОБА_4, 9/250 частин, що належали спадкодавцю ОСОБА_5 та 9/250 частини належної їй частині, яка не визнається уповноваженим органом реєстрації, а всього на 27/250 частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381,1222,1261,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/250 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами по вул. Інзовській, 177 в м.Болграді Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца