Справа 688/1976/16-ц
№ 2/688/561/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

06 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Супер ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 Спілка "Супер ОСОБА_1 " (надалі - КС "Супер ОСОБА_1") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.10.2014 року між КС "Супер ОСОБА_1" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-44/0114/14/55/06 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3029,00 грн. та узгодили, що відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 84% річних.

Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив права та законні інтереси КС "Супер ОСОБА_1".

Станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4736,62 грн., з яких 1998,54 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту;1364,76 грн. сума несплачених відсотків; 1373,32 грн. нарахована сума пені за період з 26.07.2015 року по 29.03.2016 року.

В судове засідання представник позивача КС "Супер ОСОБА_1" не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

28 жовтня 2014 року між КС "Супер ОСОБА_1" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-44/0114/14/55/06 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3029,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору ,нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 84% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за ОСОБА_1 договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сплата неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язання є Договір, передбачена п.3.4. останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення терміну платежів, позивач має право стягувати пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем було здійснено останній платіж 31.07.2015 року.

Станом на 29.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4736,62 грн., з яких 1998,54 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту;1364,76 грн. сума несплачених відсотків; 1373,32 грн. нарахована сума пені за період з 26.07.2015 року по 29.03.2016 року.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту та жодних заперечень по суті позовних вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,суд,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки "Супер ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки "Супер ОСОБА_1" ( , МФО 320478) в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-44/0114/14/55/06 від 28.10.2014 року, яка складається з: 1998,54 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту;1364,76 грн. сума несплачених відсотків; 1373,32 грн. нарахована сума пені за період з 26.07.2015 року по 29.03.2016 року, а всього в сумі 4736,62 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 62 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки "Супер ОСОБА_1" (, МФО 320478) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. ( тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: