Справа № 359/4682/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/2348/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 03.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, садівниче товариство «Чайка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року комунальне підприємство «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ти громадянам України (згідно додатку) для ведення садівництва в урочищі Млиново, садівницького товариства «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0820 га,серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянкуплощею 0,0757 га, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності наземельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_4; визнати недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_5; визнати недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0, 0757 га, серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_7; визнати недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0,1000 га, серії НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог КП «Київпастранс» послалося на те, що вказані вище розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489 та видані на їх підставі відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки, порушують його права та суперечать положенням чинного законодавства. Зокрема вказує, що оспорюваними розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виділені земельні ділянки за рахунок земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Київського трамвайно-тролейбусному управління, правонаступником прав та обов'язків якого є КП «Київпастранс», та розташована на території садівницького товариства «Чайка» (далі - СТ «Чайка»), тому цими розпорядження та виданими на їх підставі державними актами на право власності на земельні ділянки порушуються права позивача. З урахуванням наведеного, КП «Київпастранс» просило його позов задовольнити.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позов КП «Київпастранс» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3124 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3125 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3126 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3127 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3128 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 07 жовтня 2011 року № 3129 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для ведення СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністраціївід 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ом громадянам України (згідно додатку) для ведення садівництва в урочищі Млиново, садівницького товариства «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» Бориспільської районної державної адміністрації.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0820 га, серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянкуплощею 0,0757 га, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2

Визнано недійсним державний акт на право власності наземельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0,1040 га, серії НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_5

Визнано недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0, 0757 га, серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_7

Визнано недійсним державний акт на право власностіна земельну ділянку площею 0,1000 га, серії НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову КП «Київпастранс», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що земельні ділянки, які на підставі оспорюваних розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації були передані у власність відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вилучались у позивача, а відтак суд дійшов висновку, що Бориспільська районна державна адміністрація незаконно розпорядилась землями, які знаходяться у користуванні позивача, шляхом виділення їх у власність громадянам для ведення садівництва у СТ «Чайка».

Такі висновки суду першої інстанції є правильними й такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Бориспільської районної ради народних депутатів від 17 березня 1992 року погоджено проект відведення земельної ділянки площею 21,0 га в постійне користування Київському трамвайно-тролейбусному управлінню для організації колективних садів (а.с.2, т.2).

У 1992 році виконавчим комітетом Бориспільської районної ради народних депутатів видано Київському трамвайно-тролейбусному управлінню державний акт серії НОМЕР_7 на право постійного користування землею площею 21,0 га для колективного садівництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4/5 (а.с.18-23, т.1).

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської районної ради народних від 21 квітня 1992 року №71/1 вирішено зареєструвати статут СТ «Чайка», створеного при Київському трамвайно-тролейбусному управлінню (площа і кількість ділянок згідно додатку) (а.с.3, т.2).

Згідно з додатком до рішення виконкому Бориспільської районної ради народних депутатів № 71/1 від 21 квітня 1992 року - Відомості реєстрації статуту СТ «Чайка»: назва товариства - «Чайка», назва організації - Київське трамвайно-тролейбусне управління, площа земельної ділянки - 21,0 га, адреса товариства - с. Гнідин.

Рішенням виконкому Гнідинської сільської ради народних депутатів № 65 від 28 серпня 2000 року зареєстровано статут громадської організації СТ «Чайка» створеного при Київському трамвайно-тролейбусному управлінні (а.с.35-40, т.1).

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач КП «Київпастранс» є правонаступником прав та обов`язків Київського трамвайно-тролейбусного управління, якому була надана земельна ділянка площею 21,0 га для ведення садівництва.

По справі встановлено, що згідно з розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» надано дозвілна складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності, зокрема, ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_8 площею 0,0820 га; ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_9 площею 0, 0757 га; ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_10 площею 0,1040 га; ОСОБА_8 на земельну ділянку НОМЕР_11 площею 0,1040 га; ОСОБА_7 на земельну ділянку НОМЕР_12 площею 0,0757 га; ОСОБА_6 на земельну ділянку НОМЕР_13 площею 0,1000 га (а.с.41-46, т.1).

На підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ти громадянам України (згідно додатку) для ведення садівництва в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ом громадянам України (згідно додатку) для ведення садівництва в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,5414 га для ведення садівництва 6-ом громадянам України в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.47, т.1).

На підставі зазначеного розпорядження, 30 грудня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.93-96, 110, т.2).

Як вбачається з довідки громадської організації СТ «Чайка» від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були і не є членами СТ «Чайка». Дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання деревного акта на право власності на земельну ділянку СТ «Чайка» їм не надавалось (а.с.132, т.1).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України, в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваних розпоряджень, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 116 ЗК України, в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваних розпоряджень,надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідно з положеннями ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно з положеннями ст.ст.125, 126 ЗК України, в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваних розпоряджень, право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Відповідно до ст.149 ЗК України земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні, можуть вилучатись у землекористувачів лише за їх згодою на підставі рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Бориспільська районна державна адміністрація своїми розпорядженнями від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 , а також розпорядженням від 08 листопада 2011 року № 3489, надала дозвілна складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та передала у власність відповідачамОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельні ділянки для ведення садівництва у СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради, із земельної ділянки, яка згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_7 знаходиться у користуванні КП «Київпастранс» - правонаступника Київського трамвайно-тролейбусного управління. Ці земельні ділянки не вилучались у КП «Київпастранс» і позивач добровільно не відмовлявся від права користування цією земельною ділянкою.

Установивши вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Бориспільська районна державна адміністрація незаконно розпорядилась земельними ділянками, які знаходяться у позивача в користуванні, шляхом виділення їх у власність відповідачам для ведення садівництва у громадській організації СТ «Чайка». За таких обставин, суд правильно визнав незаконними та скасував оспорювані розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки видані відповідачам на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489, яке визнане судом незаконним та скасовано, то колегія суддів вважає, що суд дійшов обрунтованого висновку про визнання недійсними державних актів, які видані відповідачам на підставі вказаного розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації.

Таким чином рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що КП «Київпастранс» не є правонаступником Київського трамвайно-тролейбусного управління, а тому до нього не перейшло право користування земельною ділянкою площею 21,0 га, є безпідставними, оскільки судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що КП «Київпастранс» є правонаступником прав та обов`язків Київського трамвайно-тролейбусного управління, якому була надана земельна ділянка площею 21,0 га для ведення садівництва.

Вказані обставини також підтверджуються рішенням Господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом КП «Київпастранс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління Держкомзему у Київській області, Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, СТ Чайка» про визнання назаконими та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Дане рішення набрало законної сили 31 грудня 2012 року (а.с.228-240, т.1).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не встановлено чи входять земельні ділянки, надані відповідачам до земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, є необґрунтованими, оскільки як вбачається з оспорюваних розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129 та розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 08 листопада 2011 року № 3489, у власність відповідачам передано земельні ділянки загальною площею 0,5414 га для ведення садівництва саме в урочищі Млиново, СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради, яка згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_14 знаходиться у користуванні КП «Київпастранс».

Твердження в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин строк позовної давності, не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справив вбачається, що у травні 2012 році КП «Київпастранс» зверталося до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, громадська організація СТ Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з позовом про визнання назаконими та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2011 року №№ 3124, 3125, 3126, 3127, 3128, 3129, від 08 листопада 2011 року № 3489, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01 червня 2012 року порушено провадження у даній справі.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою Господарського суду Київської області від 15 квітня 2015 року провадження у справі припинено.

Тобто, зверненням до Господарського суду Київської області із позовом, КП «Київпастранс» перервало перебіг позовної давності.

З даним позовом КП «Київпастранс» звернулося до суду 16 травня 2015 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді