Справа № 182/4613/15-ц
Провадження № 2/0182/976/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоєнерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

НКП „Нікопольтеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням послугами теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату, в тому числі, за користування послугами теплопостачання, згідно встановлених тарифів.

Однак ОСОБА_1 з лютого 2001 року по березень 2015 року не сплачує за послуги теплопостачання по даній квартирі, не зважаючи на те, що позивач здійснює подачу комунальних послуг теплопостачання безперервно, та заборгованість складає 12 063,48 грн., яку позивач просить стягнути з боржника.

Також, позивач просив суд поновити строк позовної давності, який на думку позивача був пропущений з поважних причин, оскільки через відсутності коштів для сплати судового збору НКП „Нікопольтеплоєнерго не мало можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не визнав та в своїх запереченнях показав, що спірна квартира належить йому лише з 02 жовтня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 3531 (а.с.19).

В той же час, позивач просить стягнути з нього заборгованість починаючи з лютого 2001 року.

Крім того, зазначив, що 10 вересня 2008 року в його квартирі було проведено відключення від мереж центрального опалення, батареї зняті стояки заізольовані, що підтверджується довідкою КП "ЖЕК-3" № 75 від 10 вересня 2008 року.

До цього часу в квартирі АДРЕСА_2 центральне опалення не відновлено, батареї зняті, тепло в квартиру не подається.

Також відповідач просив суд застосовувати строки позовної давності, оскільки вони були пропущені позивачем без поважних причин, та просив суд в позові НКП „Нікопольтеплоєнерго відмовити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій проти позову заперечив та просив відмовити НКП "Нікопольтеплоенерго" в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 3531 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.19-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Доводи позивача про те, що строк позовної давності був пропущений з поважних причин не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Яких-небудь доказів згідно ст. 10 ЦПК України, які б доводили поважність пропуску позивачем строку позовної давності, представник НКП „Нікопольтеплоєнерго суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючі те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що НКП „Нікопольтеплоєнерго пропустило строк позовної давності без поважних причин.

В той же час, судом встановлено, що з 10 вересня 2008 року в квартирі АДРЕСА_4 послуги теплопостачання не надавались, батареї відрізані, всі стояки заізольовані. Дані обставини підтверджуються довідкою № 75 від 10 вересня 2008 року, затвердженою начальником КП "ЖЕК-3" ОСОБА_5

До цього часу в квартирі АДРЕСА_3 центральне опалення не відновлено, батареї зняті, тепло в квартиру не подається.

Крім того, 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на реконструкцію центральної системи опалення у квартирі у зв'язку з встановленням газового (електричного) опалення та 05 вересня 2008 року йому видані технічні умови на реконструкцію внутрішньо квартирної системи опалення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до п/п 9 п. 29 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами), споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Враховуючи те, що відповідач з вересня 2008 року має право на звільнення від плати за послуги теплопостачання відповідно до п/п 9 п. 29 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог НКП „Нікопольтеплоєнерго до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, 67, 68 ЖК України, 257, 264, 267, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами), суд

вирішив:

Відмовити Нікопольському комунальному підприємству „Нікопольтеплоєнерго в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6