Справа № 357/426/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5735/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 30.09.2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року первісний позов було задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» було сплачено 19629,67 грн. судового збору (т.1 а.с. 2).

При поданні зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено 551,21 грн. судового збору (т.1 а.с.132).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 17 від 17.10.2014 року "Про застосувуання судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 22198,97 грн. (19629,67 грн. + 551,21 грн. х 110%).З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта сплатив судовий збір в розмірі 539,77 грн. (т. 2 а.с.83).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21659,20 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки текст повного рішення апелянт ОСОБА_2 отримав 13 вересня 2016 року

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2016 року розгляд даної справи відбувся за участю ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, що підтверджується даними журналу судового засідання від 06 вересня 2016 року (т.2 а.с.68-70).

Того ж дня, тобто, 06 вересня 2016 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 16 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представник апелянта подав 22 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки текст повного рішення апелянт отримав 13 вересня 2016 року не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки спростовуються тим, що апелянт була присутньою при оголошенні оскаржуваного рішення, а також 15 вересня 2016 року вже була подана апеляційна скарга від апелянта ОСОБА_2

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько