Справа № 524/4243/16-ц
Провадження № 2/524/1670/16
30.09.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.
Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до Графіку платежів, який є додатком № 1 до договору та його невідємною частиною(а.с.3).
Пунктом 4 Розділу 2 кредитного договору встановлено, що повернення заборгованості за кредитом, враховуючи сплату процентів за його користування та сум комісійної винагороди, в тому числі комісійної винагороди за дії банку, що вичиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобовязань за договором, а також сум будь-яких інших комісійних винагород, у випадку якщо сплата таких комісійних винагород передбачена умовами Розділу 1 договору, здійснюється позичальником щомісячно відповідно до визначених сторонами умов(а.с.4)
Підпис позичальника на цьому договорі є також підтвердженням того, що позичальник в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб ПАТ «Альфа-банк» від 08.09.2014 року № 2909, які йому розяснені і зрозумілі та з якими він цілком згодний.
Пунктом 15 Загальних умов кредитування фізичних осіб визначено, що банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадках прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за Кредитом.
З огляду на положення ч.2ст.1050 ЦК України, п.15 Загальних умов кредитування фізичних осіб ПАТ «Альфа-банк» та враховуючи, що відповідач допустив прострочення платежу на 272 дня, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове стягнення усієї суми кредиту.
Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за кредитним договором №500975488 від 14.04.2015 року у визначеному позивачем розмірі.
Враховуючи викладені обставини, з огляду на невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1378 грн..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць