Справа № 2-3359/11
Провадження № 2-п/761/248/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначає, що копія паспорта, долучена представником позивача до матеріалів позову є підробною, відповідач не повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відповідач не укладав кредитний договір за яким стягнуто кошти, його підпис є підробним.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник банку покладався на розсуд суду щодо скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, по розгляд заяви повідомлявся належним чином, що відповідно до положень вимог ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.202.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки зазначене місце реєстрації у паспорті заявника, що було перевірено в судовому засіданні, відрізняється від адреси зазначеної банком при звернені до суду та не збігається із документами, долученими до позову.

З іншого боку, на думку суду, посилання заявника на те, що ним не укладався кредитний договір за невиконання умов якого було стягнуто грошові кошти, зважаючи на надані докази також заслуговує на увагу.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПП «БОРДЕН»ЮК» про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: