overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6341/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме :

з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер в 1994 році в м. Вінниці, ОСОБА_3, яка померла в 2010 році в м. Вінниці, ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2015 року в м. Вінниці;

з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії актових записів про реєстрацію смерті ОСОБА_2, який помер в 1994 році, та смерті ОСОБА_3, яка померла в 2010 році в м. Вінниці,

з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Вінниці.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати :

з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер в 1994 році в м. Вінниці,

ОСОБА_3, яка померла в 2010 році в м. Вінниці, ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2015 року в м. Вінниці;

з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії актових записів про реєстрацію смерті ОСОБА_2, який помер в 1994 році та смерті ОСОБА_3, яка померла в 2010 році в м. Вінниці,

з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 18.11.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4461/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки BMW модель 3201 CABRIO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, попередній номерний знак АВ 7713ВЕ, на 25.06.2013 року та дату даної оцінки.

Дозволити експерту проводити експертизу за матеріали справи з врахуванням нормативних показників аналогічної моделі транспортного засобу відповідно до вимог п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/3 у редакції наказу від 26.12.2012 року, оскільки надати вказаний транспортний засіб для огляду експерту неможливо.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №12712667/16-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 153/308/16-ц Провадження № 22-ц/772/3417/2016Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі - задовольнити.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 з Апеляційним судом Вінницької області 17 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 з'явитися до Києво - Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Апеляційний суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Києво - Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.М. Медяний

Судді: /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
04 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
за участю відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № б/н від 15 травня 2013 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

04.11.2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в поданій заяві не було зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист дійсно втрачений.

Заявником при зверненні із даною заявою до суду не додано документ, який підтверджує, що виконавчий лист № 2-4034-08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового виконання не пред'являвся та що не відбулося повного або часткового виконання судового рішення. Заявником не зазначено, де перебуває оригінал виконавчого листа на даний час, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав виконавчий лист 07.10.2008 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Однак, заявником подано до суду матеріали заяви без зазначення заінтересованих осіб, а також без посилань на норми діючого законодавства.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

241/398/16-ц

2/241/77/2016

29.02.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/77/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 10 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/263/1034/2016
04.11.2016 ðîêó Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ ²êîðñüêî¿ ª.Ñ. ïðè ñåêðåòàð³ Òóð÷èí³é Í.Ê., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàð³óïîë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåí³ îñîáè  ²ëë³÷³âñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ìàð³óïîëüñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ, Öåíòðàëüíà ðàéîííà àäì³í³ñòðàö³ÿ Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì.Ìàð³óïîëÿ ïðî îãîëîøåííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè ïîìåðëîþ,
Ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà íàäàíî êëîïîòàííÿ ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ï. 3 ÷. 1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì.
Îñê³ëüêè çàÿâíèê â³äìîâèëàñü â³ä çàÿâëåíèõ âèìîã, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ïðèéíÿòè â³äìîâó çàÿâíòêà â³ä ïîçîâó òà çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåí³ îñîáè  ²ëë³÷³âñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ìàð³óïîëüñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ, Öåíòðàëüíà ðàéîííà àäì³í³ñòðàö³ÿ Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì.Ìàð³óïîëÿ ïðî îãîëîøåííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè ïîìåðëîþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ: ª.Ñ. ²êîðñüêà
Справа № 404/6980/16-ц
Номер провадження 2/404/3539/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6980/16-ц (номер провадження 2/404/3539/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07 грудня 2016 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4726/16
Є.У. № 325/2207/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» про стягнення нарахованих відсотків за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Ессенс-Преміум» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ціна позову складає : 1260273,97 грн.

Сума несплати судового збору у складає 20794 грн. 51 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя