Справа № 635/4872/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2334/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №9 по вул. Масельського в сел. Зернове Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на праві власності належить зазначений житловий будинок. 25 червня 2011 року вона уклала договір найму житлового приміщення з громадянином ОСОБА_3, на підставі якого останній був зареєстрований у спірному будинком. Разом з тим, відповідач після укладення зазначеного договору найму житлового приміщення у спірному будинку не проживав, його особисті речі відсутні. 25 червня 2012 року строк дії договору найму житлового приміщення закінчився, однак ОСОБА_3 так і не зявився, з реєстраційного обліку не знявся. Позивач вживала всіх заходів, щоб знайти відповідача, зокрема зверталася до друкованого видання «Слобідський край», де була розміщене оголошення про розшук відповідача для вирішення питання про його зняття з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою порушує права позивача, як власника будинку.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Представник третьої особи Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява за підписом селищного голови ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6 за реєстровим №1-1025, позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, сщ. Зернове, вул. Масельського, 9. Право власності зареєстроване в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Витягом про реєстрацію права вланості на нерухоме майно №27093517 від 21 серпня 2010 року.
Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між власником вищевказаного будинку ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір найму житлового приміщення, відповідно до умов якого останньому було надано в користування для проживання житловий будинок №9 по вул. Масельського в сел. Зернове Харківського району Харківської області строком на один рік.
Як вбачається зі змісту домової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та карток форми А та Б про зареєстрованих громадян за зазначеною адресою 25 червня 2011 року, тобто після укладення вищевказаного договору найму житлового приміщення, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у спірному житловому будинку, що також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №211 від 30 травня 2016 року.
Разом з тим, як вбачається зі змісту актів від 14 вересня 2013 року та від 21 травня 2016 року, складених депутатами Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №211 від 30 травня 2016 року.
Таким чином судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, фактично у будинку не проживав, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Крім того, 25 червня 2012 року закінчився строк дії договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо розшуку відповідача, зокрема нею було подано оголошення в газету «Слобідський край» про розшук ОСОБА_3 для вирішення питання щодо зняття його з реєстраційного обліку.
Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сщ. Зернове, вул. Масельського, 9.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-