Провадження № 4-с/756/195/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якій просить скасувати: постанову від 03 жовтня 2016 року державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди Ольги Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №5247770. Також заявник просить суд зобов'язати державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ТОВ «Кей-Колект» ().

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний податковий номер боржника, державний виконавець діяв у невідповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статті 18, оскільки при видачі виконавчого документа судом зазначаються лише ті обставини, які стали відомі при розгляді справи, та статті 11, яка надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови Державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2016 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ТОВ «Кей-Колект».

Проте 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негодою Ольгою Олександрівноювинесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою від 13.09.2016 виданою Оболонським районним судом міста Києва про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ТОВ «Кей-Колект».

Постановою Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний номер стягувача та боржника.

Однак відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У зв'язку з вищенаведеним суд доходить висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови Державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець повинен діяти в інтересах стягувача, вжити заходів для своєчасно та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, зокрема, державний виконавець має право звернутися до державних органів та учасників виконавчого провадження з приводу одержання інформації, у тому числі конфіденційної.

За таких обставин, державний виконавець не позбавлений можливості в процесі здійснення виконавчого провадження отримати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Крім того, в змісті вищезазначеної постанови відсутні посилання на здійснення державним виконавцем будь-яких заходів, направлених на примусове виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На підставі ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження»; керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірною Постанову від 03 жовтня 2016 року державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди Ольги Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №5247770.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негоди Ольги Олександрівни відкрити виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ТОВ «Кей-Колект» ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна