Справа № 577/4434/16-ц
Провадження № 4-с/577/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ПАТ Брокбізнес Банк на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Брокбізнес Банк звернулися до суду із даною скаргою та просять визнати дії ст. державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. щодо примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду по справі №577/2087/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобовязати державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. вжити передбачених законодавством заходів для виконання вищезазначеного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. та направляти на адресу ПАТ "Брокбізнес Банк копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством. Вимоги обґрунтовують тим, що 05.08.2014 р. Конотопським міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ПАТ Брокбізнес Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 545035,57 грн. На адресу Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. було повторно направлено заяву про примусове виконання вищевказаного рішення. 13.10.2016 р. ПАТ Брокбізнес Банк отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого листа, оскільки здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Неправомірні дії державного виконавця призвели до затягування строків виконання судового рішення, додаткових витрат на повторне предявлення виконавчого документа для виконання, а також завдає збитків ПАТ Брокбізнес Банк на суму 545035,57 грн., що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки всі кошти належні ПАТ Брокбізнес Банк підлягають погашенню перед Кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку, що і змусило звернутись із скаргою до суду.

Представник ПАТ Брокбізнес Банк в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити скаргу.

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Назаренко Я.О. заперечує задоволенню скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. 06.09.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ Брокбізнес Банк (а.с. 31), а 30.09.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа ПАТ Брокбізнес Банк, на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, оскільки боржник-фізична особа, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку, згідно повідомлення Конотопського відділу поліції вих. № 11630 від 09.08.2016 р. (а.с. 38-40).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник-фізична особа, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року.

Згідно повідомлення Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській обл. вих. № № 11630 від 09.08.2016 р. ОСОБА_1, значиться в розшуку за Конотопським ВП ГУНП в Сумській обл. і місце його знаходження не встановлене (а.с. 38).

Відповідно акту державного виконавця боржник за місцем реєстрації не проживає та місце перебування не відоме (а.с. 39).

Арешти на майно боржника повторно накладені не були, оскільки державним виконавцем було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно боржника в реєстрах обтяжень при попередніх пред"явленнях виконавчих документів до виконання, чинність яких не припинялась (а.с.32-34).

З відповіді УПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 - інформацію не знайдено (а.с.36-37).

Таким чином, суд приходить до переконання, що державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. виконавчий лист повернуто згідно вимог закону, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ Брокбізнес Банк у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії

СуддяОСОБА_2