Провадження № 6/537/88/2016
Справа № 537/4327/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1 (Небесної Сотні) в м.Кременчук Полтавської області, яка належить ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належної боржнику квартири для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання в/л № 524/5941/15-ц від 03.11.2015 року, Автозаводського р/с м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 3922,03 грн. на користь ОСОБА_3; в/л № 524/2356/23-ц від 12.06.2014 року, Апеляційного суду Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 78150,05 грн. на користь ОСОБА_3; в/л № 524/1456/15-ц від 01.07.2016 року, Автозаводського р/с м. Кременчука, про стягнення бору в сумі 1409378,70 грн. на користь ОСОБА_4; в/л № 537/4579 від 16.05.2016 року, Крюківського р/с міста Кременчука, про стягнення бору в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_5; в/л № 524/2356-13ц від 10.07.2014 року, Апеляційного суду Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 23433,58 на користь ОСОБА_5; постанова № б/н від 12.08.2014 року, Крюківського ВДВС міста Кременчук, про стягнення боргу в сумі 2343,36 грн. на користь держави; постанови № бн від 25.02.2016 року, Крюківського ВДВС міста Кременчук, про стягнення боргу в сумі 56,22 на користь держави; в/л № 537/4579/15-ц від 15.01.2016 року, Крюківського р/с м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 50681025 до складу якого входять 8 виконавчих проваджень з виконання: в/л № 524/5941/15-ц від 03.11.2015 року, Автозаводського р/с м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 3922,03 грн. на користь ОСОБА_3; в/л № 524/2356/23-ц від 12.06.2014 року, Апеляційного суду Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 78150,05 грн. на користь ОСОБА_3; в/л № 524/1456/15-ц від 01.07.2016 року, Автозаводського р/с м. Кременчука, про стягнення бору в сумі 1409378,70 грн. на користь ОСОБА_4; в/л № 537/4579 від 16.05.2016 року, Крюківського р/с міста Кременчука, про стягнення бору в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_5; в/л № 524/2356-13ц від 10.07.2014 року, Апеляційного суду Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 23433,58 на користь ОСОБА_5; постанова № бн від 12.08.2014 року, Крюківського ВДВС міста Кременчук, про стягнення боргу в сумі 2343,36 грн. на користь держави, постанова № бн від 25.02.2016 року, Крюківського ВДВС міста Кременчук, про стягнення боргу в сумі 56,22 на користь держави; в/л № 537/4579/15-ц від 15.01.2016 року, Крюківського р/с м. Кременчука, про стягнення боргу в сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_5.

Виконавчі провадження відкрито 27.07.2016 року, 27.07.2016 року, 04.07.2016 року, 19.05.2016 року, 11.03.2016 року, 04.03.2016 року, 04.03.2016 року, 18.01.2016 року відповідно, копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам.

В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (Небесної Сотні) м. Кременчук, Полтавської області.

Згідно відповідей з ОДПІ та ПФУ за боржником не виявлено джерел отримання доходів, вкладів у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру № 5342 від 10.03.2016 за вих. № 983, за боржником зареєстровано транспортний засіб марки ТЗ MAZDA СХ-7 2261, (2009), білого кольору, № дв. L320353495, № куз. JMZER44, ДНЗ ВІ5160ВЕ, який 15.07.2016 оголошено у розшук у зв'язку з тим, що боржник вказане майно для опису не надав та при виході д/в до будинку боржника, т/з не виявлено.

Згідно акта обстеження умов проживання Служби у справах дітей Крюківської рай адміністрації м.Кременчука від 24.02.2016 року та виписки з домової книги встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 діти не зареєстровані.

До помешкання боржника (АДРЕСА_2), з метою опису належної боржнику квартири, потрапити не вдалося протягом трьох раз, про що складено акти державного виконавця від 22.03.2016 року, 29.03.2016 року, 23.08.2016 року, згідно яких боржник за вказаною адресою періодично з'являється.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в

квартири боржника не надається можливим.

Старший Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 50681025 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5941/15-ц, виданого 03.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 3922,03 грн., виконавчого листа № 524/2356/23-ц , виданого 12.06.2014 року Апеляційним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 78150,05 грн., виконавчого листа № 524/1456/15-ц, виданого 01.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 бору в сумі 1409378,70 грн., виконавчого листа № 537/4579, виданого 16.05.2016 року Крюківським районним судом Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 бору в сумі 487,20 грн., виконавчого листа № 524/2356-13ц, виданого 10.07.2014 року Апеляційним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 23433,58, постанови № бн Крюківського ВДВС міста Кременчука від 12.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 2343,36 грн., постанова № б/н Крюківського ВДВС міста Кременчука від 25.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 56,22 грн., виконавчого листа № 537/4579/15-ц, виданого 15.01.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5. боргу в сумі 487,20 грн..

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної податкової служби України № від 01.08.2016 року та № від 01.08.2016 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України № від 27.07.2016 року та № від 27.07.2016 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 про розшук майна боржника від 15.07.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб MAZDA СХ-7 2261, (2009), білого кольору, № дв. L320353495, № куз. JMZER44, ДНЗ ВІ5160 ВЕ, який оголошено в розшук.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 29.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №402, є власником квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Добробит» 13.04.2016 року за вих..№7, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрованих осіб не має.

Відповідно до акту обстеження умов житла №37, затвердженого 24.02.2016 року начальником служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, при виході за адресою: АДРЕСА_4, з метою проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_2, щодо побачень батька з малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, двері відкрила жінка, яка назвалась ОСОБА_9 та повідомила, що їй невідомо де перебуває ОСОБА_2 з дитиною та її місце перебування їй невідоме.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.03.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5 для проведення перевірки майнового стану боржника, доступ до помешкання не було надано.

Згідно акту держаного виконавця від 29.03.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_6 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Відповідно до акту державного виконавця від 15.07.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_5, транспортний засіб боржника виявити не вдалося.

Згідно акту держаного виконавця від 29.08.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_6 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось. На стук у двері ніхто не реагує. Боржнику залишено виклик з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби.

Також вказаним актом встановлено, що боржник за вказаною адресою періодично зявляється..

Згідно пояснень державного виконавця, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується ОСОБА_1 обстеження умов житла №37, затвердженого 24.02.2016 року начальником служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, актами державного виконавця від 29.08.2016 року, 22.03.2016 року, 29.03.2016 року при виході за адресою: АДРЕСА_5, для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт проживання боржника у квартирі №72, яка знаходиться в будинку 30 по вул..Пролетарська в м. Кременчуці не встановлено, зі слів ОСОБА_9, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, тобто державним виконавцем не надано докази, щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику вручались постанови про відкриття виконавчих проваджень, а також вимога держаного виконавця бути присутньою та забезпечити безперешкодний доступ до квартири №72, яка знаходиться в будинку 30 по вул..Пролетарська в м. Кременчуці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :