АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/6981/13-ц Головуючий в І інстанції: Великохацька В.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/9495/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.85-87).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 31 травня 2016 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року про відкриття провадження (а.с.47-49).

03 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.50-52).

12 березня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року (а.с.55-65).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року (а.с.76-77).

З вище наведеного вбачається, що апелянту було відомо про існування та зміст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року.

Питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин (підстав), які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.97-98).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, отримана, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі, як для листування, 21 листопада 2016 року (а.с.75, 149).

Станом на 28 грудня 2016 року вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року апелянтом не виконані, що свідчить про втрату інтересу до розгляду апеляційної скарги, яка була подана ще у червні 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року апелянта було попереджено про наслідки не виконання недоліків за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: