Справа № 219/3561/16-ц
Провадження № 2/219/2100/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,
сторони по справі не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -
13.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь установи чи особи, яка буде опікуватися дитиною.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є матвірю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько в свідоцтві про народження значиться відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З грудня 2015 року дитина проживає разом з позивачем. До цього дитина мешкала з відповідачем, але відповідач не займалася вихованням дитини належним чином, дитина часто залишалася без догляду матері на чужих людей, без їжі. Відповідач ОСОБА_2 могла піти з дому на тиждень, а дитину залишити на свого співмешканця, який приводив дитину до позивача, пояснюючи, що її нічим годувати. Після того, як дитина стала остаточно проживати разом з позивачем (грудень 2015 року), ОСОБА_2 жодного разу не відвідала доньку, не поцікавилася станом здоровя дитини, не надала жодної матеріальної допомоги. У звязку із тим, що мати дитини відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Позивача ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи, Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, ОСОБА_4 просила розглядати справу у її відсутності. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, вважає за доцільних позбавити батьківських прав відповідача відносно її доньки ОСОБА_3, оскільки вона самоусунулася від виховання та утримання дитини.
Прокурор Михайлова М.Д. вважала за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона не виконує належним чином свої батьківські обовязки по відношенню її до дитини. Просила провести судове засідання без її участі, про що надала заяву.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому числі через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр», випуск № 123 від 05.07.2016 року). Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 народилася 01.03.1983 року у м. Артемівську, та є дочкою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-НО № 407037 (арк.с.14).
10 серпня 2002 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2002 року серпня місяця 10 числа зроблено запис за № 303 та видано відділом РАГС Артемівського МУЮ в Донецькій області свідоцтво серії І-НО № 176302. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_6 (арк.с.21). Відповідно до свідоцтва 1-НО № 388320 (арк.с.22), шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 04 серпня 2004 року був розірваний.
Як вбачається з довідки про склад сімї або зареєстрованих у будинку осіб № 1286 від 13.04.2016 року (арк.с.11), за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. 2-й Пролетарський, буд. 15, зареєстровано 4 особи: уповноважений власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та онука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також зазначено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою з 15.08.2005 року фактично не проживає. Відповідно листа голови мікрорайону «Центральний» ОСОБА_10 від 19.02.2016 року, онука позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, пров. 2-й Пролетарський, буд. 15 з 01.12.2015 року (арк.с.12).
Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-214, складеного 05.04.2016 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.
Також, як зазначено у висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 встановлено, що для дитини ОСОБА_3 створені необхідні побутові умови для проживання та виховання, а саме: в наявності окреме ліжко, шафа, робочий стіл, компютер; у дитини в наявності у достатній кількості особисті речі, іграшки. Мати, ОСОБА_2, з родиною не проживає, участі у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні не приймає. До того ж рішенням Артемівського міськрайонного суду від 15.07.2010 року ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, з підстав неучасті у вихованні дитини. Малолітню ОСОБА_9 даним рішенням передано під опіку ОСОБА_1 (арк.с.46-47).
Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Згідно ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст.179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.
Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Заслухав сторони, враховуючи думку представника органу опіки та піклування, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, 26.01.2013 року року народження, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
Позивач наполягала на стягненні судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду з відповідача на свою користь. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., що передбачено для позовів немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав), але в позові ставляться також вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання заяви про стягнення аліментів, оскільки за даною категорією справ позивач звільнена від оплати судового збору при пред'явленні позву до суду, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 179, 181, 182,183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 230654, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.09.2002 року (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), пров. 2-й Козацький (Пролетарський), буд.15) на користь малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Артемівськ), пров. 2-й Козацький (Пролетарський), буд.15) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, повноліття (до 26.01.2031 року).
Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 230654, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.09.2002 року (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), пров. 2-й Козацький (Пролетарський), буд.15) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 840777, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 15.05.2002 року (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), пров. 2-й Козацький (Пролетарський), буд.15) судовий збір (позовні вимоги про позбавлення батьківських прав) в сумі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 230654, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.09.2002 року (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), пров. 2-й Козацький (Пролетарський), буд.15) на користь держави судовий збір (позовні вимоги про стягнення аліментів) у розмірі 551,20 грн.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 08.07.2016 року. Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 08.07.2016 року. Повне рішення виготовлено 11.07.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. ОСОБА_8, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко