Справа № 212/364/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Р оманенко ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо накладення штрафу, яка була передана судді із канцелярії суду 19 грудня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд зазначає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 ч.1 п.1 КАС України на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про накладення штрафу.

У відповідності до розяснень викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» 13.12.2010 N 3 зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Так, ОСОБА_5 оскаржуються дії державного виконавця з приводу накладення на неї штрафу, однак вказана постанова є окремим виконавчим документом, а відтак вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас суд розяснює заявнику, що вказану скаргу може бути подано в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 119, 122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін