У х в а л а

іменем україни

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Джерело» в особі Голови правління ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж, про скасування рішення садівничого товариства, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Садівничого товариства «Джерело» та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 2012 року вона є членом Садівничого товариства «Джерело-2» (далі - СТ «Джерело-2»).

У межах даного товариства знаходиться земельна ділянка площею 0, 12 га та садовий будинок, які належать їй на праві приватної власності.

У липні 2015 року її садовий будинок було відключено від електропостачання, у зв'язку з чим протягом тривалого часу вона була позбавлена можливості користуватися електроенергією. Крім того, її було виключено з членів товариства.

Зазначала, що вказане вище рішення приймалося загальними зборами за участю членів СТ «Джерело-2» та СТ «Джерело» на підставі статуту останнього, а також неправомірні дії щодо неї здійснювалися за вказівкою ОСОБА_5, який був головою вказаних товариств.

Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог до СТ «Джерело-2», просила визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «Джерело» та скасувати протокол товариства від 05 липня 2015 року про виключення її зі списків членів товариства та відключення від електропостачання належного їй садового будинку, визнати неправомірними дії СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_5 щодо виключення її зі списків членів товариства та відключення від електропостачання належного їй садового будинку по АДРЕСА_1 зобов'язати відповідача безоплатно відновити електропостачання до її садового будинку та стягнути на її користь 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року доповнено абзацом наступного змісту: «У позовних вимогах про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Джерело» від 05 липня 2015 року щодо виключення ОСОБА_4 зі списків садівничого товариства та відключення від електропостачання її будинку, скасування протоколу загальних зборів СТ «Джерело» від 05 липня 2015 року та зобов'язання СТ «Джерело» в особі голови правління ОСОБА_5 безоплатно відновити електропостачання до її будинку відмовлено.».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року рішення та додаткове рішення суду першої інатснції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано дії СТ «Джерело» по відключенню від електропостачання садового будинку по АДРЕСА_1 розташованого на території СТ «Джерело-2», неправомірними.

Зобов'язано СТ «Джерело» за власний рахунок відновити електропостачання до садового будинку по АДРЕСА_1

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі СТ «Джерело» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що рішення загальних зборів СТ «Джерело-2», членом якого є ОСОБА_4, за участю членів СТ «Джерело», про відключення від електропостачання її будинку не приймалося, оскільки зі змісту протоколу зборів вбачається, що її було зобов'язано лише передати статутні документи, печатку та фінансовий звіт та зазначено, що у разі невиконання таких вимог, керуючись статутом СТ «Джерело», її буде виключено зі складу членів товариства та відключено її земельну ділянку від електропостачання.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що СТ «Джерело» не мав права вчиняти дії щодо відключення будинку позивача від електропостачання.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та

вини останнього в її заподіянні.

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги СТ «Джерело» про те, що воно є неналежним відповідачем, з огляду на те, що відключення її будинку від електропостачання відбулося на підставі повідомлення рішень загальних зборів за участю СТ «Джерело» та СТ «Джерело-2», та було підписано в тому числі й особами, які не були членами СТ «Джерело-2».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Садівничого товариства «Джерело» та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська