Справа № 466/9207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом,-

установив:

01.11.2016року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратили право користування квартирою №44 на вул. Мазепи,27 у м. Львові.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що їм на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 27/44. Право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 р., індексний номер витягу 24921650 (ЕЕВ 689151).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 3319 від 17.10.2016 р. в зазначеній вище квартирі зареєстрований, окрім неї та її сина, також відповідач, її колишній чоловік ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.07.2014 р. (справа №466/3993/14-ц) шлюб між ними розірвано. Починаючи із квітня 2015року та по даний час, відповідач зі нею та сином однією сімєю в квартирі не проживає, не веде з нами спільне господарство. З цього часу відповідач фактично припинив проживати у вказаному житлі і там не зявляється, тому змушені звернутись до суду для захисту своїх житлових прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №44 на вул. Мазепи,27 в м. Львові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Північне-411» від 04.04.2016року, 04.07.2016року, 03.10.2016року ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, там не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Мазепи,27/44, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачам майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №44 на вул. Мазепи, 27 у м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4