overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Українця П.І.

- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Укрзалізниця" із вимогами стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ПАТ "Укрзалізниця" майнової шкоди у розмірі 5268,17 грн.

В ході судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом на запит щодо перевірки повідомлення працівників відділу пошового зв'язку, отриманого за направленим викликом відповідача ОСОБА_4, щодо смерті останнього отримано від Жмеринського міського відділу ДРАЦС копію актового запису від 08.12.2015 року №479 про смерть ОСОБА_4, 22.12.2015 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, що є офіційним документальним підтвердженням смерті відповідача в даній справі ОСОБА_4

Представник позивача з вказаних підстав вважав за належне закрити провадження в справі в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_4, вказавши про відсутність відомостей про правонаступників останнього.

Відповідач ОСОБА_5 за його належним викликом в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що встановлені обставини смерті відповідача у справі ОСОБА_4, з урахуванням неповідомлення заінтересованими особами щодо правонаступництва спірних правовідносин, становлять визначені законом підстави закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в даній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо відшкодування майнової шкоди, пред'явлених до відповідача ОСОБА_4, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а.с.27), "за відмовою адресата від одержання (а.с.29). На судове засідання 11 жовтня 2016 року судова повістка була ОСОБА_1 отримана особисто 03 жовтня 2016 року (а.с.31).

Як видно з інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, по якій йому направлялись судові повістки (а.с.21).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 159/4044/16-ц
Провадження № 2/159/1453/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №074-22-05/07, укладеного 15 травня 2007 року з Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», а також додаткових угод до нього за номером 1 від 06 березня 2009 року та за номером 2 від 17 вересня 2010 року з підстав невідповідності договору вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача «Повідомлення про умови кредитування», яке мало бути підписано ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що не памятає чи підписував такий документ, тому не виключає можливість його існування.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що позивач просить про витребування доказів, які необхідні для підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлений позов, приймаючи до уваги те, що банк не надає запитувану інформацію на запити позивача, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Одночасно, суд, враховуючи процесуальну поведінку відповідача, вважає необхідним продовжити строки розгляду даної справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 137,157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Повідомлення про умови кредитування» за кредитним договором №074-22-05/07 року від 15 травня 2007 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 30.01.2017 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 02 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 128/2614/16-ö
11 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Â³ííèöÿ
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ãàíê³íà ².À., îòðèìàâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Â³ííèöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Øèðîêîãðåáåëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñò³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Â³ííèöüêîìó ðàéîí³, Â³ííèöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì, -
Â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ãðèöåíêî ².Ã. ïåðåáóâàëà âèùå âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà.
Íà ï³äñòàâ³ Ðîçïîðÿäæåííÿ êåð³âíèêà àïàðàòó ¹ 18/16 â³ä 06.10.2016 ðîêó çä³éñíåíî ïîâòîðíèé àâòîìàòè÷íèé ðîçïîä³ë ñïðàâ ó çâÿçêó ç â³äðàõóâàííÿì ç³ øòàòó Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ñóää³ Ãðèöåíêî ².Ã. ç 04.10.2016 ðîêó ó çâÿçêó ç ïîäàííÿì çàÿâè ïðî â³äñòàâêó â³äïîâ³äíî äî Ïîñòàíîâè Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè «Ïðî çâ³ëüíåííÿ ñóää³â» â³ä 22 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ¹ 1600-VIII, ñò.ñò. 120,133 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîóñòð³é ³ ñòàòóñ ñóää³â». 10 æîâòíÿ 2016 ðîêó àâòîìàòèçîâàíîþ ñèñòåìîþ äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó ÊÏ «Ä-3» âèçíà÷åíà ãîëîâóþ÷à ïî ñïðàâ³ ñóääÿ Ãàíê³íà ².À.
Ââàæàþ, ùî öèâ³ëüíó ñïðàâó ñë³ä ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñóä îçíàéîìèâñÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, âèçíà÷èâ ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà âèð³øèâ ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 125, 156, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Â³ííèöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Øèðîêîãðåáåëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñò³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Â³ííèöüêîìó ðàéîí³, Â³ííèöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì - ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 18 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó íà 15 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ ì. Â³ííèöÿ, âóë. Âèííè÷åíêà, 29 çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹2).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 рокуу справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до скарги не надано належним чином завіреної копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» загальну заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року у розмірі 114000,98 грн, що включає заборгованість за: кредитом 85834,15 грн; відсотками 11414,60 грн; пенею 16752,23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська
Справа № 209/2793/16-ц
Провадження № 2-н/209/99/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.07.2015 року по 09.02.2016 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1294,11 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Справа № 209/2801/16-ц
Провадження № 2-н/209/104/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.07.2015 року по 14.03.2016 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1621,48 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду