Справа № 333/2321/16-ц
Пр. № 4-с/333/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії Головного державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ та державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року, вищевказану ухвалу суду скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

16.11.2016 року дана справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передана в провадження судді Кулик В.Б.

Того ж дня, 16.11.2016 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі на дії державних виконавців просить суд поновити йому строк на оскарження дій державних виконавців. Однак, судом до цього часу не було вирішення дане клопотання.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі, присутність яких не є обов'язковою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку суд приходить до висновку, що строк звернення до суд зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3370/10 від 15.11.2011 року та на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3370/1 від 15.11.2011 року, пропущено з поважних причин, про що свідчать матеріали справи. Про порушення своїх прав, ОСОБА_1 дізнався лише 28.04.2016 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ. До Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся зі скаргою 10.05.2016 року, тобто в передбачений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 73, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій Головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3370/10 від 15.11.2011 року, державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-3370/1 від 15.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик