441/650/16-ц 2/441/449/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
та їх представника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
24.05.2016р. позивачі звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира № 37 на вул. Чорновола, 16 "а" в м. Городок Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕ № 258172 від 08.02.2011р. та Витягом про державну реєстрацію прав № 29267930 від 11.03.2011р., виданим КП "Городоцьке РБТІ". У цій квартирі зареєстровані вони та дочка ОСОБА_2 від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з власної волі вибула із їхньої квартири і не проживає в ній з лютого 2014р., не навідується туди, будь-яких витрат по утриманню житла не несе. Фактично відповідач в лютому 2014р. добровільно забрала усі свої речі та документи із квартири і переїхала на постійне місце проживання до батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в АДРЕСА_1, повідомивши в телефонному режимі, що буде шукати там роботу і залишається там проживати.
Вказували, що з березня 2016р. відповідач залишила місце проживання батьків ОСОБА_2 і з цього часу з нею немає зв'язку. Факт непроживання відповідача у квартирі № 37 на вул. Чорновола, 16 "а" в м. Городок підтверджується актами, складеними комісією КП "Міське комунальне господарство" в присутності свідків-сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, № 138 від 24.03.2016р., № 155 від 04.04.2016р. та № 201 від 05.05.2016р., з яких вбачається, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає там з лютого 2014р.. Також дана обставина підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з 01.04.2015р. по 01.04.2016р. та квитанціями про оплату за збір та вивіз сміття з ТОВ "АВЕ ЛЬВІВ", із якого вбачається, що нарахування і оплата послуг за вивіз сміття здійснюється на двох осіб, в зв'язку з тим, що відповідач у справі не проживає у спірній квартирі.
Зазначали, що через реєстрацію відповідача у їхній квартирі вони вимушені платити за неї комунальні послуги.
На підставі ст.72 ЖК України, ст.405 ЦК України просили суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 37 на вул. Чорновола, 16 "а" в м. Городок Львівської області.
Позовні вимоги позивачами та їх представником підтримано в судовому засіданні. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачів, їх представника та проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачі у справі, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 258172 від 08.02.2011р. є власниками квартири № 37 на вул. В. Чорновола, 16 "А" в м. Городок Львівської області, що підтверджується також Витягом про державну реєстрацію прав серії ССУ № 766857 від 11.03.2011р. (а.с.10-11).
Згідно даних будинкової книги для прописки громадян, проживаючих на ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.12-14). Остання є дочкою ОСОБА_2 (а.с.21-22).
Згідно довідки КП "Міське комунальне господарство" № 711 від 12.05.2016р. ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ним проживають ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_5 зареєстрована, але не проживає з лютого 2014р. (а.с.15)
Актами КП "Міське комунальне господарство" від 24.03.2016р., 04.04.2016р. та 05.05.2016р. підтверджується, що ОСОБА_5 зареєстрована, але з лютого 2014р. не проживає у квартирі № 37 на вул. Чорновола, 16а в м. Городок Львівської області, що підтверджують сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.16-18). Як вбачається із акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2015р. по 01.04.2016р. між ТОВ "АВЕ ЛЬВІВ" і ОСОБА_3, нарахування здійснюється на двох осіб з пільгою 50 % (а.с.19).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_5 більше двох років у спірній квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам, не проживає, добровільно покинула вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірній квартирі немає, вона без поважних причин не зявилася в судове засідання та не довела суду поважності причин відсутності за адресою її реєстрації, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням у квартирі № 37 на вулиці В. Чорновола, 16 а в м. Городок Львівської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О. І.