АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8830/16 Справа № 203/4663/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 / 2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси, -

в с т а н о в и л а:

27.10.2016 р. ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження у цивільній справі № 203/4663/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 / 2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року вказану справу передано на розгляд до Ізюмського районного суду Харківської області, з тих підстав, що позивач послався на проживання відповідачів за адресою, що територіально відноситься до вказаного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність ухвали суду, ставить питання про її скасування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порушення зазначеної статті, суд першої інстанції не звернувся до адресно-довідкового бюро з запитом щодо надання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Колегія суддів зазначає, що висновки районного суду про необхідність передачі справи за підсудністю до Ізюмського районного суду Харківської області, є передчасні. Матеріали справи не містять доказів реєстрації відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Ізюмському районі, Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304 307, 311 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: