справа №176/2043/16-ц
провадження №2/176/1294/16
у х в а л а

12 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддею для розгляду справи визначено суддю Завізіон Т.В.

У зв'язку із звільненням судді Завізіон Т.В. у відставку, на підставі рішення зборів суддів №6 від 04.10.2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вище вказана позовна заява ОСОБА_1, 11.10.2016 року, передана для розгляду судді Крамар О.М.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 14.09.2016 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем у повній мірі не виконані.

Так, згідно отриманої з адресного бюро інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, вбачається, що такої особи як ОСОБА_2 в населеному пункті, на який посилається позивач, не має. Таким чином позивачу слід надати суду та вказати в позові точне найменування відповідача /прізвище, імя, по-батькові/.

Далі. Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що вимоги ОСОБА_1 є вимогами майного характеру. Проте, ціна позову у позовній заяві позивачем не зазначена, що є не припустимим.

Окрім того, всупереч п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав в позові змісту своїх позовних вимог, не виклав жодної обставини, якими він обгрунтовує ці вимоги, як і не зазначив жодного доказу, які підтверджують ці обставини.

Позивач в прохальній частині позову просить стягувати з відповідача на його користь щомісячно грошові кошти в сумі 1378 грн. Проте, позивачем не зазначено вид цих грошових коштів, визначений цивільним законодавством, тобто, в рахунок чого на користь позивача слід стягувати такі кошти. Окрім того, у позові має бути зазначено до якого часу слід здійснювати стягнення грошових коштів.

Із поданих позивачем документів, взагалі не вбачається, яке відношення до справи має саме ОСОБА_2.

Деякі документи подані позивачем як додаток до позову, неналежної якості та прочитати текст таких документів не можливо.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом складання належної позовної заяви, із зазначенням у ній найменування відповідача, зазначенням ціни позову, зазначенням змісту своїх позовних вимог, обставин, якими він обгрунтовує ці вимоги, доказів, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя