РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3022/16-ц

Провадження № 2/401/1272/16

08 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між позивачем та ОСОБА_2

В обгрунтування позову посилається на те, що шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинилися у січні 2015 року через постійні сварки. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони мають спільну дитину. Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. ОСОБА_4 вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 097054, повторно виданого 30 серпня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 03 листопада 2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Власова (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору між сторонами немає. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Валеріївни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено актовий запис № 192.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Власова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

08.11.2016