overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/791/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 8838,17 грн.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний запит отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує заборгованість.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Пункт 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області від 29.12.2016, приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Пунктом другим частини третьої статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 293 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, - відмовити, матеріали повернути заявнику.
Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений, належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 20 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 161/9016/16-ц
Провадження № 2/161/3417/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобовязання вчинити дії слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/752/6478/16
23.12.2016 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Êîëä³íà Î.Î., âèâ÷èâøè ïîçîâ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñåâàñòîïîëüñüêèé çàâîä «Ñïåêòð» äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, -
ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êèºâà ç ïîçîâîì äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîçîâ ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ãîëîñ³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.Êèºâà.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñåâàñòîïîëüñüêèé çàâîä «Ñïåêòð» äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà íà 23 áåðåçíÿ 2017 ð. íà 09 ãîäèíó 20 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü â ñïðàâ³.
Ðîçÿñíèòè â³äïîâ³äà÷ó ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ñòîñîâíî âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîáãðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, ç îáîâÿçêîâèì ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè òàê³ çàïåðå÷åííÿ îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êð³ì òîãî, â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íå äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Çàçíà÷åíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êèºâà ç îäíî÷àñíèì íàïðàâëåííÿì àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè îñîáîþ, ÿêà ¿¿ ïîäàº, äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì.Êèºâà.
Справа №601/1011/16
Провадження № 2/601/508/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, вказавши, що син проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі - 600 грн., позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2005 року виданого Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено відповідний актовий запис №07. Батьками є сторони по справі (а.с.4).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 червня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що сторони розірвали шлюб 14 червня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис №88 (а.с.5).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, син знаходиться на утриманні позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) грн. починаючи з 07 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/530/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»,
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 742 (три тисячі сімсот сорок дві) гривні 81 копійка.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника)
на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 689(шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Провадження № 2/752/6588/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про вілшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметами позову у даній справі є самостійні правовідносини, що виникають між позивачами і відповідачем з приводу відшкодування шкоди, спільний розгляд зазначених позовних вимог ускладнює розгляд справи, може призвести до зволікання з розглядом справи, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне роз"єднати вищезазначені позовні вимоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 126, 127, 128 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Роз"єднати позовні вимоги:

-ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

-ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 березня 2017 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вілшкодування шкоди, завданої смертю особи, передати для реєстрації у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала в частині роз'єднання позовних вимог окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/630/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Посилалась на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений Голосіївським районним ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві.

В судове засідання сторони не з'явились, причини їх неявки суду невідомі. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

19.12.2014р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва було стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист № 753/13870/16 був виданий судом 16.01.2015 року.

Як вбачається з акту, діловодом Голосіївського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві було отримано вказаний виконавчий лист для подальшої передачі до виконання. Однак за результатами перевірки було встановлено, що виконавчий документ № 753/13870/16 від 16.01.2015 року на виконанні не перебуває та вважається втраченим.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № № 753/13870/16 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.01.2015 року про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: М.П Шклянка