Справа № 646/119/16-ц
№ провадження 2/646/461/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Чудновська І.І.,

за участю секретаря Жура О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.03.2015р. сталося ДТП, винним було визнано ОСОБА_3, відповідальність була застрахована у ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Страхове відшкодування відповідач не виплатив.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 «УАСК АСКА» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також надав суду письмові заперечення.

У запереченнях відповідач вказує на те, що в спричиненні пошкоджень автомобіля позивача відсутня вина ОСОБА_3, а отже і цивільно-правова відповідальність за спричинення пошкоджень, з посиланням на те, що згідно Полісу автомобілем є Renault з реєстраційним номером АХ 8684 СК, а пошкодження автомобіля позивача Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 - були отримані внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року за № 642/2193/15-п, встановлено, що, 17.03.2015р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault Мegan», державний номер НОМЕР_3, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 190, не вибрав безпечної відстані до автомобіля ВАЗ-2103, державний номер 661-85ХА, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015р. ОСОБА_3 визнанний винном у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 знаходиться у володінні ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», зазнав пошкоджень.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869901 від 17.03.2015 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2015 р.

Згідно звіту № 89/04/15 від 10.04.2015 року розмір матеріальної шкоди складає 14333,96 грн. Під час проведення експертизи експертом оглядався автомобіль «Chevrolet Aveo».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на період : 25.09.2014 року по 24.09.2015 року включно згідно Полісу страхування № АІ/7377505 від 25.09.2014 року.

Відповідно до листа від 10.12.2015р. ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відмовила у виплаті страхового відшкодування за вказаним Полісом оскільки вина водія забезпеченого ТЗ Renault, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3, в спричиненні пошкоджень Chevrolet Aveo була відсутня, цивільно - правовова відповідальність застрахованого по Полісу не наступила.

Відповідно до п. 5 Поліса АI/ 7377505 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 510 грн.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи, що відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження версії страховика, суд вважає неправомірною відмову ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у виплаті страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 12, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» (код 13490997) на користь ОСОБА_1 13823,96 грн.( тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» (код 13490997) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Чудновська