Справа № 316/2475/14-ц
Провадження № 8/316/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій просить переглянути та внести зміни в ухвалу № 316/2475/14-ц (провадження № 6/316/486/14) від 13.10.2014 року щодо обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобовязань, а саме зазначивши боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви головний державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні в Енергодарському МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-133 виданого 18.01.1996 року Хосинським районним судом Магаданської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини.

При направленні до Енергодарського міського суду Запорізької області подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, помилково зазначено по батькові боржника «Анатолійович», тому згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2475/14-ц від 13.10.2014 року провадження № 6/316/486/14, анкетні дані боржника, якого обмежено у праві виїзду за межі України зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з цим, головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. просить переглянути ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.10.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 316/2475/14-ц провадження № 6/316/486/14, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2007 року (а.с.2), виконавчого листа Хосинського районного суду Магаданської області (а.с.3), постановою про арешт майна боржника від 17.03.2014 року (а.с.6), довідкою ДМС (а.с.8), боржника зазначено по батькові як «Іванович», а анкетні дані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За таких підстав суд вважає, що є істотні обставини для перегляду судового рішення, заява обґрунтована та підтверджена відповідними доказами, тому у звязку з цим, вважає за необхідне заяву Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361,363,365 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.10.2014 року по цивільній справі № 316/2475/14-ц (провадження № 6/316/486/14), прийняту за розглядом подання Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти нову ухвалу по цивільній справі № 316/2475/14-ц (провадження № 6/316/486/14), за поданням Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, якою обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобовязань за виконавчим листом №2-133 виданого 18.01.1996 року Хосинським районним судом Магаданської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський