КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2491/15-ц
Провадження № 2/488/206/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та здійсненні опіки, повернення підопічного та виселення із житлового приміщення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_5, в обгрунтування якого вказала, що на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року ОСОБА_6 був визнаний недієздатним, і його опікуном була призначена позивачка.

Однак позивачка не може належним чином здійснювати свої обов"язки опікуна над недієздатним ОСОБА_6 через те, що у квартирі, в якій проживає недієздатний, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема 38 "Б", кв.36, без належних правових підстав проживає відповідачка - ОСОБА_5 В свою чергу, відповідачка створює перешкоди позивачці у здійсненні нею обов"язків опікуна.

Посилаючись на викладене, позивачка у своєму позові просить:

- зобов"язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належним недієздатному підопічному ОСОБА_6 майном та здійсненні над ним опіки та повернути підопічного від особи, яка незаконно його утримує;

- виселити ОСОБА_5 із житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 "Б" у м. Миколаєві, без надання їй іншого житлового приміщення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7. Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що ОСОБА_7 є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_6, та спадкоємцем за законом після смерті їх батька - ОСОБА_8 До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька, входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 "Б" у м. Миколаєві, у якій проживає без належних правових підстав відповідачка - ОСОБА_5 Тому рішення у даній справі може істотно вплинути на права та обов"язки ОСОБА_7 як спадкодавця першої черги за законом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись із наданими письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із такого.

Частина перша статті 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні П"ятої Миколаївської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа, заведена до майна ОСОБА_8, який помер 25.11.2012 р. Дані про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_8 у матеріалах справи відсутні. Однак з урахуванням того, що предметом даної справи не є спадкування чи право власності на майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_8, та з урахуванням вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд не вбачає підстав для залучення до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева