УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 була його мати ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на неправильне роз'яснення приватного нотаріуса про відсутність у неї права на спадкування, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені ОСОБА_4 причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті брата, а саме: роз'яснення нотаріуса щодо відсутності в неї законних підстав для прийняття спадщини, не можуть бути визнані поважними, оскільки нічим не підтверджені та не свідчать про об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчасної подачі нею відповідної заяви до нотаріуса.

Колегія погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки він узгоджується із роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 24 постанови його пленуму від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та правовою позицією, висловленою ним у постанові від 4 листопада 2015 року № 6-148 цс 16, яка відповідно до ст. 306‑7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, та згідно з якою якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної скаргийого висновків не спростовують і зводяться до оцінки доказів, однак відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик