22.12.2016 ЄУН №337/4287/16-ц
Пров. №2/337/1982/2016
22 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
ОСББ «Златосвіт» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5906,14 гривень, судового збору у розмірі 1450 гривень, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що з березня 2011 року (з моменту прийняття загальними зборами ОСББ «Златосвіт» рішення про прийняття на баланс будинку №21-а по бул. Будівельників у місті Запоріжжя), позивач виконує обовязки по утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідачі проживають у будинку №21-а по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, є співвласниками та користуються квартирою №52, ухиляються від оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим ОСББ «Златосвіт» в листопаді 2013 року зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, 18.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, проте ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року судовий наказ було скасовано. На стягненні коштів саме з березня 2011 року представник позивача наполягає та заперечує проти застосування строку позовної давності, оскільки на її думку перебіг позовної давності було перервано частковими проплатами та зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечення проти позову до суду не надходили.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі № 52 будинку № 21-А по бул. Будівельників в м. Запоріжжя (а.с.5).
У вказаному будинку створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 січня 2011 року (а.с.8,9).
Протоколом загальних зборів ОСББ «Златосвіт» від 15 березня 2011 року прийнято рішення про прийняття на баланс обєднання будинку № 21А по бульвару Будівельників у місті Запоріжжя (а.с.10).
Вказане житлове приміщення є власністю відповідача та розташоване у будинку , який знаходиться на балансі ОСББ «Златосвіт».
Відповідачі не звертались до ОСББ «Златосвіт» із письмовими заявами про відмову від отримання послуги з утримання будинку та прибудинкової території або неналежне надання цієї послуги, а отже послуга надавалась в повному об»ємі і вчасно.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим за період з 01.03.2011 року по 01.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 5904,14 гривень, що підтверджується випискою з особистого рахунку (а.с.4).
Таким чином, суд вважає що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5904,14 гривень.
Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1450 гривень.
На підставі викладеного, керуючись 3, 8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, , ст. ст. 66,67,68 ЖК України, суд
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: