Справа № 296/2629/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним в частині пункту договору та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 37688,19 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 1018127,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору №014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 58000,00 доларів США на строк до 17.09.2022 року із сплатою 14% річних, а відповідач зобовязувалась належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строк, визначені договором.

Однак відповідач припинила належно виконувати свої грошові зобовязання, незважаючи на переплату по тілу кредиту, позичальник не сплачує відсотки, у звязку з чим почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті відсотків. Внаслідок чого позивач просить повернути решту кредиту та сплатити відсотки.

Станом на 23.02.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 37688,19 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1018127,87 грн.) у тому числі:

- Заборгованість за кредитом 27760,52 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 749936,76 грн.

- Заборгованість по сплаті відсотків 9927,67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 268191,11 грн.

25.05.2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання недійсним п. 1.1. кредитного договору № 014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року щодо визначення валюти кредиту долар США та зобовязати ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на час підписання договору 18.09.2007 року (а.с. 60-62).

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначає, що вона отримала кошти за кредитним договором № 014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року для придбання житла, а тому вказаний договір є договором про надання споживчого кредиту, тому він повинен бути наданий лише у національній валюті і не може надаватись в іноземній валюті, а також банк порушив вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та не надав ОСОБА_2 письмові умови кредитування, не попереджено про валютні ризики та банком не отримано письмового підтвердження від позичальника про ознайомлення із вказаною інформацією.

Тому, ОСОБА_2 посилаючись на зміну істотних умов договору, а саме зростання курсу долара США по відношенню до гривні в пять разів, просить змінити істотні умови договору вказавши валюту кредиту- гривню.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні щодо первісного позову заперечили, однак просили задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

18.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_5 (позичальником за договором ) було укладено кредитний договір № 014/1102/74/118894 (а.с. 12-17).

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 отримала кредит для придбання житла у вигляді невідновлюваної лінії в сумі 58000 доларів США на строк по 17.09.2022 року (включно) зі сплатою 14% річних (п.п. 1.1-1.2.1, 1.4 Кредитного договору), що підтверджується зведеним дебетовим меморіальним ордером № /74/118894 від 18.09.2007 року (а.с. 25), а також заявою на отримання споживчого кредиту під іпотеку квартири в сумі 58000,00 доларів США строком на 180 місяців під 14% річних (а.с. 73) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, позичальник зобовязується належним чином використовувати кошти та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязується виконати умови передбачені цим договором, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 17.09.2022 року; щомісячно до 15 числа кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці, при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому та поточному місяцях згідно з графіком, сплату комісій в сумах та строки згідно з додатками № 2,3 до кредитного договору.

Пунктом 5.5 даного договору передбачено обовязок позичальника достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, у разі: невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути поверненні позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Забезпеченням зобовязань за вказаним договором є однокімнатна та двокімнатна квартири, що підтверджується актом обстеження, оцінки та передачі майна в іпотеку від 18.09.2007 року (а.с. 24).

Таким чином банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Однак, відповідач допустила порушення умов договору щодо сплати обов'язкових платежів.

У зв'язку з цим, відповідно до п.8.4. умов договору, позивачем 14.01.2016 року була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за № 014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року (а.с. 26). Однак, заходів спрямованих на погашення заборгованості не відбулось.

Станом на 23.02.2016 року заборгованість позичальника становить 37688,19 доларів США, з яких:

- заборгованість за кредитом 25760,52 доларів США;

- заборгованість по сплаті відсотків 9927,67 доларів США;

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку боргу відповідач несвоєчасно погашала кредит та відсотки за його користування і припинила з 15.04.2014 року проводити виплати по кредиту, у звязку з чим станом на 23.02.2016 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 37688,19 доларів США (в еквіваленті 1018127,87 грн. за курсом НБУ на дату розрахунку).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача за первісним позовом заборгованості за кредитним договором 014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року є обґрунтованою, однак, суд вважає за необхідне визначити суму заборгованості за курсом НБУ на дату винесення рішення суду, що становить 936174,64 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 689571,32 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків 246603,32 грн.

Отже первісний позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним в частині пункту договору та зобов'язання вчинити дії, слід зазначити наступне.

Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит в сумі 58000,000 доларів США.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивач за зустрічним позовом перед укладенням кредитного договору була ознайомлена із загальними умовами кредитування, погодилася на них, внаслідок чого після попереднього ознайомлення позивача із письмовим проектом кредитного договору, настало його укладення.

Підписанням кредитного договору ОСОБА_2 підтвердила, що банк перед укладенням кредитного договору в письмовій формі повідомив її про всі умови споживчого кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту) (п. 12.4 Кредитного договору), що також підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту під заставу від 17.09.2007р. (а.с. 74,75). Так, у вказаній заяві-анкеті ОСОБА_2 підписалась під пунктом відповідно до якого своїм підписом засвідчила , що ознайомлена у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета, для якої кредит буде виплачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, тощо.

Слід також зазначити, що ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не встановлює обов'язковість зазначення валюти у детальному розписі сукупної вартості кредиту, а встановлює обов'язок кредитодавця розписати сукупну вартість кредиту у процентному та грошовому виразі.

Графік погашення кредиту до кредитного договору містить детальний розпис сукупної вартості кредиту за весь період дії договору відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи також вбачається, що оспорюваний кредитний договір був укладений у 2007 році та ОСОБА_2 не надано жодного доказу, що вона зверталась до суду про оскарження умов кредитного договору або визнання його недійсним.

Щодо валюти кредитування та валютних ризиків.

Відповідно до ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно дозволу (а.с. 70 та а.с. 72), а також (а.с. 71) ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» має право на здійснення операцій визначених частиною першою, пунктами 5-11 частини другої, пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

А тому, отримання ОСОБА_2 від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредиту в іноземній валюті є правомірним.

Суд не бере до уваги тверджень ОСОБА_6 про те, що істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме змінився курс національної валюти відносно долара США, внаслідок чого усі валютні ризики понесла позивач за зустрічним позовом. ОСОБА_2 повинна була усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, а також те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому мала би передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за договором.

Валютні курси, як зазначено у ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно Положення «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів» офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав позивачів» споживач має право оскаржити дії банку щодо не повідомлення йому інформації про можливі варіанти кредитування, не надання інформації щодо сукупної вартості кредиту, можливі валютні ризики перед укладенням договору про надання споживчого кредиту. Саме ненадання відповідної інформації до укладення договору може бути предметом оскарження на підставі цієї норми закону. Уклавши кредитний договір ОСОБА_2 погодилась на обсяг інформації та на його умови.

Отже, перед укладенням кредитного договору, відповідач за зустрічним позовом на виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» надав позивачу повну та достовірну інформацію про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, а позивач засвідчила особистим підписом те, що вона ознайомлена з правилами надання фінансових послуг (кредитів), затверджених компанією.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надано доказів порушення чинного законодавства при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому вимога про визнання кредитного договору № 014/1102/74/118894 від 18.09.2007 року частково недійсним є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, представник позивача за первісним позовом вказав, що відповідач відмовилась від переведення кредиту з валюти долар США на гривню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором в сумі 37688,19 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 936174,64 грн. ) у тому числі:

- заборгованість за кредитом 27760,52 долари США (в еквіваленті за курсом НБУ 689571,32грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків 9927,67 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 246603,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 14042,62 грн. судового збору.

В задоволені решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним в частині пункту договору та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович