Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/41/2016 Справа № 641/8025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року

Комінтернівський районний судм. Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » на рішення та діі державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві -ОСОБА_1. ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АХА Страхування » ( далі - АТ « СК «АХА Страхування «) звернулось до суду зі скаргою на рішення та діі державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору , арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов*язання винести постанови про закінчення виконавчого провадження та винесення окремої ухвали суду про усунення порушень закону.

У судовому засіданні 02.11.2016 року представник скаржника підтримав вимоги скарги , вказуючи на те, що 10.08.2016 року державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві була винесена постанова № 4951251 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-973, виданого 14.08.2007 року. 22 серпня 2016 року зазначена постанова надійшла на адресу AT «СК «АХА Страхування» поштовим звязком. Даною постановою встановлено строк для добровільного виконання - до 16 серпня 2016 року. 25 серпня 2016 року АТ « СК «АХА Страхування» направив на адресу Подільського РВДВС у м. Київ заяву про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення, оскільки Постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником лише 22 .08.2016:оку та виконання вимог, зазначених у цій постанові в строк до 16 серпня 2016 року не вбачається можливим у звязку із закінченням строків встановлених постановою для добровільного виконання рішення суду. AT «СК «АХА Страхування» просило поновити строк виконання до 06.09.2016 року. 29 серпня 2016 року AT «СК «АХА Страхування» було сплачено на реквізити виконавчої служби грошові кошти в розмірі 44 625,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 263720 від 29.08.2016 року.Таким чином, AT «СК «АХА Страхування» в повному обсязі виконало Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51884378, в добровільному порядку та в строки встановлені законодавством. Незважаючи на це, 12.09.2016 року на адресу AT «СК «АХА Страхування» поштою надійшла постанова Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 від 23 .08.2016 року про стягнення виконавчого збору та постанова Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ ОСОБА_1 від 30.08.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

АТ «СК «АХА Страхування» вважає зазначені постанови незаконними, необґрунтованими та безпідставними, враховуючи наступне. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанову Державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку на добровільне виконання до 16.08.2016 року було отримано АТ «СК «АХА Страхування» поштою вже після закінчення строку на добровільне виконання, що зробило неможливим її виконання у встановлений в ній строк. АТ «СК «АХА Страхування» звернулася до ВДВС з заявою про поновлення строку виконання до 06. 09.2016 року , та 29.08.2016 року виконала постанову ВДВС, сплатила кошти. Скаржник вважає, що у зв*язку з тим, що АТ «СК «АХА Страхування» у добровільному порядку виконало постанову ВДВС, а тому у держвиконавця не було законних підстав для накладення арешту на майно АТ «СК «АХА Страхування» та стягнення виконавчого збору.

У судове засідання, призначене на 09.11.2016 року представник АТ «СК «АХА Страхування» не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві -ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, державним виконавцем до суду були подані письмові заперечення проти скарги, в яких вона просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що боржник в добровільному порядку не виконав рішення у встановлений держвиконавцем строк , а тому відповідно до норм Закону України « Про виконавче провадження» була винесена постанова про стягнення виконавчого збору та винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заслухавши пояснення представника скаржника , ознайомившись з письмовими запереченнями державного виконавця та вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення ( ч. 1. ст.27 Закону).

Частиною 3 ст. 27 Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються .

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2016 року на адресу AT «СК «АХА Страхування» надійшла поштою постанова Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 ВП №51884378 від 10 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 641/12229/14-ц, виданого 04 липня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 44 625,43 грн. Даною постановою встановлено строк для добровільного виконання - до 16 серпня 2016 року.

Відповідно до інформації відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» постанова про відкриття виконавчого провадження № 51884378 від 10.08.2016 року була направлена до АТ «СК «АХА Страхування» лише 18.08.2016 року, отримана боржником 20.08.2016 року.

Таким чином, , АТ «СК «АХА Страхування» не була повідомлена належним чином про відкриття виконавчого провадження, та не володіла об'єктивною інформацією стосовно строків здійснення виконання судового рішення саме 16 .08.2016 року , у зв'язку з чим у боржника була відсутня можливість здійснення своєчасного добровільного виконання судового рішення. Тому, АТ «СК «АХА Страхування» фактично була позбавлена можливості скористатись гарантованим законом правом на самостійне виконання рішення суду у встановлений для цього строк.

25 серпня 2016 року на адресу Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві AT «СК «АХА Страхування» було надіслано заяву про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення до 06.09.2016 року, оскільки Постанову ВП №51884378 від 10 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником лише 22 серпня року , що не дало можливості виконати вимоги, зазначені у цій постанові в строк до 16 серпня 2016 року .

29 серпня 2016року AT «СК «АХА Страхування» було сплачено на реквізити виконавчої служби грошові кошти у сумі 44 625,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 263 від 29.08.2016 року.

Таким чином, AT «СК «АХА Страхування» в повному обсязі виконало Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51884378, в добровільному порядку та в строки встановлені законодавством .

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим

23 серпня 2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 була винесена постанова про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору;

Постановою Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 30 серпня 2016 року накладений арешт майна боржника АТ «СК «АХА Страхування» та оголошена заборона на його відчуження.

: В наслідок, порушення строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження держвиконавцем не дотриманні обов'язки, які покладені на нього ст.ст. 67,11,25 Закону ,. п. 2.1. « Інструкції з організації примусового виконання рішень» ,що є правовою підставою визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком зробленим Верховним судом України 16.03.2016 року при розгляді справи № 6-30 цс 16.

Крім того, враховуючи те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 23 серпня 2016 року є протиправною та незаконною, а також враховуючи факт здійснення AT «СК «АХА Страхування» перерахування 29 серпня 2016 року боргу в розмірі 44 625, 43 грн., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його оголошення від 30.08.2016 року є також незаконною та підлягає скасуванню.

Державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1Й не було перевірено виконання AT «СК «АХА Страхування» постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51884378 від 10 серпня 2016 року, внаслідок чого було накладено арешт на майно «СК «АХА Страхування».

Таким чином, враховуючи вищезазначені порушення постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення скарги АТ «СК «АХА Страхування» в частині визнання незаконними та скасування постанов головного держвиконавця Подільського РВ ДВС м Київ ГТУЮ ОСОБА_1 від 23.08.2016 року про стягнення виконавчого збору та від 30.08.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Пунктом 18. Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року» Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень

у цивільних справах» передбачено, що суд не має права зобовязувати державних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

У зв*язку з вищенаведеним суд вважає, що вимоги AT «СК «АХА Страхування» щодо зобов*язання головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ОСОБА_1 винести постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслати відповідний лист до Регіонального сервісного центру МВСУ, задоволенню не підлягають.

Не знаходить суд і підстав для винесення окремої ухвали про усунення порушень законну, допущених державним виконавцем під час винесення оскаржувальних постанов.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 388 ЦПК України.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 Йосипівнизадовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 23.08.2016 року про стягнення виконавчого збору.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 30.08.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В решті вимог скарги відмовити.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3