Справа № 369/9216/15-ц
Провадження № 2-п/369/133/16
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено.

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому просив суд скасувати заочне рішення суду від 08.12.2015 року по справі № 369/9216/15-ц, а також призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання зявився. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України

Частиною 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. У разі внесення таких змін заочний розгляд справи провадиться у випадку неявки за зазначених вище умов відповідача (всіх відповідачів) після одержання ним (ними) повідомлення суду про ці зміни.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України повідомлений про день, час та місце розгляду даної цивільної справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.