Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1734/16-ц
Номер провадження4-с/580/6/16
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

з участю секретаря Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу;

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до суду надійшла скарга представника заявника на постанову державного виконавця про повернення виконавчого провадження. Представник мотивує свої вимоги тим, що в 28 вересня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №580/1629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3. 31 жовтня 2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2В було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». З вказаною постановою про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50550175 не погоджується, вважає її незаконною. Просить суд: визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 вересня 2016 р. у виконавчому провадженні № 50550175 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 вересня 2016 р. у виконавчому провадженні № 50550175; зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2В повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа по рішенню Лебединського районного суду від 28.09.2015 № 580/1629/15-ц.

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без участі їхнього представника, скаргу підтримав.

Державний виконавець Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заперечення, згідно яких просить у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист по справі № 580/1629/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на загальну суму 58836 грн. 53 коп.

29 вересня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 4)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

21 березня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії того ж дня за № 7195-02 були направлені сторонам рекомендованим листом.

В той же день 21 березня 2016 року зроблено запити до ДФСУ про відкриті рахунки боржника у банківських установах та про джерела отримання доходів, до ПФУ про осіб, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповідей на запити встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки та доходи.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 13 травня 2016 року були направлені запити до управління Держземагенства у Лебединському районі 13.05.16 за № 9159-02), ЦНППВАЗ з обслуговування м. Суми (13.05.16 за № 9162-02), Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області (13.05.16 за № 9158-02), Сумському обласному управлінню ВАТ Ощадбанк (13.05.16 за № 9157-02), управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради (13.05.16 за № 9160-02), управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА (13.05.16 за №9161-02). З відповідей на запити, отриманих від Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області, Сумському обласному управлінню ВАТ Ощадбанк, управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА встановлено, що майна та коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення по виконавчому документу, не знайдено та інших джерел погашення заборгованості не встановлено.

8 липня 2016 року повторно направлялися запити до ДФСУ про відкриті рахунки боржника у банківських установах та про джерела отримання доходів, до ПФУ про осіб, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповідей на запити встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунку та доходи.

28 липня 2016 року державним виконавцем на запит від того ж дня відносно боржника отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідно до якого за боржником нерухоме майно не зареєстроване, відомості про іпотеку та заборону відчуження відсутні.

29 вересня 2016 року в результаті перевірки майнового стану боржника майна, належного ОСОБА_3, не виявлено, про що було складено акт державного виконавця.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, останньою було проведено повний перелік виконавчих дій, в ході яких було встановлено, що майна за боржником не зареєстровано, всі дії направлені на виявлення майна виявилися без результатними.

Таким чином, державним виконавцем 29 вересня 2016 р. керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із підстав, що закріплені даною нормою.

Крім того, суд дійшов висновку, що скаржник жодного документального підтвердження неправомірності дій державного виконавця суду не надав, а лише перелічив норми законодавства.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4