Справа № 214/6259/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AU/1250/2005 від 29.11.2005 р. у сумі 19 947,51 доларів США, що складається: залишок заборгованості за кредитом - 15 877,38 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 4070,13 доларів США.

В обґрунтування позову зазначено наступне. 29 листопада 2005 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - банк) є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»), що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) був укладений кредитний договір № ML-0AU/1250/2005 (надалі - кредитний договір), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 19 000,00 доларів США. Кредит надається строком до 29.11.2025 р., розмір процентної ставки складає 6,50 % річних + FIDR.

FIDR - Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку (як в головному офісі так і в інших установах банку) на інформативних стендах.

Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до кредитного Договору.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту згідно з п. п. 2,3 частини № 1 кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п. п. 4.1, 4.1.1., 4.1.3. частини № 2 кредитного договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного договору було направлено вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. А саме, 03.02.2015 р. позичальникові було відправлено поштою вимогу № 22-2/864591 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником не виконана та відповідні суми банку не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2 кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням позичальника, зазначеному в кредитному договорі. Відповідно умов частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язується негайно повідомляти банк про зміну своєї адреси проживання, проте на даний час такого повідомлення від позичальника не надходило, тому вимогу направлено за належною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Отже, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № ML-0AU/1250/2005 від 29.11.2005 р., станом на 01.09.2016 р. існує заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що складає 19 947,51 доларів США, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 15 877,38 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 4070,13 доларів США.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за відсутності представника, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.4-8), графік повернення кредиту (а.с.9-10), досудова вимога (а.с.11), опис (а.с.12), розрахунок заборгованості (а.с.16), роздруківка з офіційного інтернет представництва НБУ (а.с.17), свідоцтво (а.с.18), статут (а.с.1922), витяг (а.с.23-27).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»).

29 листопада 2005 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-0AU/1250/2005, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 19 000,00 доларів США. Кредит надається строком до 29.11.2025 р., розмір процентної ставки складає 6,50 % річних + FIDR. FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку (як в головному офісі так і в інших установах банку) на інформативних стендах.

Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів, який є невід'ємним Додатком № 1 до кредитного договору.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту згідно з п. п. 2,3 частини № 1 кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п. п. 4.1, 4.1.1., 4.1.3. частини № 2 кредитного договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі.

У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного договору було направлено вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. А саме, 03.02.2015 р. позичальникові було відправлено поштою вимогу № 22-2/864591 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником не виконана та відповідні суми банку не сплачені.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Отже, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № ML-0AU/1250/2005 від 29.11.2005 р., станом на 01.09.2016 р. існує заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що складає 19 947,51 доларів США, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 15 877,38 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 4070,13 доларів США.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.4-8), графіку повернення кредиту (а.с.9-10), досудової вимоги (а.с.11), опису (а.с.12), розрахунку заборгованості (а.с.16), свідоцтва (а.с.18), статуту (а.с.1922), витягу (а.с.23-27).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 7 803 грн. 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AU/1250/2005 від 29.11.2005 р. у сумі 19 947,51 доларів США, що складається: залишок заборгованості за кредитом - 15 877,38 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 4070,13 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 7 803 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов