overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1217/16-ц

26 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 12 вересня 2012 року, зареєструвавши шлюб у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнв, згідний на розірвання шлюбу, миритися не бажає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 12 вересня 2012 року, зареєструвавши шлюб у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають.

Враховуючи, що сторони, наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому на думку суду, подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 2012 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його оголошення.

Головуюча Круль І.В.
"07" липня 2016 р. Справа № 363/1546/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про ринкову вартість автомобіля на день викрадення.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, враховуючи приписи статті 10 ЦПК України, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Суд вважає, що для повного та обєктивного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Ввизначити ринкову вартість не розмитненого автомобіля BMW X5, державний номерний номер Т175 ЕР, 2005 року випуску, номер кузову WBAFB71050LX46371, обєм двигуна 2993 куб.см, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є ОСОБА_1, станом на 06 липня 2015 року

Для вирішення поставлених запитань направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування».

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4240/16-ц
Провадження № 2/553/1474/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільска районна у м. Полтаві рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, виділення в окремий обєкт частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме самочинно збудований гараж та погріб, виділення в окремий обєкт 7/20 часток житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, наявність спору, що підлягає вирішенню в судовому порядку, а саме на наявність у позивача перешкод в самостійному оформленні права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 547/26992, а саме: посилання на докази, які підтверджують факт звернення позивача до органу державного архітектурно-будівельного контролю із заявою про прийняття в експлуатацію обєкта (відповідно до вищезазначеного Порядку), та прийняте за наслідками розгляду вказаного звернення рішення. При цьому до позовної заяви додані розяснення про неможливість прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту в порядку, що передбачений іншим нормативно правовим актом.

Також в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, що здійснені прибудови не порушують права інших осіб (сусідів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільска районна у м. Полтаві рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, виділення в окремий обєкт частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8987/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.
В судове засідання 26.12.2016 року зявився представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка заявила та надала клопотання суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №43435222 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
В судове засідання не зявився представник ОСОБА_4Ою але надала суду заяву про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №43435222 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» січня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3126/16-ц
Провадження № 2-н/210/239/16
"24" червня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємтсва "Житлово-експлуатаційнаорганізація №8" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/3312/16-ц Провадження № 22-ц/795/1415/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 20 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/893/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок щодо сплати коштів за користування електричною енергією у вказаній квартирі, та укладено договір №10724022 від 10.01.2012 року, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст.ст.. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»; п.п.. 20,48 «Правил користування електричною енергією для населення»; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/522/9412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів та визначення заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Березанський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів та визначення заборгованості за аліментами.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області суддя отримав 23.12.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березанський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області про зміну розміру аліментів та визначення заборгованості за аліментами.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «23» січня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» 01. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1216/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко