АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-2340/11 Головуючий суддя І інстанції Колесник С.А.
Провадження № 22-ц/790/6070/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Житлової комісії Харківського гарнізону на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з дати первинної постановки на квартирний облік тобто з 31 березня 1986 року складом сім'ї, згідно квартирної справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, Житлова комісія Харківського гарнізону 30 серпня 2016 року через районний суд подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для документів на підтвердження цивільно-процесуальної правоздатності апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи представником Житлової комісії Харківського гарнізону отримано копію вказаної ухвали 09 вересня 2016 року (а.с.82), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Житлової комісії Харківського гарнізону неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунуто

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлової комісії Харківського гарнізону на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Житловій комісії Харківського гарнізону, а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя