Номер провадження: 22-ц/785/6970/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, а також

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання майна і визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.01.2011 року, в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3, було накладено арешт - 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року залишено без змін.

В зв'язку із вище зазначеним, 20 липня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 20 січня 2011 року.

Заява розглянута за відсутності сторін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року заяву задоволено у повному обсязі, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2011 року у вигляді накладення арешту на 1/3 частину будинку № 51/53 по вул. Крупської в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси відповідача ОСОБА_5 представляє його довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи заяви та апеляційної скарги, пояснення на апеляційну скаргу, та заперечення на неї, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що по даній справі було постановлено рішення від 25.04.2016 року, яким у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

При ухваленні місцевим судом рішення від 25 квітня 2015 року питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду м.Одеси від 20 січня 2011 року, не розглядалось.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у відповідності з обставинами справи та вимогами процесуального закону, свої висновки достатньо повно та мотивовано обґрунтував.

За таких обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, на думку судової колегії, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову немає.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан