печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Ющик Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку. Свої вимоги позивач мотивував тим, що його та його сім'ю було безпідставно та необґрунтовано знято з квартирного обліку, тому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 651 від 03.12.2013 про затвердження спільного рішення адміністрації та Центральної житлової комісії Міністерства внутрішніх справ від 16.12.2009 №6.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити її з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав пояснення по справі, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував на квартирному обліку при Міністерстві внутрішніх справ України.

Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.02.2014 № 86 «Про внесення змін до розпорядження від 03.12.2013 № 651 «Про зняття з квартирного обліку працівників підприємств, установ та організацій Печерського району» та розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.03.2016 № 162 «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.12.2013 № 651 «Про зняття з квартирного обліку працівників підприємств, установ та організацій Печерського району» вносились зміни до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.12.2013 № 651, яким було затверджено спільне рішення адміністрації та Центральної житлової комісії Міністерства внутрішніх справ України про зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку.

Відповідно до статей 36, 37 Житлового кодексу Української PCP квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до пункту 7 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 11.12.1984 № 470 (далі - Правил) персональну відповідальність за стан квартирного обліку і правильність надання жилих приміщень на підприємствах, установах, організаціях несуть керівники підприємств, установ, організацій.

Згідно пункту 12 Правил, на підприємствах, в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами, а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілковим комітетом.

Крім того, пп.6 п 13 Правил передбачено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у гуртожитках.

Згідно зі ст.ст. 39-40 ЖК України та пп. 20, 21, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, громадяни беруться на квартирний облік та знімаються з нього на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету, яке затверджується виконавчим комітетом місцевої ради.

Згідно п. 8 Правила обліку облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

Взяття та зняття з квартирного обліку громадян за місцем роботи здійснюється на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету із зазначенням в ньому дати взяття на облік, склад сім'ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови.

Рішення про взяття/зняття з квартирного обліку за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

З оскаржуваного позивачем розпорядження, зокрема п.1 розпорядження, вбачається, що зазначеним розпорядженням було затверджено спільне рішення адміністрації та Центральної житлової комісії МВС від 16.12.2009 № 6 про зняття з квартирного обліку деяких працівників Міністерства внутрішніх справ України та членів їх родин, в тому числі ОСОБА_3 та членів його родини.

Підставою для зняття позивача з обліку було встановлення порушень позивачем пп.5 п. 28 та п. 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської Ради профспілок від 11.12.1984 № 470.

Згідно ст. 31 ЖК, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP.

Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів (ст. 36 ЖК Української PCP) або за місцем їх роботи (за умови що підприємства, в установи, організації мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві).

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.08.2001 № 1274 на підставі рішенням ЦЖК МВС України від 27.06.2001 № 2 ОСОБА_3 було взято на квартирний облік за місцем його служби (МВС) по категорії «учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II категорії» з першочерговим порядком забезпечення житловою площею

Підставою для зарахування позивача на квартирний облік стала його заява від 27.06.2001, яка була ним подана по місцю його проходження служби - МВС.

В подальшому, на підставі заяв позивача рішенням ЦЖК МВС України від 18.05.2003 № 2, затвердженого розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.08.2003 № 971, до справи квартирного обліку ОСОБА_3 було внесено сина - ОСОБА_1 та доньку - ОСОБА_4

Станом на листопад 2009 року ОСОБА_3 перебував у загальному квартирному обліку за номером 368, а в списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла за номером 42.

В 2009 році в МВС проводилося впорядкування осіб, що перебували на квартирному обліку. В процесі якого здійснювалася уточнення облікових даних наданих особами, які перебували на вказаному облікові.

Згідно п. 6 ч. 1 і ч. 3 ст. 34 ЖК, пп. 6 абзацу 2 п. 13 і п. 15 Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті.

Згідно матеріалів справи, в процесі перевірки достовірності зазначених ОСОБА_3 даних, встановлено, що ОСОБА_3 та його діти були зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1, без надання житлової площі. За вказаною адресою останні не проживали, кімнати або ліжко-місця їм не видавалися, комунальні послуги ними не сплачувалися. В квартирі, де були зареєстровані ОСОБА_3 та члени його родини проживали інші люди, які з позивачем знайомі не були. Аналіз статусу будинку по АДРЕСА_1 засвідчив, що він не коли не був гуртожитком (листа ГУМВС України в м. Києві від 17.11.2009 № 1/15456вх).

Згідно інформації підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міської Ради Обухівського району Київської області від 19.11.2009 № 794/1 встановлено, що станом на 2009 рік ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_2.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 02.09.1983 № 1500 місто Українка, Київської області, віднесено до переліку населених пунктів, жителі яких не підлягають взяттю на квартирний облік у зв'язку з працевлаштуванням на підприємствах, установах чи організаціях міста Києва.

Крім того, було встановлено, 23.04.2010 син позивача, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_5), створивши окрему сім'ю, в травні цього ж року в у вказаній родині народився син. Вказана сім'я була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3.

Отже, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_3 надав недостовірну інформацію щодо свого постійного місця проживання.

Відповідно п. 15 Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті.

Згідно п. 26 Правил громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

У зв'язку з цим рішенням ЦЖК МВС від 16.12.2009 № 6 ОСОБА_3 було знято з квартирного обліку МВС.

На підставі п. 33 Правил рішення ЦЖК МВС щодо ОСОБА_3 було надіслано на адресу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації листом МВС від 09.02.2010 № 6/2/2-590 для затвердження.

Листом від 17.04.2012 № 2451 1 12 Печерська РДА відмовила МВС в затверджені вказаного рішення у зв'язку з недостатністю правових підстав для цього.

В подальшому МВС було проведено додаткову перевірку обставин надання ОСОБА_3 недостовірних даних для квартирного обліку МВС.

Додатково було опитано його дружину ОСОБА_6, яка підтвердила позивач разом з іншими членами родини проживають в м. Українка, Київська області у приватизованій квартирі жилою площею 44,7 кв.м. (загальна 60,65 кв.м.) Квартира була приватизована в 1994 році, а також однокімнатної квартири в АДРЕСА_4 жилою площею 19,2 кв.м.

Відповідно до п. 3 постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, Президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 № 582 «Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень у Українській PCP» жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менше, як 9 кв.м жилої площі. Виходячи зданих статистичної звітності, визначено рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві жилою площею 9,0 кв. м на одну особу.

Із викладеного виходить, що родина позивача поліпшення житлових умов не потребувала з моменту постановки на квартирний облік в МВС, тобто з 2001 року. У зв'язку з цим рішенням ЦЖК МВС від 21.04.2011 № 3 ОСОБА_3 було повторно знято з квартирного обліку з підстав наведених вище.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2013 у справі № 2-2038/12 ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені позову. Зазначене рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2013 № 22-ц/796/2215/2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2013 № 6-26970 св13. Згідно вказаних рішень судами встановлено неправомірність перебування позивача на квартирному обліку в МВС.

Окремо слід зазначити, що звертаючись в жовтні 2012 року до суду позивач серед іншого вимагав визнати незаконним та скасувати рішення ЦЖК МВС щодо зняття його з квартирного обліку. Разом з цим 22.10.2012 подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду, що була прийнята судом та задоволена в той же день.

Після завершення судового розгляду справи № 2 - 2038/12 в серпні 2013 року листом від 15.11.2013 № 25/4/4-8649 МВС повторно звернулося до Печерської РДА для затвердження рішень ЦЖК МВС

Розпорядженням голови Печерської РДА від 03.12.2013 № 651 спільне рішення адміністрації та ЦЖК МВС про зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку було затверджено.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, зокрема письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, позивачем не надано доказів наявності протиправності діяння чи без діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини відповідача в її заподіянні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 11.12.1984 № 470, ст.ст. 31, 34, 39-40 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 65, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак