Справа № 483/1263/16-ц
Провадження № 4с/483/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївській області у складі :

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шимків І.І., відповідно до якої заявник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, як таку, що винесена з помилками та з порушенням ст. 18 та ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - невірно зазначене прізвище скаржника в цьому документі.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 09 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 483/1263/16-ц, що виданий 07 жовтня 2016 року Очаківським міськрайонним судом у Миколаївської області, провадження № 2/483/542/2016, про стягнення з гр. ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини.

Як зазначає заявник, державний виконавець Шимків І.І. винесла 09 грудня 2016 року постанову про відкриття виконавчого провадження з помилками та з порушенням ст. 18 та ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - невірно зазначила його прізвище в цьому документі.

Скаржник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Однак, 26 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після 15 березня 2017 року.

Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк, також враховується той факт, що сторонами по справі висловлено свої правові позиції з приводу предмету спору.

З метою запобігання зловживань сторонами своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказах.

Старший державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового повідомлялася належним чином. Однак від неї до канцелярії суду надійшло клопотання здійснити розгляд справи без її присутності, а також копії процесуальних документів.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданій скарзі заявник посилається на те, що старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2016 року його прізвище зазначене як «Торкаенко», а згідно паспарту громадянина України є «Токаренко».

27 грудня 2016 року до канцелярії суду старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 подано заперечення, в якому зазначено, що:

09 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Шимків І.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53080118 за виконавчим листом: справа № 483/1263/16-ц пров. № 2/483/542/2016 від 07 жовтня 2016, виданого Очаківським міськрайонним судом.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53080118 за вих. №8883/10-35/1 від 09 грудня 2016 року було направлено на адреси боржника та стягувана, зазначені у виконавчому документі.

13 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Шимків І.І., винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, так як державним виконавцем була допущена помилка в прізвищі боржника та стягувана.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.3 ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга може бути подана до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущення з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При зверненні до суду заявник не надав будь-яких доказів бездіяльності старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо неналежного виконання нею ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене суд вважає твердження заявника щодо порушенням старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 ст. 18 та ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, як такої що винесена з помилками, тобто невірно зазначене прізвище скаржника в цьому документі, лише його припущенням, що не може бути підставою для задоволення скарги.

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, оскільки помилки які стали підставою для звернення до суду із даною скаргою усунуті, тобто відпала підстава для звернення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 15, 209, 210, 212-215, 223, 293, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.І. Куцаров