Справа № 182/5310/16-ц
Провадження № 2/0182/3786/2016
22.12.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач 27.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Він вирішив продати належну йому квартиру та взамін придбати частину будинку.
Зробивши відповідні оголошення в засобах масової інформації, він одночасно почав підшукувати для себе підходящі варіанти купівлі-продажу частини будинку
Він домовився зустрітися з ОСОБА_2 з приводу огляду та купівлі-продажу належної останньому частини будинку № 177/2 по вул. Калініна у м. Нікополі Дніпропетровської області. Після огляду частини будинку відповідача, між ними також було досягнуто домовленості щодо купівлі цієї частини за 7 700,00 доларів США. Також вони домовилися про те, що відповідач офіційно зареєструє опалювальний котел, оскільки не було документів на опалення; підготує довідки про склад сім?ї та про відсутність заборгованості за комунальні послуги, а також почне готувати документи для оформлення правочину у нотаріуса.
16.08.2016 року ним було передано відповідачу завдаток за частину будинку у розмірі 500 доларів США.
Після отримання зазначеного завдатку відповідач став відмовлятися виконувати домовленості, оговорені між ними.
На його прохання повернути завдаток, зазначив, що завдаток не повертається та відмовився повернути йому суму коштів у розмірі 500 доларів США.
Він звертався до Нікопольського відділу поліції з цього приводу, однак отримав розяснення, що за захистом його прав та інтересів йому потрібно звернутися до суду. Зазначає, що договір купівлі-продажу частини будинку між ним та відповідачем укладений не був, вони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому передана відповідачу грошова сума у розмірі 500,00 доларів США є авансом, а не завдатком, який підлягає поверненню.
Позивач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 23).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 22). Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи, як і заперечень на позов, від відповідача до суду не надходило.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку він вирішив продати та взамін придбати частину будинку.
Зробивши відповідні оголошення в засобах масової інформації, позивач одночасно почав підшукувати для себе підходящі варіанти купівлі-продажу частини будинку.
ОСОБА_1 зазначає, що домовився зустрітися з ОСОБА_2 з приводу огляду та купівлі-продажу належної останньому частину будинку № 177/2 по вул. Калініна у м. Нікополі Дніпропетровської області. Після огляду частини будинку відповідача, між сторонами в усній формі було досягнуто домовленості щодо купівлі цієї частини за 7700,00 доларів США.
Крім того сторони домовилися в усній формі про те, що відповідач офіційно зареєструє опалювальний котел, оскільки не було документів на опалення; підготує довідки про склад сім?ї та про відсутність заборгованості за комунальні послуги, а також почне готувати документи для оформлення правочину у нотаріуса.
16.08.2016 року позивачем було передано відповідачу завдаток за частину будинку у розмірі 500 доларів США, що підтверджується розпискою від 16.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 взяв завдаток за половину будинку, за продаж, що розташований по вул. Калініна, 177/2 у м. Нікополі у розмірі 500 (пятсот ) доларів США. Грошові кошти взяв у ОСОБА_1. (а.с. 6).
Після отримання зазначеного завдатку відповідач став відмовлятися виконувати домовленості, оговорені з позивачем.
На прохання ОСОБА_1 А, В. повернути завдаток, зазначив, що завдаток не повертається та відмовився повернути йому суму коштів у розмірі 500 доларів США.
Позивач звертався до Нікопольського відділу поліції з цього приводу, однак отримав розяснення, що за захистом його прав та інтересів йому потрібно звернутися до суду. (а.с.9).
На теперішній час відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання та повернення суми коштів в розмірі 500 доларів США.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
З позову вбачається, що до укладення розписки про передачу завдатку сторонами не укладався письмово договір купівлі-продажу будинку і не посвідчувався у нотаріуса. Розписка про передачу завдатку не посвідчувалась нотаріально.
Оскільки, у відповідності до ст.570 ЦК України, завдатком забезпечуються основне зобов'язання, яке виникає з договору, а у даному випадку основним зобов'язанням є договір купівлі-продажу частини будинку, який згідно ст.657 ЦК України, підлягає обов'язковому нотаріальному засвідченню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст.570 ЦК України, суму 500,00 доларів США, яку передав позивач відповідачу, необхідно вважати не завдатком, як це зазначено в розписці про передачу завдатку, а авансом, який при неоформлені договору підлягає поверненню в тому розмірі, в якому надавався.
У ч.1 ст.533 ЦК України закріплено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суму авансу слід стягнути саме в гривневому еквіваленті, що буде відповідати положенням ч.1 ст.533 ЦК України.
Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 964 грн. 60 коп., сплачені останнім при подачі позову та заяви про забезпечення позову (а.с.1,11).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 533,570,635,657 ЦК України, -

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 13 050,00 грн. (тринадцятьтисяч п'ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 964 грн. 60 коп. (девятсот шістдесят чотири грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3