печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, про визнання недійсними договору №1013378 від 29.07.2013, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєсраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які були проведені в ході виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про стягнення з позивачки на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн. 51 коп. Посилаючись на те, що прилюдні торги відбулися з порушенням вимог закону, позивачка просила суд задовольнити пред'явлені вимоги.

В ході розгляду справи ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому також просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_2, які оформлені: протоколом проведення торгів №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_2; актом про проведення прилюдних торгів складеного на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_2, свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А. Р. підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року, з метою забезпечення вищевказаних вимог, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 137, 5 кв.м., та заборонити ОСОБА_2, ідент.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, та третім особам відчужувати чи іншим чином розпоряджатись вказаною квартирою, а також здійснювати реєстрацію речових прав та їх обтяжень на вказану квартиру, у томі числі органам Державної реєстраційної служби України та іншим особам, уповноваженим вчиняти такі дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

02 липня 2016 року представник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року.

До початку розгляду заяви по суті, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залишення його заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

Оскільки, представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, про визнання недійсними договору №1013378 від 29.07.2013, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя