КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2666/16-ц
Провадження № 2/552/1201/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
25 травня 2016 року позивач ПАТ Укрсоцбанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № 710/016. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобовязався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 25 000 грн. на умовах визначених цим договором. Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 23.12.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком згідно кредитного договору становить 38 358 грн. 19 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 14 534 грн. 03 коп.;суми заборгованості за відсотками 21 958 грн. 56 коп.; розміру інфляційних витрат за кредитом 754 грн. 32 коп.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1111 грн. 28 коп. 19.02.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклала договір поруки № 710/016. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні у разі неявки відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.
Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 710/016.
Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобовязався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 25 000 грн. на умовах визначених цим договором.
Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 23.12.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком згідно кредитного договору становить 38 358 грн. 19 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 14 534 грн. 03 коп.; суми заборгованості за відсотками 21 958 грн. 56 коп.; розміру інфляційних витрат за кредитом 754 грн. 32 коп.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1111 грн. 28 коп.
19.02.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклала договір поруки № 710/016.
У відповідності до п. 1.1 договір поруки, поручитель зобовязувався солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за договором кредиту № 710/016 від 19.02.2008 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки ( пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, у звязку із чим станом на 23.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 38 358 грн. 19 коп.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість у сумі 38 358 грн. 19 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки позичальник, ОСОБА_1, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ч. 2 ст. 258, ст., ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 710/016 від 19.02.2008 року в сумі 38 358 грн. 19 коп. ( тридцять вісім тисяч триста пятдесят вісім гривень 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі по 689 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва