Провадження № 6/761/813/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікати виконавчих листів по справі №2-10326/10, поновити строки пред'явлення виконавчих листів до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 18.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення по справі №2-10326/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. На підставі рішення 21.07.2010 року було видано виконавчі листи. Проте, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» та значним звільненням працівників зумовлено пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Статтею 370 ч.2 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого її розгляду, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-10326/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

21.07.2010 року представник позивача отримав виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2016 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з завою про видачу виконавчого листа.

Листом від 16.05.2016 року ПАТ КБ «Надра» було повідомлено, що відповідно до журналу обліку виконавчих документів виданих Шевченківським районним судом м. Києва 21.07.2010 року представником позивача було отримано виконавчі листи.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення), встановлені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, для інших виконавчих документів - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд не може взяти до уваги посилання заявника на звільнення ОСОБА_4, так як він був звільнений за угодою сторін, а не за невиконання посадових обов'язків. Суду не надано результатів проведеного розслідування та не встановлено за яких обставин було втрачено виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення, оскільки ПАТ «КБ «Надра» не наведено доказів обставин втрати виконавчих листів та поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула