Справа № 486/335/16-ц
Провадження № 2/486/291/2016
19 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованомушлюбі до 07 березня 2013 року. Мають доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з відповідача стягнуто сплати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менще 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 листопада 2012 року і до повноліття дитини. Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобовязань по сплаті аліментів, станом на 01 лютого 2016 року, виникла заборгованість в сумі 26 344.58 грн., відповідно неустойка склала 75 087.76 грн..
18 квітня 2016 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача неустойку по сплаті аліментів, за період з 27 листопада 2012 року по 18 квітня 2016 року в сумі 5 436.13 грн..
В судове засідання сторони не зявились, позивач направила суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до представлених копій документів сторони по справі мають доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Постановю відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнького міського управління юстиції від 11 травня 2015 року, відкрито виконаівче провапдження за виконавчим листом № 1424/2645/2012 виданим 07 січян 2013 року Южноукра
їнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2012 року і до повноліття дитини (а.с. 6).
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, за виконавчим листом, виникла заборгованість, яка згідно довідки відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції № 145/1/557 від 11.02.2016 року, станом на 01 лютого 2016 року, складає 26 344.58 грн.. Згідно останньої відмітки на виконавчому листі, заборгованість станом на 01 квітня 2015 року становить 22 053.20 грн. (а.с. 5).
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліметами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином позивач має право на отримання неустойки, яка за її підрахунками, за період з 27 листопада 2012 року по 18 квітня 2016 року становить 5 436.13 грн..
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 5 436 (пять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 13 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4