У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто. Цивільну справу № 202/123/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Так, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у передбачений судом строк ОСОБА_2 не були виконані, оскільки надіслана нею уточнена апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 307 ЦПК України не містила жодних вимог за наслідками розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судомдопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова