Провадження № 2-во/761/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки № 1 від 01 квітня 2008 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки № 1 від 01 квітня 2008 року припиненим повернуто особі, яка її подавала.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В червні 2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 25 травня 2016 року, де в абазі 1 вступної та мотивувальної частини зазначено «Позивачі у квітні 2015 року звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.». Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1, яка звернулась до суду із позовом у квітні 2016 року, про що міститься підтвердження на а.с. 1-2. Також, зазначає, що в абзаці 5 вступної та мотивувальної частини даної ухвали судом помилково вказано: «23 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, проте недоліки викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року позивачами не усунуто.». Хоч, як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою про позбавлення батьківських прав. Навпаки, ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки № 1 від 01 квітня 2008 року припиненим - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: