АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6492/16 Справа № 199/7750/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів: Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання шлюбу неукладеним та зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та ухвалуно: визнати неукладеним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; зобов'язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області анулювати актовий запис №1347 від 20 грудня 2011 року про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також стягнути з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення в касаційному порядку касаційних скарг ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року по цивільній справі № 201/3003/2015 за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть, а також на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в адмінстративній справі №804/19027/14 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12 червня 2009 року, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню, оскільки розгляд цих справ на даній стадії не є взаємопов'язаним, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: