ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1012/10
Провадження № 2-п/210/43/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2010 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ро перегляд вищеназваного заочного рішення.

В заяві зазначено, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; не отримував копію заочного рішення; не погоджується з розрахунком заборгованості, тому просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, судові повістки надсилалися відповідачам за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.56-59,62,63), але поверталися до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачам копії позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце розгляду справи.

Отже, відповідачі про час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином.

Копія заочного рішення, надсилалася також за зареєстрованою в установленому законом порядку , повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.75,76). Копія рішення відповідач отримав 04.10.2016 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи ( а.с.85).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто з урахуванням того, що відповідач отримав копію рішення 04.10.2016 року, подав заяву про перегляд заочного рішення в установлений законом строк 05.10.2016 року.

Крім того, іншою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, а саме: нарахуванням пені, що суд вважає обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року, ухвалене по цивільній справі за ОСОБА_3 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 11 листопада 2016 року об 11.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар