_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9224/15-ц
Провадження № 6/520/265/16
У Х В А Л А

про заміну способу виконання судового рішення

18.07.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар, у звязку з надходженням заяви від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про зміну способу виконання рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» звернулось до суду з вказаною заявою, яка була уточнена заявою від 14.07.2106 року та просить суд змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду від 16.12.2015 року, а саме встановити можливість ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» повернути позивачу сплачену за товар суму в розмірі 1890,00 грн.

Позовні вимоги аргументовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року зобовязано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» замінити ОСОБА_1 замінити мобільний телефон «Qilive q 4122» на аналогічний за функціями та характеристиками мобільний телефон з переліку наявних у продавця (виробника).

Відповідач бажає виконати рішення суду, однак у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» відсутній мобільний телефон, що має аналогічні функції та характеристики у порівнянні з мобільним телефоном «Qilive q 4122», тобто наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Відповідачем з метою примирення було запропоновано позивачу три мобільні телефони, що мають кращі характеристики, ніж телефон «Qilive q 4122». Відповідач погоджується прийняти один з телефонів для примирення, разом з тим висуває ряд вимог, які відповідач вважає незаконними та безпідставними.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у судовому засіданні заяву підтримав та просив змінити спосіб виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар - задоволено. Зобовязано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» замінити мобільний телефон «Qilive q 4122» ОСОБА_1, на аналогічний за функціями та характеристиками мобільний телефон з переліку наявних у продавця (виробника) та стягнуто з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на користь держави судовий збір.

Однак, у відповідача відсутній мобільний телефон, що має аналогічні функції та характеристики у порівнянні з мобільним телефоном «Qilive q 4122», тобто наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

У звязку з чим та з метою виконання рушення суду та примирення з позивачем, відповідач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з пропозицією отримати на вибір позивача замість телефону «Qilive q 4122», якого нема в наявності, один із трьох запропонованих мобільних телефонів. На цю пропозицію ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» отримало відповідь, якою ОСОБА_1 повідомив, що він готов прийняти перший з запропонованих телефонів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід змінити спосіб виконання рішення та зобовязати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» замінити мобільний телефон «Qilive q 4122» ОСОБА_1 на мобільний телефон Xiaomi Mi4 2/16 Gb Bk.

Керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про зміну способу виконання рішення суду.

Змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду від 16.12.2015 року, а саме, зобовязати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», , п/р 0000 у філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300379 замінити мобільний телефон «Qilive q 4122» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на мобільний телефон Xiaomi Mi4 2/16 Gb Bk.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.