Провадження № 2/369/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання правочину недійсним.

Разом з позовом позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у даній справі шляхом витребування: у нотаріуса Києво- Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 09.09.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений за номером 1767; у нотаріуса Києво- Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірені документи,які були надані ОСОБА_2 на підтвердження права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0026, розташованої за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Мрія, вул. Нова, 35 А.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених у клопотанні ОСОБА_1 приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Києво- Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 09.09.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений за номером 1767; у нотаріуса Києво- Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірені документи,які були надані ОСОБА_2 на підтвердження права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0026, розташованої за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Мрія, вул. Нова, 35 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов