У х в а л а

05 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МостоваГ.І., розглянувши касаційну скаргу представника Компанії «Семенс Прогрейн Інк.» - Марчука Володимира Борисовича - на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 травня 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що Компанію «Семенс Прогрейн Інк.» не було повідомлено належним чином про розгляд справи та 21 квітня 2016 року він отримав довіреність, якою уповноважено його представляти інтереси компанії, тому заявник ознайомився з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року лише 12 травня 2016 року, на підтвердження чого надано довіреність від 15 квітня 2016 року та копію заяви до господарського суду м. Києва про ознайомлення з матеріалами справи від 12 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані не поважними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а ті обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки не надано відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Компанії «Семенс Прогрейн Інк.» - Марчука Володимира Борисовича - на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова