Справа № 541/1509/16-ц
Провадження № 2/541/768/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним.

28.10.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представник просить визначити Дзержинський районний суд м. Харкова, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання посилається на те що, уповноважені представники банку територіально знаходяться в м. Києві та Харкові і не зможуть прибути до м. Миргорода в судове на 10 год. 16.11.2016 року. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Посилання заявника на те, що відрядження представника банку для участі у судовому засіданні призведе до понесення Банком додаткових витрат, не є обґрунтованою причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою участь представника в судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Крім того, враховуючи не виконання Дзержинським районним судом м. Харкова, ухвали Миргородського міськрайонного суду від 07.10.2016 року про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 17.10.2016 року, через що розгляд справи був відкладений на інший день, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4