Провадження №6/523/267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем Комінтернівського РУЮ Одеської області №28955141 на підставі виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси №2-4161/10 01.10.2010 р., посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» 19.11.2015 р. було укладено договір відступлення прав вимоги №114/13, за яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» своє право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору №014/15-43/08-387 від 17.09.2008 р.. Того ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору №014/15-43/08-387 від 17.09.2008 р. Також 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» передало, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору №014/15-43/08-387 від 17.09.2008 р.

В судове засідання сторони не зявилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інші учасники процесу з заявами відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26101,65 грн., судовий збір у сумі 261,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.. а всього стягнуто суму у розмірі 26482,67 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення 06.08.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

Як видно із змісту договору відступлення прав вимоги №114/33, укладеного 19.11.2015 року, право вимоги кредитора набуло ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №114/13 від 19.11.2016р.

Також 19.11.2015 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору по кредитному договору №014/15-43/08-387 від 17.09.2008 р., згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №19 К-П від 19.11.2015 р.

Також 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3 по кредитному договору по кредитному договору №014/15-43/08-387 від 17.09.2008 р., згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №222 ФК-15 від 19.11.2015 р.

На момент звернення до суду вимоги виконавчого листа не виконано.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» розглянуто, а вказане рішення набрало чинності, і на теперішній час рішення знаходиться в стадії виконання, тому дане питання регулюється нормами розділу VI ЦПК України, а саме ст.378 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні №28955141, відкритому державним виконавцем Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа №2-4161/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 01.10.2010 р., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: