Справа № 755/9917/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернулася ОСОБА_1

Вивчивши заяву, встановлено, що у прийнятті зазначеної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 256 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить встановити факт її проживання з 01.01.2005 року за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як роз'яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення вищевказаного факту необхідно для отримання ордеру на кімнати за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на зміст заявлених вимог та доданих до заяви додатків вбачається, що Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією підготовлено ордер на кімнату у комунальній квартирі АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та відмовлено у видачі ордера на двох осіб на поселення у дві кімнати у зв'язку з тим, що заявник на момент прийняття розпорядження про зміну статусу будинку у комунальній квартирі не була зареєстрована та на квартирному обліку не перебувала. Отже, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право щодо нерухомого майна, а саме виникнення у заявника права на користування житловим приміщенням та на отримання ордеру на дві кімнати у комунальній квартирі, що є окремим предметом доказування, при цьому спірні правовідносини регулюються нормами житлового законодавства, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 256, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко