УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.11.2016 року по цивільній справі за заявою Будівельного коледжу Житомирського національного агроекологічного університету про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою про скасування судового наказу №295/13708/16-ц, виданого 14.11.2016 року, за заявою Будівельного коледжу Житомирського національного агроекологічного університету про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 16273 грн. 95 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

В обгрунтування заяви вказала, що не погоджується з розрахунком заборгованості, який наданий стягувачем. Зазначає, що стягувач невірно нараховує щомічну плату за надані житлово-комунальні послуги, оскільки до неї включається щомісячна заробітна плата на оплату праці працівників гуртожитку, що є неправомірним, нараховується податок на додану вартість, хоча боржник не є платником даного податку. Вказує, що стягувач нараховує плату за комунальні послуги, виходячи із площі 50,6 кв.м., в той час як вони з донькою проживають в приміщенні значно меншого розміру. Вважає, що між нею та стягувачем існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі. Зауважила, що нарахування плати за житлово-комунальні послуги є необґрунтованим, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг з нею не укладався. Вказала, що зверталась до стягувача з вимогою про надання обґрунтованого розрахунку заборгованості, проте відповіді не отримала.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що заборгованість за надані послуги нарахована відповідно до норм чинного законодавства. Зазначила, що в 2015 році було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Будівельного коледжу Житомирського національного агроекологічного університету, за висновками якої не встановлено порушень щодо нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 категорично відмовляється укладати договір про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості).

Зі змісту ст. ст. 96, 100 ЦПК України вбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що заявник не визнає обовязку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка стягнута відповідно до судового наказу, виданого Богунським районним судом міста Житомира 14.11.2016 року, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо нарахування заборгованості, а тому відповідно до ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 14.11.2016 року по цивільній справі за заявою Будівельного коледжу Житомирського національного агроекологічного університету про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суд розяснює стягувачеві право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька