заява №482/1876/16-ц
справа №482/1317/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою

ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з житлового будинку по справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та права власності на нього у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшла вищевказана заява від відповідача по справі ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та права власності на нього у порядку спадкування за заповітом.

В своїй заяві ОСОБА_2, посилаючись на врегулювання спору між нею і позивачем шляхом укладення мирової угоди, без звернення стягувача до державної виконавчої служби, просила суд, на підставі ст.154 ЦПК України, скасувати вжиті судом заходи по забезпеченню позову, а саме - скасувати накладення арешту на житловий будинок №12 по вул.. Затишній (колишній вул.. 50 років ВЛКСМ) в м. Нова Одеса, Миколаївської області, належного їй на правах власності, що був накладений ухвалою Новоодеського районного суду від 21.07.2009 року при розгляді справи №2-6/2011, в якості забезпечення позову ОСОБА_3

Сторони в судове засідання з розгляду даної заяви за викликом суду не зявилися.

Від сторін на адресу суду не надходило ніяких заяв та клопотань.

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до ст.154 ЦПК України, не являється перешкодою для розгляду даної заяви.

Справа розглянута у відсутність сторін по справі, за наявності в ній достатніх даних про їх права та взаємовідносини.

У відповідності до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу як одночасно з ухваленням судового рішення, так і після цього, шляхом винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з обставин справи, Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядалася справа №2-6/11 за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та права власності на нього у порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду вказаної справи, за заявою позивача ОСОБА_3, з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 21.07.2009 року, було накладено арешт на спірний житловий будинок №12 по вул.. 50 років ВЛКСМ в м. Нова Одеса, який належав на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Новоодеського районного суду від 26.06.2012 року, у позові ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2012 року, рішення Новоодеського районного суду від 26.06.2012 року в частині вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання було скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення.

В іншій частині рішення Новоодеського районного суду було залишено без змін.

15 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Новоодеського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, повязаної з доглядом за спадкодавцем.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 11 грудня 2013 року, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3Н, за якою за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на житловий будинок №12 по вул.. 50 років ВЛКСМ в м. Нова Одеса, Миколаївської області, а ОСОБА_2 зобовязалася сплатити ОСОБА_3 різницю вартості цього житлового будинку у сумі 62000 грн.

З заяви ОСОБА_2 про скасування забезпечення заходів забезпечення позову вбачається, що на сьогоднішній день, спір між сторонами врегульовано, в ОСОБА_3 до неї немає ніяких претензій, стягувач до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду не зверталася, внаслідок чого відпала подальша необхідність у збережені застосованих заходів забезпечення позову та збереженні накладеного арешту на нерухоме майно, в звязку з чим, просить суд зняти арешт з належного їй на праві приватної власності житлового будинку.

За таких вищевикладених обставин, враховуючи той факт, що відпали підстави для подальшого збереження арешту на житловий будинок №12 по вул.. Затишній (колишній вул.. 50 років ВЛКСМ) в м. Нова Одеса, Миколаївської області, що належить на правах власності ОСОБА_2, а тому вжитті заходи по забезпеченню позову повинні бути скасовані, згідно зі ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2009 року по справі № 2-6/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та права власності на нього у порядку спадкування за заповітом, а саме: скасувати арешт на на житловий будинок №12 по вул.. Затишній (колишній вул.. 50 років ВЛКСМ) в м. Нова Одеса, Миколаївської області, що належить на правах власності ОСОБА_2.

Копію ухвали суду негайно направити сторонам.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову, відповідно до вимог ст.153 ч.11 ЦПК України, зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: