Справа № 754/6103/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал -11», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року виданого у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал -11», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість за період з 01.01.2014 року по 31.01.2016 року в розмірі 10633,85 грн., 3% річних в сумі 338,39 грн., інфляційну складову боргу в сумі 3468,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн..

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки їм не належить право вимоги, не надано належних розрахунків, та сума боргу за комунальні послуги не відповідає дійсності.

Заявник в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надіслали письмові заперечення проти вимог заявника щодо скасування судового наказу.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, тобто вбачається спір про право, який може бути вирішено лише при розгляді справи в позовному провадженні, при поданні обома сторонами доказів та заперечень.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути вирішено існуючий спір щодо визначення розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал -11», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року виданого у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Кристал -11», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість за період з 01.01.2014 року по 31.01.2016 року в розмірі 10633,85 грн., 3% річних в сумі 338,39 грн., інфляційну складову боргу в сумі 3468,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран