Справа № 204/5791/16-ц
Провадження № 2-с/204/50/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 10592 грн. 87 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 10592 грн. 87 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.

В вересні 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій вони просили скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 10592 грн. 87 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. В обґрунтування заяви вказали на те, що вони отримали вказаний наказ поштою лише в серпні 2016 року. З вказаним судовим наказом вони не згодні, письмовий договір між заявником та ними не укладався, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, стягувачем не надано. Заявники повністю не згодні з сумою заборгованості, яка була виставлена стягувачем, оскільки відсутній помісячний розрахунок заборгованості, який дозволив би побачити суму реальної заборгованості, тобто обґрунтованість стягнення і її безспірність. Крім того, в даному випадку судовий наказ видано без урахування строку позовної давнини, встановленого ст. 264 ЦК України.

В судове засідання заявники не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, раніше ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву, в якій вказали, що підтримують свою заяву про скасування наказу в повному обсязі.

Представник Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості з оплати за теплову енергію.

При цьому, заявники не згодні з сумою заборгованості та зазначили, що вона (заборгованість) стягнута з них без урахування строків позовної давності.

Таким чином, з вищевказаного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві його право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 10592 грн. 87 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 10592 грн. 87 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова