Справа № 466/7108/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7130/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти та майно, які належать ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд», що еквівалентне сумі позову, а саме 3000000,00 гривень. Заборонено вчиняти будь-які дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд». Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року ВП № 52739726, яку отримав 31.10.2016 року. Однак, як вбачається з супровідного листа від 15.08.2016 року про направлення копії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року (а.с. 10) та копії повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 11), представник ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд» отримав копію оскаржуваної ухвали 05.09.2016 року. Апеляційну скаргу направлено на адресу районного суду 05 листопада 2016 року, тобто з пропуском п»ятиденного строку на її подання.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущений при подачі апеляційної скарги недолік, таку необхідно залишити без руху для його усунення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1