АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Дніпро

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Деркач Н.М., Калиновського А.Б.

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Просила: стягнути з ТОВ «Торговельно - виробничого центру № 1308» заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2014 року по 21 вересня 2015 року в сумі 13 032,60 грн. та інфляційні втрати в розмірі 30 925,05 грн., а всього 43 957,64 грн.;

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр №1308» в особі арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича скасувати наказ про її звільнення від 30 червня 2015 року № 5 та видати новий наказ про звільнення з урахуванням вимог ст.ст.47, 49, 49-2, 116, 117, 235, 240 КЗпП України;

Зобов'язати арбітражного керуючого надати до управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська довідку по нарахованій заробітній платі за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2011 року та перерахувати утримані і нараховані страхові пенсійні внески, прибутковий податок: утримані страхові пенсійні внески - 720,18 грн.; нараховані страхові пенсійні внески - 13120,14 грн.; прибутковий податок - 2592,42 грн.;

-надати звіти до Лівобережної ДФС м.Дніпропетровська по утриманому єдиному внеску за період з 01 січня 2011 року по 01 грудня 2014 року у сумі 4983,56 грн. та нарахованому єдиному внеску у сумі 18 035,32 грн.;

- надати звіт до фонду працевлаштування про її звільнення з зазначенням заробітної плати за весь період роботи;

- видати їй довідку про нараховану заробітну плату з 01 квітня 2004 року по 21 вересня 2015 року;

- видати їй трудову книжку.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що 27 липня 2015 року вона отримала від арбітражного керуючого ТОВ «ТВЦ № 1308» Багно Ю.В. поштою наказ № 5 від 30 червня 2015 року про звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України- постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2008 року у справі № Б26/40/94-08, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у справі № 202/7747/14ц; ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі № 22ц/774/6039/15.

Наказ виданий з порушенням ст.47 КЗпП України, оскільки в день видачі наказу про звільнення ліквідатор не видав їй трудову книжку, а довідка про роботу та розмір заробітної плати не містить відомостей про кваліфікацію, посаду, час роботи та розмір заробітної плати. Ліквідатор не сповістив службу зайнятості про її звільнення, тому вона не може скористатись її послугами, з нею не проведено остаточний розрахунок при звільненні.

Оскільки ліквідатор не видав їй трудову книжку при звільненні, вона у порядку ст.235 КЗпП України має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважає, що її слід бути звільнити ще в 2009 році, коли ліквідатор тільки був призначений, проте її звільнено лише в 2015 році та увесь цей час її трудову книжку протиправно утримував ліквідатор.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року з ТОВ «ТВЦ № 1308» на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2009 року по 01 грудня 2014 року, однак рішення ліквідатором не виконано, тому її вимушений прогул триває по сьогоднішній день, на присуджену до стягнення суму вона має право нарахувати інфляційні втрати, розмір яких за період з 01 грудня 2014 року по 21 вересня 2015 року складає 30 925,05 грн., а розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за цей період -13 032,60 грн.

Відповідач до суду не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року ТОВ «Торговельно-виробничий центр № 1308» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року арбітражного керуючого Багно Ю.В. призначено ліквідатором, при цьому попереднім ліквідатором жодні бухгалтерські документи йому не передані, так само як і трудові книжки, печатки та штампи. З 30 вересня 2008 року підприємство припинило господарську діяльність, а його співробітники - трудову діяльність, тому права на отримання грошової винагороди за працю не мають. Грошові вимоги позивача по заробітній платі визнані ним та включені до реєстру вимог кредитора. Вважає, що порушення трудових прав позивача не доведено, доказів не отримання нею трудової книжки не надано, так само як і доказів звернення до компетентного органу з метою вчинення запису до трудової книжки. Лівобережна ОДПІ повідомлена про банкрутство ТОВ «Торговельно-виробничий центр № 1308». Вважає, що позивач пропустила строк позовної давності, оскільки в справах про звільнення встановлений місячний строк з дня вручення наказу про звільнення, а щодо решти вимог - тримісячний строк, та обидва строки пропущені позивачем без поважних причин, без повідомлення поважності причин пропуску. Вимоги позивача про зобов'язання надати звіти та перерахувати податок не відповідають способам захисту порушеного права, тому не можуть бути задоволенні.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» на користь позивача заборгованість за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року в розмірі 9166 грн., інфляційні втрати за період з 01 грудня 2014 року по 21 вересня 2015 року в розмірі 4180,14 грн., а всього 13 346,14 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким задовольнити вимоги.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства;

Відповідно до вказаного та зазначених норм Закону справа за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні апеляційної інстанції, підлягає зупиненню до розляду апеляційної скарги на рішення по справі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі розглянутій Бабушкінським районним суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії до рогляду апеляційною інстанцією законності рішення Індустріальний районного суду м.Дніпропетровська від11 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Деркач Н.М.

Калиновський А.Б.

.