Справа № 372/47/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3844/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 12.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ТОВ «ІПК» звернулося до суду з позовом та просило визнати припиненим з 01 липня 2015 року договір іпотеки від 22 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності, внесені Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «ІПК» відмовлено.

11 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ІПК» про забезпечення позову, в якій заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у даній справі накласти арешт на нерухоме майно, власником якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться ОСОБА_2 за реєстраційними номерами: 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська; 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська; 31 будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв.м за адресою Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив, 2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166; 31 будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв. м за адресою Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив, 1, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165; 31 будівля, готель, загальною площею 476,2 кв. м за адресою Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив, 3, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164; 231 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська; 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га, адреса Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська.

В обґрунтування заяви ТОВ «ІПК» зазначає, що земельні ділянки та інші обєкти нерухомого майна, на які заявник просить накласти арешт, відносяться до предмету спору. Існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки станом на дату цієї заяви відповідач ОСОБА_2 значиться як власник спірного нерухомого майна з усіма правами, в тому числі з правом відчуження.

Заслухавши пояснення заявника, думку інших учасників судового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Колегія суддів вважає, що підстав до застосування заходів забезпечення позову у спосіб, що просить заявник немає, оскільки з наданих сторонами доказів не вбачається, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_6