УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши заяву Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року Велікданов Сергій Костянтинович звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконаня виконавчого листа № 2-2313/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним договором в розмірі 5 477,28 грн., та судових витрат в сумі 214,60 грн..

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

25.03.2015 Солом'янським районним судом м.Києва було постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначає те, що дублікат виконавчого листа КС «Аккорд» отримала 12.07.2016 разом з ухвалою суду від 25.03.2015, проте строк повторного пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з незалежних від заявника причин, а тому виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2012 є неможливим.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу на виконання було пропущено з поважних причин, а тому просить задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання становить один рік, і його перебіг починався з наступного дня після набрання рішенням суду, за яким видано такий виконавчий документ, законної сили.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на обґрунтованість вимог заявника про пропуск строку пред'явлення дублікату виконавчого листа виданого за рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2012 у справі №2-2313/12 з поважних причин, суд приходить до висновку, що подану заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитної спілки «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа виданого за рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 у справі №2-2313/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2007 №74 М8 в сумі 5260, 68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :