overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2501/16-ц
Провадження № 2/553/882/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.05.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімю, що призводить до постійних сварок. В даний час спільне господарство не підтримують, позивач сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 002975 від 20.05.2005 року зроблений актовий запис № 47.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення між ними та відновлення сімї неможливе.

Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута дитина залишається проживати разом з матір'ю ОСОБА_1

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 47, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Соляник".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/946/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) за опалення та гарячу воду,
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції від 06 травня 2011 року що було помилково скасоване ухвалою апеляційного суду Львівської області від
01 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Згідно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення. При цьому слід надати завірені належним чином судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2.підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 27 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 645/5348/16-ц
Провадження № 2/645/2807/16
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕММАШРЕСУРС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договором оренди транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕММАШРЕСУРС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договором оренди транспортного засобу.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Ч.2 статті 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа: позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобовязаний вказувати місце проживання чи місцезнаходження відповідача. У своїй позовній заяві позивач вказує відповідну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

25 грудня 2016 року судом отримано відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією, яку обслуговує Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕММАШРЕСУРС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договором оренди транспортного засобу повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕММАШРЕСУРС» (Код , р/р 1300 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 851011 за платіжним дорученням від 04.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ñïðàâà ¹ 635/7674/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/635/292/2016
04 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ñìò. Ïîêîòèë³âêà
Ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðà÷åíöåâ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Ïðè ïåðåâ³ðö³ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ïîðóøåíü âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. ñò. 121, 122 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîì íå âèÿâëåíî îáñòàâèí, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ äàòó ³ ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹ 6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Âåñåë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 08 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 08 ãîäèí³ 20 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáëàñòü, Õàðê³âñüêèé ðàéîí, ñìò Ïîêîòèë³âêà, âóëèöÿ Ñêîâîðîäè, 18.
Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Â. Êàðà÷åíöåâ
Провадження № 2-н/646/689/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/952/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

народних засідателів Ольшевського В.Б., Кушнірук М.Т.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначаючи що 30 січня 1982 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, на початку зими 1998 року її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, поїхав шукати роботу і з цього часу про його місце перебування, їй нічого не відомо. З вказаного приводу вона звернулася до правоохоронних органів, але це ніяких результатів не дало, місце перебування чоловіка не встановлено.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй потрібне з метою захисту своїх майнових прав.

Заявник подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 за місцем його проживання підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 10.03.2016 №2590/208/02/6-2016 ОСОБА_2 перебуває у розшуку як безвісно відсутній (а.с.9).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявителем у справі.

Пояснення викладені у заяві об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 60, 209-213, 218, 234, 246, 249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
¹ ïðîâàäæåííÿ 6/646/181/2016
Ñïðàâà ¹ 646/9859/16-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ
28.11.2016 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Øåëåñò ².Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒçÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,-
12 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ó ïðîâàäæåííÿ ñóää³ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Í³êóë³íî¿ Ë.Ï. íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè â³ä 21.11.2016 ðîêó, ï³äñòàâîþ ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè º çâ³ëüíåííÿ ç ïîñàäè, Ðîçïîðÿäæåííÿ ¹ 02-15/219 â³ä 18.10.2016 ðîêó.
24.11.2016 ðîêó ñïðàâó ¹ 646/9859/16-ö ïåðåäàíî â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Øåëåñò ².Ì.
Ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó ÒçÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ - ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 09-40 ãîäèíó 12 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
№ провадження 2/646/2028/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.16року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 грудня 2007 року, від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із чим з грудня 2015 року сторони не проживають однією сім»єю, сторони втратили почуття любої та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сім»ї є недоцільним, примирення між ними неможливе, тому позивач просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року / а. с. 3/. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 4/.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в сторони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сім»ю, що привело до непорозумінь між ними. З грудня 2015 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, сім»я фактично розпалася, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, спору майнового характеру між сторонами нема.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції /а/з № 3374/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Мельник».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель