Справа № 182/5590/16-ц
Провадження № 2/0182/3893/2016
23.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 11.10.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 22.08.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось через постійні непорозуміння між ними. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим. Вона разом з дітьми проживають окремо від відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Наміру поновлювати шлюбні відносини немає, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Білинець».
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Білинець». Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11,13). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 22.08.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).
Шлюбно-сімейні відносини за посиланнями позивача припинені з серпня 2015 року через постійні непорозуміння, що виникали між ними. Позивач разом з дітьми проживають окремо від відповідача. Наміру поновлювати шлюбні відносини у позивача немає, примирення вважає неможливим.
Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Як вбачається з заяви позивача (а.с.14), майнового спору немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 590, від якого є дві малолітні дитини розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Шубкін, громадянці ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне „Білинець.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1