overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 392/1785/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/392/52/16
18 ëèïíÿ 2016 ðîêó Ìàëîâèñê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Áåðåç³ÿ Þ.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ Êðàñí³é Ã.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàëà Âèñêà ñïðàâó çà ïîçîâîì
Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ÂÀÒ «Ïòàõîôàáðèêà «Ìàëîâèñê³âñüêà» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Â³ä ïðåäñòàâíèêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî òå, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü ïðàâî áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâèõ çàñ³äàííÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Âðàõîâóþ÷è çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü ïðèì³ùåííÿ ñóäó â³ä ïðèì³ùåííÿ óñòàíîâè, äå ïðàöþº ïîçèâà÷, äîö³ëüíî çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äèñòàíö³éíî â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 27, ÷. 1 ñò. 158-1, ñò.ñò. 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Îãîëîñèòè ïåðåðâó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äî 15 ñåðïíÿ 2016 ðîêó î 16 ãîäèí³.
Ïðåäñòàâíèêîâ³ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ áðàòè ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äèñòàíö³éíî ó ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Äîðó÷èòè ãîëîâ³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà çàáåçïå÷èòè ïðåäñòàâíèêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ îêðåìèì ïðèì³ùåííÿì ç òåõí³÷íèìè çàñîáàìè äëÿ äèñòàíö³éíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ â³äåîàóäèîçâÿçîê ç ïðèì³ùåííÿì Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
пр. № 2-о/759/256/16
ун. № 759/4693/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Сенька М.Ф.; народних засідателів Карпенко Є.В., Пуджумс М.Б., при секретарі Ніколенку В.В., під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні клопотала про призначення у справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник Святошинської РДА в м. Києві Вітрик Л.Г. підтримала клопотання.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, є обов'язковим у разі заявлення клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведених норм закону, керуючись ст.ст. 143, 168, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями (розладами)?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Керівнику експертної установи для проведення експертизи призначити експертів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, медичні та інші документи, що зберігаються разом зі справою.

Встановити строк на проведення експертизи в два місяці, з часу отримання ухвали та матеріалів справи.

Попередити заявника про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва тільки в частині зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Сенько М.Ф.

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8714/16 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про повернення зустрічного позову від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, посилаючись на наявні в матеріалах справи заяви про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте, апелянт до вказаного переліку не відноситься.

А тому, ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

14 липня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України повинен зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, відповідача - прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, долучивши до касаційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вказаного відповідача.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 318/1375/16-ц
Номер провадження №2/318/163/2017
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, представниці відповідача ОСОБА_3, представниці третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представницею ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи, і поставити на її розгляд таке питання:

- чи є ОСОБА_5 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення даної експертизи просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 просили суд призначити в якості експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз».

Представниця третьої особи ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вирішення питання оспорювання батьківства в даному випадку можлива лише шляхом проведення експертизи, а тому вважає за доцільне здійснити проведення у справі судової генотипоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_3 про призначення судової генотипоскопічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, і поставити на її розгляд питання: «Чи є ОСОБА_5 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?».

Проведення даної експертизи доручити Комунальній Установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 30, тел.: 061-651627.

Зобовязати ОСОБА_5 і ОСОБА_1 зявитись з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для надання матеріалів для проведення експертизи за викликом експерта.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області лише в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/1710/16-ц
Провадження у справі № 2/129/550/2016
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

24.06.2016 року до суду подано цей позов.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач письмово просила надати їм строк для примирення до 18.10.2016 р. (а.с.13).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити

Надати сторонам строк для примирення до 18.10.2016 р. 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1316/16-ц
Рішення

Іменем України

18.07.2016 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4) і від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6), які знаходяться на утриманні позивачки.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працює ВАТ «Козятинхліб» водієм, аліменти щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 18.07.2016
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/8/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2016 року смт.Біловодськ
відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржнику
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду В.А.Карягіна
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Лідер» про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду із позовом про визнання права власності на гараж за АДРЕСА_1, на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Лідер», який складається з: гараж літ. Г-1, площею 15,0 кв. м., загальна площа гаража 15,0 кв.м.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ним було надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Лідер»,свого представника в судове засідання не направив, але головою кооперативу було надано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, є членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Лідер», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 15,0 кв. м. У зв'язку з тим, що в позивача відсутній документ, що засвідчує право власності на зазначене нерухоме майно, він не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж гаража АДРЕСА_1, виготовленого ФО-П ОСОБА_2 у 2016 році, гараж відповідає чинним будівельним нормам України, вимогам надійності і безпечної експлуатації і можлива його безпечна експлуатація. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено, тобто гараж може безпечно експлуатуватися.

Згідно наданого позивачем технічного паспорту на гараж за АДРЕСА_1, гараж складається з: гараж літ. Г-1, площею 15,0 кв. м., загальна площа гаража 15,0 кв.м.

Відповідно до ст. 325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .

Права інших осіб даним будівництвом не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 , 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 316, 325, 376, 392 ЦК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Лідер» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Андрієнко Г.В.