Справа № 2-5833/10
Провадження № 6/520/565/16
УХВАЛА

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.11.16 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.10 року у цивільній справі №2-5833/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судові витрати сумою 1820 гривень.

На підставі заяви позивача судом 18.05.11 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судових витрат сумою 1820 гривень.

08.12.11 року на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 01.09.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. Однак новому кредитору не було надано достовірної інформації про наявність судового рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. З текстом рішення ПАТ «Дельта банк» ознайомлений 03.10.16 року. Оригінали виконавчих листів з ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавались, що на даний час унеможливлює реалізацію прав ПАТ «Дельта Банк» як нового кредитора. У звязку з чим заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси № 2-5833/10 про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судових витрат сумою 1820 гривень, у звязку з втратою оригіналів виконавчих листів з примусового виконання вказаного рішення видати їх дублікати та поновити строк на їх предявлення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-5833/10 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника, вважає, що заява ПАТ «Дельта банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-5833/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Ніка», приватного підприємства «Трейдервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.10 року, позов банку був задоволений та вказане рішення набрало законної сили.

Під час поштової пересилки оригінали виконавчих листів було втрачено та на даний час заявником пропущений строк на предявлення виконавчого документу до виконання.

Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги від 08.12.11 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а також додатку до нього право вимоги по кредитному договору № 0 від 01.09.2006 ркоу з усіма змінами і доповненнями до нього укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязку і права, в тому числі право на звернення до суду із скаргами на дії державних виконавців, поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, незважаючи на те, що виконавче провадження закрите, на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» ( , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) у справі №2-5833/10 про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судових витрат сумою 1820 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів №2-5833/10 про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судових витрат сумою 1820 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення виконавчих листів №2-5833/10 про стягнення з ОСОБА_2, ПП «Ніка», ПП «Трейдсервіс» на користь ПАТ «»УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.09.2006 року сумою 410314,18 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.09.10 року становить 3249360,00 гривень із розрахунку 791,92 гривень за 100 дол. США, а також судових витрат сумою 1820 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.