Номер провадження 2/754/558/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в вересні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом його довірителя до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про оскарження дій суб»єкта владних повноважень. Мотивував його тим, що у разі скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження квартира, яка є предметом іпотеки не зможе бути передана у власність ПАТ «Дельта Банк», оскільки скасування запису призведе до зміни іпотеко держателя предмету іпотеки та відсутності предмету спору або стане підставою для скасування рішення суду першої інстанції щодо можливого задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2015 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене в письмовому клопотанні представником відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про скасування державної реєстрації будуть мати значення при розгляді судом цивільної справи за позовними вимогами ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: