с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4823/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач - ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку " звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №357/4823/15-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11195,08 грн. Причиною пропуску строку зазначив те, що з заявою про видачу виконавчого документа він звернувся до суду 18.01.2016 р., однак отримав його тільки 26.08.2016 р., тобто, після закінчення річного строку, встановленого для предявлення виконавчих документів ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", який сплинув 03.08.2016 р.

У судове засідання представник ВДВС та сторони виконавчого провадження не зявились, боржник ставлення до заяви не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Зі справи вбачається також, що усупереч вимогам ч.3 ст.222 ЦПК України копія заочного рішення від 10.07.2015 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення на користь ПАТ "ВБР" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 11195,08 грн. банку не направлялась.

Відповідно до супровідного листа, копія рішення та виконавчий лист біли направлені судом тільки 18.08.16 р. за заявою позивача від 04.08.2016 р., тобто, після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ч.ч.1,2 ст.22, ч.ч.1,2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані судом, можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили; строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що неповідомлення позивача, представник якого не був присутній в судовому засіданні при оголошенні заочного рішення, про його наявність, є поважною причиною пропуску строку, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 293-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу - ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку " строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 10.07.2015 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №357/4823/15-ц за позовом ПАТ "ВБР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11195,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2