ЄУН № 389/324/16-ц
Провадження № 6/389/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вказав, що у провадженні Знамянського міськрайонного ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно 151998 грн. 70 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 13679 грн. 90 коп, а всього 165678 грн. 60 коп. Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує. В ході виконавчого провадження зясовано, що боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, але при неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника, останньої вдома не було. Згідно з актом державного виконавця від 23.09.2016 за адресою АДРЕСА_1 в даний час ніхто не проживає. Зі слів мешканців будинку, боржник разом з сімєю в 2015 році виїхали до іншого міста.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Знам'янському міськрайонному ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.06.2016 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 165678 грн. 60 коп. За боржником на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що підставою для внесення державним виконавцем до суду подання про примусове проникнення до житла боржника стало те, що через відсутність боржника за місцем проживання, з метою проведення опису та арешту майна державний виконавець не має можливості виконати примусові виконавчі дії по опису майна боржника.

Коституційний Суд України у Рішенні № 4-рп/2011 від 31.05.2011 року у справі № 1-18/2011 зазначив, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Між тим, в доданих до подання документах відсутні відомості щодо виклику боржника до державного виконавця, повідомлення про необхідність бути присутнім за адресою знаходження нерухомого майна для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна. Крім того, державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, а тому у задоволенні подання, слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4