Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.12.2016 394/797/16-ц

23 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довга С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу призначення пенсії він отримав роз'яснення, що його документах є розбіжності у написанні анкетних даних, а саме у паспорті зазначено прізвище «Писарев», а в архівних довідках про заробітну плату «Писарів».
Призначення заявнику пенсії за віком відбудеться лише в разі наявності судового рішення про те, що документи архівного фонду дійсно належать йому.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти поданої заяви немає.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він добре знає заявника, так як разом із ним працював у колгоспі «Червона комуна» Новоархангельського району Кіровоградської області із 1978 року по 2006 рік і працівника з прізвищем «Писарів» у колгоспі не було.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він знає заявника з дитинства, разом ходили до школи , разом працювали трактористами із 1979 року по 2006 рік у колгоспі «Червона комуна» Новоархангельського району.
З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕА №289028 ОСОБА_1 народився 23 січня 1962 року у с. Копенкувата Новоархангельського району Кіровоградської області.
У архівних довідках № 233 та №234 від 23.08.2016 року виданих Новоархангельською районною радою Кіровоградської області зазначено про період трудової діяльності, суму нарахованої заробітної плати, кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Червона комуна» відносно ОСОБА_4.
Записами у трудовій книжці колгоспника за № 0549535 виданої на імя ОСОБА_1 зазначено період роботи, трудову участь у громадському господарстві, які повністю відображені у вищезазначених архівних довідках виданих Новоархангельською районною радою Кіровоградської області у колгоспі «Червона комуна» (сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», ПОП «Хлібороб»), що в свою чергу свідчить про належність вищевказаних архівних довідок заявнику.
Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявнику рекомендовано підтвердити відповідність довідки про заробітну плату на прізвище «Писарів» паспортим даним заявника.
У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди у призначенні пенсії внаслідок невідповідностей записів його прізвища у архівних довідках і встановленні даного факту необхідно йому для оформлення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що архівна довідка № 233, видана Новоархангельською районною радою Кіровоградської області 23.08.2016 року на ім'я ОСОБА_4 та архівна довідка № 234, видана Новоархангельською районною радою Кіровоградської області 23.08.2016 року на ім'я ОСОБА_4 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя