Унікальний номер 333/382/16-ц
Номер провадження 2/333/848/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про накладення заборони на вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

5 грудня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового рішення.

У заяві заявник зазначила, що 15 грудня 2016 р. вона подала заяву про перегляд заочного рішення. Того ж дня їй стало відомо про те, що 12 грудня 2016 р. судом позивачеві видано копію рішення суду, яке не набрало законної сили з відміткою про набрання ним законної сили. Позивач має право предявити рішення суду до виконання, що суттєво порушує права заявника. З наведених підстав заявник, посилаючись на ст. 3, 27 України (так в заяві), просить суд постановити ухвалу, якою накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р.

Із тексту поданої заяви не вбачається, що саме просить заборонити заявник, що означає вислів «вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації заочного рішення». Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; видача судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено, забезпечується автоматизованою системою документообігу суду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за № 333/382/16-ц, номер провадження 2/333/848/16. Ухвалене за цією справою заочне рішення зареєстровано під тим же номером, реєстрація судового рішення скасуванню не підлягає.

Також є незрозумілим посилання заявника на ст. 3, 27 України, де не вказано, який саме законодавчий акт мається на увазі, на підставі якого суд може накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації заочного рішення

Заявником не враховано, що підстави, види та порядок забезпечення позову, якщо про це йдеться мова, передбачені ст. 151-153 ЦПК України.

Судом також встановлено, що копію заочного рішення від 25 листопада 2016 р. відповідач ОСОБА_1 отримала 5 грудня 2016 р.

У відповідності зі ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки копію рішення суду від 25 листопада 2016 р. ОСОБА_1 отримала 5 грудня 2016 р., строк для його оскарження закінчився 15 грудня 2016 р. Заява про перегляд заочного рішення станом на 16 грудня 2016 р. до суду не надходила, тому вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до положень ст. 223, 233 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 19 грудня 2016 р., однак ухвалою судді від 22 грудня 2016 р. її залишено без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення заборони на вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р., відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий