overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1830/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 4 лютого 2014 року виконавчим комітетом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався по вині відповідача, який сімєю не цікавиться. Позивач пояснила, що шлюбні стосунки із відповідачем припинено орієнтовно рік тому, через що вважає за недоцільне надання строку на примирення, оскільки протягом цього часу сторонами спроб до примирення зроблено не було.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 4 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, за цей час відносини між ними не покращувались.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя дійсно має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу, протягом якого сторони проживають окремо, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 лютого 2014 року виконавчим комітетом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 4 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити передбачених законом заходів, шляхом накладення заборони відчуження 1/4 квартири №309, що знаходиться по вул. Народицькій, 21 в м. Житомирі, що належить відповідачу на праві спільної власності, а також на все інше рухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, в частині накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на все інше рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, крім посилань на вид забезпечення позову, повинні міститися відомості, необхідні для забезпечення позову.

В даному випадку позивачем не було зазначено, на яке саме майно має бути накладено арешт, вартість, а також не надані докази, що підтверджували б право власності особи на конкретно визначені речі. За відсутності даних відомостей ухвала про забезпечення позову не зможе виконуватись негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд відмовляє в задоволенні решти заявлених вимог.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить відповідачу - ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХКС-групп», фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 Айдин про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.о. звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 червня 2016 року вони уклали з відповідачами договір на туристичне обслуговування. Однак відповідачем в односторонньому порядку було змінено умови договору, а саме місце прильоту, тривалість автобусного переїзду, час заселення в готель, готель був нижчого рівня, ніж визначено в договорі, трансфер не було облаштовано відповідними умовами для тривалого переїзду. Вказані дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства та порушили права позивачів. У звязку із чим вони просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь матеріальні збитків в розмірі 48747 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 587 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачам було необхідно сплатити судовий збір за подачу позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 04 листопада 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано судові квитанцію про сплату судового збору в розмірі 50 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Тобто позивачами не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі, не виправлено недоліки, які є в позовній заяві, та не надано позовну заяву у відповідності до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути боржнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХКС-групп», фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 Айдин про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений відділом запису актів громадянського стану адміністрації Ленінського району м. Бобруйська Могильовської області, Республіка Білорусь, 07.06.2014 року між нею та відповідачем по справі, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинено у листопаді 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Білорусь та проживає за межами України, а саме: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку необхість дати судове доручення компетентному суду ОСОБА_3 Білорусь.

Керуючись ст. ст. 122, 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду ОСОБА_3 Білорусь:

1.Встановити повні анкетні дані відповідача ОСОБА_2 (рік народження, ідентифікаційний код, місце роботи).

2.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими додатками;

3.Вручити ОСОБА_2 повідомлення про дату та місце судового засідання;

4.Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань:

-чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1. Якщо не згоден, вказати з яких причин;

-чи не заперечує ОСОБА_2, щоб справу розглядали у його відсутності в судовому засіданні Богунським районним судом міста Житомира, або бажає брати участь в розгляді справи;

-в разі необхідності, допитати ОСОБА_2 і по іншим, не вказаними в дорученні питанням;

-запропонувати ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справу призначено до судового розгляду в Залі судових засідань № 4-Б-3 на 06 березня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Розяснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані всі докази, якими вони підтверджуватимуть свої вимоги або заперечення, представити або заявити про них до суду не пізніше першого судового засідання, та що інші докази, представлені з порушенням вказаних вимог, можуть бути в подальшому не прийняті судом.

Копію ухвали направити для виконання компетентному суду ОСОБА_3 Білорусь та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/707/16-ц
Провадження № 2-о/571/26/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, законного представника заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам»янська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що народилася 10 травня 1999 року, проживає в с.Кам»яне по вул. Центральній,113а, Рокитнівського району Рівненської області. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, в даний час вагітна, до укладення шлюбу її ніхто не примушував, хоче, щоб була повноцінна сім»я, народити дитину в шлюбі і просить суд надати їй право на шлюб, проживає з чоловіком з січня 2016 року.

Законний представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала і пояснила, що примусу на дочку не чинили, просить надати заявниці право на шлюб.

Заінтересована особа, Кам»янська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують про надання права на шлюб заявниці.

Суд, заслухавши заявницю, законного представника заявниці, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявниця ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України, народилася 10 травня 1999 року (а. с. 3). Бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сімї, чекає дитину, строк вагітності 16 тижнів, що підтверджується заключенням ЛКК №4995 від 17 червня 2016 року (а.с.4). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_2, яка хоче створити повноцінну сімю.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Кам»яне вул. Центральна,113а, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6744/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

14 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування спільною частковою власністю,зміну договору найму житлового приміщення і розділення особистих рахунків, та усунення перешкод користування шляхом вселення, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року у справі № 638/19526/14-ц, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користування кімнати на підставі повторної будівельно-технічної експертизи, яка буде проведена із дотриманням всіх необхідних умов Закону.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Клопотання заявника викладене ним в апеляційній скарзі, не містить зазначення того, яке саме рішення, на думку заявника, має бути ухвалене (постановлене) судом апеляційної інстанції.

За таких підстав вважаю, що представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно надати строк для конкретизації вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування спільною частковою власністю,зміну договору найму житлового приміщення і розділення особистих рахунків, та усунення перешкод користування шляхом вселення,залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко
номер справи 711/5520/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 3454 грн.81 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №709/1531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивач сплатила частину судовго збору у сумі 273 грн. та в позовній заяві просить відстрочити сплату іншої частини судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.07.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відстрочити строк сплати частини судового збору позивачу на строк, не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко