Справа № 450/3084/16-ц Провадження № 2/450/1927/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, ГУ НПУ у Львівській області про визнання права власності на майно, звільнення майна з - під арешту, виключення майна з постанови від 28.04. 2012 року про визнання документом у кримінальній справі та долучення до матеріалів кримінальної справи,-

встановив:

07.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, ГУ НПУ у Львівській області про визнання права власності на майно, звільнення майна з - під арешту, виключення майна з постанови від 28.04. 2012 року про визнання документом у кримінальній справі та долучення до матеріалів кримінальної справи. У вказаному позові позивачем заявлено пять позовних вимог з яких одна майнового характеру, інші чотири немайнового характеру. До зазначеного позову, згідно вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України підлягає застосуванню правила виключної підсудності. Такий позов підлягає розгляду судом за місцем знаходження автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За змістом ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначеної норми процесуального закону позивач не дотрималася доказів на підтвердження місця знаходження вищевказаного транспортного засобу не зазначила.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, позивачем всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає оплаті виходячи з наступного:

Пленум ВССУ у п. 12 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив наступне: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Щодо судового збору за вимогу майнового характеру суд розяснює позивачеві таке:

відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: для юридичної особи або фізичної особи підприємця - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. станом на 2016 рік); для фізичної особи - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. станом на 2016 рік) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн. станом на 2016 рік).

Оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, встановити розмір судового збору неможливо.

Щодо судового збору за вимогу немайнового характеру суд розяснює позивачеві таке:

відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. станом на 2016 рік). Судовий збір у такому розмірі підлягає сплаті за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 551, 20 грн. х 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, ГУ НПУ у Львівській області про визнання права власності на майно, звільнення майна з - під арешту, виключення майна з постанови від 28.04. 2012 року про визнання документом у кримінальній справі та долучення до матеріалів кримінальної справи, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2