Справа №442/390/16-ц
Провадження №2/442/460/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою в суд до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 525.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем спочатку було нормальним, однак згодом їхні стосунки погіршилися через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У них постійно виникають сварки, скандали. Основною причиною сварок є те, що відповідач грає в азартні ігри, чим ставить сім»ю в скрутне матеріальне становище. Переконана, що здорової та міцної сімї у них не буде, і тому вирішила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позовну заяву задоволити. Вказала, що наданий судом термін для примирення до позитивних результатів не призвів, сімю вони так і не відновили. Вона і не має бажання миритися з відповідачем. Останній грає в азартні ігри, позичає гроші в людей, які потім кажуть їй їх вернути. Може підняти на неї руку, дитина боїться батька, тікає від нього. З грудня 2015 року вони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив з тих підстав, що від даного шлюбу у них народився син, заради якого він бажає зберегти сім»ю. Зазначив, що позивача налаштовує негативно дитину проти нього та агресивно ставиться до нього. Він допомагає матеріально сім»ї, влаштувався на роботу. Вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти, а тому просить суд надати ще термін для примирення строком два місяці. Вказав, що наданий судом термін для примирення, не дав позитивного результату, вони фактично з дружиною не примирились.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задоволити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.11.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 525, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії І-СГ №189594.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідною копією свідоцтва про його народження Серії І-СГ №364989, який проживає з позивачем.

Згідно із ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та це підтвердили сторони по справі, наданий судом термін для примирення між позивачем та відповідачем до позитивного результату не привів, позивач поновлювати сімейні стосунки категорично не бажає, а відповідач в свою чергу не представив суду доказів та не навів суду жодних обставин, за яких можливе примирення з позивачем та ним не наведено аргументованих фактів та підстав, які б свідчили про можливе збереження сімї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, є недоцільним та неефективним, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем.

Беззаперечно встановлено той факт, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася, існує тільки формально, так як вони не підтримують шлюбних відносин, сімєю не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, втратила почуття поваги та любові до чоловіка. Розлад в сімї позивача та відповідача носить стійкий характер,

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому з огляду на вказане позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області 15.11.2012 року, актовий запис № 525.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище Кістей.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль