У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_4 із посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд»), поновити його на роботі та стягнути з ПАТ «Аграрний фонд» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 779-р «Про призначення ОСОБА_4 головою правління ПАТ «Аграрний фонд» його було призначено головою правління ПАТ «Аграрний фонд».

Відповідно до наказу ПАТ «Аграрний фонд» від 18 жовтня 2013 року № 1 він приступив до виконання своїх обов'язків з 18 жовтня 2013 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» його було звільнено з посади голови ПАТ «Аграрний фонд» за відсутності законних на те підстав з порушенням процедури звільнення працівників, які призначаються на ці посади. Крім того, 04 лютого 2015 року, в день його звільнення, він перебував на лікарняному.

Посилаючись на порушення вимог трудового законодавства при звільненні, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позов заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 березня 2015 року по 27 квітня 2015 року у розмірі 21 853 грн 82 коп.

За правилами, передбаченими ст. 367 ЦПК України, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді голови правління ПАТ «Аграрний Фонд». У частині інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, ПАТ «Аграрний Фонд» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції через неправильне застосування норм ч. 3 ст. 99 ЦК України та ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із його безпідставності. Зокрема, суд зазначив, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення у справі позивач не був звільнений з роботи і спору щодо його поновлення на роботі не існувало, звільнення позивача відбулося лише 28 квітня 2015 року і було оформлено належним чином, відповідним наказом по підприємству у період, коли його тимчасова непрацездатність закінчилася. Підставою для розірвання трудового договору у зв'язку із припиненням повноважень посадових осіб (п. 5 ст. 41 КЗпП України) є рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. У даному випадку розпорядження Кабінету Міністрів України.

Висновки апеляційного суду є правильними, відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 364 «Про утворення ПАТ «Аграрний фонд» було створено ПАТ «Аграрний фонд», 100% статутного капіталу якого належить державі.

Відповідно до п. п. 43, 47 статуту ПАТ «Аграрний Фонд» виконавчим колегіальним органом ПАТ «Аграрний Фонд», що здійснює управління його поточною діяльністю, - є правління.

Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики України. Контракт з головою правління укладає Мінагрополітики за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

17 жовтня 2013 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 779-р ОСОБА_4 призначений головою правління ПАТ «Аграрний фонд».

Згідно з наказом ПАТ «Аграрний фонд» від 18 жовтня 2013 року № 1 ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Відповідний контракт, передбачений статутом підприємства, з ним, як головою правління, не укладався, а тому між позивачем та ПАТ «Аграрний Фонд» відповідно до виданого ним наказу про виконання обов'язків голови правління був укладений трудовий договір.

27 січня 2015 року Мінагрополітики України внесена пропозиція Прем'єр-міністру України Яценюку А.П. про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 січня 2015 року № 36 «Про перевірку публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було визначено, що утворена ревізійна комісія проводить перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Аграрний фонд» за період роботи підприємства з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року у строк із 30 січня 2015 року до 13 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 76-р було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

28 квітня 2015 року на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_4 із посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний Фонд»» позивача було звільнено з посади голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» відповідно до абз. 3 п. 43 статуту публічного акціонерного товариства «Аграрний Фонд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2014 року № 698, та п. 5 ст. 41 КЗпП України з 28 квітня 2015 pоку.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Аграрний Фонд» з 18 жовтня 2013 року до 28 квітня 2015 року, а тому звернення до суду 04 березня 2015 року з позовом про поновлення на роботі було передчасним, оскільки саме по собі видання Кабінетом Міністрів України розпорядження про звільнення позивача з посади не створює і не припиняє трудові відносини з ним.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик