Справа № 128/2708/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С., за участю-позивача ОСОБА_1 , відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася позивач із позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

01.12.2016 року позивач ОСОБА_1 поштою до канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову, також в кій позивач зазначила, , в якій зазначила, що 20.07.2016 року вона уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_3 , яким уповноважила адвоката надати їй юридичні послуги в суді першої та апеляційної інстанції в цивільній справі про визнання недійсним договору дарування. Після відкриття провадження у справі вона з відповідачем добровільно врегулювали всі питання, що стосуються предмету спору, тому вона має намір відмовитися від позову. Також в заяві позивач зазначила, що скасовує всі повноваження на представництво її інтересів, які вона надала адвокату ОСОБА_3 згідно укладеного договору та просить більше не вважати ОСОБА_3 її представником.

В судовому засіданні 14.12.2016 року позивач ОСОБА_1 підтримала подану 01.12.2016 року, просила суд закрити провадження по справі в звязку з відмовою її від позову, зазначила що будь-яких претензій по будинку до свого сина не має. Наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою її від позову, судом їй розяснені і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ініціатором цього позову спочатку була ні його мати, а їх родич, який забажав таким шляхом заволодіти цим будинком, який і уклав угоду з адвокатом ОСОБА_3 Не заперечував проти закриття справи за відмовою його матері від позову.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши письмові докази в справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних підстав, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу судом розяснені, їй зрозумілі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Закрити провадження в цивільній справі № 128/2708/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: