Справа № 752/8268/16-ц
Провадження №: 4-с/752/126/16
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тичинської Лариси Андріївни, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 01.06.2016р. до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тичинської Л.А., скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зазначав, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р. в справі №2601/18857/7/12 ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за Договором позики грошових коштів від 19 березня 2008 року в розмірі 4 878 445,20 грн., що є еквівалентом 372 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014, що складається з: 1 049 128,00 грн, що є еквівалентом 80 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014 - прострочена заборгованість за договором позики; 3 829 317,20 грн. що є еквівалентом 292 000,00 доларів згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014 - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 01.09.2013 по 01.09.2014, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 21 березня 2008 року: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Вказане рішення набрало законної сили 12.05.2015 року. На виконання цього рішення 22.05.2015 року видано виконавчий лист. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 12.05.2016 року.

11.05.2016р. його представником було направлено до Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві заяву вих.№ 2016/05/11-2 від 11.05.2016 про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

25.05.2016р. державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинською Л.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстави подання виконавчого документу не за підвідомчістю виконання рішення.

Із зазначеною постановою державного виконавця не погоджується.

Посилається на те, що предметом рішення та виконавчого листа є лише звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за Договором позики. Згідно рішення та виконавчого листа, ОСОБА_6 несе відповідальність лише своїм іпотечним майном - квартирою АДРЕСА_1. При цьому вартість іпотечного майна за Іпотечним договором від 21.03.2008 р. визначена сторонами в розмірі 400 000,00 грн., що не перевищує суми три мільйони грн. Таким чином, ОСОБА_4 є майновим поручителем за виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за Договором позики в межах визначеної вартості іпотечного майна (квартири), яка відповідно до Іпотечного договору становить - 400 00,00 грн.

Враховуючи те, що вартість квартири, на яку звертається стягнення за виконавчим документом, не перевищує встановленої п.2 ч.2 ст.21 Законом України «Про виконавче провадження» суми зобов'язання в розмірі три мільйони гривень, виконавчий документ був пред»явлений до виконання в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем знаходження майна боржника - до Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Просив: визнати дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинської Л.А. такими, що суперечать ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову від 25.05.2016р. державного виконавця Тичинської Л.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Тичинську Л.А. винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Голосіївського районного суду м.Києва №752/4310/13-ц від 22.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 19.03.2008р. в розмірі 4 878 445,20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 21 березня 2008 року: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (боржник - ОСОБА_4.)

Заявник та його представник в судове засідання не з»явились, представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності.

Державний виконавець Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинська Л.А. та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились повторно, про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. У зв»язку з цим суд вважає розглянути скаргу у відсутності осіб, які не з»явилися.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.385 ЦПК України).

Оскільки скаргу оскаржувану постанову від 25.05.2016р. подано 01.06.2016р., строки для звернення в суд з даною скаргою заявником дотримано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою, з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р. в справі №2601/18857/7/12 провадження №2/752/241/15 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики грошових коштів від 19 березня 2008 року в розмірі 4 878 445,20 грн., що є еквівалентом 372 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014, що складається з: 1 049 128,00 грн, що є еквівалентом 80 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014 - прострочена заборгованість за договором позики; 3 829 317,20 грн., що є еквівалентом 292 000,00 доларів згідно з офіційним курсум НБУ, встановленим станом на 01.09.2014 - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 01.09.2013 по 01.09.2014, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з Іпотечним договором від 21 березня 2008 року, квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4.

На виконання вказаного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 22.05.2015 року видано виконавчий лист №752/4310/13-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики грошових коштів від 19 березня 2008 року в розмірі 4 878 445,20 грн., що є еквівалентом 372 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014, що складається з: 1 049 128,00 грн, що є еквівалентом 80 000,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 01.09.2014 - прострочена заборгованість за договором позики; 3 829 317,20 грн., що є еквівалентом 292 000,00 доларів згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01.09.2014 - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 01.09.2013 по 01.09.2014, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з Іпотечним договором від 21 березня 2008 року, квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, боржник - ОСОБА_4.

Представник стягувача ОСОБА_1 за вих.№ 2016/05/11-2 від 11.05.2016 подав до Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Постановою від 25.05.2016р. (ВП №51236187) державний виконавець Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинська Л.А. відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц, виданого 22.05.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 4 878 445,20 грн у зв»язку з поданням виконавчого документу не за підвідомчістю виконання рішення.

Разом з тим, згідно резолютивної частини ухваленого 22.05.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва вказаного рішення та виданого 22.05.2015р. на його виконання виконавчого листа №752/4310/13-ц, способом виконання виконавчого документу та дій, які мають бути вчинені на його виконання є саме звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, а не стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 19 березня 2008 року в розмірі 4 878 445,20 грн. - еквівалента 372 000,00 доларів США

При цьому вартість зазначеного іпотечного майна за Іпотечним договором від 21.03.2008 р. визначена сторонами в розмірі 400 000,00 грн., що не перевищує суми три мільйони грн. (а.с.17-20), про що також вказано в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2015р. (а.с. 400 000,00грн).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено обов»язки і права державних виконавців.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 Закону, державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення (зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Статтею 12 Закону передбачено права і обов»язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, в т.ч. право сторін виконавчого провадження оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови не пізніше наступного робочого дня надіслати стягувачу та боржникові.

Згідно п.2 ч.2 ст.21 Закону «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, з огляду на визначення підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, встановлених ст.21 Закону, зазначене виконавче провадження з виконання виданого Голосіївським районним судом м.Києва 22.05.2015р. виконавчого листа №752/4310/13-ц не відноситься до тих, в яких виконання здійснюється Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м.Києві.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що державним виконавцем Тичинською Л.А. при винесенні 25.05.2016р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від ВП №51236187 порушено зазначені вище норми Закону України «Про виконавче провадження» щодо прийняття виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження, щодо наявності підстав відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За наведених обставин дії державного виконавця Тичинської Л.А. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, тому скарга щодо визнання відповідних дій державного виконавця неправомірними, скасування оскаржуваної постанови та зобов»язання державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга є неконкретизованою в частини вимоги щодо визнання дій державного виконавця Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинської Л.А. такими, що суперечать ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та не містить відповідного обґрунтування, тому суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинської Л.А. такими, що суперечать ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною та скасувати оскаржувану постанову державного виконавця Тичинської Л.А. від 25.05.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Тичинську Л.А. винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Голосіївського районного суду м.Києва №752/4310/13-ц від 22.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 19.03.2008р. в розмірі 4 878 445,20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 21 березня 2008 року: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (боржник - ОСОБА_4.)

Відповідно до ст.388 ЦПК України, Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві належить зобов»язати не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду в даній справі повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та заявника про виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 12, 20, 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 296, 383-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тичинської Лариси Андріївни, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС в м.Київ ГТУЮ у м.Києві Тичинської Лариси Андріївни такими, що суперечать ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тичинської Лариси Андріївни від 25.05.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51236187 за виконавчим листом Голосіївського районного суду м.Києва №752/4310/13-ц від 22.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 19.03.2008р. в розмірі 4 878 445,20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 21 березня 2008 року: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (боржник - ОСОБА_4).

Зобов»язати державного виконавця Тичинську Ларису Андріївну винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Голосіївського районного суду м.Києва №752/4310/13-ц від 22.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики грошових коштів від 19.03.2008р. в розмірі 4 878 445,20 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 21 березня 2008 року: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (боржник - ОСОБА_4).

Зобов»язати Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та ОСОБА_1 про виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко