МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №1519/2-634/11
Провадження по справі №2зз/521/69/16
УХВАЛА

«14» липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Місто Банк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Матриця» про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Місто Банк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Матриця» про розподіл спільного майна подружжя.

В процесі розгляду зазначеної справи Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», 2005 року випуску, кузов №WV2ZZZ2KZ5X078426, який зареєстрований за ОСОБА_2

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

22.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року та просила суд: постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, скасувавши ухвалу про забезпечення позову №2-3566/2007, винесену 23.02.2007 року та зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити, про що подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Місто Банк» про поділ майна подружжя, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_2

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2012 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року залишено без змін.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3, ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що право власності на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, визнано за ОСОБА_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року, яке набрало законної сили, суд вважає, що вимоги представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту підлягають задоволенню судом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

В звязку з наведеним, вимоги представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки такі повноваження не відносяться до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що накладений арешт порушує права ОСОБА_2 як власника автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 частково, в частині скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Місто Банк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Матриця» про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2007 року на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру №5142 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1), Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) для виконання, сторонам у справі для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган