Провадження №2-з/301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 позивач, ТОВ «ФК «Фінпорт», звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1`317`976, 40 грн..

Ухвалою суду від 28.11.2016 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2016 до канцелярії суду надійшла заява позивача в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належне відповідачу ОСОБА_2, а саме:автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 350S, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, та житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в межах позовних вимог у цивільній справі 760/15266/16-ц.

Позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на положення зазначеної норми сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1`317`976, 40 грн..

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач в позасудовому порядку вимоги позивача щодо повернення коштів не виконує.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають майновий характер, беручи до уваги ціну позову, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивача про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про те, що заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 350S, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт», , місце реєстрації: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка,19, оф.23

Боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :