overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5394/16-ц
Провадження № 2-н/211/437/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1462 грн. 41 коп., інфляційних витрат в сумі 103 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 23 грн. 90 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 495/6117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6117/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1233, 1234, 1236, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за законом на ? частку АДРЕСА_2 яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, та складається з: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., літ. «Б» - котельна, літ. «б» - підвал , літ. «В» - літня кухня, літ. «Г» - вбиральня, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - цистерна, розташований на земельній ділянці площею 0,15 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6001/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6001/16-ц
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 551, 610-612, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- заборгованість по кредитному договору № 2332/5225LCL1А від 04.10.2013 року в розмірі 34 943 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 30 (тридцять) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 065 (одна тисяча шістдесят п'ять) гривень 06 (шість) копійок.
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
06.10.16 Справа №489/3927/16-ц
Провадження №2-с/489/21/16
УХВАЛА

іменем України

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судовий розгляд на 1 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1519/16-ц
Провадження № 2/497/655/16
06.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Раца В.А.
при секретарі - Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Сафір Ф.О. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обов'язків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2549/16-ц

Провадження № 2/126/900/2016

"29" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право на земельний сертифікат пай, розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в КСП "Удич" с.М"якохід Бершадського району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН 0444176 виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 259 на ім"я ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачем не конкретизовано після кого вона приймає спадкове майно, чи після смерті баби ОСОБА_3, чи після смерті дядька ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 720/1032/16-ц.
Провадження:2/720/547/16.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позовній заяві вказує, що 27 травня 2011 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 13 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійних сварок, скандалів та принижень.

Вважає що на даний час шлюб носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. По закінчені даного строку позивач позов підтримав в повному обсязі суду пояснив що примирення не досягнуто просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу так як вони вже тривалий час не проживають разом.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, втратили почуття кохання один до одного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112,113 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 27 травня 2011 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

16.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнення на користь останнього з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12244,91 грн. за кредитним договором від 14.12.2010 року.

За отриманими Жмеринським міськрайонним судом 06.12.2016 року та 07.12.2016 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідно повідомленням адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 02.12.2016 року та повідомленням Виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 02.12.2016 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за вказаною у позові адресою: с.Рів Жмеринського району Вінницької області, вул. Садова, 8, та з 24.04.2014 року знятий з реєстрації як померла особа. Також інформація щодо смерті останнього підтверджується витребуваною судом з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копією актового запису про смерть від 07.04.2014 року №5, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.04.2014 року в с.Рів Жмеринського району Вінницької області.

Наведені обставини становлять ознаки пред'явлення позивачем вимог до відповідача, цивільна правоздатність якого формально припинена з моменту його смерті, та незазначення у якості відповідачів правонаступників останнього, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво, що становить відповідні недоліки позовної заяви, та вочевидь не можуть бути усунуті самостійно судом внаслідок заявлення за змістом резолютивної частини позову клопотання щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Оглянувши заяву та долучені до неї письмові докази вважаю, що наявні підстави для відмови в її прийнятті з наступних підстав.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ встановлені ст. 96 ЦПК України.

Такою вимогою, зокрема, є вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено вимогу про сплату невиплаченої заробітної плати в розмірі 6 775 грн. та середнього заробітну за час затримки розрахунку в розмірі 8 333 грн. 44 коп.

При цьому доказів нарахування заробітної плати ОСББ заявнику в зазначеному вище розмірі та її невиплати суду не надано.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСББ взагалі не визнає наявність заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України - вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не надано доказів нарахування заробітної плати в розмірі 6 775 грн., що в свою чергу, свідчить про наявність спору про наявність заборгованості та її розмір.

Відповідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу в разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу та з заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, взаємопов'язаність вимог та неможливість їх окремого розгляду, вважаю правильним у прийнятті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя