Справа № 500/6739/16-ц
Провадження № 2/500/3532/16
У х в а л а

28 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/6739/16-ц за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

іноземної компанії «UNITED TREND ENTERPRISE LIMITED»,

агентуючої компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиппінг ейдженсі сервісес»,

ТОВ «Брокбункерсервіс»

про

стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась із заявою про стягнення з відповідачів заробітної плати на користь ОСОБА_1 в розмірі 4600 доларів США, що складає 121458,40 грн., на користь ОСОБА_2 3000 доларів США, що складає 79212 грн. та на користь ОСОБА_3 2000 доларів США, що складає 52808 грн.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються стягнення з відповідача на користь позивачів заробітної плати за договором на проводу суховантажного судна.

Справа підлягає розгляду в порядку трудового спору щодо застосування законодавства про оплату праці.

Роз'ясненнями п.2 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» згідно з ч.2 ст.124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл. XV Кодексу законів про працю України, за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в комісії по трудових спорах. Вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх іинтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об'єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

Вказані обстави є такими, що зумовлюють неможливість розгляду судом в одному провадженні позовних вимог, що у свою чергу є підставою для роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, форма і зміст якої передбачено ст. 119 ЦПК України.

Між тим до матеріалів справи позовні вимоги кожного з позивачів не долучені, окрім того у порушення ст.120 ЦПК України позивачем не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до іноземної компанії «UNITED TREND ENTERPRISE LIMITED», агентуючої компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиппінг ейдженсі сервісес», ТОВ «Брокбункерсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для підготовки окремої позовної заяви і копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4