Справа № 465/1171/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4539/16 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи - задоволено частково.

Оскаржуваною ухвалою заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року залишено без розгляду.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року оскаржило ЛКП «Львівелектротранс» , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року, апелянту запропоновано, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом, 07 липня 2016 року подано суду заяву про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на недофінансування та обмеження бюджету Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до заяви про відстрочення сплати судового збору долучено лише копія наказів, довіреності, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 червня 2016 року та копія супровідного листа, доказів, які підтверджують незадовільне (скрутне) матеріальне становище апелянта, суду не надано.

Крім того, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати такого.

А відтак, апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року підлягає повторному залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а в разі подання уточнень до позовних вимог ( збільшення, зменшення) на момент подання таких.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог ( а.с. 12), за таких обставин, при визначенні розміру судового збору, враховуються ставки судового збору, які були чинні на момент подання заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Оскільки, позовна заява містить як майнову вимогу (стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи) так і немайнову вимогу ( стягнення моральної шкоди), апелянту слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1071 грн. 84 коп., а всього 2449 грн. 84 коп. ( 1378 грн. 00 коп. + 535 грн.92 коп. + 535 грн. 92 коп. = 2449 грн. 84 коп.) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити повторно без руху апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2