24.05.2016 Єдиний унікальний номер 422/7183/12
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві ТОВ «Стандард ОСОБА_1» просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1», посилаючись на вимоги ст.. 378 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на підставі договору відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271 від 18.11.2015 року, права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_3

Між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги № б/н від 18.11.2015 року, відповідно до якого відступило право вимоги за кредитним договором № 014/3181/147756/73 від 21 квітня 2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявились. Про день, час, та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01 липня 2013 року ухвалено рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3181/147756/73 від 21 квітня 2008 року в розмірі 386857,78 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят сім гривень сімдесят вісім копійок), де: 155839,68 грн. (сто пятдесят пять тисяч вісімсот тридцять девять гривень шістдесят вісім копійок) непогашена сума кредиту, 33663,05 грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят три гривні пять копійок) несплачені проценти, 113990,15 грн. (сто тринадцять тисяч девятсот девяносто гривень п'ятнадцять копійок) нарахована пеня по тілу кредиту, 83364,90 грн. (вісімдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні девяносто копійок) заборгованість по пені по відсотках та судові витрати в розмірі 3219 грн. (а.с. 48-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву ТОВ «Стандард ОСОБА_1» суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів щодо наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 01 липня 2013 року, враховуючи те, що виконавчий лист представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» діючого за довіреністю ОСОБА_5, було отримано 19.08.2013 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова