Справа № 585/2468/16-ц
Номер провадження 2/585/738/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Оксака М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_3 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко Алла Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки: площею 3,125 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,207 кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані на території Сулимівської сільради Роменського району. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, яка на момент смерті проживала зі своєю сестрою ОСОБА_6 факт їх спільного проживання встановлено рішенням суду. Тобто ОСОБА_6 успадкувала після ОСОБА_7, у тому числі, вищевказані земельні ділянки, але офіційно успадковане майно не оформила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 померла. Її бабуся ОСОБА_6 залишила два заповіти, один з яких на неї. Згідно цього заповіту № 138 від 04.12.2012 року бабуся заповіла їй земельну ділянку (пай) розміром 3,332 га згідно Державного акту НОМЕР_3, виданого Сулимівською сільрадою 25.01.2002 року. Взимку 2016 року вона зверталася для оформлення спадщини після бабусі ОСОБА_6 за заповітом, але згідно роз'яснення нотаріуса ОСОБА_6 не прийняла спадщину після ОСОБА_7, тому не могла розпоряджатися спадковим майном. Також зазначає, що вона з поважних причин пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою сина, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 51).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що після отримання рішення про встановлення факту проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_6 зверталася до нотаріуса в усному порядку, але в оформленні спадщини їй було відмовлено. Державні акти на вищеназвані земельні ділянки знаходяться у позивача.

Представник відповідача Сулимівської сільської ради Роменського району Оксак М.А. суду пояснив, що не заперечує, щоб ОСОБА_3 оформила спадщину після своєї бабусі ОСОБА_6 Крім того пояснив, що довідка щодо оформлення спадкових справ носить інформаційний характер. Відомості, які вказані у ній, а саме щодо заборони на майно не перевіряються, оскільки в сільраді немає реєстру. Наявність чи відсутність спадкоємців визначається лише з погосподарської книги, у якій зазначені відомості про зареєстрованих зі спадкодавцем осіб.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Кравченко А. В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.42).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Коновали Роменського району Сумської області (а.с.17). Заповіт ОСОБА_7 залишила на ім'я ОСОБА_6, яка на час смерті проживала з ОСОБА_7 і успадкувала її майно, що підтверджується довідкою Сулимівської сільської ради Роменського району, що видається у зв'язку з оформленням спадкових прав № 535 від 03.11.2015 року та Рішенням суду, зазначеним нижче (а.с. а.с. 12, 17, 24). Таким чином, ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Коновали Роменського району Сумської області (а.с.18).

Згідно заповіту, посвідченого 04 грудня 2012 року ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_3 майно, що складається із земельної ділянки в розмірі 3,332 га (а.с.9).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_3» (а.с.19).

Згідно довідки, що видається у зв'язку з оформленням спадкових прав Сулимівської сільської ради № 260 від 25.09.2014 року ОСОБА_6 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала в АДРЕСА_1, спадкоємцем на все майно після її смерті являється її син ОСОБА_10 та онука ОСОБА_3 Заповіт від імені ОСОБА_6 посвідчений виконкомом Сулимівської сільської ради (а.с.25).

Позивачка є спадкоємцем на вищезазначені земельні ділянки після смерті ОСОБА_6, проте з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори не звернулася у зв'язку з захворюванням сина, внаслідок чого він отримав статус інваліда, потребував догляду, що стверджується медичною документацією (а.с. 27-36) та про що пояснила представник позивача у судовому засіданні.

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 року (далі по тексту Постанова), серед підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, визначено, виходячи з даних спадкової справи № 14/2015, заведеної 18.11.2015 року, вказано відсутність у ОСОБА_6 Права розпорядження майном ОСОБА_7 та неприйняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_6 У визначений законодавством строк, у зв'язку з чим роз'яснено право на звернення до суду з позовом про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 21-22).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживала разом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17). Дане рішення було ухвалено після винесення Постанови нотаріуса. Проте відомостей щодо повторного звернення до нотаріуса після отримання рішення суду, яким фактично була усунута одна з причин відмови у вчиненні нотаріальної дії, та отримання повторної відмови позивачем не надано.

Судом встановлено, що Державний акт серії НОМЕР_7 на право приватної власності на землю, загальною площею 3,332 га, виданий ОСОБА_7, що стверджується його копією (а.с.26). При цьому представник позивача пояснила, що оригінал Державного акту не втрачений і знаходиться у позивача.

Згідно Витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 3,332 га (рілля - 3,125 га кадастровий номер НОМЕР_1, сіножаті - 0,207 га кадастровий номер НОМЕР_2), становить 112847,48 грн. (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності:

1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права);

2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. При цьому позивач у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником. Власником вищезазначених земельних ділянок ОСОБА_3 Не являється, оскільки не прийняла спадщину після померлої бабусі у зв'язку з пропуском строку для її прийняття про що зазначає у позовній заяві як на обґрунтування позову, хоча не ставить позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на існування обставин, передбачених ст. 392 ЦК України та права, отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки воно суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 392, 1296 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 12 липня 2016 року повного тексту рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова