АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог статті 218 ЦПК України рішення судуабо його вступната резолютивна частинипроголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючийроз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення судового розгляду 01 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується записом у журналі судового засідання від 01 грудня 2016 року.

Разом з тим, при надходженні 13 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва матеріалів цивільної справи, вступної і резолютивної частин судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року не виявлено.

Таким чином, формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції не перевірив наявність вступної і резолютивної частин судового рішення у справі, направив до апеляційної інстанції матеріали цивільної справи не у повному обсязі та без пояснень причин відсутності даного процесуального документу в матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина