АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/242/16 Справа № 200/500/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 грудня 2016 року

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой, товариства з обмеженою відповідальністю Интерсат, товариства з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс, треті особи: дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринок м. Дніпропетровська, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватне підприємство Михаил, про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким заява ТОВ Аструм Люкс про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами задоволена, рішення Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ Днепроградострой, ТОВ Интерсат, ТОВ Аструм Люкс, треті особи ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринок м. Дніпропетровська, реєстраційна служба Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області, ПП Михаил, про визнання права власності, скасування державної реєстрації відмовлено.

На зазначене рішення, 03.08.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року справу направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема для розгляду заяв ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та забезпечення позову, а також для приєднання до матеріалів справи оригінали заяв та ухвали, копії яких містяться в томі 3 на аркушах справи 230, 231,237.

Проте вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року, судом першої інстанції виконані не у повному обсязі, а саме не розглянута процесуально заява ОСОБА_4 про забезпечення позову (а.с.245-246, т.3) та не приєднано до матеріалів справи оригінали заяв та ухвали, копії яких містяться в томі 3 на аркушах справи 230, 231,237, причин про відсутність таких документів судом не зазначається.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой, товариства з обмеженою відповідальністю Интерсат, товариства з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс, треті особи: Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринок м. Дніпропетровська, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватне підприємство Михаил, про визнання права власності та скасування державної реєстрації повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва