Справа № 473/3518/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"29" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 054973/001XSGF від 23.10.2012 року та відповідно до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року у сумі 15239,04 грн.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум банк» та «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якогоПАТ «Платинум банк» відступив «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року з відповідачем.

Посилаючись на те, що відповідач умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 21.07.2015 року по кредитному договору № 054973/001XSGF сумі 15239,04 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір пені так як у нього хвора матір, він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, погашати борг буде, але може тільки частинами.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 054973/001XSGF, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% річних на суму залишку заборгованості, строком на 36 місяців (а.с.5).

27.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про відступлення права вимоги № 2015071-Г від 21.07.2015 року, укладеного між ПАТ «Платенум Банк» та «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 054973/001XSGF заборгованість по якому складає 15239,04 грн. ( а.с.20).

В подальшому 21.07.2015 року між ПАТ «Платенум Банк» та «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторину № 2015071-Г, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги по кредитам (а.с.23-28).

В додатку № 1 до Договору факторингу № 2015071-Г від 21.07.2015 року до позивача перейшло право вимоги по кредитним договорам № 054973/001XSGF від 23.10.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 ( а.с.22).

Відповідач згідно листа від 27.07.2015 року був повідомлений про відступлення права вимоги ( а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобовязаний виконати відступлене грошове зобовязання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Аналіз вищевказаних норм в своїй сукупності свідчить про те, що договір факторингу є однією з підстав заміни кредитора в зобов'язанні. Заміна сторони зобов'язання (в тому числі кредитора) не має своїм наслідком припинення самого зобов'язання, яке продовжується для такої особи на тих же умовах, що і для вибувшої сторони. Таким чином до нового кредитора переходять не тільки права вимоги сплати боргу в розмірі на момент переходу таких прав, а всі права первісного кредитора, які належали йому на підставі укладеного договору.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасної сплати кредиту та відсотків.

В зв'язку з цим, станом на 21.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору № 054973/001XSGF від 23.10.2012 року , а саме :

- заборгованість за основною сумою боргу 6991,80 грн.;

- заборгованість по процентам та комісією - 7047,24 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача ( а.с. 11).

Вимога щодо стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі - 1200 грн. підлягає задоволенню частково з урахуванням положень ч 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням обставин, що мають істотне значення, а саме неплатоспроможності відповідача, який є безробітним, має на утриманні хвору матір, що підтверджується відповідними довідками, наданими ОСОБА_1С.( а.с. 49-55, 62-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів "заборгованість по кредитному договору № 054973/001XSGF від 23.10.2012 року станом на 21.07.2015 року, а саме:

- тіло кредиту 6991,80 грн.

- відсотки - 7047,24 грн.

- пеня 600 грн., всього 14638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять девять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , МФО № 339500, р/р 7001 судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.