Справа № 630/641/16-ц
Провадження № 2/630/412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 житловим приміщенням в житловому будинку № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області;

вселити в житловий будинок № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку свого батька та фактично проживав в ньому до 01 травня 2014 року разом з ОСОБА_2, тоді ще цивільною дружиною, з якою вирішив зареєструвати шлюб. Але відповідач ОСОБА_3 негативно поставився до майбутнього шлюбу та вигнав їх з будинку, змусивши проживати в орендованому житлі. 22 травня 2014 року у позивачів народилась донька ОСОБА_4, а в червні 2015 року позивачі зареєстрували шлюб. Спроби позивачів налагодити відносини з відповідачем закінчились тим, що ОСОБА_3 в квітні 2016 року завдав ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Не маючи змоги самостійно захистити свої житлові права, позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 подали до суду заяву про підтримання позовних вимог і згоду на розгляд справи за їх відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, але всі надіслані на його ім'я судові виклики проігнорував. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_6 подав заяву про підтримання позовних вимог та необхідності їх задоволення за для відновлення житлових прав позивачів та, в першу чергу, захисту прав дитини.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 являється власником 753/1000 частин житлового будинку № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області, ухваленого 18 вересня 2013 року в справі № 630/506/13-ц, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76342258 від 20 грудня 2016 року.

В спірному житловому будинку, належному на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3, зареєстрований з 02 липня 2003 року як такий, що постійно в ньому проживає, ОСОБА_1, позивач в даній справі, який є сином відповідача. Родинні відносини сторін підтверджуються свідоцтвом про народження № ІV-ВЛ № 390019, виданим 23 вересня 1987 року Люботинською міською радою Харківського району.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 01 травня 2014 року проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу в житловому будинку, що належить відповідачу ОСОБА_3 На той час позивач ОСОБА_2 перебувала на 9-му місяці вагітності. Але в ході сімейної сварки, яка сталася 01 травня 2014 року, ОСОБА_3 вигнав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з житлового будинку № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як член сім'ї власника ОСОБА_3, мав право користуватися житловим приміщенням у житлового будинку, а ОСОБА_2, як член сім'ї ОСОБА_1, вселилася до спірного житлового будинку і користувалася житловим приміщенням в ньому зі згоди власника ОСОБА_3 Докази, які б свідчили про вселення ОСОБА_2 до спірного житлового будинку всупереч волі його власника, в матеріалах справи відсутні.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року, але ще під час фактичних шлюбних відносин у них 22 травня 2014 року народилась дитина ОСОБА_4.

Намагаючись відновити своє право на проживання, позивачі 09 квітня 2016 року зверталися до відповідача, який є власником житлового будинку № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області, з відповідним проханням. Але ОСОБА_3 відмовив позивачам у праві проживання в житловому будинку.

В ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР закріплений принцип неможливості виселення громадян із займаного жилого приміщення або обмеження їх у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 безпідставно позбавив позивачів права проживання у житловому приміщенні, яким вони користувалися з його волі, та перешкоджає їм у доступі до житлового будинку для проживання, суд задовольняє позов в повному обсязі та вселяє позивачів разом з дитиною в житловий будинок № 46 по вул. Транспортній в м. Люботин Харківської області. Передбачаючи в майбутньому можливі дії з боку відповідача по відношенню до позивачів, суд також вважає за необхідне зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачам у користуванні житловий будинком.

Одночасно з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору, які понесені ним особисто, що відповідає розясненням наданим Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 21 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та членів його сім'ї, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Транспортна, 46, який належить відповідачу ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та членів його сім'ї, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користуванні житловий будинком, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Транспортна, 46.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін