У Х В А Л А

20.12.2016 р. 145/1075/16-ц

2-р/145/11/16

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння 1/3 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на праві власності,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 07.09.2016 р. у даній справі вирішено встановити факт, що ОСОБА_1 володіє 1/3 часткою житлового будинку № 3, розташованого по вулиці Лесі Українки в селі Ворошилівка Тиврівського району, який позначений на плані КП „ВООБТІ" літерою „А", з прибудовою „а", прибудовою „а 1", прибудовою "а2", загальною площею (підрахованою за формулами розрахунку площ) 75,1 кв. м., загальною площею 75,1 кв. м., житловою площею 51,1 кв.м., допоміжною площею 24.0 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: ґанку з козирком, ґанку з козирком, сараю „Б", погріба „П/Б", сараю „В", літньої кухні „Г", сараю „Г", ґанку з козирком, сараю „г", ґанку з козирком, гаража „Д", убиральні „З", погріба з шийкою „К", колодязя „№ 4" огорожі „№ 5", хвіртки „№ 6:", воріт з хвірткою „№ 7", воріт „№ 8", на праві власності, на основі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12.05.1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради ОСОБА_2 і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 15.07.1999 р.

ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення рішення суду, в якій вказує, що рішення Тиврівського районного суду набрало законної сили, однак в неї виникла перешкода в реєстрації даного рішення у відділі Реєстраційної служби

Тиврівської РДА, оскільки в резолютивній частині даного рішення не вказано, що вона володіє даною нерухомістю відповідно до дубліката договору дарування і не вказано під яким номером даний договір дарування зареєстровано в реєстрі, а в резолютивній частині рішення зазначено, що вона володіє 1/3 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Лесі Українки, 3, на праві власності на основі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12 травня 1984 року, посвідченого секретарем виконкому Ворошилівської сільської ради ОСОБА_2 і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 15 липня 1999 року.

Просить суд роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 07.09.2016 р., вказавши, що вона, ОСОБА_1, володіє 1/3 часткою житлового будинку №3, який позначений на плані КП „ВООБТІ" літерою „А", з прибудовою „а", прибудовою „а1", прибудовою "а2", загальною площею (підрахованою за формулами розрахунку площ) 75,1 кв. м., загальною площею 75,1 кв. м., житловою площею 51,1 кв.м., допоміжною площею 24.0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: ґанку з козирком, ґанку з козирком, сараю „Б", погріба „П/Б", сараю „В", літньої кухні „Г", сараю „Г", ґанку з козирком, сараю „г", ґанку з козирком, гаража „Д", убиральні „З", погріба з шийкою „К", колодязя „№ 4" огорожі „№ 5", хвіртки „№ 6:", воріт з хвірткою „№ 7", воріт „№ 8", на праві власності, на основі дубліката договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виданого секретарем виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради ОСОБА_3 13 липня 1999 року і зареєстрованого в реєстрі під № 74, який виданий замість втраченого договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12 травня 1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради ОСОБА_2 12 травня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі під № 11 і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 15 липня 1999 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Посилання в заяві на те, що в рішенні необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 володіє 1/3 часткою житлового будинку №3, розташованого по вулиці Лесі Українки в селі Ворошилівка Тиврівського району, з господарськими будівлями та спорудами, на основі дубліката договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виданого секретарем виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради ОСОБА_3 13 липня 1999 року і зареєстрованого в реєстрі під № 74, який виданий замість втраченого договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 12 травня 1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради ОСОБА_2 12 травня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі під № 11 і зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 15 липня 1999 року, є безпідставними , оскільки дублікат - другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

З правової точки зору дублікат - документ, ідентичний похідному, що має такі самі юридичні наслідки, як і оригінал.

Рішення Тиврівського районного суду від 07.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння 1/3 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на праві власності, прийнято на підставі доказів, в тому числі і договору дарування, на підтвердження існування якого надано його дублікат, а тому суд вважає, що рішення є зрозумілим.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. О. Ратушняк