Копія Справа № 326/1459/16-цр.
Провадження № 2/326/557/2016
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.01.2015 року до Приморського районного центру зайнятості з питання надання допомоги в працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1, якому було призначено статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та 13.01.2015 року призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу у відповідності до ч. 2 та ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В своїй заяві про надання статусу безробітного від 06.01.2015 року ОСОБА_1 вказав, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, не є субєктом підприємницької діяльності, пенсію не отримує, не отримує певні види допомоги (по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, за дитиною - інвалідом, особою похилого віку тощо), не є членом особистого селянського господарства чи фермером, не навчається на денній формі, тобто вказав, що він не відноситься до зайнятого населення.

При взятті на облік до центру зайнятості відповідач також був ознайомлений з правами та обовязками безробітних, попереджався стосовно відповідальності за надання неправдивих відомостей та про зобовязання своєчасно повідомляти про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, ознайомився з памяткою для безробітних.

З 06.01.2015 року по 04.01.2016 року ОСОБА_1 знаходився на обліку в Приморському районному центрі зайнятості, як безробітний та за період з 13.01.2015 року по 04.01.2016 року отримував допомогу по безробіттю. 04.01.2016 року було припинено реєстрацію відповідача як безробітного у звязку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідно до абзацу 19 пп 1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу».

Під час звірки даних з даними ПФУ про періоди зайнятості особи відповідно до «Порядку обміну інформацією між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування» було встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку та надання статусу безробітного в Приморському РЦЗ працював у ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД».

24.12.2016 року провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Правобережного РЦЗ був складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» № 281, яким встановлено, що відповідач працював на ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД» за договором про виконання робіт № б/н від 28.05.2015 року та за період виконання робіт з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року йому була нарахована грошова винагорода.

В період перебування на обліку в Приморському районному центрі зайнятості, ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення України.

Але відповідач, в порушення вищезазначених норм законодавства, не повідомив Приморський районний центр зайнятості про те, що він працював у ТОВ «ПІВДЕНЬСПЕЦБУД», тобто приховав даний факт своєї зайнятості, який мав значення для виплати забезпечення на період безробіття, та шляхом обману отримав нараховану йому допомогу по безробіттю в розмірі 7942 грн. 04 коп., яку має повернути Приморському РЦЗ.

Відповідно до вимог п. 7 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 «Про затвердження порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» (далі Порядок) рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Такий наказ було видано Приморським районним центром зайнятості 04.01.2016 року за № 3 на підставі Акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до вимог п.7 вищеназваного Порядку від 13.02.2009р. № 60/62 протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Таке повідомлення про необхідність повернення коштів було надіслане відповідачу поштою рекомендованим листом 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 8. Порядку № 60/62, у разі неповернення коштів у встановлений строк (протягом 15 каледндарних днів з моменту отримання повідомлення) стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно п. 9 даного Порядку № 60/62 рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Станом на сьогоднішній день сума боргу не сплачена, заява до центру зайнятості вищого рівня - Запорізького обласного центру зайнятості, або суду про оскарження рішення Приморського районного центру зайнятості про повернення коштів від 04.01.2016 року № 3 не надходила.

Позивач просить стягнути з відповідача допомогу по безробіттю, отриману незаконним шляхом у розмірі 7942,04 грн. та судові витрати.

Позовна заява Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом Запорізької області, тому, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 31 постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Приморський районний центр зайнятості як орган державної влади звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 допомогу по безробіттю, отриману незаконним шляхом у розмірі 7942,04 грн., тому такий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приморському районному центру зайнятості у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Розяснити Приморському районному центру зайнятості, що він має право звернутися до суду для відновлення його порушених прав у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

03.11.2016