Справа № 214/3296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування АДРЕСА_2, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1993 року за № НОДБП-319, виданого бюро приватизації Криворізького відділення дороги, яке зареєстровано у БТІ м. Кривого Рогу, є власником кВ. 14 у буд. 9 ст. Мудрьона в м. Кривому Розі. На підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради від 17.03.2004 року ст. Мудрьона переіменована на вул. Меркулова. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, однак не мешкає в ній з 2007 року та не оплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстрації не бажає. Крім того, у спірній квартирі зареєстровані діти відповідача сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також ніколи не мешкали за вказаною адресою. Крім відповідача та її дітей, у АДРЕСА_2 зареєстровані також онука позивача ОСОБА_8 та правнука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_8 на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2013 року, позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої дитини. Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 21.03.2012 року за №142 ОСОБА_9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та останню передано на виховання до прийомної сімї, однак за нею зберігається право постійного користування квартирою. Позивач, як власник не може розпоряджатись своєю власністю, самостійно сплачує рахунки за комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих у квартирі осіб, тому змушена звернутись до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона є власницею квартири. В квартирі зареєстрована відповідач, двоє її дітей, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та вона.

Представник позивача, в судовому засіданні також позов підтримала, суду пояснила, що відповідач зареєструвала шлюб, з 2007 року відповідач та її діти в спірній квартирі не проживають, проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, за комунальні послуги відповідач не сплачує. Позивач не в змозі самостійно сплачувати нараховані комунальні послуги, а також не може оформити субсидію.

Відповідач позовні вимоги визнала, суду пояснила, що з 2007 року вона з двома дітьми зареєстрована у бабусі, але живе за іншою адресою по вул. О.Брозовського з чоловіком та дітьми. Ані вона ані чоловік не мають власного житла, знімають житло тому їй ніде зареєструватись.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала частково, не заперечувала щодо визнання такою що втратила право користування квартирою відповідача, заперечувала проти позовних вимог щодо малолітньої та неповнолітньої дитини відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1993 року квартира 14 в буд. 9 ст. Мудрьона в м. Кривий Ріг на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки «НоваКом» №2 від 01.04.2016р. в АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно акта від 23.05.2016 року складеного мешканцями буд 9 по вул. Меркулова в м. Кривому Розі, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5, однак за вказаною адресою з 2007 року не проживають (а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб 12.09.2015 року центрально-Міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 860 зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.12).

Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №142 від 21.03.2012 року малолітній ОСОБА_9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №214 від 16.05.2012 року за малолітньою ОСОБА_9 збережено право користування житлом за адресою м. Кривий ріг. АДРЕСА_4 (а.с.13).

Згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради №144 від 18.04.2012 року створено прийомну сімю Шахіних та влаштовано до неї на спільне проживання та виховання малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-16).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач разом із дітьми добровільно більше року назад разом із дітьми залишила квартиру АДРЕСА_5, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше року у зазначеній квартирі відповідач відсутня без поважних причин, позовні вимоги в частині визнання втратившими право користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно частини позовних вимог про зняття відповідача та її дітей з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Разом з тим, на підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_6, шляхом визнання ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою 14 будинку 9 по вул. Меркулова в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд 1 інстанції.

Суддя І.Б. Щеняєва