Провадження №2/686/6424/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначила, що 28 вересня 1996 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося та на даний час вони проживають окремо один від одного. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча зобовязаний та може це робити. За таких обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_2 офіційно працює, має стабільний дохід, просила суд стягнути з останнього на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини від його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що з 28.09.1996 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття; та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем на склалося та з жовтня 2016 року вони стали проживати окремо. Діти проживають разом з нею.

Відповідач позов визнав у повному обсязі не заперечував проти його задоволення та стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини від його заробітку. Зазначив, що дійсно з 1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2016 року вони дійсно перестали проживати разом з позивачкою та на даний час судом розглядається справа стосовно їх розлучення. Діти проживають разом з матірю. Він офіційно працює (електромонтером в службі РСЗ ПАТ «Хмельницькобленерго»), має стабільний дохід. На обліках у медичних закладах не перебува, нікому аліментів не сплачує.

Відповідно до ч.4 ст.176 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: