УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсації невикористаних днів відпустки, відшкодування інфляційних втрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Станом на 30 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсації невикористаних днів відпустки, відшкодування інфляційних втрат та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель