Справа № 500/1849/16-ц
Провадження № 2/500/1722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану

про

оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової генотипоскопічної ДНК експертизи, дослідження по якій доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський,4)для надання висновку за наступним питанням:

чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2;

надати експертам право висновку по іншим питанням, що мають на їх думку значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує з посиланням на те, що проведення експертизи не є обовязковим через визнання позивачем позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актових записів за № 406 від 04 квітня 2014 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та № 407 про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Роз'ясненнями ст. 9 ч.2 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Предметом дослідження є походження дітей від позивача, що у свою чергу є підставою для призначення експертизи у порядку, передбаченому ст.143,144 ЦПК України.

Провадження по експертному дослідженню призначається експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Одеській області за адресою м. Одеса, провулок Валіховський,4, проти осіб яких сторони не заперечують.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову генотипоскопічнну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Одеській області за адресою м. Одеса, провулок Валіховський,4 для дослідження наступних питань:

1.чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.надати експертам право висновку по іншим питанням, що мають на їх думку значення для правильного вирішення справи.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7