Справа № 448/898/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/4391/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 рокувідкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 рокузалишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме с. Шегині Мостиського району Львівської області (а.с. 36). Однак рекомендований лист з копією ухвали був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за зазначеною адресою не проживає.»

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апелянт був відсутній за місцем реєстрації, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 14 липня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2016 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

Львівської області ОСОБА_1