Справа № 450/1187/16-ц Провадження № 2/450/1069/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійовича, який в процесі судового розгляду уточнила та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47, 6 кв.м., житловою площею 35, 1 кв.м., що належав померлому ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач у справі, є донькою ОСОБА_3. 14 лютого 1997 року ОСОБА_3 було складено заповіт на ім'я своєї дочки ОСОБА_1 на все належне йому майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Окрім позивача, інших спадкоємців за заповітом та осіб, які згідно зі ст. 1241 ЦКУкраїни мають право на обов'язкову частку немає. У визначений законом строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександра Анатолійовича із заявою про прийняття спадщини за вказаним вище заповітом ОСОБА_3. 28 липня 2015 року приватним нотаріусом Дячук O.A. заведено спадкову справу № 7/2015. 03 грудня 2015 року в межах даної спадкової справи нотаріусом отримано відповідь з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», згідно з якою державна реєстрація права власності на будинок №17 по вулиці Без назви у селі Миколаїв Пустомитівського району Львівської області не здійснювалась. 28 березня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таку обґрунтовано відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на житловий будинок. 14.02.1997 року ОСОБА_3, реалізувавши своє право на заповіт, здійснив розпорядження майном на випадок своєї смерті на користь своєї доньки ОСОБА_1, а остання реалізувала своє право на прийняття спадщини і повинна набути всіх прав та обов'язків, які були належні її покійному батькові, зокрема, права на спірний будинок, не дивлячись на відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на нього. При вирішенні даної справи суду необхідно врахувати наявність наступних доказів. Право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 підтверджується записами в будинковій книзі, згідно яких ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований (прописаний) в зазначеному будинку з 31.08.1957 р. по 22.09.2011 р.

22.09.2011 р. у віці 86 років, ОСОБА_3 був знятий з реєстрації та 26.09.2011 р. зареєстрований у комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівському геріатричному пансіонаті».

Підтвердженням права власності ОСОБА_3. на згаданий будинок є також відповідь Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл. №100 від 27.04.2016 p., згідно якої житловий будинок АДРЕСА_1. згідно записів по господарських книгах числився за померлим ОСОБА_3. Даний житловий будинок знаходиться на не приватизованій земельній ділянці розміром 0,05 га для ОЖБ, яка рахується за померлим ОСОБА_3 У своїй відповіді Миколаївська сільська рада підтверджує, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у вищезгаданому будинку з 1957 р. по 22.09.2011 р.

Враховуючи той факт, що спадкове домоволодіння знаходиться в сільській місцевості - у АДРЕСА_1, те, що житловий будинок побудований ще до 1951 року і відповідно до чинного на той час законодавства не підлягало державній реєстрації, наспірний будинок відсутні правовстановлюючі документи, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, наявні підстави для захисту права позивачки шляхом визнання її права власності на цей будинок.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заяви про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року помер спадкодавець ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої окрім іншого увійшло право на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47, 6 кв.м., житловою площею 35.1 кв.м., допоміжною 12.5 кв.м., що підтверджується, будинковою книгою, згідною якої спадкодавець проживав та був зареєстрований у зазначеному будинок, довідкою Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 100 від 27.04.2016 року та витягом з погоспордської книги, згідно яких зазначений житловий будинок значиться за ОСОБА_3. Технічні характеристики будинку підтверджуються Технічним паспортом на будинок, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.06.2016 року.

Згідно заповіту, посвідченого 14.02.1997 року, секретарем Миколаївської сільської ради народних депутатів, зареєстрований в реєстрі № 10, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зроби таке заповідальне розпорядження, все своє майно, де б воно не знаходилось і все те, що за законом матиме право заповідає своїй дочці ОСОБА_1.

Спадкоємців, які у відповідності до вимог ст. 1241 ЦПК України мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні ОСОБА_3 та претендують на зазначене майно немає.

У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Представник спадкоємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини .

Однак згідно постанови приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. від 28.03.2016 року № 245/02-31, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючі документи на майно відсутні.

Згідно з ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Приписами ст.328 ч.2 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що спадкоємець звернулась до нотаріальної контори у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, спадкоємців, які мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні нема, а спадкодавець набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 47, 6 кв.м., житловою площею 35, 1 кв.м., однак за життя не зареєстрував своє право на житловий будинок, тому позивач в позасудовому порядку не може реалізувати своє право та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 60, 61, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1234, 1235, 1241, 1268-1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 47, 6 кв.м., житловою площею 35, 1 кв.м., що значиться за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяН. Б. Добош