Справа № 132/3819/13-ц Провадження № 22-ц/772/1297/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участі апелянтів, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнього представни-ка, адвоката ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, розглядаючи у відкрито-му судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5

Іванівни за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідачки Калинівської районної держав-

ної нотаріальної контори Вінницької області, Реєстраційної служби Ка-

линівського районного управління юстиції про визнання недійсними за-

повіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування дер-

жавної реєстрації права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, яким в задоволенні їх позову до ОСОБА_5 про визнання недійсними запо-віту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реє-страції права власності на спадкове майно відмовлено.

Апелянти у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цьому судовому засіданні суду апеляційної інстанції знову заявили клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої по-ставити питання, чи могла ОСОБА_6, 1927 року народжен-ня, яка померла 06 вересня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій та ке-рувати ними в момент підписання заповіту від 08 червня 2012 року. Просять доручити проведення експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України, оскільки згідно листа головного лікаря Житомирської обласної пси-хіатричної лікарні № 1 ОСОБА_7 від 26 травня 2016 року № 124 ( т. 2, а. с. 127 ) ввірена йому установа проводить лише амбулаторні судово-психіатричні експертизи судово-слідчим органам Житомирської області.

В судовому засіданні апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_4 просять клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяв-леного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано не-обгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викли-кає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна ек-спертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам ).

Вирішуючи заявлене позивачами та їхнім представником клопотання, коле-гія суддів апеляційного суду враховує думку сторін у справі, мотиви з приводу призначення даної експертизи, що висловлені у заявленому клопотанні, та при-ходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на обовязок суду вирішувати порушені питання обєктивно, законно та справедливо.

Відповідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не-подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Отже, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про необ-хідність задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що воно уже задо-вольнялося судом апеляційної інстанції, однак не знайшло свого результату з обєктивних причин.

Враховуючи, що для зясування обставин, зазначених у клопотанні, які ма-ють значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медичної психіат-рії, керуючись статтями 143, 144, 150, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інсти-туту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здо-ровя України ( м. Київ, вул. Фрунзе, № 103 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий ви-сновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по-мерла 06 вересня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ни-ми в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільсь-кої ради Калинівського району Вінницької області 08 червня 2012 року?

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 132/3819/13-ц та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6

Обовязок з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі на час проведення повторної посмертної су-дово-психіатричної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині що-до зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: