Справа № 344/1919/16-ц
Провадження № 4-с/344/38/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 сільської ради, заінтересована особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова ОСОБА_1 сільської ради звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, відповідно до якої просив визнати дії неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.09.2015 року. Вимоги скарги обгрунтовував тим, що у провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №46069153, відкрите 19.01.2015 року. 21.01.2015 року ОСОБА_1 сільською радою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.02.2015 року вимогу державного виконавця №В9 1774 від 06.02.2015 року. Щодо виконання рішення суду, то вказане питання було винесено на сесію ОСОБА_1 сільської ради, однак, депутати проголосували про відмову в погодженні проектно-технічної документації. Про вказане рішення було повідомлено ОСОБА_3 та державного виконавця. 27.03.2015 року скаржником було отримано постанову про накладення штрафу від 24.03.2015 року в розмірі 680,00 грн., яка скасована ухвалою Івано-Франківського міського суду. Проте, державний виконавець 23.09.2015 року виносить повторно постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Однак, жодного протоколу про адміністративне правопорушення скаржнику направлено не було. Жодного рішення суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності скаржника немає. На підставі згаданих обставин просив в скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.77). В судовому засіданні 20.09.2016 року представник заявника вимоги скарги підтримала з підстав наведених у ній, просила задоволити.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних у справі документальних даних, скаргу не визнає, просив відмовити в її задоволенні (а.с.81). В судовому засіданні 20.09.2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 вимоги скарги заперечив, просив відмовити в повному обсязі.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу наданих в судовому засіданні 20.09.2016 року, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

19.01.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №344/577/2014 виданого 11.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування п.15 рішення ОСОБА_1 сільської ради №9-14/2013 від 04.01.2013 року про відмову ОСОБА_3 в погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,2353 га по вул. Торговельній, 11 в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради в натурі та зобовязати ОСОБА_1 сільську раду погодити технічну документацію на дану земельну ділянку (а.с.3).

Рішенням №9-14/2013 року від 04.01.2013 року ОСОБА_1 сільської ради відхилено заяву гр.ОСОБА_3. Зобовязано виготовити технічну документацію на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1900 га на вул. Торговельна, 11 відповідно до п.329 рішення ОСОБА_1 сільської ради №6 від 03.12.1993 року (а.с.6-8).

Згідно вимоги державного виконавця від 06.02.2015 року №В9 1774 боржника зобовязано самостійно виконати рішення суду в термін до 26.01.2015 року. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, листом за вих. №02.1-02/3 від 27.01.2015 повідомлено, що постанова (малось на увазі рішення суду) буде розглянута на черговій сесії ОСОБА_1 сільської ради. Зобовязано в термін до 10.02.2015 року повідомити головного державного виконавця Демяніва П.Б. про дату чергової сесії ОСОБА_1 сільської ради (а.с.4).

Рішенням №7-27/2015 року від 27.02.2015 року ОСОБА_1 сільської ради відмовлено в погодженні Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)....(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

24.03.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.5).

Та 23.09.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду(а.с.78).

Однак, суд вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 89 ЗУ Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.06.2016 року скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 24.03.2015 року про накладення штрафу на скаржника в сумі 680 грн. (а.с.71, 72).

Оскільки, ухвалою суду скасовано постанову від 24.03.2015 року про накладення штрафу на скаржника в сумі 680 грн., то відповідно підлягає скасуванню і постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду від 23.09.2016 року, так як відсутня повторність невиконання рішення суду.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні заявник звертався із адміністративним позовом щодо оскарження постанови головного державного виконавця від 23.09.2015 року до Івано-Франківського адміністративного суду та ухвалою від 04.02.2016 року провадження у справі закрито, та розяснено право на звернення до суду із скаргою в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця заявником пропущено з поважних причин, та такий підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає дії головного державного виконавця при винесенні 23.09.2015 року постанови про накладення штрафу неправомірними та слід усунути порушення шляхом скасування вказаної постанови.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити сільському голові ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_4 строк на оскарження дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо винесення 23.09.2015 року постанови про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Скаргу ОСОБА_1 сільської ради, заінтересована особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у винесенні 23.09.2015 року постанови про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у ВП № 46069153 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 сільську раду, адреса: вул. Берегова, 4Б, с.Хриплин, Івано-Франківської міської ради, штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.