Провадження № 2/235/3267/16
Справа №235/6367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи у судовому зсіданні у залі суду № 7 м. Покровськ за позовною заявою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_1, за позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по суті цивільної справи № 235/2450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту роботи без оформлення трудових правовідносин, яка має вирішальне значення для визначення норм права, які повинні застосовуватись при вирішенні цивільної справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, та без прийняття по ній остаточного рішення неможливо розглянути цивільну справу № 235/6367/16-ц, керуючись ст.ст. 27, 38, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, тому просить зупинити провадження у цивільній справі № 235/6367/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 235/2450/16-ц, та набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідач клопотання підтримав, представник позивача заперечував проти клопотання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто йдеться мова не про визначення норм права, які повинен застосовувати суд, а про підстави, заявлених у справі вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 214 ЦПК України до переліку питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення віднесено питання про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя