УХВАЛА

20 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5В . про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.08.2007 р., укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») та ОСОБА_4 як майновим поручителем ОСОБА_5 та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 3921, а саме нежилі приміщення, що знаходяться за адресою : м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, приміщення 4а-Н, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху загальною площею 70,2 кв.м., які належать іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 28.05.2007 р., зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі № 65неж-19, номер запису : 3434, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/15-54/07-414 від 06.08.2007 р., укладеним між ЗАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») і ОСОБА_5, у розмірі 75256,17 дол. США (з яких : заборгованість за кредитом 0 66928,61 дол. США; заборгованість за процентами за користування кредитним коштами 7222,93 дол. США), - шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки у сумі 1161958,00 грн.

05 грудня 2016 року позивач подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення судово-оціночної експертизи, проведення якої просить доручити оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а на вирішення експерта поставити наступне питання :

-Яку суму становить початкова ціна предмету іпотеки нежитлових приміщень першого поверху № 4а-Н, загальною площею 70,2 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 491 та належать на праві власності ОСОБА_4, для його реалізації ?

Представник позивача - ОСОБА_6 просив розглянути це клопотання без участі представника банку та задовольнити це клопотання, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 також просила розглянути вказане клопотання позивача без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказала, що протии призначення судово-оціночної експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону Украхни «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 39 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-оціночну експертизу з визначення почакової ціни предмета іпотеки для його реалізації, оскільки це питання має істотне значення для данної справі та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «райффайзен ОСОБА_3».

Призначити судово-оціночну експертизу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-Яку суму становить початкова ціна предмету іпотеки нежитлових приміщень першого поверху № 4а-Н, загальною площею 70,2 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 491 та належать на праві власності ОСОБА_4, для його реалізації ?

Проведення експертизи доручити оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса місцезнаходження : 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Матеріали даної справи направити в розпорядження оціночної фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко