Справа № 492/885/16-ц
Провадження № 2/492/514/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що позивачам на підставі державних актів на право приватної власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, заповітів належать земельні ділянки, що розташовані на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області. Між позивачами та ТОВ «АФ Дністровська» були укладені договори оренди землі, які не відповідають вимогам чинного законодавства. Таким чином, позивачі вважають, що договори оренди землі, укладені між позивачами та відповідачем порушують права власників земельних ділянок та відповідач користується землею без достатньої правової підстави, у звязку з чим звернулись до суду за захистом своїх порушених прав.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 07 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2016 р. Відповідно до розписки представника позивачів копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 08.07.2016 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 13.07.2016 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 14 липня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що представник позивачів у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07 липня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити представника позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути представнику позивачів.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Крутова