Провадження № 2/161/4721/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Луцьк

про призначення почеркознавчої експертизи

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) 23.09.2015р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що відповідачу згідно укладеного договору № М3-38 від 03.06.2010 року було надано кредит у розмірі 29000 доларів США картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та в строки, встановлені кредитним договором. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 17.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 45411,35 доларів США, яка складається з наступного:17064,44 доларів США - заборгованість за кредитом; 10675,01 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 17671,90 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 24216,46доларів США, яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №1781/2011 від 19.05.2011 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, різниця становить 21194,89 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 11,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 1059,74 доларів США - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 22266,01 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за договором № М3-38 від 03.06.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 22266,01 доларів США, що за курсом 21,98, відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 17.07.2015року, становить 489406,87грн.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

ОСОБА_3 подала суду клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки кредитний договір з позивачем вона не укладала , а підпис на договорі від її імені є підробленим.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи виконаний на договорі поруки № М3-38/2 від 05 червня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», підпис ОСОБА_3, яка за текстом договору іменується «Поручитель» чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 161/15073/15-ц, 2/161/4721/16,

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на трьох аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на одному аркуші; та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 на наступних документах, а саме: на оригіналі Договору поруки № МЗ-38/2 від 05 червня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», на якому внизу на сторінці зліва в графі «Поручитель» міститься підпис ОСОБА_3, на договорі №09/01/2200 від 16.05.2001р., укладеному між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдбізнесцентр», на якому знизу посередині біля прізвища ОСОБА_3 міститься підпис ОСОБА_3, на договорі №818067 від 17.02.2008р., укладеному між ОСОБА_3 та ВАТ «Волиньобленерго», де на четвертому аркуші в графі «Підписи сторін. Споживач» міститься підпис ОСОБА_3, на договорі №3042-9/4998 від 16.05.2001р. про відкриття рахунку у цінних паперах, укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ Інвестиційна компанія «Обрій Капітал», на звороті якого у графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_3, на договорі про надання послуг з газопостачання, укладеному між ВАТ «Волиньгаз» та ОСОБА_3 на сьомому аркуші в графі «споживач» М.П., знизу міститься підпис останньої, на посвідченні №763 на право користування приладами і апаратами, які працюють на природному та скрапленому газі, знизу міститься підпис ОСОБА_3, квитанції № 42,43, 57, 58 ТВБВ філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України», в яких знизу в графі «підписи: Платник» містяться підписи ОСОБА_3, квитанції №Л-10032 від 07 вересня 2009 року, № Л-12454 від 17 вересня 2004 року та №Л-15504 від 25 грудня 2009 року комунального підприємства «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації», в яких знизу в графі «підпис» містяться підписи ОСОБА_3, на гарантійному талоні обладнання марки «Vaillant», на якому знизу справа в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта