Справа № 203/383/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №203/383/15-ц (провадження №2/203/203/2016) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в обґрунтування своїх позовних вимог за якою позивач за первісним позовом послався на укладення сторонами 09 грудня 2013 року договору №11 оренди належного позивачу нежитлового приміщення, свої зобовязання за яким відповідач з серпня 2014 року перестав виконувати, що і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із первісним позовом з вимогою про стягнення з ТОВ «Дніпро-Експерт» заборгованості з орендної плати. В обґрунтування прийнятого судом до спільного розгляду з первісним зустрічного позову позивач за зустрічним позовом послався на не підписання директором ТОВ «Дніпро-Експерт» вищевказаного договору оренди №11, із посиланням на який, як підставу позову, позивач за первісним позовом висуває свої вимоги до ТОВ «Дніпро-Експерт».

В судовому засіданні 27 січня 2016 року представником відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку сторона заявника мотивувала тим, що директором ТОВ «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 не підписувався ані договір оренди №11 від 09 грудня 2013 року, ані акт приймання-передачі орендованого приміщення від 03 січня 2014 року. На вирішення експерта сторона заявника просила поставити два питання щодо виконання у спірному договорі та акті приймання-передачі підписів від імені директора ТОВ «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення експертизи сторона заявника просила доручити Дніпропетровському НДІСЕ, зобовязавши позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати експерту для дослідження оригінали спірного договору та акту. У судовому засіданні 04 квітня 2016 року представник підтримала клопотання.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, вважаючи його спрямованим на затягування розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є почеркознавча експертиза, головним завданнями якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень (щодо існування між ними договірних правовідносин на підставі договору оренди №11 від 09 грудня 2013 року), необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №203/383/15-ц (провадження №2/0203/203/2016) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 у договорі №11 оренди нежитлового приміщення від 09 грудня 2013 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт», самим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 в акті приймання-передачі в оренду нежилого приміщення від 03 січня 2014 року, складеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт», самим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/383/15-ц (провадження №2/0203/203/2016) разом з вільними/умовно-вільними та експериментальні зразки підпису директора ТОВ «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» ОСОБА_2 протягом семи днів з дати винесення даної ухвали надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська як мінімум 20 вільних та умовно-вільних зразків свого підпису документів, підписаних ОСОБА_2 протягом 2011-2013 років, на початку 2014 року (за часом виконання підпису, за видом матеріалів письма, за формою документа, його змістом та цільовим призначенням зразки, за можливості, мають відповідати обєкту дослідження спірному договору оренди та акту приймання-передачі).

Витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд. 22) первинну документацію щодо надання податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 28-А, кімн.424) за період з 2011 року по 2013 рік включно.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 ) первинну документацію щодо звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 28-А, кімн.424) за період з 2011 року по 2013 рік включно.

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Експерт» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 28-А, кімн.424).

На час проведення даної судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в ч астині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур