У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив передати автотранспорт, JAC марки HFC1020K, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, рік випуску - 2007, кузов № НОМЕР_1, тип - вантажний фургон, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ УМВС України у м. Києві 26.05.2007, що належить ОСОБА_2, на відповідальне зберігання позивачу - ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП». Клопотання мотивоване тим, що вказаний автотранспорт передано в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідачкою не здійснено повернення грошових коштів за кредитним договором. Позивачем зазначено, що є всі обставини вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Предметом розгляду цивільної справи, в межах якої заявлено дану заяву, є стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Проте, цей спосіб може виявитися ефективним, коли особа, яка володіє спірною річчю, умисно затягує розгляд справи. Вигода для неї очевидна: до тих пір, поки рішення суду не набере сили, вона користується спірною річчю і її захищає презумпція правомірності володіння. Коли ж річ вилучать, то затягування втрачає сенс.

В даному випадку вважаю, що спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, не є доцільним.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна річ перебуває у відповідача.

В заяві вказано, що відповідачкою предмет застави був схований під час проведення виконавчих дій. Однак, не вказано, які виконавчі дії проводились.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечені позову, роз'яснивши позивачу про можливість звернення з аналогічною заявою в процесі розгляду справи в разі, якщо відповідачкою вчинятимуться дії щодо затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В забезпечені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька