Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4285/16-ц
Провадження № 2/553/1487/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтави ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтави ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво житловий будинок загальною площею 219,4 кв.м, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Радіщева, 7.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, наявність спору, що підлягає вирішенню в судовому порядку, а саме на наявність у позивача перешкод в самостійному оформленні права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 547/26992, а саме: посилання на докази, які підтверджують факт звернення до органу державного архітектурно-будівельного контролю із заявою про прийняття в експлуатацію обєкта (відповідно до вищезазначеного Порядку), та прийняте за наслідками розгляду вказаного звернення рішення. При цьому до позовної заяви додані розяснення про неможливість прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту в порядку, що передбачений іншим нормативно правовим актом.

Також в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують, що здійснене будівництво не порушує права інших осіб (сусідів) та не вирішено питання про залучення вказаних осіб до участі у справі, а також докази відповідності самовільного будівництва санітарним та протипожежним вимогам.

Крім того до позовної заяви вибірково долучені ксерокопії двох сторінок звіту про проведення технічного обстеження від 07.12.2016 року та двох сторінок звіту про незалежну оцінку майна, без надання суду повного тексту.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтави ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2