overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/572/16
28 грудня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/353/16-ц
Провадження № 2/545/354/16
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом УПСЗН Полтавської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом УПСЗН Полтавської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7239/15-ц
Провадження № 2/0182/207/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.02.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені в травні 2015 року, відновлювати їх не бажає. В них з чоловіком різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Майновий спір будуть вирішувати мирно.

В судове засідання позивач надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 15.02.2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Сторони проживають окремо з травня 2015 року. Зберігати сім"ю не бажають. Дитина залишиться проживати з матір"ю - позивачкою по справі. Майновий спір вирішать мирно.

Подружжю надавався строк на примирення на 3 місяці (а.с.13), однак примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15.02.2003 року за актовим записом № 60, від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №: 398/5674/15-ц
"28" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з умовами договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте письмовою заявою просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з умовами договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.
Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються кредитним договором №500946312 від 12.06.2014 року.
Договір визначає предмет договору, строк його виконання, порядок розрахунків.
Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача 1218 грн. 00 коп судових витрат.
Керуючись ст. 526,625,1050,1048 ЦК України, ст.ст.10,11,209,215,224,226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/502/16-ц

14 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що їхнє спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Протягом року проживають окремо. Вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», стягнути з відповідача в її користь 551,20 грн. судових витрат, справу слухати у її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього в користь позивача 551,20 грн. судових витрат, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 22 червня 2013 року Білоославською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №6, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 457/685/16-ц
Провадження № 2-н/457/26/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6729,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП Трускавецьтепло звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6729,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6729,11 грн.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5567/16
В справі №760/4838/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря Бугайчука О.Р.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Петрушевської О.В.
представника третьої особи - Шовкуна С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Державна прикордонна служба України про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 .
Представник третьої особи - Державної прикордонної служби України в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Адміністрації державної прикордонної служби України щодо перетину відповідачкою ОСОБА_3 державного кордону України.
Дана інформація, з його точки зору, необхідна для правильного та всебічного вирішення справи, а також вирішення питання про забезпечення явки відповідачки в судове засідання, яка, за повідомленням представника відповідача ОСОБА_2 виїхала за межі України на лікування.
Сторони в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проходить військову службу в Національному університеті оборони ім. І.Черняховського.
В її інтересах у судовому засіданні діє представник.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання тривалий час не з`являються і їх місце знаходження невідоме, що позбавляє суд можливості забезпечити їх явку в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України, починаючи з березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 570/3925/16-ц
Номер провадження 2/570/1501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

11 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Кустин, вул.Шевченка, № 45, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії МЮ № 241483, виданий 17 червня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (скорочено ПАТ "Акцент-Банк"), що знаходиться за адресою: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, № 11 (, рахунок № 0010 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 307770:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 25 листопада 2011 року (06 березня 2014 року переоформлено кредитну карту) станом на 27 липня 2016 в сумі 17751 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна) гривня 50 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 449/448/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5128/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 274095893) на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і становить 606 грн. 32 коп.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до сплати заявником у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Попередити заявника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бакус В.Я.