Справа №: 2107/2064/2012
Провадження № 2/653/190/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Генічеськ справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ Аксіома до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_3, Публічне акціорнерне товариство „ Єкатеринославський комерційний банк про визнання права власності на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по зустрічному позову ПАТ КБ „Аксіомау грудні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.В позові зазначив, що земельна ділянка площею 0,2185 га та житловий будинок №35-А по вул.Виноградній у с. Генічеська Гірка Херсонської області є предметом іпотеки за договором , укладеним 02 вересня 2008 року між ЗАТ „Фінансовий союз банк, правонаступником якого є ПАТ „Єкатеринославський комерційний банк та ОСОБА_2, що запезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором від 02 вересня 2008 року. На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 23 травня 2012 року між ПАТ „Єкатеринослвський комерційний банк та ПАТ КБ „Аксіома, останній набув право вимоги за договором іпотеки, укладеним ОСОБА_2, у спосіб, визначений п.4.2 договору іпотеки. Оскільки ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, заборгованність, стягнену рішенням суду не сплатив, для задоволення вимог іпотекодержателя просив передати у власність ПАТ КБ „Аксіома предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2185 га та житловий будинок №35 а, розташовані по вул. Виноградній у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

В судовому засіданні судом під час встановлення осіб хто зявився та перевірки повноважень представників було встановлено, що позивача представляє ОСОБА_4 за дорученням №14 від 12 січня 2016 року виданим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіома ОСОБА_5. Відповідача ОСОБА_2 представляє ОСОБА_6, третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_7, ОСОБА_3 представляє ОСОБА_8 Представник відповідача ОСОБА_6 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявили клопотання про недопуск до участі у справі представника позивача ОСОБА_4, посилаючись на те, що даний представник є неналежним, так як Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіома ОСОБА_5 не вправі надавати доручення на представнидство інтересів позивача ПАТ КБ „ Аксіома, оскільки вона не делегована на такі права.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що зустрічний позов заявлено ПАТ КБ „Аксіома про визнання права власності на предмет іпотеки та передачу у власність нерухомого майна, тобто ПАТ КБ „ Аксіома являється позивачем у справі. На момент розгляду зустрічного позову позивач ПАТ КБ „Аксіома перебуває у стадії ліквідації. Відповідно до рішення №133 від 14.07.2015 року з 15.07.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіма призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 Вікторівну.Відповідно до рішення №252 від 30.12.2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказано, що п.2 рішення виконавчої дирекції Фонду від 28.12.2015 №242 „ Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ „ Аксіома та делегування повноважень ліквідатора викласти в наступній редакції п.2 Призначити уповноваженою особою Фонду та делегувати повноваження ліквідатора ПАТ КБ „ Аксіома визначені Законом, зокрема ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації активів банку, визначених ч.3 ст.47 Закону та доповнено делегування повноважень ліквідатора п.3 з 01.01.2016 року стосовно реалізація майна уповноваженою особою Фонду. Відповідно до ст.ст.45-48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб відповідні повноваження здійснює Фонд в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Аксіома, а не ПАТ КБ „Аксіома в особі Уповноваженої особи. Тобто Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіома не є працівником юридичної особи, яка ліквідується, а є працівником Фонду. ПАТ КБ „Аксіома не може бути позивачем по справі, так як він перебуває в стадії ліквідації. Також ПАТ КБ „Аксіома не може виступати позивачем в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіома, так як це автоматично не робить Уповноважену особу Фонду позивачем у справі. Крім того, згідно ст.3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Статтею 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду - є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень передбачених цим законом та делегованих Фондом, виконує дії із забезпеченням виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та ліквідації банку. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „Аксіома не може надавати доручення від імені ПАТ „КБ „Аксіома на представлення інтересів ПАТ КБ „Аксіома" як представника позивача, так як такими повноваженнями вона не наділена. Уповножена особа Фонду гарантування вкладів може надавати доручення від свого імені на представлення її інтересів, а не банку, тому суд вважає неможливим допустити до участі у справі в якості представника позивача ПАТ КБ „Аксіома на підставі доручення №14 виданого Упоноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ Аксіома ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року. Оскільки повноваження даного представника позивача належним чином не оформлені суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надати час позивачу належним чином оформити доручення на свого представника, який повинен діяти або від імені ПАТ КБ „Аксіома або від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „ Аксіома .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Недопустити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ Аксіома до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство „Єкатеринославський комерційний банк про визнання права власності на іпотечне майно в якості представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Аксіома за дорученням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ „АКСІОМА ОСОБА_4, як представника позивача, із-за відсутності у даної особи повноважень наданих ПАТ КБ „ АКСІОМА.

Надати позивачу ПАТ КБ „ АКСІОМА час для належного оформлення доручення про надання повноважень її представнику для участі у справі, як позивача по справі.

Слухання даної справи відкласти на 18 серпня 2016 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська