Справа № 643/9269/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2016 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4, про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Заявниця просить роз'яснити рішення суду від 01.08.2013 року в частині того, чи слід розуміти встановлені даним рішенням обставини і визначені відповідно до них правовідносини (не мотиви) - факт їхнього із відповідачем спільного без реєстрації шлюбу проживання, таким, що відбувався у період, заявлений сторонами - з жовтня 2006 року по січень 2012 року.

Вказує, що в своєї позовної заяві вона вказувала, що із відповідачем вони разом мешкали і вели спільне господарство протягом вказаного періоду часу, відповідач погодився з позовом у повному обсязі (в тому числі із викладеними обставинами, якими вона обґрунтувала свої вимоги - як складову частину позову, в мотивувальній частині рішення лише вказано, що позивачка і відповідач проживали спільно без реєстрації шлюбу і не вказаний період.

Відповідач проти заяви заперечував з тих підстав, що рішення суду зрозуміло і перешкод у виконанні рішення суду немає.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримування сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з резолютивній частини рішення суду воно зрозуміло і роз'яснення не потребує. Дане рішення вже виконується і перешкод для його виконання немає.

Відповідно до ст. 180 СК України підставою для стягнення аліментів є факт батьківства особи по відношенню до дитини.

Сам факт спільного проживання батьків дитини спільно за одною адресою, тривалості такого проживання, наявність у них зареєстрованого шлюбу, не має юридичного значення для вирішення питання про стягнення аліментів на з батька, матері аліментів на утримування дитини.

Факт того, що позивачка і відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано на підставі актового запису №205 від 18.12.2007 року.

Таким чином рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Крім того, в своєї заяві ОСОБА_2 фактично просить винести рішення про підтвердження факту її спільного з відповідачем проживання у певний період часу, що не було предметом розгляду у судовому засіданні, оскільки таких вимог вона в своєму позові не заявляла.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, яки не брали участь в судовому засіданні протягом того строку з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: