Справа №463/3792/16-ц
Провадження №2/463/1772/16
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить забезпечити доступ до підвалу, що у власності позивача мешканця квартири № 1, згідно технічного паспорту від 15.06.2006 року, а саме зобовязати мешканців квартири № 2 на вул. Самійленка, 5 у м. Львові демонтувати самовільно встановлені двері, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Виконкому Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування розпорядження № 177 від 18.03.1996 року, розпорядження № 803 від 03.07.2001 року, розпорядження № 512 від 05.10.2011 року щодо самовільно прибудованої лоджії до квартири № 2 на вул. Самійленка, 5 у м. Львові, зобовязання привести сходові клітки та коридори спільного користування в попередній стан, демонтувати незаконно влаштовану терасу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного предмету позову нерухомого майна. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Виконкому Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобовязання до вчинення дій

та обєднати в одне провадження з первісним позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про зобовязання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Надати відповідачам копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Леньо С. І.