Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

В позовній заяві посилався на те, що він є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Мироненка, 4. Дана ділянка йому виділена під будівництво гаража. Гараж за цією адресою ним збудований без одержання офіційного дозволу, тому він є обєктом самочинного будівництва. Оскільки оформлення права власності на вказаний гараж позасудовим порядком неможливе, позивач просив суд визнати за ним право власності на гараж за адресою: м.Полтава, вул.Мироненка, 4, гараж №1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної у м.Полтаві ради ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що районна рада проти будівництва позивачем гаражу по вул.Мироненка, 4 у м.Полтаві не заперечує, саме під цю мету і виділила йому земельну ділянку. Але у ОСОБА_3 районної у м.Полтаві ради відсутні повноваження з оформлення права власності на нерухоме майно, тому вважає ОСОБА_3 районну у м.Полтаві раду неналежним відповідачем. З цих підстав в позові до ОСОБА_3 районної у м.Полтаві ради просив відмовити.

Представник третьої особи Територіальної громади м.Полтави ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді справи судом послалась на розсуд суду.

Треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направили, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача та представник третьої особи Територіальної громади м.Полтави в судове засідання також не зявились.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на рішенням ОСОБА_3 районної у м.Полтаві ради від 28 квітня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Мироненка, 4, гараж №1 та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул.Мироненка, 4, гараж №1, площею 20 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу (кадастровий номер :14:006:0171) а.с.3.

Право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_4 зареєстровано у встановленому законом порядку 06 травня 2016 року (а.с.4).

У 2002 році за цією ж адресою позивачем самочинно збудовано гараж з погребом «А-1» площею 15,6 кв.м. (а.с.9-10).

При цьому належні дозволи на будівництво забудовником одержані не були.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено судом, позивачу ОСОБА_3 районною у м.Полтаві радою земельна ділянка надана під уже збудоване нерухоме майно.

ОСОБА_3 районна у м.Полтаві рада проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудований гараж не заперечує.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження гаражу №1 по вул.Мироненка, 4 в ОСОБА_3 районі м.Полтави від 14 червня 2016 року встановлено готовність гаражу №1 по вул.Мироненка, 4 в м.Полтаві до експлуатації та можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.5-13).

Як вбачається з листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 18 серпня 2016 року №1016-1-10/1740, Департамент вважає, що позов може бути задоволено за умови, що орган містобудування та архітектури органу місцевого самоврядування підтвердить відповідність місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм (а.с.39).

В той же час Управління з питань містобудування та архітектури посилається на розсуд суду при вирішенні питання по суті. Заперечень або іншої інформації щодо предмету позову від даного Управління не надійшло.

Тому суд бере до уваги дані технічного обстеження від 14 червня 2016 року, виконаного експертом ОСОБА_7, який додатково до звіту (а.с.5-13) повідомив, що при виготовленні звіту про проведення технічного обстеження на обєкт нерухомого майна за адресою Полтавська область, м. Полтава, вул. Мироненка, 4, гараж №1 були досліджені архітектурно-просторові характеристики обєкту та умови використання згідно:

ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» додаток Б;

ДБН В. 1.1.-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» додаток В;

ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків та категорії складності обєктів будівництва»;

ДБН А.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Розглянувши місце розташування гаража №1 встановлено відповідність розміщення обєкта згідно ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» таблиці 7.5 пункту 7.50.

За результатами технічного обстеження встановлено відповідність будівлі категорії гаражів, можливість надійної та безпечної експлуатації та відповідність вищенаведеним нормам ДБН та ДСТУ обєкта нерухомого майна за адресою Полтавська область, м. Полтава, вул. Мироненка, 4, гараж №1 .

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні перешкоди для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований гараж.

Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Мироненка, 4, гараж №1 площею 15,6 м?.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий (підпис) О.А.Самсонова

30.09.2016