Справа № 716/1066/16-ц
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2016 р. року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товтрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору-

В С Т АН О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, в якій просять визнати недійсним рішення виконкому Заставнівської районної ради №83/5 від 05.05.1989 року про визнання права власності на ОСОБА_4, на житловий будинок по вул. Коцюбинського, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області; скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок №206 від 24.07.1989 року видане виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району на імя ОСОБА_4, яке було зареєстроване 24.07.1989 року у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1 стор. 206; визнати за позивачами та відповідачами право спільної часткової власності по 1/5 частці за кожним на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Вербова (колишня Коцюбинського), 9 .

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 10 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Відповідно до п. 12 згаданої постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Встановлено, що за вимогу майнового характеру позивачами сплачено 2195,43 грн. судового збору згідно квитанції №117 від 23.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви позивачами заявлено дві взаємоповязані вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, в звязку із чим за вимогу майнового та немайнового характеру кожним позивачем повинен бути сплачений судовий збір. Отже, позивачам необхідно сплатити по 551,20 грн. судового збору за взаємоповязані вимоги немайнового характеру

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Встановлено, що всупереч вищевказаному позивачі не зазначили дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином вважаю, що вищевказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачам пятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товтрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.