overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3905/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2336/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області Танчика В.П. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимогст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь скаржника та/або його представника й представника Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому сторонам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.2ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 год. «10» листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області Танчика В.П. про закінчення виконавчого провадженняв порядку спадкування за закономв режимі відеоконференції за участю сторін та/або їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Каховського міськрайонного суду Херсонської області адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул Мелітопольська,172.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 333/6823/16-ц
Провадження №2-н/333/510/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник на протязі тривалого часу, за період з 1 жовтня 2014 р. по 1 жовтня 2016 р. не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті ним послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 093 гривні 01 копійка. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________________ року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/380/16-ц
09 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткачова О.М.,
при секретарі Грицай Н.І.,
Рішенням суду від 01.09.2016 року вимоги позивача задоволені часткова, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, зареєстрованого як мешкаючого по пл.Перемоги,7/1 м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", загальну суму заборгованості в розмірі 24376,08 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят шість) грн.08 коп. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 93,07 (дев*яносто три) грн. 07 коп .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судових витрат в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , ОСОБА_1 отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)

28.09.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення від 01.09.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26.10.2016 року цивільна справа № 236/380/16-ц повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення (відмови у стягненні) штрафу в розмірі 85639 грн. 47 коп.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення ,якщо- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення суду дійсно не вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 85639,47 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог позивача, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми штрафу в розмірі 85639,47(вісімдесят п*ять тисяч шістсот тридцять дев*ять) гривень 47 копійок відмовити у зв"язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 598/1693/16-ц
провадження № 2/598/610/2016
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До мого провадження після відводу судді Гудими І.В. надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 40 хвилин 29 грудня 2016р..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків
№ 207/2892/16-ц
№ 2-н/207/239/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

лікар-психіатр звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України і є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 03.11.2016 року на 10-30 год..

В судове засідання викликати представника лікарні, хворого і прокурора.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів., у них існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, відповідач байдуже відносився до неї як до дружини та родини в цілому, внаслідок чого подружні відносини між ними припинено. Ввважає, що примирення між ними бути не може, спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам та є перешкодою для влаштування кожним свого подальшого особистого життя. Дітей від даного шлюбу немає. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд не надавати строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, за актовим записом № 13.

З пояснень сторін вбачається, що почуття любові та поваги один до одного у них втрачені, через розбіжності в характерах, різні інтереси та погляди на життя подружні відносини між сторонами припинені.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивачки в суді.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення просив не надавати.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України та ст.ст. 105, 110-113, СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 31.07.1999 року та зареєстрований виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, за актовим записом № 13 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Придачук
Справа№ 606/1529/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_1 літньої кухні з правом її реконструккції під житло та реального розподілу земельної ділянки необхідних для обслуговування виділених будівель,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулася до головуючого судді із усною заявою про відвід судді Малярчука В.В., так як вважає, що він вже приймав участь при вирішенні спору між сторонами з тим самим предметом позову та виніс ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так, 29 вересня 2010 року Теребовлянським районним судом під головуванням судді Малярчука В.В. розглядався позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що в м. Теребовля вул.. Шевченка, 59, Теребовлянського району Тернопільської області.

За результатами розгляду позову головуючий суддя Малярчук В.В. 29 вересня 2010 року виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2010 року ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2010 року скасовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суд вважає, що наведені обставини ОСОБА_1 є підставою для відводу судді, оскільки є такими, які можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого задовольнити.

Прийняти відвід головуючому судді Малярчук В.В. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_1 літньої кухні з правом її реконструккції під житло та реального розподілу земельної ділянки необхідних для обслуговування виділених будівель.

Головуючий В.В. Малярчук
Дата документу 26.12.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8092/16-ц
Провадження № 2-н/320/268/16
26 грудня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14 640,31грн., встановлений індекс інфляції в сумі 1 744,47грн., три процента річних у сумі 410,17 грн., судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.66 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/8086/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» грудня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96, 102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року N 2496, якою затверджені Правила надання постачання природного газу, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання до «____» ______________ 20___ р.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________