29.12.2016 року Провадження №2/425/902/16
Справа №425/3587/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі зареєстровані вона, її син ОСОБА_3 та її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2, який в квартирі не проживає з листопада 2013 року, особистих речей відповідача у квартирі немає. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим перешкоджає їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №85 у будинку №14-Б по вул. 30 років Перемоги в м.Рубіжне Луганської області, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даною квартирою.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
29 грудня 2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвано (а.с. 9).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 16.11.2016 року №201624233, довідки адресно-довідкового підрозділу у зазначеній вище квартирі значиться зареєстрованим колишній чоловік власниці квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 11).

З акту, складеного 27.12.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3, значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який з листопада 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає (а.с.21).

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини.

Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з листопада 2013 року в квартирі, належній позивачу, суду не надано.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Овчаренко