Справа № 456/3256/16-ц
Провадження № 4-с/456/41/2016
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лесько Віти Анатоліївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. в суд поступила скарга ОСОБА_1 про оскарження постанови від 21.10.2016 р. державного виконавця Лесько В. А., в якій скаржник просить визнати не правомірною постанову від 21.10.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52701219 та зобов'язати державного виконавця Лесько В.А. вказати у постанові про відкриття виконавчого провадження про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначити, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом "Про виконавче провадження"

В обгрунтування скарги скаржник покликається на те, що 25.10.2016 вона одержала рекомендований лист Р 519 з постановою від 21.10.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52701219, якою державний виконавець Лесько В.А. Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 456/3294/15-ц, виданого 13.10.2016 Стрийським міськрайонним судом.

Також зазначила, що ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі не надання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Проте, на порушення зазначених норм Закону "Про виконавче провадження" у постанові від 21.10.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52701219 не вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та не зазначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак в самій скарзі зазначила, що просить таку розгляду без її участі відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Державний виконавець Лесько В. А. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги. Крім того в матеріалах справи наявне письмове заперечення останньої від 17.11.2016 року в якому зазначає, що з 05.10.2016 року в дію вступив новий Закон України «Про виконавче провадження», яким передбачено тільки примусове виконання рішення.

Розглянувши матеріали скарги, давши належну оцінку зібраним доказам, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, 20.10.2016 року за заявою стягувача ОСОБА_2, державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 21.10.2016 року відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 456/3294/15-ц від 13.10.2016 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80 грн. на користь ОСОБА_2.

25.10.2016 ОСОБА_1 одержала рекомендований лист Р 519 з постановою від 21.10.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52701219, якою державний виконавець Лесько В.А. Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області постановила відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 456/3294/15-ц, виданого 13.10.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Порядок виконання рішення суду визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З 05.10.2016 року вступив в дію новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року та відповідно ст. З, 4,24,26 даного Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі предявленого виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Суд з критикою ставиться до твердження ОСОБА_1 про надання 7-денного строку для добровільного виконання, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження діяв уже новий Закон України «Про виконавче провадження», яким не передбачено можливості самостійного виконання рішення.

На підставі вищенаведеного та врахувавши, що на момент відкриття виконавчого провадження 21.10.2016 року, діяв уже новий Закон України «Про виконавче провадження», а саме з 05.10.2016 року, суд приходить до переконання, що державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області вчинено виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» правомірно, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215, 383 ЦПК України, ст. ст. 3,4,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лесько Віти Анатоліївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.10.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4