Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,
при секретарі - Калашніковій Л. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві (надалі ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві) про зняття арешту з майна, -
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна.

07.04.2016 року позивачка подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, вимоги заяви обґрунтовує тим, що судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги про скасування постанови державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві від 21.05.2004 р. серії АК № 421625 про арешт на все майно, яке належало її брату ОСОБА_3, та заборону на здійснення його відчуження.

До початку судового засідання представником позивача подана заява про розгляд заяви за його відсутності, в якій також просив задовольнити заяву та постановити додаткове рішення.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ст.220 ч.3 ЦПК України їх неявки не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом (першим пунктом) резолютивної частини, ставилася вимога про «скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21.05.2004 р. серії АК № 421625, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві». Вказана вимога оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21.12.2015 р., яке набуло законної сили, у цивільній справі № 758/11350/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. задоволено в повному обсязі. В рішенні зазначено на зняття арешту та заборону відчуження з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2004 р. серії АК № 421625.

Згідно з наданим сторонами при розгляді позову постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3, останньому обмежено право користування та розпорядження майном.

При цьому судом, вказуючи на повне задоволення позовних вимог, не постановлено окремо про скасування вищевказаної постанови органу ДВС про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21.05.2004 р. серії АК № 421625, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

Згідно з наданими позивачем документами, ОСОБА_1 позбавлена можливості зняти арешт, накладений вищевказаною постановою органу ДВС без зазначення саме про скасування вказаної постанови, в .в. підтверджено і листом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори від 04.04.2016 р.

А за таких обставин заява підлягає задоволенню, а відтак суду необхідно постановити додаткове рішення, яким скасувати зазначену вище постанову відділу ДВС Оболнського РУЮ у м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21 травня 2004 р. серії АК № 421625, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення

Суддя Н. М. Ларіонова