Справа № 755/7760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 16 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № А010036м від 15 лютого 2013 року у розмірі 1 957,21 грн. 19 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49475254 та 02 березня 2016 року було передано матеріали провадження за належністю до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки боржник працює у ТОВ «Мисливець Плюс». 17 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в пакеті документів переданих виконавцю відсутні докази, які підтверджують місце роботи боржника на території Шевченківського району м. Києва, а саме запит з місця роботи станом на 2016 рік. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговську-Харітонову Я.О. відкрити виконавче провадження та здійснити примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 50535700.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 50535700.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна