Справа № 686/8210/13-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2014 року з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто 1078,88 грн. судових витрат. Додатковим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2015 року розподіл судових витрат було змінено, присуджено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 857,93 грн. судових витрат. ОСОБА_2 отримала виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з неї судових витрат в сумі 1078,88 грн. і дану суму було повністю стягнуто з пенсії заявника, однак після цього вона також отримала виконавчий лист на виконання додаткового рішення Апеляційного суду Хмельницької області і державним виконавцем знову було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї судових витрат в сумі 857,93 грн. Оскільки судові витрати вже стягнуто з неї, просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі додаткового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2015 року, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення сум судового збору з ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні заяви покладається на думку суду згідно вимог закону.

Інші особи, які брали участь у справі, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних мотивів.

Розподіл судових витрат, присуджених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, було змінено додатковим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2015 року, внаслідок чого суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зменшено з 1078,88 грн. до 857,93 грн.

Присуджену суму судових витрат сплачено ОСОБА_1 як боржником в межах виконавчого провадження ВП № 47167045, яке було закінчено в звязку із повним фактичним виконанням згідно постанови головного державного виконавця Першого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_6 від 26.10.2015 року, копія котрої наявна у справі.

Таким чином, судові витрати у даній справі повністю сплачені ОСОБА_1 і не можуть бути стягнуті повторно. Оскільки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2016 року судом 21.03.2016 року було видано їй ще одного виконавчого листа щодо стягнення судових витрат в сумі 857,93 грн., даний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що виконанню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 4 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виконавчий лист № 686/8210/13, виданий 21.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 857,93 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: