Справа № 667/2105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І. ,

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 29.01.2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було надіслано до ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона заяву про примусове виконання виконавчого листа №2114/673/12, виданого 11.03.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона, та до часу звернення до суду заявнику відомостей про відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій не повідомлено, що свідчить, що державний виконавець ВДВС не вживає передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішення суду. У зв»язку з цим скаржник звернувся до суду з даною скаргою та просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2114/673/12 від 11.03.2014 року виданого Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1293605,17 гривень. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2114/673/12 від 11.03.2014 року виданого Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1293 605,17 грн. у двомісячний строк.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник заінтересованої особи - Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, у її задоволенні просила відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №1020/13, судом встановлено наступні обставини.

11 березня 2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист №2114/673/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1293605,17 гривень та судові витрати 3219,00 гривень.

21.03.2016 року до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшов виконавчий лист №2114/673/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.03.2016 року постановою ВП №50570710 головного державного виконавця Швагер М.В. ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2114/673/12, виданого 11.03.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Головним державним виконавцем Швагер М.В. були направлені запити до Державної інспекції сільського господарства, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта в межах здійснення виконавчого провадження щодо ОСОБА_2.

Крім цього, неодноразово на адресу боржника ОСОБА_2 були направлені повідомлення щодо проведення виконавчих дій.

Вищевказаними діями державного виконавця встановлена наявність у боржника ОСОБА_2 майна квартири АДРЕСА_1.

Також, були неодноразово призначено проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом № 606-Х1У «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-Х1У державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 2 та 3 ст. 387 ЦПК України встановлено, що у разі якщо оскаржувані рішення, дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що державним виконавцем були здійснені та продовжують здійснюватися виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на виконання судового рішення, суд вважає, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства та в межах своїх повноважень, права скаржника не були порушені, тому підстав для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця немає.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан