Справа № 201/6202/16-ц (2-з/201/152/2016)
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із заявою представника інтересів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

07 липня 2016 року представник інтересів позивача за довіреністю звернувся на адресу суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, в якій просив суд накласти арешт на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) майно, а саме: квартиру № 46, розташовану в будинку № 98 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську та квартиру № 3, розташовану в будинку № 27 по вул. Красночечелівська в м. Дніпропетровську, а також просив суд заборонити відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати у заставу (іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів та у разі задоволення позовних вимог виконати рішення суду можливо буде за рахунок обєктів нерухомого майна, належних боржнику, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) майно, а саме:

- квартиру № 46, розташовану в будинку № 98 по вул. Набережна Перемоги у м.Дніпропетровську;

- квартиру № 3, розташовану в будинку № 27 по вул. Красночечелівська в м.Дніпропетровську.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати у заставу (іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження квартири № 46, розташованої в будинку № 98 по вул. Набережна Перемоги у м.Дніпропетровську; квартири № 3, розташованої в будинку № 27 по вул. Красночечелівська в м.Дніпропетровську.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий райнний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой