Справа №303/5981/16-ц
Номер стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬІНВЕСТ» - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬІНВЕСТ» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 01.03.2015 року між ОСОБА_4 «УКРСІЛЬІНВЕСТ», як постачальником та ФОП ОСОБА_3, як покупцем, був укладений Договір поставки за №22032015. Позивач, при підготовці звернення до суду за захистом своїх прав дізнався, що ФОП ОСОБА_3 11.02.2016 року припинила підприємницьку діяльність, про що свідчить детальна інформація про фізичну особу. У разі припинення субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним, як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати. У відповідності до п.п. 1.1. та 1.2. Договору поставки постачальник бере на себе зобовязання передати у власність покупця сіль виробництва ДП «АРТЕМСІЛЬ», а покупець прийняти та вчасно оплатити поставлений постачальником товар, перелік, асортимент, ціна, якого зазначена в Специфікаціях, що є Додатками до даного Договору та є його невідємними частинами, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Передача товару покупцеві здійснюється партіями згідно з п.3.2 Договору. Асортимент і кількість поставленої партії товару визначається відповідно до накладних. Таким чином, кожна із сторін, уклавши зазначений вище договір поставки товару, взяла на себе зобовязання, а саме: позивач поставити товар, а відповідач оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором. Згідно з видатковою накладною №РН-01065 від 29.11.2015 року відповідачем було отримано товар загальною вартістю 127 403,32 гривень. Однак, відповідач не виконав належним чином умови Договору поставки по повній та своєчасній оплаті вартості поставленого товару, унаслідок чого, станом на 30.05.2016 року заборгованість за Договором поставки становить 92 530,31 гривень, та складається з наступного: заборгованість по сплаті за поставлений товар в сумі 47 787,50 гривень, заборгованість по відшкодуванню витрат, повязаних з товаром - 17 898,91 гривень, заборгованість по пені за прострочку оплати за товар в сумі 21 960,54 гривень, заборгованість по пені за прострочку відшкодування витрат в сумі 3 534,67 гривень, штраф за прострочку оплати за товар у сумі 15 667,81 гривень, штраф за прострочку відшкодування витрат в сумі 3 579,78 гривень.

Також, представник позивача ОСОБА_4 «УКРСІЛЬІНВЕСТ» - ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.12.2016 року надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 54 880,21 гривень, що складається із: заборгованості по сплаті за товар та витрати в сумі 24 487,50 гривень, заборгованості по пені за прострочку сплати за товар в сумі 21 960,54 гривень, заборгованості по пені за прострочку відшкодування витрат в сумі 3 534,67 гривень та штраф в сумі 4 897,50 гривень.

Представник позивача, ОСОБА_4 «УКРСІЛЬІНВЕСТ» - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із зменшеними позовними вимогами підтримала та просила суд його задоволити з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із зменшеними позовними вимогами визнала частково, а саме в частині стягнення суми боргу за придбаний товар, а щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, то в цій частині не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 01.03.2015 року між ОСОБА_4 «УКРСІЛЬІНВЕСТ», як постачальником та ФОП ОСОБА_3, як покупцем, був укладений Договір поставки за №22032015.

Згідно п.1.1. та п.1.2. Договору поставки постачальник бере на себе зобовязання передати у власність покупця сіль виробництва ДП «АРТЕМСІЛЬ», м.Соледар, а покупець - прийняти та вчасно оплатити поставлений постачальником товар, перелік, асортимент, ціна, якого зазначена в Специфікаціях, що є Додатком №1 до даного Договору та є його невідємною частиною, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Передача товару покупцеві здійснюється партіями згідно з п.3.2 Договору.

Відповідно до п.4.1. покупець здійснює оплату товару, що поставляється за даним Договором, і витрат, повязаних з товаром з моменту його поставки згідно п.3.5 Договору до моменту його прибуття до місця призначення (на залізничну станцію призначення) при поставці товару на умовах FCA, протягом 10 календарних днів з дати поставки постачальником відповідної кількості товару шляхом перерахування коштів на поточний рахуно постачальника. Датою платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно п.5.1. Договору сторони відповідають за неналежне виконання зобовязань, прийнятих на себе за даним Договором, у вигляді повного відшкодування збитків іншої сторони, заподіяних неналежним виконанням зобовязань за цим Договором.

У відповідності до п.5.2. Договору у випадку несвоєчасного виконання покупцем своїх зобовязань, передбачених п.4.1. даного Договору, порушення строків оплати прийнятої за кількістю та якістю партії товару, він зобовязаний сплатити постачальникові штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від вартості несвоєчасно сплаченого товару та вартості відшкодування витрат, повязаних з товаром з моменту його поставки згідно п.3.5. Договору до моменту його прибуття до місця призначення, а також штраф у розмірі 20 відсотків від суми простроченої заборгованості. Згідно з видатковою накладною №РН-01065 від 29.11.2015 року відповідачем було отримано товар загальною вартістю 127 403,32 гривень.

У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3 припинила здійснення підприємницької діяльності 11.02.2016 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов із зменшеними позовними вимогами підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 591, 592 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов із зменшеними позовними вимогами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬІНВЕСТ» - ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬІНВЕСТ», місцезнаходження: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12-А, нежиле приміщення 1103 заборгованість в розмірі 54 880 (пятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 21 копійку, що складається із: заборгованості по сплаті за товар та витрати в сумі 24 487,50 гривень, заборгованості по пені за прострочку сплати за товар в сумі 21 960,54 гривень, заборгованості по пені за прострочку відшкодування витрат в сумі 3 534,67 гривень та штраф в сумі 4 897,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬІНВЕСТ», місцезнаходження: м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12-А, нежиле приміщення 1103 сплачений судовий збір в розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір