Справа № 201/7882/16ц.
Провадження № 2др/201/17/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 201/7882/16ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016р. під головуванням судді Антонюка О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог позивача.

08.07.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи позивачем було надано пояснення стосовно індексації його стипендії, проте суд, відмовляючи в задоволені позову не вирішив питання щодо відмови у задоволені сум індексації та інфляційних витрат. З приводу цього питання просив винести додаткове рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із з матеріалами провадження 2др/201/17/2016, вважає за можливе відмовити у винесенні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. та враховуючи, що суддя Антонюк О.А., який ухвалив рішення по справі станом на день подачі заяви про винесення додаткового рішення перебуває у черговій відпустці (по 04 серпня 2016р. включно), то у складу суду під головуванням судді Ткаченко Н.В. відсутні підстави для винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат, отже у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 220, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 201/7882/16ц (провадження 2др/201/17/2016) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко