Провадження № 6/200/3966/15
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е. В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено наступне.

14 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 05.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена в повному обсязі.

Видано виконавчий лист від 14.07.2015 на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 200/12396/15-ц, відповідно до якого ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано з помилкою в адресі місця проживання боржника.

Суд, оглянувши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення помилки у виконавчому документі, виконавчому листі, а відтак, заява позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі замість невірно зазначеної адреси «вул. Гв. Широківців», зазначити вірно «вул. Гв. Широнінців».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е. В. Женеску