Справа № 2-2011/2010
Провадження по справі № 6/367/80/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) правонаступником ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить винести ухвалу про залучення до справи як правонаступника позивача ОСОБА_2 та видати на її імя виконавчий лист.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду від 23.08.2010 р. по справі №2-2011/2010 року за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області було вирішено стягнути на користь її чоловіка 6055 грн. недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та 120 грн. судових витрат, всього 6175 грн. Згідно цьому рішенню Ірпінським міським судом був виданий виконавчий лист від 20.08.2012 р. №2-2011/2010 р.

01.12.2014 р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Виконавче провадження здійснювалось Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, однак, стягнення коштів, за виконавчим листом проведено не було і з листом Відділу від 25.03.2013 р. №5833 виконавчий лист було повернуто разом з постановою Відділу «Про повернення виконавчого документу стягувану».

21.04.2016 р. вона звернулась до Управління державної казначейської служби України у м.Ірпені з заявою про виплату їй належної покійному чоловікові за виконавчим листом суми. До заяви на усне прохання відповідача, вона додала крім копії свідоцтва про смерть, ще й довідку Ірпінської міської державної нотаріальної контори за її заявою заведено спадкову справу №141 від 26.04.2016 р. до майна померлого ОСОБА_2

Управління державної казначейської служби України у м.Ірпені відмовило їй у виплаті коштів, мотивуючи тим, що рішення було прийнято судом на користь її чоловіка, а не її. Згідно довідки нотаріальної контори вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2010 року у справі № 2-2011/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки, яким вирішено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 2009 роки в розмірі, встановленому ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із суми мінімальної заробітної плати з урахуванням суми фактично проведених виплат у розмірі 6055 грн.; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь держави судові витрати в сумі 61 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_2 помер 01.12.2014 р. що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Виконавче провадження здійснювалось Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, однак, стягнення коштів, за виконавчим листом проведено не було і з листом Відділу від 25.03.2013 р. №5833 виконавчий лист було повернуто разом з постановою Відділу «Про повернення виконавчого документу стягувану», у звязку із чим рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2010 р. не виконано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, не виконане, а ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 МиколиІвановича, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) правонаступником.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 01.12.2014 р. на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі № 2-2011/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4