МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6753/16-ц
Номер провадження №2/521/3253/16
11 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» 08.04.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 30.04.2015 року між ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
20.08.2015 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахованого в ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» автомобіль марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» за довіреністю ОСОБА_5, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без присутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні, згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, 20.08.2015 року керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Розумовській у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.08.2015 року - є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
З довідки № 70762724 про дорожньо-транспортну пригоду від 13.01.2016 року, виданої взводом ДПС №1 Одеського МУ ГУМВС в Одеській області, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, 20.08.2015 року сталася за участю автомобіля марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6
З довідки, виданої інспектором ДПС 1-го взводу РДПС ВДАУ у м. Одесі, старшиною міліції ОСОБА_7 після скоєння ДТП, вбачається, що автомобіль «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 20.08.2015 року в м. Одесі по вул. Розумовського, отримав механічні пошкодження, а саме: заднього бамперу, глушника, деформація заднього державного знаку, розбито задню праву протитуманну фару.
Власником автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керувала ОСОБА_6, є ОСОБА_4, ОСОБА_6 має право користуватись автомобілем, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу САК 685270, виданим РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №1354а5оа від 30.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 застраховані майнові інтереси власника автомобіля марки «Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням.
Згідно п. 9.2 умов зазначеного договору, пошкодження належного ОСОБА_4 на праві власності транспортного засобу ««Ssang Yong», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_6, спричинене в результаті ДТП є страховим випадком.
Пунктом 10.2 договору передбачена франшиза у розмірі 1650 грн. за настання страхового випадку, а саме: збитки внаслідок ДТП.
Пунктом 26.1.3 Договору передбачено, що при настанні страхового випадку страховик зобовязується здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачений договором.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи припис ст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №230851 від 22.03.2016 року, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган