Справа № 766/7771/16-ц
04 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
за участю секретаря: Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником квартири АДРЕСА_1 в якій з 2010 року зареєстровані відповідачі у справі - ОСОБА_2, яка є її сестрою, та ОСОБА_3, який є її племінником. Однак, тривалий проміжок часу відповідачі у вказаній квартирі фактично не проживають, але і добровільно з реєстраційного обліку в ній також не знімаються, чим чинять позивачеві перешкоди у праві користування квартирою так як остання в свою чергу змушена оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у квартирі відповідачів. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила про те, що заявлений нею позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду третя особа була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю третьої особи - ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи та зазначила про те, що у вирішенні даного позову покладається на розсуд суду. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 про що свідчить договір № 300 купівлі-продажу укладений 01 червня 1998 року на товарно-сировинній біржі «Легіта» та зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 01 червня 1998 року (а.с.8). В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями форм № 16 і № 17 поквартирних карток виданих відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Херсонської міської ради 12 жовтня 2016 року (а.с.13-14). Однак, фактично відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше п'яти років. Ніяких перешкод у проживанні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не чинилось, але при цьому, добровільно з реєстраційного обліку в квартирі відповідачі не знімаються, чим чинять позивачеві перешкоди у праві користування квартирою так як остання в свою чергу змушена оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у квартирі відповідачів.
Згідно положень ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місячний строк, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В свою чергу згідно до ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв'язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу, а відповідачів визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,2 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо