Справа № 405/5379/16-ц
Провадження №2/405/977/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1В звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 15.04.1989 року у Кіровському районному відділі РАЦС м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 267.
В обґрунтування позову зазначила, що 15.04.1989 року у Кіровському районному відділі РАЦС м. Кіровограда зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 267 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-ОЛ № 258267, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначила, що стосунки між ними, як подружжям погіршилися, оскільки вона має докази про зраду чоловіка, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, довіри, підстав для надання строку для примирення не має, так як це буде суперечити моральним засадам суспільства, у звязку з чим є необхідність у юридичному оформлені розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні позивач не заперечувала.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 15.04.1989 року у Кіровському районному відділі РАЦС м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 267 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-ОЛ № 258267, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила що між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги, довіри, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, довіри, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 квітня 1989 року у Кіровському районному відділу РАЦС м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 267.
Судові витрати, які складаються із судового збору залишити по фактично понесеними позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова