справа № 361/3776/16-ц
провадження № 6/361/136/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 11 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності. Заяву про заміну сторони стягувача підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 013/135-02/597 у розмірі 38 115 грн. 23 коп. (а.с. 57-58).

25 березня 2009 року за вищевказаним рішенням видано позивачу виконавчий лист № 2-626/09.

Згідно копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 08.05.2013 року за виконавчим листом № 2-626, виданим 25.03.2016 року, відкрито виконавче провадження № 37872901 (а.с. 76).

Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2» (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/13, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с. 64-66).

Відповідно до витягу із реєстру Боржників № 1 від 19 листопада 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» права вимоги і за Кредитним договором № 013/135-02/597 від 16.07.2008 р., де Позичальником є ОСОБА_1 (а.с. 67).

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_2 банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, у тому числі і за Кредитним договором № 013/135-02/597 від 16.07.2008 р.(а.с. 68-71).

У свою чергу, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відступило право вимоги за Кредитним договором № 013/135-02/597 від 16.07.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 72-74).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-626/09, виданими 25 березня 2009 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин