Справа № 190/2201/16-ц
Провадження №2/190/923/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 151,152 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадщини і подала заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що 20.05.2016р. помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого залишилося спадкове майно до складу якого входить автомобіль марки MAH 8.150. реєстраційний номер АЕ 43-69 HA, 1/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідач є її сестрою та ними подані заяви про вступ у спадщину до П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Відповідач користується спадковим майном, чим зменшується вартість спадкового майна, може продати частину квартири, в зв»язку з чим прохає накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль MAH 8.150. реєстраційний номер АЕ 43-69 HA, заборонити відповідачу вчиняти будь які дії щодо зазначеного майна, заборонити експлуатацію зазначеного автомобіля, автомобіль передати третій особі на зберігання, зобов»язати відповідача передати нотаріусу необхідні документи щодо права власності на спадкове майно для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не виконано вимоги ст.151 ЦПК України оскільки не надано інші відомості, потрібні для забезпечення позову , а саме не надано ніяких даних про наявність вищевказаного майна та місця його знаходження, заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5, та даних щодо спадкоємців які подали заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_5, також не вказано третю особу якій слід передати на зберігання транспортний засіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", слідує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп., згідно квитанції № 151992846 від 20.12.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя