Справа № 310/6256/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міськради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міськради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні в якому зазначив, що він та відповідач уклали шлюб 25.02.2011 року, який рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.12.2015 року розірвано. Від шлюбу в них народилися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. ОСОБА_2 робить штучні перепони і не дає йому можливості спілкуватися та виховувати дитину. Він намагався мирним шляхом урегулювати спір, але всі спроби закінчувалися конфліктами. Його права як батька умисно порушуються відповідачем, тому просив зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити час та дні для його зустрічей з донькою кожної неділі з 09 год. до 20 год., без присутності матері дитини з правом забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях зазначила, що дитина негативно реагує на стреси, зміну оточення та обстановки, має порушення сну та швидку втомлюваність, тому потребує щоденного дотримання режиму дня. Зміна оточення та порушення денного сну може негативно вплинути на її самопочуття, тому вважала доцільним та безпечним для дитини режим побачень з батьком щонеділі з 9 годин дня до 13 години або з 15 годин до 19 годин у її обовязковій присутності в холодну пору року за адресою реєстрації дитини, а в теплу пору року в її присутності в будь-якому безпечному для дитини місці. Просила в задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила суду, що не заперечував проти спілкування позивача з дитиною, але запропонований ним графік зустрічей може зашкодити дитині. Вважала можливим зустрічі з 9 години до 13 годин або з 15 годин до 19 годин за місцем її проживання, оскільки з 13 годин до 15 годин у дитини тихий час, а також тому, що в її квартирі тепліше ніж у квартирі відповідача. Вважала, що зустрічі повинні проходити в її присутності.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради як органу опіки та піклування надала суду висновок з приводу встановлення ОСОБА_1 можливості для особистого спілкування з дитиною і вважала, що батькові треба надати можливість зустрічатися з дитиною.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.12.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було укладено 25.02.2011 року розірвано.

Із свідоцтва про народження від 21.07.2011 року видно, що ОСОБА_1 народилася 14 липня 2011 року і її батьками значаться позивач та відповідач по справі.

Згідно довідки ОСББ «Вікторія 72Б» від 28.11.2016 року малолітня ОСОБА_1, 14.07.2011 року проживає разом з мамою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що батьки спільно вирішити питання про виховання дитини не можуть.

Виконавчим комітетом Бердянської міської ради надано висновок про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо і вважали доцільним встановити ОСОБА_1 час для особистого спілкування з дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи стан здоровя дитини та не порушуючи режим для малолітньої в суботу або неділю з 09.00 до 17.00.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_1 спостерігається лікарем-неврологом у звязку з емоційно-вегетативною реакцією на стрес, на зміну обстановки, тому зазначену обставину слід врахувати при вирішенні спору.

Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд бере до уваги, положення ст.ст. 150, 151, 153 СК України, які передбачають обовязок батька виховувати дитину, піклуватися про неї та право на безперешкодне спілкування між батьком та дитиною, тому вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і позивачу слід встановити час для особистого спілкування з дитиною кожну неділю з 9 годин до 17 годин без присутності матері дитини та з правом забирати дитину для зустрічей за місцем його проживання, з урахуванням стану здоровя та з дотриманням режиму для малолітньої дитини.

При прийнятті рішення по справі суд згідно з положенням ст. 171 СК України враховує думку дитини, яка була висловлена нею 17.11.2016 року під час бесіди в службі у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради і яка відображена у висновку органу опіки та піклування від 25.11.2016 року, оскільки судом вирішується спір, який стосується особисто дитини.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.150, 151, 153, 157, 159, 171 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та у вихованні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 час для особистого спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну неділю з 9 годин до 17 годин без присутності матері дитини та з правом забирати дитину для зустрічей за місцем проживання ОСОБА_1, з урахуванням стану здоровя та з дотриманням режиму для малолітньої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя