Справа №461/3894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування шляхом демонтажу дверей в коридорі підвалу будинку № 10 по вулиці Мартовича у місті Львові позначеного в поверховому плані під літерою ІХ- площею 16, 2 м2.

Позов мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім квартири, у користуванні позивача в даному будинку знаходиться підвал площею 18 кв.м. ОСОБА_2, який є співвласником квартири №3 у вказаному будинку, без жодних дозвільних документів встановив перегородку у вигляді дверей, чим частково заблокував їй вхід у її підвал, створивши в такий спосіб перешкоди у користуванні таким. Зазначає що всупереч вимог ЛКП Княже місто, не надав документів, які б надавали дозвіл на переобладнання підвального приміщення шляхом встановлення дверей в коридорі загального користування. Крім того, на адресу відповідача був надісланий лист про зобовязання провести демонтаж дверей встановлених у коридорі загального користування будинку №10 на вул.Мартовича у м.Львові.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмові за печення на позов, згідно яких просить відмовити в позові. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності третьої особи.

Представник третьої особи ЛКП «Княже місто» та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як видно із свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, така належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сімї /а.с.8/.

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 /а.с.10,81/.

Крім того, за квартирами №7 та №3 у будинку №10 по вул.Мартовича у м.Львові закріплені підвальні приміщення площею 18 та 44,2 кв.м. відповідно /а.с.8, 11, 81/.

Актом комісії ЛКП «Княже місто» від 07.11.2016 року зафіксовано факт встановлення навскіс мешканцями квартири АДРЕСА_3 перегородки (дверей) на коридорі загального користування, впритул до дверей підвального приміщення, яким користуються мешканці квартири №7, внаслідок чого відкриття дверей з цього приміщення неможливе на повний виліт дверей /а.с.131,132/.

Частиною 2 ст.41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі співвласники будинку є співвласниками допоміжних приміщень будинку.

У відповідності до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року допоміжні приміщення будинку є обєктами права спільної власності співвласників багатоквартирних будинків, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, що визначають правовий режим власності.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.

З відповіді департаменту житлового господарсва та інфраструктури Львівської міської ради від 14.10.2013 року №4-25-1733 вбачається, що в департаменті відсутні документи, які були підставою для погодження приватизації підвальних приміщень із квартири №3 в будинку №10 на вул.Мартовича у м.Львові /а.с.20/.

Листом від 30.10.2013 року №4-25-1838 департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР інформував Галицьку району адміністрацію про те, що згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств та оганізацій, із зазначеннм строків зберігання документів документи (заяви, доповідні записки, зведення, довідки, листування) про надання, розподілу житлової пдлощі, після надання житлової площі зберігаються 10 років, а тому в департаменті житлового господарства та інфраструктури відсутні документи, які стали підставою для погодження приватизації підвальних приміщень із квартирою №3 на вул.Мартовича, 10 на засіданні житлової комісії виконкому від 16.07.1997 року /а.с.21/.

Отож, з врахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідач без належного на те дозволу самовільно встановив деревяну перегородку (двері) у коридорі загального користування, впритул до дверей підвального приміщення, яким користується позивач, чим чинить останній перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати дії ОСОБА_2 протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування шляхом демонтажу дверей в коридорі підвалу будинку № 10 по вулиці Мартовича у місті Львові позначеного в поверховому плані під літерою ІХ- площею 16, 2 м2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві)гривні 40 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.