Справа № 676/5186/16-ц
Номер провадження 2/676/2601/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат в сумі 2483,30 грн. та 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку суду в сумі 235,84 грн., а всього 2719,14 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що вироком даного суду відповідачів визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, щодо скоєння крадіжки, за що призначено покарання та частково задоволено її позов і стягнено з відповідачів у солідарному порядку завдану їй матеріальну шкоду в сумі 3446,95 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 4446,95 грн. Стягнення , згідно даного вироку проводилося у примусовому порядку через відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Станом на 11 жовтня 2016 року їй сплачено борг 4446,95 грн., у звязку з чим державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки відповідачі порушили виконання грошового зобовязання, то вона бажає отримати відшкодування інфляційних витрат від знецінення грошових коштів та 3% проценти річних від простроченої суми, що передбачено діючим законодавством. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином. Рекомендовані листи повернено до суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, ОСОБА_3 - по закінченню терміну зберігання.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Їм призначено покарання та частково задоволено позов ОСОБА_1, в солідарному порядку стягнено з відповідачів на користь останньої матеріальну шкоду в сумі 3446,95 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 4446,95 грн.

З листа Камянець-Подільського районного відділу ДВС від 11.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено борг в сумі 363,64 грн., на підставі платіжного доручення № 1919 від 13.06.2016 року та 4083,31 грн. на підставі платіжного доручення № 3124 від 14.09.2016 року, загальна сума перерахованих коштів становить 4446,95 грн. У звязку з чим 26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування ст. 625 Цивільного кодексу України до збитків , заподіяних злочином, які стягнуті за вироком суду викладено в Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 року справа № 6-113цс/14, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень.

У даному випадку збитки у звязку з інфляцією за період з 01.12.2014 року по 01.06.2016 року на суму 4446.95 грн. (103.0 х 143.3 х 100.9 х 99.6 х 101.0 х 103.5 х 100.1 х 99.8 х 99.9 = 154.75 х 4446-95 грн. = 6881.66 грн., становлять 2434.71 грн.);

Збитки у звязку з інфляцією за період з 01.06.2016 року по 14.09.2016 року на суму 4083.31 грн. (99.8 х 99.9 х 99.7 х 101.8 = 101.19 х 4083 -31 грн. = 4131.90 грн., становлять 48.59 грн.);

Три проценти річних за період з 01.12.2014 року по 01.06.2016 року на суму 4446.95 грн., становлять 200.11 грн. (18 місяців х 0,25 % = 4.5% х 4446.95 грн.);

Три проценти річних за період з 01.06.2016 року по 14.09.2016 року на суму 4083.31 грн. становить 35.73 грн. (3.5 місяця х 0.25% = 0.875% х 4083.31 грн.).

Всього сума витрат у зв"язку з інфляцією становить 2483.30 грн., а три проценти річних 235.84 грн., загальна сума 2719.14 грн., яка підлягає стягенню з відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1

2719,14 грн. з яких: 235,84 грн. - три проценти річних та 2483, 30 грн. збитки у звязку з інфляцією та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 275,60 грн. судового збору на користь держави .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В