Справа № 589/3591/16-ц
Провадження № 2/589/1092/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря судового засідання Заєць Л.Д. за участі сторін ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миронівської сільскої ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_4, який за своє життя мав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1, а також мав у приватній власності земельні ділянки для обслуговування будинку площею 0,04 га та 0,18 га. Для ведення підсобного господарства. Все своє життя ОСОБА_4 проживав у вказаному будинку та користувався земельними ділянками. На момент смерті ОСОБА_4 з ним проживала його дружина та мати позивача ОСОБА_5, яка фактично вступила в управління і володіння будинком та відповідно до ст. 525, 549 ЦКУ РСР, що діяв на момент смерті батька позивача, ОСОБА_5 є такою що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельних ділянок. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померля мати позивача - ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_1 вище зазначений будинок з надвірними будівлями та земельними ділянками. Інші спадкоємці першої черги це сестра позивача ОСОБА_3 та брат ОСОБА_6, які надали до нотаріального органу заяви про відмову від своїх часток в спадщині. Після смерті матері, позивач звернулась до нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що спадкодавцем за життя право власності на будинок не було зареєстроване у встановленому законом порядку та запропоновано звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що є відповідно моментом відкриття спадщини(а.с.14). Згідно копії заяв третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.27,28) вбачається що вони відмовилися від спадкового майна, що залишилось після батька ОСОБА_4 Згідно копіі заповіта, спадкодавець ОСОБА_5 все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_7 (а.с.16). Так оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є пенсіонерами то мають обов'язкову частку в спадщині. Однак вказані особи до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в 6 місячний термін не зверталися, тому вважаються такими, що пропустили строки на спадщину.

Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ЗУ " Про власність ", власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Згідно переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомості, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким документом може бути рішення суду.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 1216, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ЗУ " Про власність ", ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Миронівської сільскої ради про встановлення факту належності на право власності будинку померлій ОСОБА_5 та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 74,0кв.м і житловою площею 46,7кв.м. позначений на схематичному плані літерою «А-1» .з господарськими спорудами, сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «Б» сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «В», літньою кухнею позначеною на схематичному плані земельної ділянки літерою »Д» прибудовою позначеною на схематичному плані земельної ділянка літерою «д», сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «Ж», погрібом позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою»Пг», вбиральнею позначеною на схематичному плані земельної ділянки літерою «У» огорожею «№» порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 556,20 грн.,937,47грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур