У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у частині закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Фірми «Лідія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Публічнеакціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з Фірми «Лідія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року у розмірі 77 730 грн 17 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року у частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу у частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до Фірми «Лідія» про стягнення заборгованості залишено без змін.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів у частині закриття провадження та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, статей 2, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-77цс16.

Суд першої інстанції, з яким у цій частині погодився й апеляційний суд, правильно закрив провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «КБ «Надра» до Фірми «Лідія», оскільки спірні правовідносини у цій частині підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Фірми «Лідія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року у частині закриття провадженняу частині закриття провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік