Справа № 200/4400/13-ц
Провадження №2/200/865/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 03.06.2011р. ним та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено Кредитний договір №030611-КЛТ, відповідно до якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит (транш) в національній валюті України в межах загальної суми 100 000 000,00 грн. 28.11.2011р. між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено Договір №281111 про зміну Кредитного договору та Договір №281111 про надання кредиту (траншу) до Кредитного договору. Згідно вказаних договорів, ОСОБА_1 надає Позичальнику відновлювальну траншову мультивалютну кредитну лінію в сумі 12 485 979,80 доларів США. Згідно останніх змін, внесених до Кредитного договору, а саме, Договором №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору, заборгованість за кредитом має бути погашена в строки, вказані у відповідних Договорах про надання кредиту (траншу), але не пізніше 01.04.2013р. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлювалася у розмірі 14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США. Сторони домовилися, що у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється у розмірі 19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Додатком №1 до Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору встановлювався графік зниження ліміту кредитування, згідно якого, Позичальник зобовязувався сплатити до 07.12.2012р. заборгованість у сумі 1 500 000,00 доларів США, до 15.01.2013р. у сумі 2 500 000,00 доларів США та до 01.04.2013р. заборгованість у сумі 8 485 979,80 доларів США. Банк вказує, що він виконав свої зобовязання та надав Позичальнику кредити (транші) на загальну суму 12 485 979,80 доларів США, шляхом спрямування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу грошових коштів №К/444900 від 03.06.2011р. та №111 від 28.11.2011р., проте, ТОВ «ТК «Урожай» не виконав взятих на себе грошових зобовязань.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.06.2011р. між Позивачем та ТОВ «ТД «Золотий Урожай» було укладено Договір поруки 030611-П, відповідно до якого ТОВ «ТД «Золотий урожай» зобовязалося перед Кредитором солідарно відповідати за виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором із всіма змінами та доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з Договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках Кредитного договору, у тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 Кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно Додатку №1 до Кредитного договору, зі строком повернення до 01.04.2013р., зі строком дії Кредитного договору до 01.04.2013р. (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору) та п.5.1. Кредитного договору, до повного виконання зобовязань сторонами.

Незважаючи на те, що Банком було направлено на адресу ТОВ «ТД «Урожай» вимогу про стягнення заборгованості №6/21-14/2-БТ, яку отримано представником останнього 10.01.2013р., останнім так і не було її погашено, а вимогу про стягнення заборгованості проігноровано.

Крім того, 14.12.2012р., в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №141212-П, згідно якого, останній зобовязувався солідарно відповідати за виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором із всіма змінами і доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з Договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені у майбутньому в рамках Кредитного договору, в тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 Кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно Додатку №1 до Кредитного договору, зі строком повернення до 01.04.2013р., зі строком дії Кредитного договору до 01.04.2013р. (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору) та п.5.1. Кредитного договору, до повного виконання зобовязань сторонами. На адресу ОСОБА_2 Банком було направлено вимогу №6/21-2301-БТ про стягнення заборгованості, яка залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

У звязку з тим, що Відповідачі порушили умови Кредитного договору та не погасили свою заборгованість в добровільному порядку, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути на його користь з ТОВ «ТК «Урожай», ТОВ «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011р. у сумі 5 235 997,36 грн. та 597 958,69 доларів США, що складається із пені за користування кредитними коштами у сумі 4 929 255,91 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 306 741,45 грн. та з відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 958,69 доларів США та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011р. у сумі 7 704 304,82 доларів США, що складається з несплаченої частки кредиту.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень до них, підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повноважних представників не направили, про час та місце розгляду позову були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 76 ЦПК, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2011р. між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено Кредитний договір №030611-КЛТ, відповідно до якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит (транш) в національній валюті України в межах загальної суми 100 000 000,00 грн. (п.1.1 Кредитного договору).

28.11.2011р. між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «ТК «Урожай» було укладено Договір №281111 про зміну Кредитного договору та Договір №281111 про надання кредиту (траншу) до Кредитного договору. Згідно вказаних договорів, ОСОБА_1 надає Позичальнику відновлювальну траншову мультивалютну кредитну лінію в межах суми 12 485 979,80 доларів США на основі Договорів про надання кредиту (траншу) до цього договору, що є його невідємною частиною. Згідно останніх змін до Кредитного договору, внесених Договором №140912 від 14.09.2012р., заборгованість за кредитом має бути погашена в строки, вказані у відповідних Договорах про надання кредиту (траншу), але не пізніше 01.04.2013р. Додатком №1 до Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору встановлювався графік зниження ліміту кредитування, згідно якого, Позичальник зобов'язувався сплатити до 07.12.2012р. заборгованість у сумі 1 500 000,00 доларів США, до 15.01.2013р. у сумі 2 500 000,00 доларів США та до 01.04.2013р. заборгованість у сумі 8 485 979,80 доларів США.

Процентні ставки за користування кредитними коштами встановлювалася у розмірі 14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США. Сторони домовилися, що у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється у розмірі 19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконав свої зобовязання та надав Позичальнику кредити (транші) на загальну суму 12 485 979,80 доларів США, шляхом спрямування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу грошових коштів №К/444900 від 03.06.2011р. та №111 від 28.11.2011р.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 03.06.2011р. між Позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» було укладено Договір поруки 030611-П, відповідно до якого останній зобовязувався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором із всіма змінами та доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з Договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках Кредитного договору, у тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 Кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно Додатку №1 до Кредитного договору, зі строком повернення до 01.04.2013р., зі строком дії Кредитного договору до 01.04.2013р. (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору) та відповідно до п.5.1. Кредитного договору, до повного виконання зобовязань сторонами.

Банком було направлено на адресу ТОВ «Торговий Дім «Золотий урожай» вимогу про стягнення заборгованості №6/21-14/2-БТ, яку отримано представником останнього 10.01.2013р., про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення.

Крім того, 14.12.2012р., у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №141212-П, згідно якого, останній зобовязувався солідарно відповідати за виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором із всіма змінами і доповненнями до нього які можуть виникнути у майбутньому та з Договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках Кредитного договору, у тому числі по поверненню кредитів в сумі еквівалентній 12 485 979,80 доларів США, відповідно до п.1.1 Кредитного договору, із графіком зниження ліміту згідно Додатку №1 до Кредитного договору, зі строком повернення до 01.04.2013р., зі строком дії Кредитного договору до 01.04.2013р. (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору) та відповідно до п.5.1. Кредитного договору, до повного виконання зобовязань сторонами. На адресу ОСОБА_2

Банком було направлено вимогу №6/21-2301-БТ про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми своєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі( ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Відповідачами не виконано умови Кредитного договору та Договорів поруки, оскільки, не повернуто отриману суму кредиту та не сплачено відсотки за користування ними. А відповідні вимоги Банку про повернення боргу були проігноровані у звязку з чим вони залишились невиконані.

Згідно п.1.4. Кредитного договору (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитами за цим Договором встановлюється у розмірі 14% за користування кредитними коштами у доларах США. У разі не своєчасного погашення заборгованості за кредитами у строки, що встановлені у Договорах про надання кредиту (траншу) або у п.1.1. Кредитного договору (в редакції Договору №140912 від 14.09.2012р. про зміну Кредитного договору), плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту, в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 19% відсотків річних.

Згідно п.3.4.13 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню від суми простроченого платежу, за кожний день такої прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно наданого Банком розрахунку, перевіреного судом, сума заборгованості перед Банком становить 5 235 997,36 грн. та 597 958,69 доларів США, що складається із пені за користування кредитними коштами у сумі 4 929 255,91 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 306 741,45 грн. та з відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 958,69 доларів США.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011р. у сумі 7 704 304,82 доларів США, що складається з несплаченої частки кредиту, судом встановлено наступне.

01.10.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/5150/13 за позовом Банку до ТОВ «ТК «Урожай», ТОВ «Торгівельний дім «Золотий урожай», ТОВ «Укр-Техноінвест» про визнання права власності на предмет застави, визнання права власності на предмет іпотеки, стягнення солідарно залишку боргу за кредитом 7 704 304,82 доларів США.

03.12.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №905/5150/13, якою у задоволенні апеляційних скарг «ТК «Урожай», ТОВ «Торговий Дім «Золотий урожай» відмовлено у повному обсязі, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. залишено без змін.

Аналізуючи додані до матеріалів справи судові рішення по господарській справі №905/5150/13, судом встановлено, що предмет позову і розмір позовних вимог є різними у справі, що розглядалася господарським судом Донецької області, та розглядається наразі Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, цивільна справа 200/4400/13-ц.

Наявність задоволеного позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, з огляду на розяснення, викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підтримує від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Вказаними судовими рішеннями було встановлено факт наявності заборгованості ТОВ «ТК «Урожай» перед ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро » та стягнуто залишок суми заборгованості за кредитним договором у сумі 7 704 304,82 доларів США.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому, вказана сума до стягнення з ОСОБА_2 як одного з поручителів, який відповідає в повному обсязі за зобовязаннями по Кредитному договору є обґрунтованою, а позовна заява в частині стягнення з останнього у солідарному порядку заборгованості у сумі 7 704 304,82 доларів США підлягає задоволенню.

Отже, судом встановлено істотне порушення умов Кредитного договору з боку Відповідачів, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Позивача необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 3 441 грн., які Позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий урожай», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011 року в розмірі 5 235 997 грн. 36 коп. та 597 958,69 доларів США, що складається з пені за користування кредитним коштами в сумі 4 929 255,91 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 306 741 грн. 45 коп., та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 597 958,69 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за кредитним договором №030611-КЛТ від 03.06.2011 року в розмірі 7 704 304,82 доларів США, що складається з несплаченої частки кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір в розмірі 1147 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Золотий урожай» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір в розмірі 1147 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір в розмірі 1147 грн.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особами, які не були присутні в судовому засідання, рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва