Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4338/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.,

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма «Санітас» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПРОВІДНА» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

24 березня 2016 року від судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

25 березня 2016 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача не заперечує у його задоволенні, оскільки вирішення спору потребує спеціальних знань. Проте, зазначає, що дане клопотання може бути задоволено тільки частково. Так, надати експерту акти виконаних робіт (перелік робіт, обєми робіт) по ремонту будівлі ПП «Фірма «Санітас» за адресою : вул.Домбровського, 25 м.Житомир, проведених до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.09.2014 року неможливо, оскільки капітальний ремонт будівлі із залученням спеціальних організацій підприємство не здійснювало. До ДТП ПП «Фірма «Санітас» проводило тільки поточний ремонт всього аптечного закладу, і облік таких робіт на підприємстві не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача ПП «Фірма «Санітас» в судове засідання подано копію технічного паспорту (інвентаризаційної справи) будівлі і останній надає згоду на його використання експертом.

У звязку із неможливістю проведення експертизи, яка потребує спеціальних знань, без додаткових матеріалів та у визначений судом строк, клопотання експерта підлягає до часткового задоволення.

Клопотання в частині надання експерту актів виконаних робіт по ремонту будівлі ПП «Фірма «Санітас» за адресою : вул.Домбровського, 25 м.Житомир до задоволення не підлягає через відсутність вказаних документів на підприємстві.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати експерту додаткові матеріали та дозвіл на їх використання, а саме : копію інвентаризаційної справи (технічного паспорту) № 16342 на будівлю (торговий павільйон) Приватного підприємства «Фірма «Санітас» по вул. Домбровського, 25 в м.Житомирі.

Продовжити експерту строк проведення експертизи на два місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Судді :