Справа № 522/5333/14-ц
Провадження № 6/522/270/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«06» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду від «21» жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від «21» жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи її наступним. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволено, а рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року залишено без змін в частині визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з ідеальною часткою ? , на нежилі приміщення третього поверху, загальною площею 512,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренка, 14. Втім, для позивача та державних виконавців порядок виконання вказаного рішення суду в цій частині є незрозумілим, оскільки за сторонами визнано право спільної сумісної власності з ідеальними частками на це майно, що відповідно до положень ЦК України є неможливим. З таких підстав позивач позбавлений права самостійно реалізувати право власності на майно, розмір частки якого судом вже визначено, та змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник позивача надала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з розміром ідеальних часток по ?, на нежилі приміщення третього поверху, загальною площею 512,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренка, 14. Вказане рішення суду набрало законної сили 03 листопада 2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції визначив розмір часток позивача і відповідача у праві спільної власності на спірне майно.

Звернення позивача свідчить про неможливість виконання рішення суду у звязку з обраним формулюванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції від 01 січня 2016 року. Відповідно до ст. 10 цього Закону державними реєстраторами права власності на об'єкти нерухомості є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання рішення, вказавши, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно будь-яким державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України

Керуючись ст.ст. 14, 293, 373 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від «21» жовтня 2014 року, вказавши, що це рішення є підставою для внесення державним реєстратором відповідних записів про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із зазначенням ідеальних часток по ? за кожним, на нежилі приміщення третього поверху, загальною площею 512,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренка, 14, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ