28.12.2016 Справа № 363/4440/16-ц
28.12.2016 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 18 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 593. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.
У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву у якій просила розгляд справи провести у заочному порядку, розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом надання оголошення у газеті «Урядовий курєр», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2010 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 593 (а.с.2), від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який на теперішній час мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, вони мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.
Спір про майно відсутній.
Шлюб сторони розривають вперше.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.88, 209, 213215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу Соляник) ОСОБА_6, зареєстрований 18.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 593, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова