Справа №666/7342/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар - Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа № 666/7342/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить поновити строки пред'явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням від 14.01.2014 року були задоволені вимоги позивача, яке набрало законної сили. На виконання даного рішення 14.02.2014 року було видано виконавчий лист. У зв'язку із звільненням відповідального працівника банку, стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином 17.06.2016 року, про що свідчить підписи сторін у повідомчому листі, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14102,33 грн.

Виконавчий лист видано 14 лютого 2014 року, який 17.12.2014 року повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

12 січня 2016 року у прийнятті виконавчого листа відмовлено на підставі ст. 26 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто, стягувач мав можливість повторно предявити виконавчий лист до виконання до 17 грудня 2015 року, але у звязку зі звільненням з роботи відповідального працівника предявив виконавчий лист згідно постанови державного виконавця від 12.01.2016 року.

Враховуючи надані стягувачем докази щодо вивільнення відповідальних працівників, наявність святкових та вихідних днів на прикінці 2015 та початку 2016 року, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення виконавчого документа виконання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 14 лютого 2014 року у справі № 666/7342/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14102,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2