Справа № 642/5168/16ц
Провадження № 2/642/1642/16
11 жовтня2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ML-701/1063/2007 від 14.12.2007 розмірі 11 420,45 доларів США, з яких 10 265,27 доларів США заборгованість по сплаті кредиту та 1 155,18 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.01.2014 по 04.08.2016, а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 4250 грн. 12 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 грудня 2007 року між Закритим акіонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідаче було укладено кредитиний договір №ML-701/1063/2007. В подальшому 19.01.2009 до умов кредитного договору вносились зміни.
Відповідно до умов договору №ML-701/1063/2007 від 14.12.2007 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 15 000 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 14.12.2022, а відповідач зобовязався повертати кредит та оплатити відповідну плату за користування крдитними коштами у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання у звязку з чим станом на 5 серпня 2016 року наявна заборгованість в сумі 11 420,45 доларів США, з яких: 10 265,27 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 1 155,18 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.01.2014 по 04.08.2016.
Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути справу у його відсутності, постановити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд даної справи.
Керуючись вимогами ст.ст. 169, 224 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.
Відповідно до умов договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно ануїтентними платежами у розмірі 171,95 доларів США.
В якості забезпечення виконання зобовязання відповідно до п. 3.1 кредитного договору, 30
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором по оплаті кредиту та нарахованим відсоткам, розмір якої станом на 05 серпня 2016 року заборгованість за крдитним договором складає 11 420,45 доларів США, з яких: 10 265,27 доларів США заборгованість по сплаті кредиту та 1 155,18 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.01.2014 по 04.08.2016.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Виходячи зі змісту ст.ст. 1046,1047 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить на позичальнику, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 250 грн. 12 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 533, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-701/1063/2007 від 14.12.2007 в розмірі 11 420,45 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) доларів США 45 центів США, з яких 10 265,27 доларів США заборгованість по сплаті кредиту та 1 155,18 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.01.2014 по 04.08.2016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 12 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко