Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/214/16 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22ц/778/4266/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Мосін В.П. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлення 05 лютого 2016 року суддею одноособово, без виклику сторін.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 02 вересня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.121), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки не усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки не усунуто.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді заявник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушить питання про поновлення процесуального строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: