Справа № 367/6148/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2016 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка -ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -ОСОБА_3. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено.

В зв'язку з вище викладеним, просилавизначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме, що частка кожного із співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, становить по 1/3 її частині; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Представник Позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надіслали заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, Спадкову справу №14/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Спадкову справу №25/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочкаОСОБА_1 -ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловікОСОБА_1 -ОСОБА_3. Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток квартира АДРЕСА_1. Судом встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено. Вище зазначені обставини підтверджуються копіями Спадкової справи №14/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Спадкової справи №25/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Право спільної сумісної власності внаслідок такого поділу припиняється.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належала по 1/3 частині спірної квартири, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 328, 372,1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме, що частка кожного із співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, становить по 1/3 її частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов