Провадження № 22-ц/773/1735/16 Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сента» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Сента» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сента» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ПП «Сента» подав апеляційну скаргу.

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення в даній справі автотехнічної експертизи щодо встановлення питання про те, чи знаходяться дії водія автомобіля «Volvo» під керуванням ОСОБА_4 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було спричинено матеріальну шкоду позивачу ОСОБА_3.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сента» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Volvo FH 4X2T», д.р.н.з. АС 3329 АР, під керуванням ОСОБА_4, в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 28 серпня 2012 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 302 км. + 40 м. в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області?

2) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Івеко», д.р.н.з. АС 5447 АМ, під керуванням ОСОБА_5, в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 28 серпня 2012 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 302 км. + 40 м. в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №161/13437/15-ц та матеріали кримінального провадження №000292 по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена частині зупинення провадження в справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді