Справа № 450/956/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5000/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Еталон» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Еталон» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, умовами якого передбачено обов»язок сторін до 31.08.2008 року укласти основний договір. Зазначає, що повністю сплатила авансовий платіж, а після завершення будівництва на підставі акту приймання-передачі їй передано у власність зазначене майно. Вважає, що між сторонами відбувся правочин договору купівлі-продажу квартири та виконано усі зобов»язання щодо його істотних умов, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору. Вказує на те, що судом першої інстанції не застосовано норму права, яка підлягала застосуванню.

Просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прйняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

ОСОБА_4 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до положень ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. 210 та 640 ЦК пов»язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов»язків для сторін.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Еталон» укладено попередній договір № 48, згідно якого сторони зобовязались у термін до 31.03.2008 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 графіку внесення авансового платежу, що є додатком до попереднього договору № 48 від 10.01.2008 року,10.08.2008 року ОСОБА_2 сплатила аванс за обєкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2у розмірі 323 903,21 грн.

24.04.2009 року Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки виготовлено технічний паспорт, згідно якого квартира АДРЕСА_2 загальною площею 63,8 кв.м. розташована на 3 поверсі та складається з 2 кімнат, житловою площею 31,4 кв.м., комора у підвалі № 30 площею 3,5 кв.м.

17.06.2011 року ОСОБА_2 уклала договір №11/0617 про надання комунальних послуг абонентам багатоквартирних будинків на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 приймання-передачі квартири від 02.12.2013 року відповідно до умов попереднього договору № 48 від 10.01.2008 року відповідач ОСОБА_3 «Еталон» передав позивачу ОСОБА_2 у приватну власність зазначене нерухоме майно.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію квартири АДРЕСА_2, проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 22481082 від 30.06.2015 року розгляд такої було зупинено, а в подальшому рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 22782751 від 11.07.2015 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявником не надано всіх необхідних документів для здійснення такої реєстрації.

Враховуючи, що відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, враховуючи, що попередній договір купівлі-продажу квартири від 10.01.2008 р., укладений між ОСОБА_3 «Еталон» та ОСОБА_2 в письмовій формі та не посвідчений нотаріально, договір купівлі-продажу квартири не може бути визнаний дійсним в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5