overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/9494/16
№ провадження 22-ц/778/3755/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : Стрелець Л.Г.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3036/16
Є.У. № 331/8967/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики, інфляційних втрат та курсової різниці,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи (а.с. 77) міститься акт про відсутність в додатках апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 1556 грн. 14 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 278/3158/16-ö
30 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, ñóääÿ Æèòîìèðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Çóá÷óê ². Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹1 ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò.234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äâ³äîì÷à Æèòîìèðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹1 ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 12:00 ãîä. 30 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 446/1388/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/7806/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічногот акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення оскаржив представник позивачки ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(з змінами станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1212грн. 64 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 442/1712/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2768/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою судового засідання від 07 червня 2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2, призначено по справі комплексну судову-технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2016 року на адресу апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 442/1712/15 з клопотанням судових експертів про надання письмового дозволу на проведення мікровирізок із штрихів основного тексту досліджуваних рядків запису та штрихів запису цифр, щодо яких поставлені питання про їх дописування, а також вільних і експериментальних зразків почерку ОСОБА_4, ОСОБА_2 петрівни, у вигляді всіх цифрових записів, а також з використанням сполучення цифр «30.04.2014 р» не менше ніж на 8-и 11-и аркушах.

Ухвалою від 15.07.2016 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні 15.07.2016 року клопотання експерта розглянуто та вирішено по суті.

Позивач ОСОБА_2 надала вільні та експериментальніт зразки цифрових записів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 надала дозвіл на проведення мікровирізок із штрихів основного тексту досліджуваних рядків запису та штрихів запису цифр, щодо яких поставлені питання про їх дописування.

Керуючись ст..ст. 53, 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

На виконання клопотання судових експертів долучити до матеріалів справи відібрані вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4, ОСОБА_2, у вигляді всіх цифрових записів, а також з використанням сполучення цифр «30.04.2014 р».

Надати дозвіл на проведення мікровирізок із штрихів основного тексту досліджуваних рядків запису та штрихів запису цифр, щодо яких поставлені питання про їх дописування.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 442/1712/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5
Справа № 463/1840/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7051/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Приватного акціонерного товариства "Галичина", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7529/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2016 року Шевченківський райолнний суд м. Львова постановив ухвалу, якою скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Таким чином під час з'ясування обставин справи встановлено, що справа є такою, що неналежно оформлена і тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутня копія ухвали від 18.02.2014 року про вжиття заходів забезпечення позову, копій судових рішень, що набрали законної сили, оригінал ухвали про скасування забезпечення позову, що є неприпустимим при апеляційному перегляді ухвали, та призводить до невизначеності предмету оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якогго суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3620/16-ц

провадження № 2/0285/1844/16

22 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2

про встановленя факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по 27 серпня 2015 року, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 27 серпня 2015 року.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору фізичною особою за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою за ставками 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. та позовної заяви майнового характеру за ставками 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну його позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності в сумі 551,20 грн. Документу, що підтверджує сплату судового збору за іншу вимогу немайнового характеру про встановлення факту і становить 275 грн. 60 коп., до матеріалів справи позивачем додано не було.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку їх позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їм.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька