Справа № 454/1352/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4923/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третіх осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград Сокальського та Радехівського районів при ГУ МВСУ у Львівській області, Приватного підприємства "Узон" про визнання договору купівлі-продажу автомобліля недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в порядку забезпечення позову задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 361CDI 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (WDB9036631R368802).

Ухвалу оскаржила відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Поросить такий поновити, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 277.05.2016 року, а тому з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року про забезпечення позову постановлена без повідомлення особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 17 травня 2016 року - 24.05.2016 року. Відтак саме з цього часу почався п"ятиденний відлік часу на подання апеляційної скарги і такий сплив 30 травня 2016 року. Проте як свідчить штемпель на конверті, апеляційна скарга здана на поштове відділення лише 3 червня 2016 року, тобто по спливу п"ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Тому доводи скарги про те, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 27.05.2016 року, а тому з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження не відповідає дійсності та спростовується вищенаведеним.

Враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне сокарження припало на 30.05.2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 03.06.2016 року, тодія як ОСОБА_2 отримала копію ухвали 24.05.2016 року і жодних поважних причин, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку не навела, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенавденого до сплати підлягає 275 грн. 60 коп.судового збору на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2, 3 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року та надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.