Справа № 415/2333/16-ц
Провадження № 22ц/782/829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

встановив

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходилась вказана справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про вселення.

18 листопада 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки, допущеної в абзаці сьомому сторінки третьої рішення апеляційного суду, в якому помилково зазначено, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири №11 в будинку №18 на вулиці Шкільна (колишня Чекістів) м.Лисичанська Луганської області. Але наявними у справі доказами підтверджується той факт, що співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожному з яких належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки квартири.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, що відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви з огляду на те, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виправлення, що вносяться судом, не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, усуваються лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять звязок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього звязку.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції не вирішено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача співвласника квартири ОСОБА_3 (про це зазначено в абзаці дев'ятому сторінки третьої рішення). Цей висновок зроблений на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим в абзаці сьомому сторінки третьої рішення помилково зазначено що власником 1/2 частки квартири є позивач ОСОБА_2

Тобто наявною описка, допущена в написанні співвласника квартири в абзаці сьомому сторінки третьої рішення.

Ця описка підлягає виправленню, оскільки це виправлення не змінює остаточний результат розгляду справи для сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, а саме: в першому реченні абзацу сьомого сторінки третьої замінити слова "позивач ОСОБА_2П." на "ОСОБА_3М.".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Орлов І.В.

ОСОБА_4