Справа № 367/2964/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ЖБК-7, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Макарчук Григорій Іванович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом. Заповіту на випадок смерті спадкодавець не залишила. Зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Макарчука Григорія Івановича із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом він не зміг, оскільки його мати за життя не зареєструвала права власності на квартиру.

В зв'язку з вище викладеним, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засіданні позивач не з'явився, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач Бучанська міська рада не направила свого представника в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідач ЖБК-7 не направила свого представника в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, тому суд вважає за можливо розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, матеріали спадкової справи № 08/2016 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. Заповіту на випадок смерті спадкодавець не залишила. Судом встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Макарчука Григорія Івановича із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 не зміг, оскільки його мати за життя не зареєструвала права власності на квартиру. Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 08/2016 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки на момент відкриття спадщини спірна квартира належала ОСОБА_4, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов