overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1571/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 737 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 11 годину 29 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
16.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1371/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 665 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Ñïðàâà 431/4578/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 8/431/24/16
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Ñòàðîá³ëüñüê
Ñóääÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Îë³éíèê Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «²ìïåð³àë ËÒÄ» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09 ëþòîãî 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹431/4578/15-ö ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè,
05 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ÊÑ «²ìïåð³àë ËÒÄ» çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09 ëþòîãî 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹431/4578/15-ö ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè.
Óõâàëîþ ñóää³ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06 âåðåñíÿ 2016 ðîêó çàçíà÷åíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè çàçíà÷åíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 364 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òàê, äî çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09 ëþòîãî 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹431/4578/15-ö ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè íå áóëî äîäàíî äîêóìåíòó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó, ÿêèé ïîâèíåí áóòè ñïëà÷åíèé ó ðîçì³ð³ 110 â³äñîòê³â ñòàâêè, ùî ï³äëÿãàëà ñïëàò³ ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Íå çâàæàþ÷è íà âêàç³âêè, ÿê³ áóëî çàçíà÷åíî â óõâàë³ ñóää³ â³ä 06 âåðåñíÿ 2016 ðîêó, òà çàçíà÷åíèé òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè, êîï³þ óõâàëè â³ä 06 âåðåñíÿ 2016 ðîêó çàÿâíèêîì îòðèìàíî 15 âåðåñíÿ 2016 ðîêó, çàÿâè ç óñóíåíèìè íåäîë³êàìè â ïîâíîìó îáñÿç³ òà ç äîäåðæàííÿì âèìîã âèêëàäåíèõ â ñò. 364 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ñóäó íå íàä³éøëî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ (çàÿâíèê) â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ (çàÿâíèêó).
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåííîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119-121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «²ìïåð³àë ËÒÄ» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ñòàðîá³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09 ëþòîãî 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹431/4578/15-ö ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1115/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1115/16-ц від 21 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 травня 2012 року. Розподілено спадкове майно в натурі, виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1; капітальний гараж №62 у добровільному обєднані власників особистих гаражів «Ера», а також грошовий вклад у банку ТВБВ № 10012/0212 філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на рахунку № 5712 у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, сума нарахованих відсотків 19704 (девятнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 85 (вісімдесят пять) копійок.

ОСОБА_2 було виділено та визнано право власності на капітальний гараж №8 у 29-му блоці гаражно-будівельного кооперативу «Зарічний»; автомобіль ВАЗ 21043, державний номер У3033ВГ, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, а також автомобіль CITROEN C15, державний номер НОМЕР_4, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5.

У вищевказаному рішенні суду було допущено описку у найменуванні вулиці, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно, а саме вказано, що квартира №120 у будинку №5 знаходиться по вулиці «Осіпенко» в місті Луганську, замість «Осіпєнко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку, оскільки рішення суду повинно бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/1115/16-ц від 21 липня 2016 року.

Вказати, що квартира №120 у будинку №5 знаходиться по вулиці «Осіпєнко» в місті Луганську, замість «Осіпенко».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
ЄУН № 331/8471/16-ц
Провадження № 2-н/331/504/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5923,92 грн. за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2016 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8071/16-ц
Провадження № 2-н/331/484/2016
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 30.09.2016 року в сумі 5411 (пять тисяч чотириста одинадцять ) гривень 69 копійок.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 526/1766/16-ц
Провадження № 2/526/907/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення судових витрат.

Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 227832 від 26.10.2015 року позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 2/331/1715/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень 50 копійок, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 28 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти в розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень 50 копійок, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно - у межах стягнення платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.12.2016