Справа 133/2111/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк«Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої вимоги мотивує тим , що оскільки представник позивача не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення , а на адресу позивача копія рішення не надходила , то позивачу не було відомо про прийняте судом рішення по справі 133/2111/14-ц.

24.03.2016 ПАТ «КБ «Надра» направлено запит до суду про направлення рішення суду та виконавчого листа по цивільній справі №133/2111/14-ц. Виконавчий лист та рішення Козятинського міськрайонного суду надійшло на адресу позивача 11.04.2016 зі строком предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік-до 30.12.2015 , а тому банк як стягувач позбавлений законного права на можливе отримання з ОСОБА_1 коштів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , подав суду заперечення , де вказав , що представник ПАТ «КБ»Надра» був присутнім при розгляді цивільної справи 133/2111/14-ц та рішення суду по даній справі набрало законної сили 29.12.2014, а із заявою про поновлення пропущеного строку банк звернувся лише 24.05.2016 , а тому вважає вказана причина пропуску строків є надуманою і не поважною і не може визнаватись поважною причиною для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В подальшому подав заяву про слухання справи у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом по цивільний справі №133/2111/14-ц 17 грудня 2014 року винисено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ»Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 43922 ,32 долари США, заборгованості за кредитним договором; 73126,77 грн.., пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн., за сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №133/2111/14-ц представник ПАТ «КБ Надра « був присутнім в судовому засіданні 17.12.2014 при проголошенні рішення , також ПАТ «КБ «Надра» отримав дане рішення 05.01.2015 по пошті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Відповідно до заяви ПАТ «КБ»Надра» , яка надійшла до суду 29.03.2016 ПАТ «КБ»Надра» було направлено виконавчий лист зі строком предявлення до виконання до 30.12.2015 та копію рішення по цивільній справі №133/2111/14-ц.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України « Про виконавче провадження » в редакції яка діяла на час винесення рішення Козятинським міськрайонним судом, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року .

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження » в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виходячи з положень закріплених ст..5 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто виходячи з вищенаведеного строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого Козятинським міськрайонним судом по цивільний справі №133/2111/14-ц становить три роки , а тому необхідно відмовити ПАТ «КБ «Надра» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання , з урахування положень закріплених в ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, не пропущений .

Керуючись ст. 371 ч.1 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження » суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.11.2016