overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/525/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 575,73 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року встановлено, що наявність спору про право встановлюється якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, зокрема розрахунку заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заявлено до стягнення 9 575,73 грн., в тому числі заборгованість з жовтня 2010 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вимога в цій частині не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги те, що частина заявлених вимог у заяві про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 96, п. 2 ч. 3 та ч. 5 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Ñïðàâà ¹ 454/2822/15-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
25.07.2016 ðîêó Ñîêàëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Àäàìîâè÷ Ì.ß. ,
ïðè ñåêðåòàð³ Êàëèø Â.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ñîêàë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëüâ³âãàç çáóò» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ
Çã³äíî ÷.3 ñò.209 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïðîãîëîøóº âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó ð³øåííÿ, ñêëàäàííÿ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóä â³äêëàäàº íà 5 äí³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 386,387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó çàäîâîëüíèòè.
Ïîíîâèòè ñòðîê ïîäàííÿ ñêàðãè ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïèëèï÷óê ².². Ñîêàëüñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³.
Çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïèëèï÷óê ².². Ñîêàëüñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ â³äêðèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ñóäîâîãî íàêàçó ¹454/2822/15-ö âèäàíîãî Ñîêàëüñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ 03.12.2015 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ñòîðîíàìè â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñîêàëüñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ â ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ãîëîâóþ÷èé: Ì. ß. Àäàìîâè÷
Ñïðàâà ¹ 454/2822/15-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
25.07.2016 ðîêó Ñîêàëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Àäàìîâè÷ Ì.ß. ,
ïðè ñåêðåòàð³ Êàëèø Â.Î. ,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ñîêàë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëüâ³âãàç çáóò» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
Çã³äíî ÷.3 ñò.209 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïðîãîëîøóº âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó ð³øåííÿ, ñêëàäàííÿ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóä â³äêëàäàº íà 5 äí³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 386,387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó çàäîâîëüíèòè.
Ïîíîâèòè ñòðîê ïîäàííÿ ñêàðãè ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïèëèï÷óê ².². Ñîêàëüñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³.
Çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïèëèï÷óê ².². Ñîêàëüñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ â³äêðèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ñóäîâîãî íàêàçó ¹454/2822/15-ö âèäàíîãî Ñîêàëüñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ 03.12.2015 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ñòîðîíàìè â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñîêàëüñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ â ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ãîëîâóþ÷èé: Ì. ß. Àäàìîâè÷
Ñïðàâà ¹ 452/1774/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/455/23/2016
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì.Ñòàðèé Ñàìá³ð
Ñóääÿ Ñòàðîñàìá³ðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Í³òî÷êî Ë.É.,
ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà â ôîðì³ ÒÎÂ «Ðàáìåð-Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
13.07.2016 ðîêó Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà â ôîðì³ ÒÎÂ «Ðàáìåð-Óêðà¿íà» çâåðíóëîñÿ äî Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëîþ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ âèùåâêàçàíó ñïðàâó áóëî ïåðåäàíî íà ðîçãëÿä Ñòàðîñàìá³ðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Àâòîìàòèçîâàíîþ ñèñòåìîþ äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó ó ïîðÿäêó åëåêòðîííîãî ðîçïîä³ëó 28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó äàíà ñïðàâà ïåðåäàíà äëÿ ðîçãëÿäó ñóää³ Í³òî÷êî Ë.É.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11-1, ÷.1 ñò.18, ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ñïðàâó çà ñêàðãîþ Àâñòð³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà â ôîðì³ ÒÎÂ «Ðàáìåð-Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×åðâîíîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ÂÏ ¹49625126 â³ä 21.06.2016 ðîêó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 27 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íà 11 ãîäèíó 00 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ çàëó ñóäîâèõ çàñ³äàíü Ñòàðîñàìá³ðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì³ñòî Ñòàðèé Ñàìá³ð, âóëèöÿ Øåâ÷åíêà-á³÷íà, ¹1, Ñòàðîñàìá³ðñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 455/1243/16-ц
Провадження № 2/455/535/2016
27 грудня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 10.05.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося вони проживають окремо. До відповідача втратила почуття поваги і любові через приниження її відповідачем, коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, суд ухвалив постановити заочне рішення.
Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2013 року у виконкомі Добромильської с/ради Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 4).
У шлюбі у сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований шлюб 10.05.2013 року у виконкомі Добромильської м/ради Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 4).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Велике, вул. Довбуша, 25 Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 551 гривень 20 копійок.
заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перег-ляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя -
Ñïðàâà ¹ 161/7137/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/84/16
14 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ãðèíü Î.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³  Ïèëèïþê Ë.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì³ñò³ Ëóöüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Êîìåðö³éíèé áàíê "Íàäðà" íà ä³¿ (áåçä³ÿëüí³ñòü) äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè,-
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìåðö³éíèé áàíê «Íàäðà» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ä³¿ (áåçä³ÿëüí³ñòü) äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè
02 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó óõâàëîþ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³.
Ñïðàâà ïðèçíà÷àëàñÿ äî ðîçãëÿäó íà 09 ãîäèíó 30 õâèëèí 09 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó òà íà 12 ãîäèíó 00 õâèëèí 14 ëèïíÿ 2016 ðîêó.
Îäíàê ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà â ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ íà 09 ãîäèíó 30 õâèëèí 09 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó òà íà 12 ãîäèíó 00 õâèëèí 14 ëèïíÿ 2016 ðîêó íå çÿâèâñÿ, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³.
Âðàõîâóþ÷è, ùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ³ â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 169, ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Êîìåðö³éíèé áàíê "Íàäðà" íà ä³¿ (áåçä³ÿëüí³ñòü) äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Î.Ì. Ãðèíü
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2002 року у Хідновицькій сільській раді Мостиського району, Львівської області, актовий запис /№5/. В сім'ї у шлюбі народились діти- Кебус ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З часом між сторонами почали виникати непорозуміння, які згодом переросли у сварки та конфлікти. Між сторонами немає взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен живе своїм життям. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить такий розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кебус».

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 листопада 2002 року у Хідновицькій сільській раді Мостиського району, Львівської області, актовий запис /№5/.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити «Кебус».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Провадження № 2/592/512/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення чи знаходяться в причинному звязку звернення до лікарів: невропатолога, психотерапевта (про що маються довідки в позові Консультативної поліклініки Сумської обласної дитячої клінічної лікарні та українського Північно-Східного Інституту Прикладної та клінічної Медицини) з травмою отриманою 28.05.2013 року малолітнім ОСОБА_4, якщо знаходяться в причинному звязку то яка ступінь тяжкості.

У судове засідання сторони не зявились, надіслали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва , техніки , ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення причинного звязку звернення позивачів до лікарів невропатолога, психотерапевта з травмою отриманою 28.05.2013 року малолітнім ОСОБА_4

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити за клопотанням ОСОБА_3 комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Сумського обласного бюро СМЄ, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Ковпака,111.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст. ст.384-385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи знаходиться в причинному звязку звернення до лікаря невропатолога, психотерапевта (про що маються довідки в позові Консультативної поліклініки Сумської обласної дитячої клінічної лікарні та українського Північно-Східного Інституту Прикладної та клінічної Медицини) з травмою отриманою 28.05.2013 року малолітнім ОСОБА_4

Якщо знаходиться в причинному звязку то яка ступінь тяжкості.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5867/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опікий й піклування Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну /збільшення/ розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну /збільшення/ розміру аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, підстави подачі позову за правилами альтернативної підсудності відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опікий й піклування Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну /збільшення/ розміру аліментів на утримання дитини, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 18 квітня 2016 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.