Справа № 462/7528/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Друга Львівська державна нотаріальна контора та Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право на спадщину, а саме: на 1/3 з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, на 1/3 частини грошових коштів з відповідними відсотками та всіма компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться у відділенні Ощадного банку України м.Львова №6321/072 та рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_3 у відділенні Ощадного банку України м.Львова 36318/03 на рахунку НОМЕР_2, на 1/3 частину приватизаційного майнового сертифікату серії НОМЕР_4, після смерті спадкодавця - ОСОБА_6, а також на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8, якому на праві власності належала 1/3 частина квартири на АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_6, якому належали грошові кошти з відповідними відсотками та всіма компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться у відділенні Ощадного банку України м.Львова №6321/072 та рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_3 у відділенні Ощадного банку України м.Львова 36318/03 на рахунку НОМЕР_2, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 та приватизаційний майновий сертифікат серії НОМЕР_4. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_8, та відповідач у справі - ОСОБА_4 Оскільки його батько помер, то він згідно ст.1275 ЦК України має право спадкувати ту частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яка б належала його батькові. Після смерті батька він оформив спадкові права на належну батькові 1/3 частину квартири на АДРЕСА_2, проте оформити спадщину повністю не зміг, оскільки проти цього заперечує відповідач ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, з покликанням на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що в позивача відсутні можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку. Позивач повинен був представити суду належним чином оформлену відмову нотаріуса з підставами чому він не може реалізувати свої спадкові права, проте він цього не зробив. Також не доведено того, що відповідач відмовляє у наданні документів. ОСОБА_4 дійсно не оформляє свої спадкові права, але це його право. Відтак вважає, що відсутні докази того, що виникли підстави для подання позову, оскільки спір фактично відсутній, а позивач може оформити спадщину в судовому порядку. Просить в позові відмовити.

Треті особи - Друга Львівська державна нотаріальна контора та Третя Львівська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,в судове засідання не з'явилася, натомість завідувачі нотконтор представили суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі копію матеріали спадкової справи № 920, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дід позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_8 від 22.11.1999 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Із матеріалів спадкової справи №920 вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 28.07.2006 року стверджується, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 04.09.2006 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65).

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_11 позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 відповідач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с.54).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №920 ОСОБА_6 належав приватизаційний майновий сертифікат серії НОМЕР_4 та грошові коштів з відповідними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у відділенні Ощадного банку України м.Львова №6321/072 на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_3 у відділенні Ощадного банку України м.Львова 36318/03 на рахунку НОМЕР_2 (а.с.84, 88).

Також судом також встановлено, що позивач звернувся до державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріусом у листі № 4426/02-14 від 10.12.2015 року йому було роз'яснено, що право власності спадкоємцем не було зареєстровано, рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності в порядку спадкування (а.с.139).

Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства єсудовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України. Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між тим, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи лист Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 10.12.2015 року, який має рекомендаційний характер і не породжує правових наслідків, не може підтверджувати вимоги позивача, оскільки ним має бути доведено, що існують перешкоди в отриманні спадщини на час розгляду справи в позасудовому порядку.

Пунктом 3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, матеріали справи не містять постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а відповідно позивачем не доведено належними, передбаченими законом доказами, що порушене чи невизнане його право відповідачем, що наявний спір, який підлягає розгляду судом, і що він не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позивачем не доведено підставність та обґрунтованість своїх позовних вимог, а відтак, у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Зі змісту ст.88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення, тобто у даному випадку не відшкодовуються позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, а саме: на 1/3 з ? частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини грошових коштів з відповідними відсотками та всіма компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться у відділенні Ощадного банку України м.Львова №6321/072 та рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_3 у відділенні Ощадного банку України м.Львова 36318/03 на рахунку НОМЕР_2; 1/3 частину приватизаційного майнового сертифікату серії НОМЕР_4, після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.