Справа № 626/3385/13-ц
Провадження № 6/626/30/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/3385/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду 626/3385/13-ц від 03.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для динини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_4 в поданій нею заяві заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Від стягувача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області 626/3385/13-ц року позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 17.03.2016 року до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області подала заяву в якій просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно п. 1) ч. 1 до ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Згідно п.7.5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, звільнення від сплати аліментів та питання про розмір заборгованості з них вирішується за заявою зацікавленої особи судом у порядку, встановленому діючим законодавством.

На підставі викладеного та враховуючи, що на даний час стягувач ОСОБА_2 не бажає примусового виконання вище вказаного судового рішення, просить прийняти її відмову від примусового його виконання, про що добровільно заявила і 17.03.2016 року звернулась до ВДВС Красногравдського РУЮ з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, так як це не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_4 -задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №626/3385/13-ц року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, 14.04.2011 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя