Справа № 544/2679/14-ц
пров. № 2/544/6/2016
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідач 12 січня 2015 року подав зустрічну позовну заяву, у якій повідомив, що 14 лютого 2013 року він уклав шлюб з позивачем. За час їх спільного проживання у них 04 лютого 2013 року народився син ОСОБА_4, аліменти на утримання якого сплачувати не відмовляється, але вказав, що не є біологічним батьком ОСОБА_5, оскільки після укладення шлюбу позивач попросила його змінити прізвище доньки з «Пінчук» на «Кузнєцова», на що він погодився. Саме за таких обставин і було видане свідоцтво про народження ОСОБА_5, де було зазначено його як батька. За таких обставин просить суд виключити запис про батька з актового запису про народження ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи.

Позивач проти роз'єднання позовних вимог заперечує.

Суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні позовних вимог ускладнює вирішення справи, оскільки позивач не заперечує проти стягнення аліментів на одну дитину і бажає, щоб дитина ОСОБА_4 якомога скоріше міг отримувати від нього матеріальну допомогу.

Згідно ст.126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання в самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та призводить по порушення інтересів малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Після роз'єднання провадженню в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 залишити номер 544/2679/14ц (провадження 2/544/6/2016).

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про нарадження дитини виділити в окреме провадження з присвоєнням окремого реєстраційного номера.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: