АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/929/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянтів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Еко-Поле» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Еко-Поле», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вартості втраченого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» (далі ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз») звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Еко-Поле» (далі СГВК «Еко-Поле»), ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка»), про стягнення заборгованості і вартості втраченого майна та зобовязання повернути обєкт лізингу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» зазначило, що 10 грудня 2014 року між позивачем та СГВК «Еко-Поле» було укладено два договори фінансового лізингу: 1) № 244-ОД-МСБ-Ф-003, предметом якого є трактор марки «ХТЗ-17221-21», вартістю 620000 грн., строком на 36 місяців; 2) № 245-ОД-МСБ-Ф-003, предметом якого є агрегат комбінований передпосівний АКПН-6-03, вартістю 240000 грн., строком на 36 місяців. Цього ж дня, між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено два договори поруки №№ 01/10, 02/10, за умовами яких поручитель несе солідарну відповідальність за договорами лізингу № 244-ОД-МСБ-Ф-003 та № 245-ОД-МСБ-Ф-003. Як зазначив позивач, сплата лізингових платежів здійснювалась лізингоодержувачем з порушенням строків сплати та їх розміру. У звязку із неналежним невиконанням СГВК «Еко-Поле» своїх зобовязань за договорами лізингу, 09 вересня та 23 жовтня 2015 року позивачем було надіслано претензії щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій за договором, однак вони залишились без виконання. Крім того, 24 листопада 2015 року позивачем на адресу поручителя було надіслано вимогу про сплату заборгованості, втім зазначена заборгованість так і не була сплачена.

Розмір заборгованості з лізингових платежів за період з 16.09.2015 року по 16.12.2015 року за договорами лізингу станом на 04.01.2016 становить 237762,64 грн., а саме: за договором № 244-ОД-МСБ-Ф-003 154098,45 грн. заборгованості з відшкодування вартості обєкту лізингу та 24858,32 грн. комісії; за договором № 245-ОД-МСБ-Ф-003 58805,87 грн. заборгованості з відшкодування вартості обєкту лізингу та 8459,26 грн. комісії.

У звязку з порушенням зобовязань за договорами лізингу за період з 16.03.2015 року по 04.01.2015 року з СГВК «Еко-Поле» на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» підлягає стягненню: 24855,41 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, з них: 18884,27 грн. за договором № 244-ОД-МСБ-Ф-003 та 5971,14 грн. за договором № -ОД-МСБ-Ф-003; 34450 грн. пені: 26179,63 грн. за договором № 244-ОД-МСБ-Ф-003 та 8271,03 грн. за договором № 245-ОД-МСБ-Ф-003.

ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» також зазначило, що на виконання умов договору лізингу 24 грудня 2014 року трактор «ХТЗ - 17221-21» було застраховано в ПрАТ «СК «Уніка». Однак надалі стало відомо, що в період з 11 по 14 грудня 2015 року трактор було викрадено. Оскільки СГВК «Еко-Поле» не забезпечив належне зберігання трактора, страхова компанія відмовилась виплатити страхове відшкодування, а тому, на думку позивача, з відповідачів підлягає стягненню залишкова вартість викраденого трактора у розмірі 217000 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути солідарно з СГВК «Еко-Поле» та ОСОБА_3 на свою користь: 297068,71 грн. заборгованості за договорами лізингу від 10.12.2014; 217000 грн. збитків у звязку із втратою лізингоодержувачем трактора марки «ХТЗ-17221-21», реєстраційний номер 62807АА та вилучити з володіння СГВК «Еко-Поле» агрегат комбінований передпосівний АКПН-6-03, передавши його в управління власнику ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз».

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року провадження в справі в частині позовних вимог ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до СГВК «Еко-Поле» про вилучення з володіння СГВК «Еко-Поле» Агрегату комбінованого передпосівного АКПН-6-03, який був переданий згідно з договором фінансового лізингу № 245-ОД-МСБ-Ф-003 від 10.12.2014 року, та передання його в управління власнику - ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» закрито.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з СГВК «Еко-Поле» та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» заборгованість за договорами фінансового лізингу № 244 та № 245 від 10.12.2014 року в розмірі 297 068 грн. 71 коп., та 217 000 грн. матеріальних збитків. Стягнуто з СГВК «Еко-Поле» на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» 3855,51 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» 3855,52 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі СГВК «Еко-Поле» вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з кооперативу заборгованості. Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено вимоги про стягнення з СВК «Еко-Поле» заборгованості з лізингових платежів, оскільки з моменту розірвання договорів лізингу, тобто з 27.05.2015 року підстави для нарахування лізингових платежів припинились. Крім того, вважає, що з цих же підстав не можуть бути задоволені вимоги щодо стягнення відсотків. При задоволенні позовних вимог щодо стягнення з СВК «Еко-Поле» збитків в розмірі 217000 грн., завданих викраденням трактора, судом не взято до уваги, що лізингоодержувач СВК «Еко-Поле» не несе відповідальності за втрату трактора внаслідок його викрадення, з огляду на те, що цей випадок є страховим. Крім того, при визначенні розміру збитків не була врахована реальна вартість трактора з урахуванням зносу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і день слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що СГВК «Еко-Поле» не виконало у визначені строки зобовязання за договорами фінансового лізингу зі сплати лізингових платежів, а тому заборгованість за договором фінансового лізингу підлягає стягненню з лізиногоодержувача та поручителя на користь лізингодавця в солідарному порядку. Крім того, лізингоодержувач несе всі ризики, повязані з втратою обєкта лізингу, відповідно, відповідачами в солідарному порядку має бути відшкодовано матеріальний збиток в звязку з втратою трактора в розмірі 217000 грн.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 10 грудня 2014 року між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» та СГВК «Еко-Поле» було укладено два договори фінансового лізингу: 1) № 244-ОД-МСБ-Ф-003, предметом якого є трактор марки «ХТЗ-17221-21», вартістю 620000 грн., строком на 36 місяців; 2) № 245-ОД-МСБ-Ф-003, предметом якого є агрегат комбінований передпосівний АКПН-6-03, вартістю 240000 грн., строком на 36 місяців (т.1, а.с. 20-59).

Цього ж дня, 10.12.2014 року, між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено два договори поруки №№ 01/10, 02/10, за умовами яких поручитель несе солідарну відповідальність за договорами лізингу № 244-ОД-МСБ-Ф-003 та № 245-ОД-МСБ-Ф-003 (т. 1, а.с. 60-61).

Згідно із ч. 1ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» та СГВК «Еко-Поле» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постановах від 1 липня 2015 року справа № 6-2808цс156-467цс15, 2 грудня 2015 року справа № 6-1349цс15, 24 лютого 2016 року справа № 6-1009цс15, прийнятій за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до СГВК «Еко-Поле» підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Еко-Поле» задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Еко-Поле» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вартості втраченого майна скасувати. Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Повідомити позивача, що розгляд такого спору віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_4

Судді:/підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/2134/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 19