Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/5008/16-ц
Провадження № 2/320/3205/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 7636,61 гривень за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.02.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 01.02.2011 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 02.08.2014 року позичальник, ОСОБА_2 помер. 04.01.2016 року позивачем було отримано відповідь Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_1. 16.02.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року становить 7636,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.02.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 01.02.2011 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 05.08.2014 року ОСОБА_2 помер 02.08.2014 року (с.а.35).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ст..ст. 608, 1218.1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємці, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 21.12.2014 року була направлена претензія кредитора до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, від 04.01.2016 року спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_3.

16.02.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року становить 7636,61 грн., яка підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитом.

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в розмірі 7636,61 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії СВ № 430943, виданого 14.11.2001 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Промислова зона, буд. 2/4 Семенівська сільська рада, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 01.02.2011 року в розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка,.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії СВ № 430943, виданого 14.11.2001 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Промислова зона, буд. 2/4 Семенівська сільська рада, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, р/р 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова