Справа № 573/2176/16-ц
Номер провадження 2-во/573/15/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року за позовом його матері ОСОБА_1, яка померла 31 жовтня 2013 року, до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування, де він приймав участь в якості третьої особи, в якій вказує, що у абзаці першому та другому резолютивної частини рішення судом допущено описку при написанні імені матері, а саме, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися без повідомлення причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування.

В першому та другому абзацах резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку при написанні по-батькові позивачки, а саме: замість Миколаївна помилково зазначено Михайлівна (а. с. 27).

Про факт допущення описки при написанні по-батькові позивачки обєктивно свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року, ухваленого в справі №2-1965/2010 при написанні по-батькові позивачки ОСОБА_1 та замість зазначеного ОСОБА_5 вважати вірним ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року, ухваленому в справі №2-1965/2010 за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування, а саме в першому та другому абзацах його резолютивної частини та замість зазначеного ОСОБА_5 вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: