overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

народних засідателів Іщенко А.О., Захарченко В.В.,

при секретарі - Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2, призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її зовицю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи та страждає на синдром дауна, потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що внаслідок хронічного психічного розладу зовиця не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити над нею опіку, призначити її опікуном. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судову психіатричну експертизу.

Заявник та представник органу опіки та піклування у попереднє судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Подали заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримують, просять його задовольнити.

Клопотання заявника про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 239 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, суд має призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічне психічне захворювання?;

2.чи може ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, медичну картку хворої ОСОБА_2

Зобов'язати заявника сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_4

Народні засідателі А.О. Іщенко

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевська А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нострум» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 03.08.2016 р. в зв'язку з частковим задоволенням клопотання Позивача про витребування доказів розгляд справи відкладено до 10.10.2016 р. на 16-00 год., про що Позивач власноручно розписався, однак в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 14.11.2016 р. на 15-30 год.

Адресований позивачу конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду без вручення, з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ходом розгляду справи Позивач не цікавиться, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності фізичних осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання Позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання Позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого Позивача, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нострум» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 314/5863/16-ц
Провадження № 2-сз/314/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачену за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритті провадження за якою ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року було відмовлено.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/5863/16-ц, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 18 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплативши при подачі судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM4BEZQ7 від 04 серпня 2016 року).

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованою, а сплачена сума судового збору має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 0002, МФО 305299) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач платежу: Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача: 37997149, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0079, за платіжним дорученням № PROM4BEZQ7 від 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

12.12.16

12.12.2016
Справа № 473/1118/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та виховання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та виховання дитини.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року було надано позивачу строк до 24.03.2016року усунути недоліки згідно ст.119 ч.2 п.5,6 ч.4ЦПК України. Ухвалу позивач отримала 23.03.2016 р.

Однак недоліки вказані в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2016р. не усунула по теперішній час.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя --

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та виховання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа №464/8173/15-ц
пр № 2/464/174/16
УХВАЛА

31.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане представником ОСОБА_3, про витребування від позивача оригіналу кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором №38/173/08-Ф від 11.04.2008 р. Клопотання мотивував тим, що у матеріалах справи відсутні оригінали документів, на які покликається сторона позивача як на підставу своїх вимог, у тому числі документи, що підтверджують наданий позивачем розрахунок заборгованості. У звязку з тим, що представниками відповідача виявлено невідповідність розрахунку дійсному розміру заборгованості, просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналу кредитної справи, оскільки стороною відповідача не наведене власного розрахунку заборгованості. Крім цього, вказала, що особисто позичальнику чи його представнику кредитна справа для ознайомлення не може бути надана, така надається суду на виконання відповідної ухвали.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що сторона відповідачів позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами кредитної справи безпосередньо у позивача, а також з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра ОСОБА_4 надати Сихівському районному суду м. Львова оригінал кредитної справи за кредитним договором №38/173/08-Ф від 11.04.2008 р., укладеним між ВАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_5.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1510/16-ц
Провадження № 2-н/415/38/16
08.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 67 448 гривень 00 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з державного підприємства «Луганськвугілля», м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-а, код 32473323 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 67 448 (шістдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.Л. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа №345/768/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2003 року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обов`язки та виховання дітей. Через це у них постійно виникають суперечки. Вважає, що зберегти сімю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 12.02.2003 (а.с.4).

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 12.02.2003 року, за а/з № 9 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_1 Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4201/16-ц
Провадження №: 2/332/1793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2017 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 333/7099/16-ц
Провадження № 2-н/333/582/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника станом на 31.01.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 8 383 грн. 99 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 201__ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 2019 року
Суддя І.Й.Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________