Справа № 534/908/16-ц
Провадження № 2/534/521/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «ПГЗК» про стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі 05.05.2016р. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості майна, яке повинно було дістатись їм при приватизації державного майна . 23.03.2016 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять: визнати неправомірними дії відповідача у відмові в приватизації квартири та визнати за ними в рівних частках право власності на квартиру.

Згідно роз»яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зокрема в частині вимог про виплату їм вартості майна при приватизації державного майна , про те, яким чином відповідачем порушені права та законні інтереси позивачів та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожнадержава-учасницяцієї Конвенції вправі встановлювати правиласудової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процесу безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повиннобути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є два приватизаційних майнових сертифікатів на 1050000 українських карбованців станом на 1 листопада 1993р., які видані на ім.»я позивачів, строк чинності сертифікатів - до 31.12.1996р.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Позивачами у позовній заяві не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру, а саме щодо дійсної вартості майна , про виплату якого вони заявляють позовні вимоги .

Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі , однак саме на момент пред"явлення позову за змістом ст.80, пункту 4 частини другої ст.119 ЦПК України обов"язок щодо визначення ціни позову покладається на позивача

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана також з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не викладена суть позовних вимог; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги .

Виклад обставин, підстави позову необхідні для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Крім того, додаток не відповідає фактично доданим документам, в тексті містяться неоговорені замазування , зокрема адреси відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «ПГЗК» про стягнення вартості майна - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц