Справа № 645/4560/16-ц
Провадження № 2-з/645/97/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 вересня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву (уточнену) представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 серпня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із уточненою заявою про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про те, кому на даний час належить на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, з наданням завіреної копії договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладеного 23.08.2016 року, а також інформації про те, кому належав на праві власності вказаний автомобіль до 23.08.2016 року, та на підставі якого правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу, договору дарування, тощо).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв'язку з тим, що матеріали справи не містять вказаного договору, самостійно отримати ці докази сторона позивача не має можливості, тому для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі необхідно витребувати вищевказані докази.

Керуючись статтями 10, 133, 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву (уточнену) представника позивача про забезпечення доказів від 30.09.2016 року - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26):

- інформацію про те, кому на даний час належить на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску;

- завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, укладеного 23.08.2016 року;

- інформацію про те, кому належав на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110 CDI, фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VSA7945, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (раніше АХ0844СТ), 1999 року випуску до 23.08.2016 року, та на підставі якого правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу, договору дарування, тощо).

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Федорова