overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/896/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК, оскільки існує рішення Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 19/60-07к від 24.01.2007 року у розмірі 45588,91 дол. США.

Заслухавши представника відповідача, оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

Як вбачається з рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2015 року, при вирішенні справи третейським судом предметом розгляду було стягнення кредитної заборгованості, яка була нарахована за певний період станом на 09.06.2015 року, а предметом позову, прийнятого до розгляду Червоноградським міським судом Львівської області, є стягнення заборгованості в більшому розмірі і за більший період часу, а саме, станом на 01.03.2016 року. Оскільки предмет і підстави позовних вимог є різними, то відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Крім цього, беручи до уваги правові позиції, викладені у постановах Верховного суду України від 02 вересня 2015 року (справа №6-856цс15), 04 листопада 2015 року (справа № 6- 2074), 18 листопада 2015 року (справа № 6-187цс15), суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, тому третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча, в тому числі і щодо вимог про солідарне стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 Відтак рішення третейського суду не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, оскільки прийняте не в межах його компетенції.

Таким чином, у задоволенні клопотання відсутні правові підстави.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 236/2480/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман заяву ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року повноважний представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати довіренність від 09.10.2015 року та зареєстровану в реєстрі за №1362 приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_3та якою чи то дійсною чи то не дійсною в позові не зазначено.

10.10.2016 року повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0943 га , кадастровий №:01:000:0053, що розтпшовані за адресою вулиця Оскільська будинок №6 в селі Яцьківка Лиманського ( раніше Краснолиманського ) району Донецької області , та заборонити вчиняти із зазначеним майном будь-які юридично значемі дії , направлені на їх відчудження , передачу в заставу ( в іпотеку), в оренду та інші види корисьування третіми особами , реконструкцію, перебудову, добудову, знос, зміну конфігурації та меж.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151ч.1 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача в позові не визачено його вимоги щодо визнання довіренністі від 09.10.2015 року та зареєстровану в реєстрі за №1362 приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_3 чи то дійсною чи то недійсною, а отже позовні вимоги є незрозумілими, і таким чином суд не може визначитись з співмірністю заявлених вимог з видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Беднарській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості предмета іпотеки.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська 109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, з надвірними будівлями , загальною площею 192,6 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Селекційна 66, які на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2007 року, яке видане Стуфчинецькою сільською радою Хмельницького району на підставі рішення №65 від 20.12.2007 року та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно №21609121, належить на праві власності ОСОБА_2;

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер .06.001.1040, загальною площею 0,1016 га, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул.. Селекційна 66, яка на підставі Державного акту на право власності, серія ХМ №066971, виданого Стуфчинецькою сільською радою і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 82, належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження №2с/200/119/16
У Х В А Л А

«24» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ 200/14599/15-ц КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату водопостачання в звязку з тим, що вона не згодна з сумою боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що заява боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що боржник не згодна з сумою нарахованої заборгованості, однак не надає жодних доказів на підтвердження своєї вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без задоволення, оскільки останньою не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2256/16-ц
Провадження № 2/689/587/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 16 грудня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 200/9065/16-ц
Провадження 2/200/3039/16
У Х В А Л А

«23» травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? з усіх видів заробітку та погашення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто - 551, 20 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість, однак не зазначає яку суму та за який період.

Отже, позивачем необхідно сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі та уточнити свої вимоги у відповідності до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? з усіх видів заробітку та погашення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позову вбачається, що позивачі просять визнати за ними по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту про оцінку майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Європейське буро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 998200,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, кожному позивачу необхідно було сплатити судовий збір окремим платіжним дорученням у розмірі 3445,00 грн. Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3445,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-11», про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
Провадження № 2/337/1879/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано квитанції на підтвердження сплати судового збору на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи не майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним та необгрунтованим, оскільки з 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який значно змінив положення Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону змінені категорії справ, при розгляді яких судовий збір не справляється. Зміни торкнулися і пільг щодо сплати судового збору, які встановлені статтею 5 Закону, а саме зменшена кількість субєктів, яким надаються пільги. Так, у відповідності до п.7 ст.5 Закону України, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав від сплати судового збору не звільняються.

Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачене самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах судом застосовується положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом приіоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме зазначити в чому полягає подвійна реституція та яка саме сума підлягає поверненню.

Враховуючі викладене, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан