У Х В А Л А

05.12.2016 Справа №607/14776/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», надалі позивач, звернулося з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач, в якому просить стягнути заборгованість 48294,44 доларів США, що еквівалентно становить станом на 31.07.2015р. 1 043 642,92 грн. за кредитним договором від 02.09.2008р. №TEMLGA.

Згідно заяви від 05.12.2016р. представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі разом із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/12613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 02.09.2008р. №TEMLGA.

Згідно заяви від 05.12.2016р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 звертався із позовом про визнання недійсним кредитного договору, за невиконання умов якого у даному позові стягується значна сума кредитної заборгованості, та у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Тому зазначає, що звернення ОСОБА_1 із такого роду позовом до суду є не захистом свого нібито порушеного права, а свідоме затягування уникнення від цивільної відповідальності по сплаті кредитної заборгованості.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/12613/16-ц, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви та її обґрунтувань, позивач ОСОБА_1 звертається про визнання недійсним кредитного договору з інших підстав, ніж ті, які досліджувалися при розгляді його позову у справі №607/4492/13-ц та у задоволенні позовних вимог якому було відмовлено, зокрема, з посилання на визнання рішенням суду від 02.03.2016р. №607/13572/14-ц недійсною додаткову угоду від 27.10.2011р. №1 до кредитного договору. А тому, факти, обставини, які будуть встановленні під час розгляду справи, а також результат її вирішення будуть мати істотне значення для вирішення даної справи та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 від 05.12.2016р. про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі №607/14776/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/12613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору від 02.09.2008р. №TEMLGA.

3.Ухвалу направити сторонам.

4.Сторонам повідомити суд про набрання судовим рішенням по справі №607/1261316-ц законної сили для відновлення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3