АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/3180/2015
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною трейської угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною трейської угоди - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року. Посилається на те, що рішення суду позивачем отримано лише 03 березня 2016 року та зазначає, що судом не повідомлено коли саме можна ознайомитись з повним текстом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 27 січня 2016 року представник позивача брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення (а.с 26-28).

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ПАТ КБ «Експобанк» з 28 січня 2016 року, та закінчувався у понеділок 08 лютого 2016 року.

Посилання апелянта на те, що рішення суду позивачем отримано лише 03 березня 2016 року та те, що судом не повідомлено коли саме можна ознайомитись з повним текстом рішення, не приймаються до уваги з огляду на те, що матеріали справи не містять підтверджень того, що позивач або його представник звертались до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. Крім того матеріали справи містять супровідний лист відповідно до якого судом направлялось рішення Голосіївського районного суду від 27 січня 2015 року на адресу позивача (а.с. 36).

Із тексту апеляційної скарги не вбачається з яких причин апелянт не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України, не вживав заходів щодо отримання копії рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк з дня проголошення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною трейської угоди - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко