Провадження №2/642/271/16
Справа №642/7749/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визначення порядку користування житловою площею звернувся ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач та його представник вказали, що ОСОБА_1 є власником ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43 кв. метри, згідно договору дарування від 08 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та реєстраційною службою за №4609910.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Відповідачі своєю частиною не користуються, а позивач мешкає в кімнаті №6 житловою площею 14,1 кв. метри Місця загального користування знаходяться в сумісній власності.

Позивач зробив в квартирі ремонт, замінив вікна в кімнаті №6 та на кухні, поставив нові вхідні двері,крім того позивач оплачує у повному обсязі комунальні послуги.

З відповідачами виникають суперечки стосовно порядку користування квартирою.

Просить визначити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування кімнату площею 14,1 кв. метри та ? частину місць загального користування.

Відповідачі по справі, не погоджуючись з позовом подали до суду зустрічний позов, в якому просили суд виділити їм в користування житлову кімнату площею 14,1 кв. метри, кімнату, площею 11,4 кв. метри виділити ОСОБА_1, кухню площею 7,7 кв. метри, вбиральню площею 3,1 кв. метри, коридор площею 6 кв. метри, комору площею 0,7 кв. метри залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі по зустрічному позову вказали, що вони являється власниками ? частки квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом 12 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Інша ? частина квартири належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 самовільно, без згоди інших співвласників змінив вхідні двері в квартиру і нікому ключі не дав, таким чином обмежив доступ і право на користування квартирою інших співвласників.

Що фактично відбувається в квартирі їм не відомо.

Обґрунтовуючи необхідність виділення їм кімнати площею 14,1 кв. метри вказали, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають намір фактично проживати у вказаній кімнаті і це відбудеться після винесення рішення про усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою (справа розглядається у Ленінському районному суді).

ОСОБА_4 підтримав позов та вказав, що він не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживали в кімнаті площею 14,1 кв. метри спірної квартири.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні докази по справі вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ? частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 р.№205 та реєстраційною службою за №4609910.

1/6 частина за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК р.№3-205, 1/6 частина за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2014 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК р.№3-65, 1/6 частина ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК р.№3-206.

В сукупності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

Квартира являється ізольованою, загальною площею 43 кв. метри, розташована на 1 му поверсі двоповерхового будинку.

Квартира має дві житлові кімнати площею 11,4 кв. метри та 14,1 кв. метри, кухню площею 7,7 кв. метри, вбиральню площею 3,1 кв. метри, коридор площею 6 кв. метри, комору площею 0,7 кв. метри.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як члени однієї родини мають намір проживати у вказаній квартирі у звязку з чим просять виділити їм кімнату площею 14,1 кв. метри.

Ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до характеристики спірної квартири, її поділ зробити не можливо, що підтверджується і висновком судової будівельно-технічної експертизи №1863/7068 від 29 липня 2016 року.

Суд вважає, що буде справедливим і відповідати вимогам Закону виділення кімнати площею14,1 кв. метри ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для подальшого проживання в кімнаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 11,4 кв. метри, кухню площею 7,7 кв. метри, вбиральню площею 3,1 кв. метри, коридор площею 6 кв. метри, комору площею 0,7 кв. метри залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

В задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позовні вимоги не містять повного визначення порядку користування приміщеннями квартири, а одна вимога виділити йому в користування кімнату площею 14,1 кв. метри являється на думку суду не справедливою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,57,88,214,215 ЦПК України, 16,3189,321,355,358,364 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею відмовити у повному обсязі.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловою площею задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №1 по вул. Кашуби,9 у м. Харкові житловою площею 25,5 кв. метри, загальною площею 43,0 кв. метри між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділивши їм у користування житлову кімнату площею 14,1 кв. метри.

Житлову кімнату площею 11,4 кв. метри виділити у користування ОСОБА_1.

Кухню площею 7,7 кв. метри, вбиральню площею 3,1 кв. метри, коридор площею 6 кв. метри, комору площею 0,7 кв. метри залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко