Справа № 583/3345/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/1236/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

.

03 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,

третя особа - Приватне підприємство "Базис",

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Базис",

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про захист прав споживача комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року в частині вирішення позову про стягнення моральної шкоди, а також в частині вирішення питання про судові витрати у справі змінено, викладено другий і третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції :

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду - 3888,79 грн., в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 1000 грн., витрати за проведення оцінки заподіяної шкоди від затоплення квартири - 562 грн. 50 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору - 639 грн.45 коп., а всього 6090 грн.74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду - 3888,79 грн., в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 1000 грн., витрати за проведення оцінки заподіяної шкоди від затоплення квартири - 562 грн. 50 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору - 639 грн.45 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2512 грн. 50 коп., а всього 8603 грн. 24 коп."

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 75 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року залишено без змін .

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 803 грн. 88 коп. на наступний рахунок: код бюджетної класифікації доходів 22030101, рахунок 0002, одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013; призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_4 134 грн. та з ОСОБА_5 134 грн. судового збору на наступний рахунок: код бюджетної класифікації доходів 22030101, рахунок 0002, одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013; призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з перебуванням головуючої судді у відпустці заяву призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 220, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 02 » листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ПП "Базис",

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 (а.с.118 т.2).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення у справі направити ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ПП "Базис".

Головуючий -

Судді -