Справа № 758/2351/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Дарницькому районі АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 також є зареєстрованим та проживає в Дарницькому районі м. Києва за адресою АДРЕСА_2, місце реєстрації та знаходження позивача: м. Харків, просп. Московський, 60, представництво ПАТ «Укрсиббанк» в м. Києві, яке супроводжує спірний кредит знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Посилається на те, що передбачене пунктом 7.6. Кредитного договору місце виконання договору стосується виключно обов'язку позивача надати кредит і тому за даних обставин не діють умови щодо виключного місця виконання зобов'язань та посилання позивача на статтю 110 ЦПК України.

Крім того вказує на те, що у схожих правовідносинах по такому ж типовому кредитному договору за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ухвалою Подільського районного суду м. Києва справа передана за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд направити справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2016 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, суд відкриваючи провадження у справі посилався на те, що вона підсудна йому відповідно до приписів ст. 110 ЦПК України, зокрема ч. 8, яка визначає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вже зазначалося вище, представник відповідачки ОСОБА_1 заявляючи клопотання про направлення справи за підсудністю вказує на те, що передбачене пунктом 7.6. Кредитного договору місце виконання договору стосується виключно обов'язку позивача надати кредит, а тому за даних обставин не діють умови щодо виключного місця виконання зобов'язань і при визначенні підсудності справи не підлягають застосуванню положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Суд дослідивши умови Кредитного договору, зокрема п. 7.6 приходить до висновку про обґрунтованість зазначених тверджень представника відповідача та про помилковість застування судом положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України при відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції…

За загальними правилами встановленими статтями 107, 109 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

24.02.2016 року судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, а також з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання відповідачів, на адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідні запити.

Згідно отриманих на запити суду відповідей ГУ ДМС України в м. Києві від 03.03.2016 року, останні повідомили, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, а місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що вищезазначені зареєстровані адреси місця проживання відповідачів територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, оскільки знаходяться на адміністративній території Дарницького та Деснянського району м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що судом встановлено помилковість застування положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що дана справа, виходячи з приписів ст. 109 ЦПК України, не підсудна Подільському районному суду м. Києва і її було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючі, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко