Справа № 478/2604/16-ц Провадження № 2-о/478/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Реєстраційна служба Казанківської РДА Миколаївської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з тим, що 15.01.2002 року їй було видано новий паспорт в якому прізвище записано «Кисельова», замість вірного «Кісельова». На підставі даного паспорту заявниця уклала ряд угод про придбання майна, відповідно правовстановлюючі документи видані на прізвище «Кисельова». У звязку з тим, що при видачі паспорту на прізвище «Кисельова» допущено помилку, і паспорт не відповідав прізвищу яке зазначено в свідоцтві про шлюб, заявниця 02.12.2016 року отримала новий паспорт з вірним прізвищем «Кісельова». Посилаючись на вищенаведені обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на майно, які видано на прізвище «Кисельова».

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини, що унеможливлюють одержання або відновлення документів, що підтверджують факт та додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, в матеріалах доданих до заяви відсутні відомості, що заявниця ОСОБА_1,з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, у звязку з невідповідністю прізвища, зверталась до відповідних організацій, для внесення таких змін і до організацій, які видали правовстановлюючі документи із заявою про внесення відповідних виправлень.

Крім того, до заяви не додані відповідні докази, щодо не можливості встановлення факту належності правовстановлюючих документів у позасудовому порядку.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Реєстраційна служба Казанківської РДА Миколаївської області, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3