Провадження № 2/521/4380/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просив скасувати постанову Першого Малиновського відділу, державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН392498 від 24 червня 2009 року; Зняти арешт з 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1. Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно буде підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції обтяження за реєстраційним номером 8940285, накладеного на підставі постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 392498 від 24 червня 2009 року на 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що в липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради з питанням щодо реєстрації за ним права власності на кімнату у квартирі, що розташована по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, б. 12/3, кв. 16 у м. Одесі на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2006 року. В задоволені заяви відносно реєстрації права власності на зазначене майно було відмовлено у зв'язку із наявною постановою державного виконавця про заборону відчуження. На підставі наданої усно інформації відносно наявного обтяження ОСОБА_1 звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області із заявою від 17 червня 2016 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 392498 від 24 червня 2009 року, і її скасування.
Малиновський відділ державної виконавчої служби зазначив, що згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2275/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Оскільки архівні виконавчі провадження за 2009 рік знищено у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, надати інформацію стосовно провадження та належним чином завірені копії документів щодо стану виконавчого провадження не виявляється можливим. Отже, на даний час встановити підстави накладення арешту та вирішити питання щодо зняття арешту у позасудовому порядку не виявляється можливим.
Згідно з рішенням Малиновського районного суду т ОСОБА_2 від 22 листопада 2006 року за позивачем, на той час неповнолітнім, було: - визнано право власності в порядку спадкування за законом на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12, корпус 3; - визнано право власності на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12, корпус 3, як набуте на підставі договору №97.05-430 від 03 липня 1997 року, зареєстрованого на Одеській спеціалізованій біржі; встановлено порядок виконання рішення, визначивши, що це рішення є підставою для реєстрації прав власності на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса, по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії, 12, корп. 3.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових і прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта обєктом обтяження є 226/2000 частини квартири, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12АДРЕСА_2, власником є ОСОБА_3 (мати позивача), яка померла 15 січня 2001 року, а саме обтяження зареєстроване 04 серпня 2009 року. На даний час ОСОБА_1 не може в повній мірі здійснювати право власності відносно належного йому майна. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що в липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради з питанням щодо реєстрації за ним права власності на кімнату у квартирі, що розташована по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, б. 12/3, кв. 16 у м. Одесі на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2006 року.
В задоволені заяви відносно реєстрації права власності на зазначене майно було відмовлено у зв'язку із наявною постановою державного виконавця про заборону відчуження.
На підставі наданої інформації відносно наявного обтяження ОСОБА_1 звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області із заявою від 17 червня 2016 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 392498 від 24 червня 2009 року, і її скасування.
Отже, на даний час встановити підстави накладення арешту та вирішити питання щодо зняття арешту у позасудовому порядку не виявляється можливим.
Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2006 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2009 року, у справі №2-7620/06, за ОСОБА_1, на той час неповнолітнім, було:
- визнано право власності в порядку спадкування за законом на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12, корпус 3;
- визнано право власності на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12, корпус 3, як набуте на підставі договору №97.05-430 від 03 липня 1997 року, зареєстрованого на Одеській спеціалізованій біржі;
- встановлено порядок виконання рішення, визначивши, що це рішення є підставою для реєстрації прав власності на 226/1000 квартири №16, що розташована у м. Одеса, по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії, 12, корп. 3.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових і прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта обєктом обтяження є 226/2000 частини квартири, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12АДРЕСА_2.
В зазначеній довідці власником є ОСОБА_3, а саме обтяження зареєстроване 04 серпня 2009 року.
ОСОБА_3 (мати позивача) померла 15 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №325086 від 15 січня 2003 року, запис №2446.
На даний час ОСОБА_1 не може в повній мірі здійснювати право власності відносно належного йому майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння,
користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу: (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Тобто, при відкриті виконавчого провадження та винесені постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 392498 від 24 червня 2009 року
Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції не в повній мірі були дослідженні матеріали справи оскільки
боржником, як вбачається із Витягу від 30 червня 2016 року, було визначено ОСОБА_3, яка померла 15 січня 2001 року; при закінченні вказаного виконавчого провадження, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», обмеження не були скасовані; згідно з листом Малиновського відділу Державної виконавчої служби у відповідності до п. 9.9 Порядку архівну справу знищено, можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та/або зняти арешт з майна відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, суд вважає за необхідно скасувати постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН392498 від 24 червня 2009 року; Зняти арешт з 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1. Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно буде підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції обтяження за реєстраційним номером 8940285, накладеного на підставі постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 392498 від 24 червня 2009 року на 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 50, 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, Суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову Першого Малиновського відділу, державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН392498 від 24 червня 2009 року.
Зняти арешт з 226/2000 частини квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1.
Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно буде підставою для скасування реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції обтяження за реєстраційним номером 8940285, накладеного на підставі постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 392498 від 24 червня 2009 року на 226/2000 частини квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.