Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2386/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

21.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

суддів: Письменного О.А., Дуковського О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропвницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовах і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним позову.

ОСОБА_2 та представник Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка заперечила проти доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підстави для врахування спеціального трудового стажу отриманого на території ЕРСР чинним законодавством не передбачені, то позов задоволенню не підлягає.

Однак, погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов до них за умов порушенням вимог процесуального права.

Частиною 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 Положення Про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідно до п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Основним критерієм відмежування справ, підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції, є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (тобто, до суб'єктів владних повноважень) про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовах (вимога публічно-правового характеру) (а.с.1).

Отже, цей спір є публічно-правовим, тобто таким, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є помилковим.

За таких обставин рішення суду згідно ч.1 ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 цього Кодексу.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 17 КАС України.

Керуючись ст.ст. 202, 205, 303, 304, 307, 310 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту права на пенсію на пільгових умовах скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: