Справа № 740/2920/16-ц
Провадження № 291222016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогами, які в подальшому були неодноразово уточнені під час слухання справи, та просила в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача 15000 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. «СВ 6714 АМ» .

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що спірний транспортний засіб було придбано сторонами в період шлюбу, перед розлученням відповідач продав автомобіль не віддавши їй 1/2 частину вартості автомобіля, обмежившись всього 5 тисячами гривень, що є занадто малою частиною отриманих ним грошей від угоди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав змінені під час слухання справи вимоги а також просив стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги.

Відповідач у судовому засіданні змінені вимоги не заперечував, пояснивши що автомобіль дійсно був придбаний у шлюбі, однак на даний час він не має можливість сплатити відповідачці вартість 1/2 його частки.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що на а.с. 9, шлюб між сторонами зареєстровано 24.11.2007 року та розірвано на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 27.07.2016 року (копія рішення на а.с. 64).

За інформацією територіального сервісного центру 7443 РСЦ МВС у Чернігівській області від 07.09.2016 року № 31/25/7-1335, наданою на запит суду (а.с.52), за відповідачем ОСОБА_3:

на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС074450, 27.08.2009 року зареєстрований транспортний засіб марки «ИЖ 2717-230», червоного кольору, 2003 року виготовлення, д.н.з. «СВ 3063 АН»;

на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ723141, 11.02.2015 року зареєстрований транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, 1996 року виготовлення, д.н.з. «СВ6714 АМ», вартість автомобіля згідно довідки-рахунок ВІА699613 від 10.02.2015 року складає 50000 гривень.

За цією ж інформацією транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, 1996 року виготовлення, д.н.з. «СВ6714АМ» 31.05.2016 року був перереєстрований на нового власника згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року № 1171, вартість продажу становить 10000 гривень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно зі ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог пунктів 2,4 ст. 65 СК під час укладання договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Тобто зазначені норми матеріального права презумують факт спільної сумісної власності подружжя , доки не доказано інше кимось із подружжя. Отже обов'язок спростувати презумпцію спільності майна лежить на відповідачеві, який жодних достовірних та допустимих доказів щодо наявності інших обставин, передбачених ст. 57 СК України суду не надав.

Наведені обставини свідчать про те, що зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п. 22 - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 70 СК, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними.

Виходячи із викладеного, враховуючи позицію відповідача щодо визнання вимог в частині вартості 1/2 частини автомобіля у сумі 15000 гривень суд вважає позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 551,20 гривень, а також сума витрат на правову допомогу в сумі 2067 гривень, так як понесені витрати підтверджені відповідним розрахунком.

Керуючись ст. 57, 60, 69-72 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, 1996 року виготовлення, д.н.з. «СВ6714 АМ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування частини вартості автомобіля марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, 1996 року виготовлення, д.н.з. «СВ6714 АМ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу у сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2016 року