У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренка М.П.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острожецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острожецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, позначений на плані під літерою А-1 площею 45,1 м.кв., з яких 33,1 м.кв. житлова та 12 м.кв. допоміжна, погріба, позначеного під літерою Б, площею 8,6 м.кв., сарая-літньої кухні, позначеної під літерою В, площею 30,88 м.кв., яке розташоване по АДРЕСА_1 та залишилось після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

18 липня 2016 року ОСОБА_1, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність вказаного рішення суду.

Вказує, що згідно запису з погосподарської книги №14 за 1986-1990 роки по особовому рахунку НОМЕР_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 рахувався за її матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері вона тривалий час користувалась будинком, знала, що він належить їй, однак право власності не переоформила.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року необхідно закрити.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 вважає, що вказане майно належить їй як спадкоємцю після смерті матері ОСОБА_5, а не ОСОБА_4,

ОСОБА_1 участі у справі не приймала, питання про її права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував, тому підстави вважати її особою, чиї права порушені цим рішенням відсутні, такі покликання є необґрунтованими.

В суді апеляційної інстанції позивачка, її представник та сільський голова Острожецької сільської ради підтвердили, що цим рішенням права ОСОБА_1 не порушені.

Письмових доказів про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу після смерті матері ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) прийняла спадщину у встановленому на той час порядку матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 по даний час не зверталася. Вважає, що фактично прийняла спадщину: забрала речі із її будинку, доглядала за ним та обробляла земельну ділянку.

ОСОБА_1 та її представники пояснили, що за захистом порушених прав до суду вона також не зверталась, в т. ч. записи у погосподарських книгах не оспорювала.

Стаття 3 ЦПК України та стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За таких обставин порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на нерухоме майно є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи, що оскаржуване рішення для ОСОБА_1 не є обов'язковим, у разі якщо вона вважає свої права та законні інтереси порушеними, вона має право захищати їх у встановленому законом порядку, на загальних підставах.

Із роз'яснень, які містяться в пункті 8 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З'ясувавши такі обставини після прийняття апеляційної скарги до розгляду, судова колегія вважає, що ОСОБА_1 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острожецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Григоренко М.П.