У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, від 24 березня 2015 року,

від 22 травня 2015 року, від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник в одній касаційній скарзі просить переглянути судові рішення у двох різних справах, а саме: рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 21 серпня 2012 року у справі № 2-1729/11 (провадження № 2/426/290/2012)

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «ЖЕК-3» про визнання угоди про поділ особового рахунку недійсною, визнання розпорядження про приватизацію житла незаконним, виселення, зобов'язання зробити ремонт, визнання права на безстрокове користування кімнатою, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання оформити приватизацію та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про вселення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про вселення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням, а також ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року,

від 22 травня 2015 року та від 29 травня 2015 року у справі № 182/2329/13-ц (провадження № 6/0182/71/2013) за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «Оселя-Нікополь», відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно норм ЦПК України процедура перегляду судових рішень у касаційному порядку відбувається за однією справою і об'єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг на судові рішення, ухвалені у різних справах не передбачено главою 2 розділу V цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_2 слід уточнити вимогу клопотання, зазначивши які судові рішення, по якій саме судовій справі він просить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 3 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта