Справа № 615/1005/16-ц
У Х В А Л А

04.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом на обговорення поставлено питання про притягнення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник позивача не заперечував проти цього.

Представник відповідача також не заперечував та пояснив, що у Валківському районному суді Харківської області, перебуває на розгляді цивільна справа, де відповідачами є саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою на здійснення таких процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає призначення до розгляду із залученням вищезазначених осіб, в якості третіх осіб, а клопотання представника відповідача - задоволенню не підлягає.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи

встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що однією особою по кредитному договору є ОСОБА_5, а згідно договору поруки ОСОБА_6 є поручителем останнього, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Представник відповідача зазначив, що позовну заяву підписано особою, яку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не було уповноважено, а тому прохав залишити позов без розгляду.

Згідно змісту позову, представник який підписав його є ОСОБА_7

Останній був уповноважений представляти інтереси позивача довіреністю №630 від 21.03.2016 року, яка видала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" ОСОБА_8А.(а.с.34)

В свою чергу, ОСОБА_8 згідно рішень №63 від 20.03.2015 року та №213 від 22.02.2016 року, виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб була призначена уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до 19.03.2018 року.

Представник відповідача наголосив на тому, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Суд з таким твердження сторони відповідача не погоджується, оскільки, пряма заборона на такі дії вищезазначеним законом не передбачена, а загальні положення про надання довіреностей на здійснення відповідних процесуальних дій, які містять усі обов'язкові реквізити, вказують на правомірність підписання позову не самою уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Визначити іншу додаткову дату (резервну) 14 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Притягнути до участі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_9