Ухвала

іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму позики у розмірі 12 537 грн, проценти за користування позикою у розмірі 1 044 грн, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 387 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 411 грн та судові витрати.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 15 381 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 рокурішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 13 685,59 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду в частині задоволення позову скасувати і передати справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 отримав у борг у ОСОБА_4 800 дол. США на строк до 27 травня 2014 року, про що 04 грудня 2012 року склав відповідну розписку, оригінал якою був досліджений судами попередніх інстанцій.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд на підставі положень статей 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України обґрунтовано стягнув з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на користь позивача заборгованість за договором позики з урахуванням процентів за користування нею та штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що суд при ухваленні оскаржуваного судового рішення обґрунтовано не прийняв до увагу твердження скаржника про безгрошовість позики, оскільки відповідно до вимог статей 1046, 1047 ЦК України письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки стосуються лише обставин, які стали передумовою складення відповідачем розписки, однак не спростовують сам факт її написання, а отже і укладення сторонами договору позики.

Таким чином, у ході перегляду справи в касаційному порядку, колегією суддів встановлено, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення про часткове задоволення позову, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний В.М. Коротун