Справа № 752/4109/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Щербаку А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рева Наталія Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рева Наталія Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, після якого відкрилася спадщина, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7, після якої відкрилася спадщина, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1.

Вказує, що проживала однією cім'ю з померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з жовтня 2005 року до дня їх смерті, підтвердження чого є акти, складені за результатами обстеження місця помешкання позивача, крім того, вказані обставини можуть бути підтверджені показами свідків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 є необхідним для визнання позивача спадкоємцем та оформлення спадщини.

За таких обставин, просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з жовтня 2005 року до дня її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2016 року проведено заміну відповідача Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на Київську міську раду.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2016 року проведено заміну відповідача Київської міської ради на ОСОБА_2.

Протокольною ухвалою суду від 15.12.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказала, що померла ОСОБА_7 є її мачухою, що була одружена з її батьком - ОСОБА_12.

Батьки позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_12 та ОСОБА_14 розлучилися в 1960 році, після чого її батько одружився з ОСОБА_7 і від цього шлюбу у 1967 році народився син - зведений брат ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Зазначає, що постійно підтримувала стосунки з новою сім'єю свого батька, спілкувалася зі зведеним братом, що не змінилося й після смерті батька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, а після розлучення зі своїм чоловіком в 2006 році переїхала жити до мачухи та брата і вони почали постійно проживати в квартирі по АДРЕСА_1, однією сім'єю.

За таких обставин, зважаючи, що встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_7, є необхідним для вступу у спадщину після померлої, просила встановити факт, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_7 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу смерті ОСОБА_7 та є спадкоємцем четвертої черги за ОСОБА_7.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що визнає вимоги зустрічної позовної заяви.

Представник позивача за зустрічним, відповідача за первісним позовом, ОСОБА_16 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що первісний позов визнає.

Третя особа за первісним позовом приватний нотаріус КМНО Рева Н.І. направила на адресу суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просила розглянути справу без її присутності, додатково зазначила, що нею заведено спадкову справу № 14/2015 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7, місцем проживання та реєстрації якої було АДРЕСА_1, до вказаної справи долучено заяву ОСОБА_1 про те, що вона є спадкоємицею 4 черги, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю більше 5 років, однак для підтвердження права на спадкування останньою, факт спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років на час відкриття спадщини має бути встановлений у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги первісної позовної заяви підлягаю задоволенню, вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.03.1915 року (а.с 5).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року у справі № 754/7624/15-ц, встановлено факт, що має юридичне значення, а тому не підлягає доказуванню, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, проживали у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про смерті Серія НОМЕР_2 від 30.04.2015 року (а.с. 4)

Згідно довідки приватного нотаріуса КМНО Реви Н.І. Вих. № 131/02-14 від 19.11.2015 року вбачається, що приватним нотаріусом Ревою Н.І. заведено спадкову справу № 14/2015 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7, місцем проживання та реєстрації якої було АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно акту № 2 від 19.05.2015 року та акту № 35 від 26.08.2015 року, за підписами мешканців кв. АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, засвідченими майстром «ЖЕД - 107» Гринько І.М., в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1.

З доказів наданих позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, а саме Свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_3 від 01.02.1954 року (а.с. 38), Свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_19 Серія НОМЕР_4 від. 24.10.1975 року (а.с. 39), Свідоцтва про народження ОСОБА_6 Серія НОМЕР_5 від 15.01.1968 року (а.с. 40), встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою по батькові померлого ОСОБА_6, а також падчеркою померлої ОСОБА_7

Також з доказів наданих стороною позивача за зустрічним позовом (а.с. 41-45), вбачається, що нею здійснювалася організація поховання та проводилося поховання померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається із заяви представника позивача за первісним та представника позивача за зустрічним позовом, останні визнали відповідно вимоги зустрічної позовної заяви та первісного позову, з огляду на, є доведеним та не підлягає доказуванню, що факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 з жовтня 2005 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7, а також факт того, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 з 2006 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Разом з тим, вимоги позивача за зустрічним позовом про встановлення факту того, що вона є спадкоємцем четвертої черги за ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому зважаючи на те, що вказане прямо передбачено нормами ЦК України, додаткове встановлення факту черговості спадкування не вимагається.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рева Наталія Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з жовтня 2005 року до дня смерті ОСОБА_7, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2006 року до дня смерті ОСОБА_7, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.