АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8830/16 Справа № 203/4663/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси, -

в с т а н о в и л а:

27.10.2016 р. ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження у цивільній справі № 203/4663/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1 / 2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року вказану справу передано на розгляд до Ізюмського районного суду Харківської області, з тих підстав, що позивач послався на проживання відповідачів за адресою, що територіально відноситься до вказаного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність ухвали суду, ставить питання про його скасування.

21 грудня 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся з заявою в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року, а позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, виключення майна зі спадкової маси залишити без розгляду.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: