Дата документу 21.09.2016
Справа № 334/9983/15-ц
Провадження № 2/334/642/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення житлового будинку до одиниці, визначення часток у житловому будинку, розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

17/50 частин жилого будинку № 96 по вул. Карла Маркса в м. Запоріжжі належать позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.01.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-263. Відповідачці по справі, яка є рідною сестрою позивачки, також належить 17/50 частин вищевказаного будинку на підставі подібного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Співвласниками даного будинку були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким належало по 4/25 частин кожному. За життя батька сторін частина будинку, що належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була знесена, у зв'язку з руйнуванням, тому вони фактично розділили земельну ділянку, і на своїй частині земельної ділянки площею 1251 м? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували новий житловий будинок, якій було продано ОСОБА_5. В користуванні батька сторін залишилась земельна ділянка площею 1275 м?.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2012р. № 2/0814/3176/2012 було визнано укладеним та дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,ОСОБА_3 житлового будинку під літ.Ч, сараю літ.Ш, вбиральні літ.Ю, душу літ. Я, погребу літ.пг2, фундаменту під навіс літ.Щ, парканів №№ 10,11, що знаходяться за адресою:м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса,96. А також було визнано вище викладенні побудови об'єктом нерухомості, виділено в самостійну адресу за фактичним розмежуванням земельної мідянки № 96 по вул. Карла Маркса у м. Запоріжжя площею 2526 м? житловий будинок літ. Ч з прибудовами та присвоєно їй поштову адресу:м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 96-А, визнано за ОСОБА_6 право власності на вищевказаний житловий будинок за надвірними побудовами за адресою: м. Запоріжжя. вул. Карла Маркса, 96-А, та скасовано державну реєстрацію права власності на 4/25 частин за ОСОБА_4 і 4/25 частин за ОСОБА_3 на житловий будинок літ.А по вул. Карла Маркса, 96 в м. Запоріжжі, у зв'язку з його зносом.

Однак, при проведенні інвентаризації в АТ «ЗМБТІ» та оформленні технічного паспорту на будинок, позивачкою було виявлено, що не зважаючи на вищевказане рішення суду, державна реєстрація на 4/25 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не скасована, та частки позивачки та відповідачки так і залишилась 17/50, що не відповідає реальним часткам, та в сумі не складають одиниці.

Тому, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить привести житловий будинок до одиниці, визначити частки у житловому будинку, розділити житловий будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, оскільки між нею та сестрою є спір, який в добровільному порядку відповідачка вирішувати не бажає, від пропозицій позивачки відмовляється. У звязку з чим, позивачка уточнила позовні вимоги на підставі висновку судово-технічної експертизи, просить суд затвердити порядок розподілу будинку та користування земельною ділянкою у відповідності з висновком судово-технічної експертизи № 13 від 30.03.2016р., яку підготував судовий експерт ОСОБА_7В, відповідно варіанту №2.

У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги та просила привести ідеальні частки сторін у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння до одиниці та у відповідності до реальних часток - по 1/2 частині за кожною, визначити частки у житловому будинку, розділити житловий будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, затвердивши 2-й варіант розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою, у відповідності з висновком судово-технічної експертизи від 30.03.2016р. А також, стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 869 грн та витрати на експертизу в сумі 2000 грн., а всього 2869 грн.

Відповідачка ОСОБА_2І, уточнені позовні вимоги вона визнає у повному обсязі крім сплати витрат на судову експертизу.

3-і особи по справі Управління Держкомзему в м.Запоріжжі та ТОВ ЗМБТІ просять суд розглянути справу на розсуд суду, за відсутності їх представників.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

05.12.2007 року помер ОСОБА_8, батько позивачки та відповідачки, якому на праві власності належало 17/25 частки жилого будинку № 96 по вул. Карла Маркса в м. Запоріжжі.

17/50 частин жилого будинку № 96 по вул. Карла Маркса в м. Запоріжжі належать позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.01.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №1-263, а також, 17/50 частин вищевказаного будинку належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі такого ж свідоцтва про право на спадщину за законом/а.с.9/.

За життя ОСОБА_8, співвласниками даного будинку були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким належало по 4/25 частин кожному, які свою частину будинку знесли у зв'язку з руйнуванням, фактично розділили земельну ділянку, і на своїй частині земельної ділянки площею 1251 м? побудували новий житловий будинок, якій було продано ОСОБА_5. В користуванні батька сторін залишилась земельна ділянка площею 1275 м?.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2012р. № 2/0814/3176/2012 було визнано укладеним та дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 житлового будинку під літ.Ч, сараю літ.Ш, вбиральні літ.Ю, душу літ. Я, погребу літ.пг2, фундаменту під навіс літ.Щ, парканів №№ 10,11, що знаходяться за адресою:м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса,96, визнано вищевикладенні побудови об'єктом нерухомості, виділено в самостійну адресу за фактичним розмежуванням земельної ділянки № 96 по вул. Карла Маркса у м. Запоріжжя площею 2526 м? житловий будинок літ. Ч з прибудовами та присвоєно їй поштову адресу:м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 96-А, визнано за ОСОБА_6 право власності на вищевказаний житловий будинок за надвірними побудовами за адресою: м. Запоріжжя. вул. Карла Маркса, 96-А, та скасовано державну реєстрацію права власності на 4/25 частин за ОСОБА_4 і 4/25 частин за ОСОБА_3 на житловий будинок літ.А по вул. Карла Маркса, 96 в м. Запоріжжі, у зв'язку з його зносом /а.с.18-20/.

Однак, під час проведення інвентаризації в АТ «ЗМБТІ» з метою розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, та оформленні технічного паспорту на будинок, позивачкою було виявлено, що не зважаючи на вищевказане рішення суду, державна реєстрація на 4/25 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не скасована, вони вказані в технічному паспорті, а частки позивачки та відповідачки так складають по 17/50, що не відповідає реальним часткам будинку з надвірними прибудовами, та в сумі не складають одиниці. У зв'язку з вказаними обставинами, житловий будинок, розташований за адресою: № 96 по вул. Карла Маркса у м. Запоріжжя, необхідно довести до одиниці та провести реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи все вищевикладене, позивачка бажає, в порядку ст. 357, 358, 364 ЦК України, довести житловий будинок до одиниці, виділити в ньому належну їй частку в натурі, визнати її окремим обєктом нерухомого майна, визнавши за собою право власності на вказане майно.

Сторони, у судовому засіданні, дійшли згоди про розподіл будинку літ.А та житлової прибудови літ.АІ, що складається з таких приміщень: коридору 1-1 площею 8,4 кв.м., кухні 1-2 площею 14.7 кв.м.,кімнати 1-3 площею 11.2 кв.м, кімнати 1-4 площею 15.2 кв.м, кімнати 1-5кв.м площею 8.8кв.м, кімнати 1-6 площею 7.9 кв.м,загальною площею 65.5 кв.м., житловою площею 4 2.4 кв.м., а також надвірні побудови: літня кухня літ.В, погріб пгі, сараї літ. Ж,К, гараж літ. С, душ літ.Т, вбиральня літ. У, навіс літ. Ф, паркани №№ 2,7, водопровід № 4, ворота № 8, зливна яма № 12, замощення І., та погодились із запропонованим порядком користування земельною ділянкою за варіантом №2 експертизи №13 від 30.03.2016р., яку підготувала судовий експерт ОСОБА_7В./а.с.83-105/. Відповідно цього варіанту, позивачці ОСОБА_1 виділяється 1/2 частина в житловому будинку літ.А кімната 1-5 площею 8.8 кв.м.(з подальшим використанням під коридор), кімнату 16 площею 7.9 кв.м.(з подальшим використанням під кухню)- всього виділити площі 16.0 кв.м вартістю 19743 грн., в житловій прибудові літ.А1 кімната 1-4 площею 15.2 кв.м вартістю 20353 грн., гараж літ. С вартістю 28746 грн.,частина літньої кухні літ.В лінійними розмірами 3.30x3.40м, площею 11.22кв.м,вартістю 10587грн., душ літ. Т вартістю 205 грн.; вбиральню літ. У вартістю 1187 грн; 1/2 паркана № 2 вартістю 1184,5 грн; 1/2 частину водопроводу № 4 вартістю 2742,5 грн.; паркан № 7 вартістю 1921 грн.; 1/2 частину воріт № 8 вартістю 758 грн.; 1/2 частину замощення І вартістю 818,5 грн., а ОСОБА_9 виділяється 1/2 частина в житловому будинку літ.А, частина кухні 1-2 площею 3.7кв.м.(з подальшим використанням під коридор, частина кухні 1-2 площею 3.9кв.м.(з подальшим використанням під кімнату)- всього виділити площі 14.7кв.м вартістю 18138грн; в житловій прибудові літ.А1 кімната 1-3 площею 8.4 кв.м вартістю 15532 грн., в прибудові літ.а1 коридор 1-1 площею 11.22кв.м,вартістю 10776грн., частина літньої кухні літ.В лінійними розмірами 5.0x3.4 0м, площею 17.0 кв.м вартістю 16070 грн., погріб літ.пг вартістю 1065 грн.,сарай літ Ж вартістю 2614грн.,сарай літ.К вартістю 4976 грн., навіс літ Ф вартістю 1319грн; 1/2 паркана № 2 вартістю 1184,5 грн; 1/2 частину водопроводу № 4 вартістю 2742,5 грн; 1/2 частину воріт № 8 вартістю 758 грн; зливну яму № 12 - 2298 грн., 1/2 частину замощення І вартістю 818,5 грн.

Відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або за домовленістю співвласників.

Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За правилами п. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2) у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря та інше.

Оскільки в судовому засідання сторони дійшли згоди та наполягають на приведенні ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 96 - до одиниці, просять затвердити порядок розподілу вищевказаного житлового будинку та порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2 висновку судово-технічної експертизи № 13 від 30.03.2016р., який узгоджений між сторонами та влаштовує їх, а також, відповідає вимогам чинного законодавства та відповідним технічним нормам, суд вважає, що не має жодних підстав не задовольнити вимоги позивачки та не затвердити цей зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи варіант розподілу житлового будинку та користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача її витрати по сплаті судового збору в сумі 869,00 грн. при зверненні до суду із позовом /а.с.1/. Щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідачки її витрат на проведення судово-технічної експертизи в сумі 2000 грн., то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки експерте дослідження проводилось на вимогу позивачки ОСОБА_1

Тому, керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Привести ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса № 96 до одиниці та у відповідності до реальних часток - по 1/2 частині за кожною.

Поділити житловий будинок з надвірними побудовами за адресою м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса № 96, виділити позивачці, ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних побудов у відповідності до варіанту №2, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи № 13 від 30.03.2016 року наступним чином:

Виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 та визнати за нею право власності та 1/2 частину в житловому будинку літ.А кімната 1-5 площею 8.8 кв.м.(з подальшим використанням під коридор), кімнату 16 площею 7.9 кв.м.(з подальшим використанням під кухню)- всього виділити площі 16.0 кв.м вартістю 19743 грн., в житловій прибудові літ.А1 кімната 1-4 площею 15.2 кв.м вартістю 20353 грн., гараж літ. С вартістю 28746 грн.,частина літньої кухні літ.В лінійними розмірами 3.30x3.40м, площею 11.22кв.м,вартістю 10587грн., душ літ. Т вартістю 205 грн.; вбиральню літ. У вартістю 1187 грн; 1/2 паркана № 2 вартістю 1184,5 грн; 1/2 частину водопроводу № 4 вартістю 2742,5 грн.; паркан № 7 вартістю 1921 грн.; 1/2 частину воріт № 8 вартістю 758 грн.; 1/2 частину замощення І вартістю 818,5 грн., а всього майна на суму 88245,5грн, що більше необхідного на 1/2 частину на 197 грн.

Виділити в натурі відповідачці ОСОБА_9 та визнати за нею право власності та 1/2 частину в житловому будинку літ.А, частину кухні 1-2 площею 3.7кв.м.(з подальшим використанням під коридор, частину кухні 1-2 площею 3.9кв.м.(з подальшим використанням під кімнату)- всього виділити площі 14.7кв.м вартістю 18138грн; в житловій прибудові літ.А1 кімнату 1-3 площею 8.4 кв.м вартістю 15532 грн., в прибудові літ.а1 коридор 1-1 площею 11.22кв.м,вартістю 10776грн., частину літньої кухні літ.В лінійними розмірами 5.0x3.4 0м, площею 17.0 кв.м вартістю 16070 грн., погріб літ.пг вартістю 1065 грн.,сарай літ Ж вартістю 2614грн.,сарай літ.К вартістю 4976 грн., навіс літ Ф вартістю 1319грн; 1/2 паркана № 2 вартістю 1184,5 грн; 1/2 частину водопроводу № 4 вартістю 2742,5 грн; 1/2 частину воріт № 8 вартістю 758 грн; зливну яму № 12 - 2298 грн., 1/2 частину замощення І вартістю 818,5 грн., а всього майна на суму 87851,5грн, що менше ніж необхідно на 1/2 частину на 197 грн.

Для здійснення вищезазначеного варіанту розподілу житлового будинку затвердити наступні переобладнання в житловому будинку літ. А:

*влаштувати нові перегородки з дверними отворами між проектованою кімнатою площею 15.5 кв.м. та проектованим коридором площею 3.7 кв.м та між проектованим коридором площею 3.7 кв.м. та проектованою кухнею площею 7.1 кв.м.

*знести дверний отвір та влаштувати арку в проектованій кімнаті площею 15.5 кв.м.

*закласти дверний отвір між проектованою кухнею площею 7.1 кв.м. та проектованою кухнею площею 7.9 кв.м.

*закласти дверний отвір між проектованою кухнею площею 7.1 кв.м. та проектованим коридором площею 8.8 кв.м.

*закласти частину віконного отвору в проектованій кімнаті площею 15.5 кв.м.

влаштувати дверний отвір між проектованою кухнею площею 7.1 кв.м. та проектованим коридором площею 8.8 кв.м.

*влаштувати дверний отвір з тамбуром між проектованим коридором площею 8.1 кв.м. та кімнатою 1-4 площею 15.2 кв.м

*влаштувати новий віконний отвір в проектованій кухні площею 7. її кв. м.

*влаштувати вхід в проектований коридор площею 8.8кв.м

*знести кухонний очаг.

В житловій прибудові літ.А1:

-закласти дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-3.

Витрати по закладенню дверних отворів між проектованою кухнею площею 7.9 кв.м. та проектованою кухнею площею 7.1 кв.м.; проектованим коридором площею 8.8 кв.м. та проектованою кухнею площею 7.1 кв.м.; між кімнатами 1-4 та 1-3 покласти на сторони навпіл.

Витрати по переобладнанню в виділених приміщеннях кожна сторона несе особисто.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Запоріжжя,вул. Карла Маркса № 96, надавши у користування позивачці ОСОБА_1 Іванінвні частину земельної ділянки площею 634,5 кв.м., а саме ділянки: S3 площею 124м2, S4 площею 39 м2, S5 площею 11 м2, S6 площею 403 м2.

Надати у користування відповідачці ОСОБА_9 1/2 частину земельне ділянки площею 634,5 кв.м., а саме ділянки: S1 площею 538м2, S2 площею 39 м2.

Частину земельної ділянки S7 площею 114 кв.м залишити в загальному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити здійсненню вищеозначених переобладнань житлових та службових приміщень встановленню меж на земельній ділянці.

Зобовязати ТОВ ЗМБТІ внести відповідні зміни в технічні паспорти на житловий будинок №96 по вулиці Карма Маркса в місті Запоріжжі.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 869 грн.

В стягненні з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судово-технічної експертизи в сумі 2000 грн. відмовити.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.