Справа № 461/8273/16-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, щодо накладення арешту та опису майна у виконавчому провадженні № 52947799., скасувати постанову про опис та арешт майна від 25.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52947799, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із поданої скарги та матеріалів, оскаржувана постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні №52947799 з виконання постанови № 461/3585/16-п від 04.10.2016 року, яку видав Галицький районний суд м. Львова про конфіскацію в дохід держави вилучених товарів, згідно протоколу про порушення митних правил 1716/20900/16 від 07.05.2016 року, тобто у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Зі змісту ст.383 ЦПК України випливає, що право звернутися до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця мають лише сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Одночасно, частиною 1 ст.181 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги даний спір виник з правовідносин у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, оскільки скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову опису та арешту майна у виконавчому провадження з виконання постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності та при цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано порядку оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, а тому дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котельва К.О.