Справа №295/7297/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року

у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, що оскаржується, була постановлена 23 травня 2016 року, а апеляційна скарга на неї подана 07 липня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу вперше була подана 27 травня 2016 року. Однак у зв'язку із несплатою судового збору скарга була визнана неподаною та повернута. Просить взяти до уваги той факт, що судовий збір частково був сплачений, але платіжне доручення своєчасно не було направлено до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року вперше подало апеляційну скаргу 27 травня 2016 року, тобто в межах строку оскарження. У зв'язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали було отримано заявником 17 червня 2016 року. Ухвалою від 24 червня 2016 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута, як така, що не оплачена судовим збором.

Повторно до Апеляційного суду Житомирської області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з апеляційною скаргою на хвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року звернулося 07 липня 2016 року. До апеляційної скарги приєднано платіжне доручення від 22 червня 2016 року. Дана обставина свідчить про те, що заявник в останній день строку частково сплатив судовий збір на виконання ухвали судді апеляційного суду від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що строк, передбачений для подачі апеляційної скарги, пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року.

Суддя