Справа № 727/6347/16-ц
Провадження № 2/727/1841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

В позові посилається на те, що 26 грудня 2012 року вона уклала з ОСОБА_4 договір довічного утримання, відповідно до умов якого відповідач зобовязався довічно утримувати її, а саме: забезпечувати триразовм калорійним харчуванням; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; надання побутових послуг (по мірі необхідності прання постільної білизни, особистих речей, послуги перукарні, ремонт побутової техніки); забезпечення належними ліками, на підставі лікарських рецептів. У випадку захворювання, забезпечення абмулаторним лікуванням (за наявністю медимчних показників); забезпечення радіо та телебаченням; здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Пунктом 16 Договору довічного утримання, за загодою сторін визначено грошову оцінку щомісячного матерілаьного забезпечення в розмірі 800 грн.

Спочатку ОСОБА_4 сумлінно виконував свої зобовязання за договором довічного утримання, однак з 2013 року перестав приходити до неї, забезпечувати харчуванням і доглядом, періодично висилав кошти, а з 2016 року перестав надавати будь-яку допомогу.

В останні роки вона тяжко хворіє, майже всю пенсію витратчає на ліки, коштів на оплату комунальних послуг їй не вистачає.

Просила розірвати договір довічного утримання, укладений 26 грудня 2012 року між, нею ОСОБА_1, та ОСОБА_4. Скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26 грудня 2012 року № 3184, а саме на квартиру № 36, що розташована по вул. Головній, 118А в м. Чернівцях.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 будучи допитаною в якості свідка також пояснила, що відповідач не виконує умови договору довічного утримання, так з 2013 року він перестав приходити до неї, забезпечувати харчуванням і доглядом, та лише періодично висилав кошти, а з 2016 року перестав надавати їй будь-яку допомогу.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду повісткою та через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є соціальним працівником соціального центру «Турбота». Між нею та ОСОБА_4 була домовленість, що він буде платити їй кошти, а вона в сою чергу, замість нього буде доглядати за ОСОБА_1 У 2012-2013 роках ОСОБА_4 дійсно передавав їй кошти, а вона доглядала за позивачем. Однак з 2014 року відповідач перестав перераховувати кошти. Надалі вона з власної ініціативи, безкоштовно та у вільний від роботи час допомагала позивачу, а саме платила комунальні послуги, ходила за продуктами.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня спілкується з позивачем. Їй відомо, що дідусь відповідача ОСОБА_4 був одружений з позивачем ОСОБА_1 Після смерті дідуся відповідач ОСОБА_4 приходив до ОСОБА_1 Було таке, що ОСОБА_4 передавав позивачу по 800 грн. на місяць та 400 грн. давав жінці, яка прибирала житло позивача. Протягом останніх півтора-двох років відповідач не приходить до позивача, допомоги не надає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона товаришує з ОСОБА_1 і їй відомо, що ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4, який останнім часом не надає жодної допомоги ОСОБА_1 Вона допомагає ОСОБА_1 купляє продукти, робить хатню роботу.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає ОСОБА_1 15-20 років. ОСОБА_1 5-6 разів на рік запрошує його до себе щоб допомогти щось відремонтувати в квартирі чи привезти. Також він доглядає за могилою її чоловіка та сина. ОСОБА_4 не знає, але чув про нього зі слів ОСОБА_1 Про надання допомоги ОСОБА_4 ОСОБА_1 нічого не чув. Про те, що ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4 йому стало відомо більше місяця тому.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення, з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_4 зобовязався довічно утримувати ОСОБА_1 забезпечуючи її житлом, їжею, одягом, медичною та іншою необхідною допомогою, що підтверджується копією даного договору та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 10 договору довічного утримання, утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення Відчужувача житлом шляхом збереження права довічного проживання у квартирі, житловою площею 27,30 кв.м. У обох сторін є право користування квартирою; Шляхом забезпечення Відчужувача готівковими коштами здійснюється: забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря) у разі спорів з приводу харчування раціон складає дієтолог чи лікар; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; надання побутових послуг (по мірі необхідності прання постільної білизни, особистих речей, послуги перукарні, ремонт побутової техніки); забезпечення належними ліками, на підставі виданих лікарями рецептів. У випадку захворювання - забезпечення абмулаторним лікуванням (за наявністю медичних показів); забезпечення радіо та телебаченням; здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Пунктом 16 договору грошова оцінка щомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визначається у розмірі 800 грн.

Відповідно до п. 18 Договору кожна сторона зобовязується виконувати свої обовязки, покладені на неї цим договором належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 24 Договору визначено, що Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини (п. 1 ч. 1ст. 755 ЦК України).

26.12.2012 року зазначений договір довічного утримання зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за набувачем ОСОБА_4 та відповідно до п. 29 Договору накладено заборону на відчуження квартири, яка є предметом цього договору (а.с. 5-7).

В судовому засіданні з пояснень позивача, яка також допитана в якості свідка, та пояснень свідків, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує умови договору довічного утримання.

Суд вважає встановлені обставини справи доведеними належними та допустимими доказами.

Суд проаналізувавши докази по справі прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4 не виконує своїх обов'язків, передбачених договором довічного утримання і вказані обставини в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України є підставою для розірвання договору довічного утримання.

З урахуванням наведеного, встановленого під час судового розгляду справи факту невиконання відповідачем умов договору довічного утримання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання договору довічного утримання, укладеного 26 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, скасування обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26 грудня 2012 року № 3184, а саме на квартиру № 36, що розташована по вул. Головній, 118А в м. Чернівцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 744, 755 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 26 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26 грудня 2012 року № 3184, а саме на квартиру № 36, що розташована по вул. Головній, 118А в м. Чернівцях.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.Волошин