Справа № 263/7549/16-ц
Провадження № 2-о/263/585/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2 з 1983 року по день смерті ОСОБА_2

У своїх вимогах заявник зазначила, що 02.07.2012 року помер її чоловік ОСОБА_2 У червні 2016 року заявник звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя для подачі заяви про перехід на пенсію чоловіка. Проте у прийнятті зазначеної заяви їй було відмовлено, оскільки факт їх сумісного проживання має встановити суд. Зазначає, що сімейні стосунки у неї з чоловіком виникли з 24.06.1983 року, коли було укладено шлюб. Ми вели спільне господарство, проживали однією сімєю, спільно приватизували квартиру. Після смерті чоловіка заявник має довідку про те, що вона є вдовою ветерана органів внутрішніх справ. Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт сумісного проживання з ОСОБА_2

Заявник у заяві просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначив, що заявлені вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 24.06.1983 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Ворошиловським районним ЗАЦС міста Донецька.

Згідно з паспортом заявника Серії ВВ № 112141, виданим 26.11.1997 року Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку, в розділі «Сімейний стан» на штемпелі зазначено, що її шлюб зареєстровано з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 02.07.2012 року ОСОБА_2 помер 02.07.2012 року, актовий запис № 615.

Відповідно до довідки від 06.07.2012 року № 14/22728, виданої відділом забезпечення соціальних виплат Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 є вдовою померлого ветерана військової служби і служби в органах внутрішніх справ.

Із довідки від 17.07.2012 року № 1381, виданої УПСЗН Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуває на персоніфікованому обліку у цьому ж органі як пільговик вдова ветерана військової служби у реєстрі з 10.10.2011 року, пільга з 17.07.2012 року.

У довідці від 05.01.2013 року № 10, виданої Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Ворошиловського району міста Донецька, зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаною адресою до 10.07.2012 року був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, який помер 02.07.2012 року.

Відповідно до ст. 234 Цивільного-процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що факт її сумісного проживання з ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 02 липня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Томілін