Справа №705/4272/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частини квартири, вказавши, що 04 листопада 2015 року померла її мати ОСОБА_4, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 05.11.2015 складено відповідний актовий запис за №784. Спадкодавець ОСОБА_4 на час смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. 17 листопада 2015 року спадкоємцем першої черги за законом, її рідним братом ОСОБА_5, до нотаріуса була подана заява, після чого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 заведено спадкову справу №18/2015 щодо майна померлої 04.11.2015 року ОСОБА_4 30 листопада 2015 року з такою ж заявою до нотаріуса звернулася також спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_1. Однак, ніяких документів щодо прав власності на вказану спадщину, крім свого паспорта і свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4, нотаріусу позивач надати можливості не мала, так як оригінал свідоцтва про право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири знаходиться у брата позивачки ОСОБА_1 Ще за свого життя спадкодавець ОСОБА_4 не розпорядилася своєю власністю та заповіт не склала. Інших спадкоємців першої черги за законом крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 немає, так як їх батько ОСОБА_7, помер 04 грудня 2003 року. 17 травня 2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, та надала всі необхідні документи, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем ОСОБА_4 Однак приватний нотаріус ОСОБА_6 17 травня 2016 року постановила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, обґрунтовуючи своє рішення тим, що я не надала оригінали документів, що підтверджують факт права власності спадкодавця ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 не мала змоги надати оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно, так як вони знаходяться у ОСОБА_3, який надавати нотаріусу їх не бажає і до цього часу також не отримав, наскільки їй відомо, свідоцтва про право на спадщину за законом на свою 1/4 частку вказаної квартири. Фактично позивача позбавлено таким чином права на отримання спадщини, тобто незаконно позбавлено права власності на майно у вигляді вказаної нерухомості. Позивач не відмовлялася від прийняття належної їй частки спадщини, а так як на час відкриття спадщини вона не проживала разом із спадкодавцем, то у визначений законом строк, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яку однак, по вищевказаних причинах отримати не має змоги. Разом з тим, згідно Звіту про проведення незалежної оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,8 м. кв., в тому числі житлова 34,4 м. кв., від 26 травня 2016 року, який проведений ПП «Бюро послуг та консультацій» в загальному становить 330400 грн. Однак позивачка має право лише на 1/4 частку цієї спадщини у вигляді вказаної квартири, а тому її частка у грошовій оцінці становить 82600 грн., що і складає ціну позову. ОСОБА_1 можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном не може, так як отримати свідоцтво про право на спадщину позбавлена можливості. Тобто, виникла ситуація при якій спадкоємець не може набути право власності на спадкове майно в порядку спадкування інакше, як в судовому порядку. Зважаючи на це, позивач змушена звернутися із даною заявою до суду. Просить визнати право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, що померла в м. Умань, Черкаської області, 04 листопада 2015 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявився, письмово подав заяву за вх. № 29022 від 06.12.2016, в якій просить суд справу розглядати без участі представника ОСОБА_2 міської ради, не заперечують проти задоволення позову.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1222, 1223, 1226, 1261 ЦК України ст. ст. 3, 10, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, що померла в м. Умань, Черкаської області, 04 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина