Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1944/16-ц
провадження № 2/632/845/16
26 грудня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача, виклик свідків та забезпечення доказів шляхом їх витребування

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за договором адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідача, виклик свідків та забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_7, секретар виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений померлою 07.04.2016 року ОСОБА_5 Любов`ю Петрівною, на ім`я відповідача по справі ОСОБА_3, 10.03.2016 року та посвідчений секретарем виконкому Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (реєстровий номер 4).

Ухвалою суду від 30.11.2016 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, були залучені ОСОБА_5 та секретар виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_8 (а.с.81).

У судовому засіданні 26.12.2016 року позивач та його представник у порядку ч.2 ст.31 ЦПК України надали суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили визнати недійсним також заповіт, складений ОСОБА_5 Любов`ю Петрівною 10 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_8, зареєстрованого у спадковому реєстрі 02.08.2016 року за №59306636.

Крім цього просили:

- викликати та допитати у якості свідка у судовому засіданні щодо питань функціонування реєстру заповітів третю особу по справі державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_7;

- витребувати з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області:

а) оригінал заповіту померлої ОСОБА_9 за номером у спадковому реєстрі 46660843 від 12.01.2005 року, оскільки вказаний заповіт до цього часу у спадковому реєстрі містить позначку чинний, для долучення до матеріалів справи;

б) документи на підтвердження повноважень секретаря Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій посадовим особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року та зареєстрованого 14.11.2011 року за №1298/20036;

в) належним чином завірені копії та оригінал письмової книги обліку зареєстрованих заповітів Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, зокрема щодо зареєстрованих заповітів 12.01.2005 року та 10.03.2016 року для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи ОСОБА_5 проти усіх вищевказаних клопотань заперечували, окрім клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 12.01.2005 року за номером у спадковому реєстрі 46660843 (в цій частині полагалися на розсуд суду), посилаючись на безпідставність вказаних вимог позивача та не відповідність заявлених клопотань вимогам діючого законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 надала суду заяву від 01.11.2016 року за №1258/01-16, в якій просила слухати справу без її участі та винести рішення, зокрема і щодо клопотань, які виникають під час судового розгляду, на розсуд суду (а.с.30).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, секретар Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_8 через канцелярію суду 20.12.2016 року надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі (а.с.90).

На підставі ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач від сплати судового збору за подання як заяви про збільшення позовних вимог, так і заявлених клопотань звільнений як особа, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в іншій частині клопотання відповідає вимогам щодо документів, які подаються до суду. До слухання справи по суті суд не переходив.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог із зміненим субєктним складом учасників (ОСОБА_5 стає співвідповідачем по справі), то в даному випадку таке право прямо передбачено для позивача, своїми правами він вільний розпоряджатися на власний розсуд відповідно до ст.11 ЦПК України, а тому підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання суд не вбачає, не зважаючи на заперечення відповідача, її представника та представника третьої особи ОСОБА_5

Виклик нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 для допиту у судовому засіданні як свідка суд також вважає таким, що є необхідним у даній справі, оскільки надані суду документи свідчать про те, що на даний час існують взаємовиключні на різних осіб заповіти померлої ОСОБА_9 2005 та 2016 років, які у спадковому реєстрі зазначені як чинні, що потребує допиту вищевказаної особи як з предмету функціонування спадкового реєстру щодо заповітів, так і окремо щодо питань за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_9, померлої 07.04.2016 року.

Щодо витребуваних документів, то до матеріалів справи слід долучити оригінал заповіту померлої ОСОБА_9 за номером у спадковому реєстрі 46660843 від 12.01.2005 року, оскільки він має пряме відношення до предмету розгляду по справі та безпосередньо стосується позовних вимог. Також слід для з`ясування належного обліку заповітів у Миронівській сільській раді Первомайського району Харківської області витребувати належним чином завірені копії з печаткою сільської ради заповітів померлої ОСОБА_9 від 12.01.2005 року та 10.03.2016 року для долучення до матеріалів справи та оригінал книги (або книг) для огляду у судовому засіданні, оскільки такі книги містять необхідну інформацію щодо порядку, відповідно до якого заповіти були посвідчені.

В той же час позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування документів на підтвердження повноважень секретаря Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій посадовим особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року та зареєстрованого 14.11.2011 року за №1298/20036, оскільки жодних складнощів в отриманні вказаних документів за заявою фізичної особи у порядку ЗУ «Про звернення громадян» у позивача щодо цього на даний час немає, він звільнений від сплати судового збору, а тому, на думку суду, зловживаючи своїм правом, просить за рахунок суду витребувати документи, які він відповідно до чинного законодавства має можливість отримати самостійно і що ним до цього часу зроблено не було. При цьому він не позбавлений права звернутися до суду із даним клопотанням, якщо йому буде відмолено у наданні такої інформації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 33, 133, 136, 137, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти та залучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог від 26.12.2016 року та змінити субєктний склад учасників справи, залучивши ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідача заміст третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Викликати для допиту у судовому засіданні як свідка державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

Повторно викликати для допиту у якості свідка третю особу по справі секретаря Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_8 для дачі особистих пояснень з приводу посвідчення оспорюваних заповітів 10.03.2016 року.

Витребувати з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області:

а) оригінал заповіту померлої ОСОБА_9 за номером у спадковому реєстрі 46660843 від 12.01.2005 року;

б) належним чином завірені копії та оригінал письмової книги обліку зареєстрованих заповітів Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, зокрема щодо зареєстрованих заповітів 12.01.2005 року та 10.03.2016 року для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23.01.2017 року до 10 години 00 хвилин.

У звязку з можливістю слухання справи спочатку запропонувати сторонам повторно забезпечити явку до суду заявлених ними та допитаних 30.11.2016 року свідків.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11