overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/520/5449/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Êóðèëåíêî Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÐÍÎ» äî Ïåðøî¿ îäåñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, òðåòÿ îñîáà Ïðîêóðàòóðà Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç íåðóõîìîãî ìàéíà,
04 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü çíÿòè àðåøò ç íàëåæíî¿ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÐÍÎ» íåæèòëîâî¿ áóä³âë³, ðîçòàøîâàíî¿ çà àäðåñîþ: âóë. ×óáà¿âñüêà, 1 ì. Îäåñà, çàðåºñòðîâàíèé â ªäèíîìó ðåºñòð³ çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà Ïåðøîþ îäåñüêîþ äåðæàâíîþ íîòàð³àëüíîþ êîíòîðîþ 03.06.2005 ðîêó çà ¹ 2046334 íà ï³äñòàâ³ ïîñòàíîâè Ïðîêóðàòóðè ì. Îäåñè â³ä 02.06.2005 ðîêó áåç íîìåðà; âñòàíîâèòè íàñòóïíèé ïîðÿäîê âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè, â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî âîíî º ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâíîâàæåíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà äëÿ âíåñåííÿ â³äïîâ³äíèõ â³äîìîñòåé äî ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà ïðî çâ³ëüíåííÿ íàëåæíî¿ Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÐÍÎ» íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ íåæèòëîâî¿ áóä³âë³, ðîçòàøîâàíî¿ çà àäðåñîþ: âóë. ×óáà¿âñüêà, 1 ì. Îäåñà, ç ï³ä íàêëàäåíîãî Ïåðøîþ îäåñüêîþ äåðæàâíîþ íîòàð³àëüíîþ êîíòîðîþ 03.06.2005 ðîêó íà ï³äñòàâ³ ïîñòàíîâè Ïðîêóðàòóðè ì. Îäåñè â³ä 02.06.2005 ðîêó áåç íîìåðà àðåøòó, ùî ðîçòàøîâàíèé ó ªäèíîìó ðåºñòð³ çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà çà ¹ 2046334.
Â³äïîâ³äíî äî àâòîìàòèçîâàíî¿ ñèñòåìè äîêóìåíòîîá³ãó öèâ³ëüíó ñïðàâó áóëî ðîçïîä³ëåíî ñóää³ Êóðèëåíêî Î.Ì.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 114 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè, ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç ìàéíà ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì öüîãî ìàéíà àáî îñíîâíî¿ éîãî ÷àñòèíè.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî ñï³ð ïî ñïðàâ³ ñòîñóºòüñÿ íåðóõîìîãî ìàéíà, ùî òåðèòîð³àëüíî â³äíîñèòüñÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííó ì. Îäåñè, à â³ä òàê âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Ñóääÿ, äîñë³äèâøè ïîçîâíó çàÿâó, ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó íåîáõ³äíî ïðèéíÿòè ïîçîâ òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èâøè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 120, 122, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÐÍÎ» äî Ïåðøî¿ îäåñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, òðåòÿ îñîáà Ïðîêóðàòóðà Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç íåðóõîìîãî ìàéíà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08.12.2016 ðîêó î 11 ãîä. 30 õâ.
Íàäàòè ñòîðîíàì ÷àñ äëÿ ïîäàííÿ ìîæëèâèõ çàïåðå÷åíü íà ïîäàíèé ïîçîâ äî 08.12.2016 ð
Êîï³þ óõâàëè ñóäó íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ òà âèêëèêàòè ¿õ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â ÷àñòèí³ ïîðóøåíü ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êóðèëåíêî Î. Ì.
Справа № 758/9326/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційних центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 02.08.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просила виключити з Державного реєстру обтяжень запис про обтяження рухомого майна, однак відповідач, зазначений в позовній заяві, не має повноважень на вчинення таких дій. Зазначену дію має вчинити повноважений підрозділ Міністерства юстиції України, а спір щодо не вчинення вищевказаної дії має публічно-правовий характер, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали уповноважена особа позивача отримала 22.08.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційних центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/9978/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 02.09.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що винним в ДТП визнано ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали уповноважена особа позивачаа отримала 09.09.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 43954 від 07.07.16 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 140/2629/16-ц
№ 2/140/1083/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 23 березня 2015 року помер її батько, ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по вул. К. Маркса, 135, в смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є вона дочка спадкодавця ОСОБА_4 та її мати, дружина спадкодавця, ОСОБА_5, інших спадкоємців не має.

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією довідки про прийняття спадщини, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, копією свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1261,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_3 померлого 23 березня 2015 року до 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/1083/16.

Рішення набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3917/16-ц
Провадження №: 2/332/1684/16
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2016 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передано судді Безлер Л.В. та на виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 09-15 годину 22 грудня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 661/2956/16-ц
Провадження № 2/661/1329/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 55, про що видано свідоцтво Серії 1-КГ № 055532. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про місце проживання дитини немає. Просив суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві, поданій до суду, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Геєць».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 55.

Копію рішення направити до Новокаховського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Геєць».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 595/1568/16-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 17.10.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
справа №2-н/243/557/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Батюка м. Словянська, має особовий рахунок №033838 та є споживачем послуг з опалення, станом на 01.10.2016 року має заборгованість, яка складає 4762 грн. 72 коп.
Крім того боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1171 грн. 87 коп. та 3% річних у сумі 186 грн. 76 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 595/1514/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"21" жовтня 2016 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/6873/16-ц
Пр.№2-н/333/540/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак, боржник на протязі тривалого часу не виконують свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 31.08.2016 року заборгованість у сумі 7 705,13 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________