У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила визнати договори позики та іпотеки недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив виселити ОСОБА_4 та всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2015 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться на розгляді в окружному адміністративному суду м. Києва.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зупиняючи провадження у справі суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про зупинення провадження у вказаній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4

Судами встановлено, що у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2015 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Предметом позову по справі, що розглядається окружним адміністративним судом м. Києва є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис про право власності на спірну квартиру. Предметом позову по даній справі є визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, укладеного між сторонами та зустрічного позову - про виселення ОСОБА_4 із спірної квартири, оскільки право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 22 червня 2012 року.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки обставини у цій справі, які є підставою зустрічного позову, на даний час є предметом дослідження в окружному адміністративному суді м. Києва і рішення суду в справі за адміністративним позовом безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний