Справа № 464/4414/16-ц
пр.№ 2/464/1357/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Гарантія» 46 196 грн. 88 коп. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2015 року на 552 км автодороги Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є Відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч1 стю130, 124 КУпАП та призначено покарання позбавлення праав керування всумвіа видами транспортних засобів строком на 2 роки. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільноправова відповідальність відповідача була застрахована позивачем. Відповідно до страхового акту № 1518-15 від 04.12.2015 року за ремонт автомобіля НОМЕР_3 виплачено страхове відшкодування в сумі 46 196 грн. 88 коп., що підтверджується листом-розрахунком. Враховуючи те, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спяніння на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позов визнав та просить розглядати справу у його відсутності.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року о 00.15 год. близько 21.50 год. на 552 км автодороги Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1, під керування відповідача та автомобілем НОМЕР_3. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який в порушення вимог п. п.2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних порушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Із полісу № АІ/2685714 вбачається, що цивільно - правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована позивачем.

Відповідно до страхового акту № 1518-15 від 04.12.2015 року за ремонт вказаного транспортного засобу виплачено страхове відшкодування в сумі 46 196 грн. 88 коп., що підтверджується листом-розрахунком страхової виплати .

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_2 встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2015 року, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода була спричинена відповідачем у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка була виплачена Відділу Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області, а саме 46 196 грн. 88 коп. підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Гарантія» 46 196 (сорок шість тисяч сто девяносто шість) грн. 88 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: