Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/496/16-ц

03.10.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі с/з - Рсовській М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся у суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що 28.07.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4. Батьком дитини записано його, ОСОБА_2 Влітку 2008 року позивачу від відповідача стало відомо, що ОСОБА_4 не є його дитиною. У зв?язку з цим просить суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району 05.05.2008 року за № 10.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, написав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 до суду не з'явилися, подали заяви в яких позов визнають, просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа - в.о. начальника Воловецького РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 в суд також не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам слід урахувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорити батьківство має право особа яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як встановлено судом, з 28.07.2007 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Влітку 2008 року відповідач повідомила позивачу про те, що дитина народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не від нього.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 зареєстрованого відділом РАЦСу Воловецького РУЮ 18.06.2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_3 визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, і відмовилася від проведення судово-біологічної (імунологічної) експертизи, а отже, відсутній кровний зв'язок між ОСОБА_2 як батьком та дитиною ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.2.14.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 року із змінами та доповненнями, підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є: рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136, 138 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Виключити відомості ОСОБА_2, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зробленого виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району 05.05.2008 року за № 10.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. в порядку відшкодування понесених останнім судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.