Справа № 758/3873/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2016 року та матеріали цивільної справи №758/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачу задоволено в повному обсязі.

Позивачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки, по цивільній справі №758/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свою заяву зазначили, що в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р. є описка в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано формулювання виду житлового приміщення з «кімната» вірним вважається «квартира».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року в зазначеному рішенні було виправлено опису, а саме: в описовій частині рішення, замінено невірно вказану інформацію по-батькові особи «ОСОБА_3.» на правильну - «ОСОБА_3», а в мотивувальній частині рішення, замінений невірно вказаний номер будинку «АДРЕСА_1 », на правильний «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З прохальної та резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за ними «право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №9 по вул. Житньоторзькій, буд. №8 в м. Києві».

Судом встановлено, що змістом позовних вимог та предметом розгляду вказаного позову, було саме визнання права користування кімнатою №9. Саме щодо цього предмету судового розгляду і вирішено судовим рішенням питання по суті позовних вимог позивачів.

Подаючи заяву про виправлення описки, позивачі просять визначити їх право користування квартирою. Поняття «кімната» та «квартира» не є тотожними, а відтак позивачами вже вказано інший об'єкт права.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р., оскільки вимоги позивачів не стосуються усунення неточностей у вказаному рішенні, а прямо змінюють змінюють зміст судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова