№ 207/2020/16-ц
№ 2/207/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

за участі представника позивача - адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Б А Й Р А К КРІСТІНИ ОЛЕГІВНИ до Б А Й Р А К ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем ОСОБА_4 вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2001 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. З 2011 року разом з відповідачем не проживає, матеріальну допомогу на утримання доньки останні два роки відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітню доньку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Представник позивачки в судових засіданнях, в яких вона була присутня, позовні вимоги підтримувала повністю з тих же правових підстав, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 до суду з'явився, позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що дійсно він знаходився в зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 21 липня 2001 року. В 2011 році сімейні відносини припинені. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки, оскільки купує їй необхідні речі та продукти харчування. Крім того, дає дитині гроші на її особисті потреби. Згоден платити аліменти за рішенням суду, до повноліття доньки, але не з дня подачі позовної заяви до суду, а з 01 грудня 2016 року, оскільки до цього часу добровільно надавав матеріальну допомогу.

Суд, вислухавши відповідача, в тому числі і в судових дебатах, за відсутності в судовому засіданні 05 грудня 2016 року позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітньої доньки відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і не вказав суду джерела таких доказів. Але при цьому відповідач визнав позовні вимоги лише частково і пояснив чому.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Разом з тим аліменти суд вважає за необхідне стягувати з відповідача з 01 грудня 2016 року, а не раніше, оскільки, як пояснив відповідач, він надавав допомогу на утримання дитини, що може підтвердити і сама дитина.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Б А Й Р А К КРІСТІНИ ОЛЕГІВНИ до Б А Й Р А К ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -- доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягувати аліменти з Б А Й Р А К ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дніпродзержинськ) АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь Б А Й Р А К КРІСТІНИ ОЛЕГІВНИ (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), починаючи з 01 грудня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з Б А Й Р А К ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :