Справа № 275/610/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 17.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складався з декількох документів: заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. Зазначає, що внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість в загальній сумі 88534,66 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах, заборгованості за пенею та комісією, штрафів. Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Не зважаючи на визнання судом явки сторін у судове засідання обов'язковою, ані представник позивача, ані відповідачка до суду жодного разу не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не повідомила.

З огляду на відсутність волевиявлення сторін до особистого представництва своїх інтересів в судовому засіданні, суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно, ухвалою суду від 28.12.2016 року по справі вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши обставини справи та подані сторонами докази приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст.526, ч.2 ст.530, ст.1054-1056-1 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до позовної заяви банком додано копії документів з назвами " анкета - заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг" та "справка об условиях кредитования с использованием кредитки универсальная", які через вкрай неякісне виготовлення, не придатні до прочитання їх змісту.

Також додано до позову документ з назвою «Условия и правила предоставления банковских услуг», який підписаний лише від імені голови правління банку та не підписаний позичальником.

З поданих банком копій не можливо встановити наявність підписів від імені відповідачки, що свідчили б про звернення її до банківської установи, отримання кредитних коштів та ознайомлення її з умовами кредитного договору.

З цього приводу суд зазначає, що заочний порядок розгляду справ відноситься до позовного провадження, в якому, на відміну від наказного, вимоги позову розглядаються та вирішуються на підставі поданих доказів.

Також до позову додано розрахунок заборгованості, який не містить відомостей про дати і суми отриманих позичальником кредитних коштів.

Натомість, згідно цьому розрахунку, до заборгованості включено суми «комісії та пені», які станом на 31.10.2016 р. визначені в єдиній сумі 2850 гривень, не зважаючи на те, що комісія та пеня мають різні підстави стягнення та різну юридичну природу.

Крім того, розрахунок, в підсумковій частині містить визначення суми заборгованості по «судовим штрафам» в сумі 4692,13 грн. Натомість відповідний термін «судові штрафи» в хронологічній частині розрахунку не наведений, отже походження його незрозуміле.

Крім того, щодо застосування одночасно і пені і штрафів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена ,в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № б-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Також слід зазначити, що представник позивача, незважаючи на ухвалу суду про обов'язкову явку сторін у судове засідання до суду не з'явився.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 16.11.2016 р. (а.с.41) було звернуто увагу позивача на неякісні фотокопії доказів позовних вимог, проте це не було взято до уваги, жодних інших доказів суду не надано, явка представника в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором не підлягають задоволенню, як недоведені.

На підставі ст. 258, 259, 525, 526, 530, 533, 549, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко