Справа № 738/1024/16-ц
№ провадження 2-о/738/40/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В., Костюк І.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Менському районі, пpо встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності йому архівної довідки від №07-06/17 від 02.03.2016 року, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1984-1993 роки ОСОБА_3, та архівної довідки №07-06/18 від 02.03.2016 року, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1994-1999 роки ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що 25 березня 2016 року він досяг пенсійного віку та звернувся до Пенсійного фонду України в Менському районі для оформлення пенсії із наданням відповідних документів, проте йому було відмовлено у зарахуванні стажу роботи за період з 1984 по 1999 роки з причин розбіжності запису імені у трудовій книжці та архівних довідках обліку трудового стажу і заробітку, в архівних довідках невірно зазначено імя, а саме вказано «Віктор» замість правильного «Віталія», що істотно впливає на правильність призначення пенсії на його імя.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що неправильне зазначення його імені в архівних довідках перешкоджає йому в обчисленні пенсії, вважає що помилка у написанні його імені у вказаних довідках виникла і звязку з тим, що в селі його називали «Віктор», а не «Віталій».

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ніколи не чув щоб заявника називали ОСОБА_1, всі його кликали як «Вітя».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила, що заявника всі називала «Вітя».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він все життя пропрацював в колгоспі ім. Калініна та памятає, що заявник працював водієм в колгоспі з 1983 року по 2000 рік. Він вважав, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 це одне і теж імя, на його думку так вважали і інші, які кликали заявника «Вітя».

Заслухавши пояснення заявника, зацікавлену особу, свідків, дослiдивши матеpiали спpави, суд пpийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорта серії НК №318390, виданому Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 червня 1997 року, прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Факт роботи заявника в колгоспі ім.. Калініна підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається із записів трудової книжки колгоспника заведеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній 25 жовтня 1983 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.. Калініна с. Синявка на посаду водія, 24 лютого 1984 прийнятий в члени колгоспу ім.. Калініна, 25.02.2002 року був виведений зі складу працівників (а.с. 6-8).

До суду надано копії архівної довідки №07-06/17 від 02.03.2016 року, виданої комунальною установою Менської районної ради трудовий архів Менського району про заробітну плату та вихододні ОСОБА_3 за 1984-1993 роки, №07-06/18 від 02.03.2016 року про заробітну плату та вихододні ОСОБА_3 за 1994-1999 роки (а.с.8,9).

Встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення для заявника, оскільки надасть йому можливість офоpмити пенсію.

За таких обставин, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №07-06/17, №07-06/18, виданих комунальною установою Менської районної ради трудовий архів Менського району 02 березня 2016 року.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Менському районі, пpо встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №07-06/17 від 02.03.2016 року, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1984-1993 роки ОСОБА_3, та архівна довідка №07-06/18 від 02.03.2016 року, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1994-1999 роки ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова