Справа № 466/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5773/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Фейір К. О. з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, державного виконавця Рибчак А. М., Федоряка М. Я та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Ярославівни, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування акта про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування акта про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому була надіслана державним виконавцем лише 06.03.2014 року, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 06.03.2014 року і то не за адресою його перебування. У зв»язку з невчасним отриманням копії постанови про відкриття виконавчого провадження він був позбавлений можливості виконати добровільно виконавчий документ у встановлений строк. Згідно акту опису та арешту майна від 28.05.2014 року державним виконавцем було описано, арештовано та реалізовано 1/3 частку квартири, що належить боржнику, а не 1/4 частка, що була визначена ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2014 року за поданням державного виконавця. Вважає, що допущені державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо передачі стягувачу ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу нереалізоване на електронних торгах майно боржника, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 є підставою для визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.11.2014 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 20.11.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 Крім того, він не погоджується з оцінкою майна, що передане стягувачу ОСОБА_6, яка є дуже заниженою в порівнянні з ринковою ціною на такий вид майна.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких, зокрема, віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 479 400, 00 грн.

31.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2/466/2261/13 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 479 400,00 грн.

06.02.2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41893878 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Львова № 2/466/2261/13, виданого 31.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 479 400,00 грн.

28 травня 2014 року в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме: описано 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності: 1/4 частка квартири згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 45796 від 19.07.1996 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів та 1/12 частка квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-1701 від 23.12.2003 року, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою. Вказаним актом опису та арешту майна на описане майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 накладено арешт, встановлено заборону на його відчуження та 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6

В наступному, описане майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, початкова вартість якого згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_10 (сертифікат суб»єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 13851/12 від 28.09.2012 року) становила 180085,00 грн., передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

13.11.2014 року ДП «Інформаційний центр» повідомило Шевченківський ВДВС ЛМЮ, що електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переданого на реалізацію згідно договору №1414020 від 24.01.2014р. про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 не відбулися у зв»язку з відсутністю допущених учасників.

Відповідно до положень п.п.6,7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Згідно поданої заяви від 14.11.2014 року стягувач ОСОБА_6 виявила бажання в рахунок виконання рішення суду залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно боржника - 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.

19.11.2014 року стягувачу ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передано нереалізоване на електронних торгах майно боржника, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, належну на праві власності боржнику ОСОБА_2 за ціною, за якою воно було передано на реалізацію 180085,00 грн. без ПДВ, про що державним виконавцем Рибчак А. М. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.11.2014 року. Зазначений акт державного виконавця складений з дотримання порядку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

20.11.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстраційним № 1985 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та проведено державну реєстрацію права власності як спеціальним суб»єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що свідоцтво про придбання майна приватним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_6 - стягувачу у виконавчому провадженні, було видано з дотриманням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про виконавче провадження», Правил ведення нотаріального діловодства та Цивільного кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування свідоцтва, оскільки видач а свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є в переліку вчинюваних нотаріальних дій нотаріусами України, підстав для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії нотаріус не мав, державним виконавцем надано усі необхідні документи для вчинення такої нотаріальної дії.

Крім того, при проведенні опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 та при передачі майна стягувачу ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу, вимоги чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були дотримані.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що постанова про відкриття виконавчого провадження та звіт про оцінку майна йому державним виконавцем не надсилалися за адресою його перебування спростовуються матеріалами справи, з який вбачається, що боржнику рекомендовані повідомлення державним виконавцем надсилалися за місцем його реєстрації , що відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_11