Справа № 209/1866/16-ц
Провадження № 2/209/1043/16
"22" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав,повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 червня 2008 року. Сімейно шлюбні відносини між ними припиненні з вересня 2014 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів- Сидунец Арсена,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,на утримання яких за рішенням Дніпровського районного суду від 23 грудня 2014 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня дитина проживаює разом із позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини..
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогам ст. 74, 76 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони мають неповнолітніх дітей: синів- Сидунец Арсена,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення Дніпровського районного суду від 23 грудня 2014 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання двох старших синів. Неповнолітні діти проживає разом із позивачем і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач працездатний, працює СТОВ «Тропик» с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області,стан здоровя відповідача задовільний. Таким чином, відповідач має можливість надавати неповнолітнім дітям матеріальну допомогу, але матеріальної допомоги не надає.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в звязку з тим, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- договір /а.с.5/, згідно якої підтверджується, що позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень;
- копія довідки ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с.6/, згідно якого підтверджується місце проживання неповнолітніх дітей разом із позивачем;
- копією свідоцтва про народження /а.с.7-9/, згідно якої підтверджується, що сторони мають неповнолітніх дітей;
- копія рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2014 року /а.с.10/,згідно якого підтверджується стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів;
- копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/, згідно якого підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі;
-довідка ЦАС /а.с.14/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.. смт. Кринички с. Катеринопіль,вул.. Набережна, б. 17, працює СТОВ «Тропик», аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1,03 січня 1985 рок ународження на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 300 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая