06 липня 2016 року Справа №293/510/16-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Васильчука С.Ф.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлені на користь ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС.
В свою чергу ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС відступило право вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, уклавши з ним договір факторингу №1706/1 17.06.2015 року.
В звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору утворилась заборгованість в сумі 14 694,67 грн., з яких: 8727,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1016,36 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4951,22 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.49,53,57). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче:
Між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлені на користь ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС.
17.06.2015 року між ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитному (а.с.19-22).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору в сумі 14 694,67 грн., з яких: 8727,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1016,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4951,22 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що сверджується обгрунтованим розрахунком заборгованості (а.с.19).
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
В звязку з задоволенням позову, суд, відповідно дост.88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.(а.с.1).
З викладеного, керуючись ст.ст.509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ :
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Суддя: