Справа № 682/3041/14-ц
Провадження № 2-п/682/8/2016
У Х В А Л А

01.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року Славутським міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 2039-018/08Р від 03.04.2008 року, що складається з непогашеного кредиту в розмірі 6 244,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26,00 доларів США, відсотків за користування кредитом в розмірі 1 374,10 доларів США, всього в розмірі 7 644,10 доларів США (сім тисяч шістсот сорок чотири доларів США 10 центів) та судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 931 грн. 29 коп.) дев'ятсот тридцять одна грн. 29 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

05.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак в судове засіданні не зявилися і причини неявки суду не повідомили.

Представник Банку подав суду письмове заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на безпідставність заяви і надумані обставини. Крмі цього звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви у відсутності представника Банку.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив, внаслідок цього неповно з'ясовані всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що судом при ухваленні заочного рішення не неповно з'ясовані всі обставини справи суд вважає безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про день, час і місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення був повідомлений належним чином, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.224 ЦПК України.

Відтак підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.231, 232,293,294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.