Справа № 415/1585/16-ц
Провадження № 2/415/806/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.
при секретарі Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.01.2010 р. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Брянківського МУЮ Луганської області, під записом № 03. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Однією родиною подружжя не проживають. Шлюбні відносини припинилися з січня 2012 року, через несумісність характерів. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю.
У судове засідання відповідачка не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачки.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
15.01.2010 р. одружилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 149574, виданим 25.07.2012 р. відділом РАЦС Брянківського МУЮ Луганської області, під записом № 03. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині ОСОБА_1.
Від сумісного шлюбу сторони дітей не мають.
Спільно сторони не проживають з січня 2012 року, через несумісність характерів. Позивач на примирення з відповідачкою не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суперечки про розділ майна між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 112 Сімейного кодексу України, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 січня 2010 р. відділом РАЦС Брянківського МУЮ Луганської області, під записом № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище-Вітоліна) ОСОБА_4 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко