Справа №463/2302/16-ц
Провадження №6/463/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду, -

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 24.11.2015р. у справі № 16-02/1015 про стягнення із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Заміська, 18/4) на користь ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Львівська, 1/65) 4 500,00 грн. штрафу та 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Заяву мотивує тим, що 24.11.2015р. у м. Львові Постійно діючим третейським судом при Західній універсальній товарній біржі у складі третейського судді Осиповича Володимира Миколайовича винесено рішення по справі № 16-02/1015 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яким вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5: 4 500 грн. - штрафу та 250,00 грн. - на відшкодування сплаченого третейського збору.

Рішення третейського суду отримано ФОП ОСОБА_5 17.12.2015р.

Станом на день подання заяви про видачу виконавчого документу рішення третейського суду від 24.11.2015р. у справі № 16-02/1015 відповідачем не виконано, таке не оскаржено і не оскаржується.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки не має можливості сплати стягнене за рішенням третейського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 24.11.2015р. у складі третейського судді Осиповича Володимира Миколайовича по справі № 16-02/1015 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3, вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5: 4 500 грн. - штрафу та 250,00 грн. - на відшкодування сплаченого третейського збору (а.с.4-7).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст.389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В судовому засіданні не встановлено жодної з вищевказаних обставин, які давали би підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Задовольняючи заяву у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_5 слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 689 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 3897-38911 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Видати виконавчий документ на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 24.11.2015р. у справі №16-02/1015 про стягнення із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Заміська, 18/4) на користь ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Львівська, 1/65) 4500 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) штрафу та 250 грн. (двісті пятдесят гривень) на відшкодування сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Заміська, 18/4) на користь ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Львівська, 1/65) 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий