Справа № 534/1098/15-ц
№6/534/76/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на поважність причин пропуску строку, які повязані з неотриманням виконавчого листа за заявою від 04.04.2016 року.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не зявились. Від представника ПАТ «Дельта Банку» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.07.2015 року повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №001-16022-251210 від 25.12.2010 року у сумі 23267,02 грн. та 243,60 грн. судового збору.

На підставі заяви стягувача, 30.08.2016 року судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судового збору, які того ж направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк» поштою (а.с.27,29,30).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених ПАТ «Дельта Банк» вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані судами у цивільних справах можуть бути пред'явлені до виконання протягом річного строку, який починає свій перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із приєднаною до матеріалів справи копією виконавчого листа, рішення суду набрало чинності 14.07.2015 року, відповідно виданий на його підставі виконавчий документ міг бути звернутий стягувачем до виконання в строк до 14.07.2016 року.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вихідним критерієм для поновлення пропущеного строку, є оціночний фактор поважності причин, з яких цей строк предявником виконавчого документа було пропущено.

Виходячи із змісту предявленої заяви, ПАТ «Дельта Банк» зверталось із відповідною заявою про видачу виконавчих документів, яка отримана судом 06.04.2016 року, проте виконавчі листи стягувачу видані не були. Вказана обставина підтверджується приєднаною до матеріалів справи копією поштового повідомлення та даними автоматизованої системи документообігу суду, згідно з якими 06.04.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчих листів у справі за позовом до ОСОБА_1 (вхідний номер 2996/16-Вх).

Беручи до уваги, що вперше стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів в межах строку на їх предявлення, а отримані виконавчі листи були лише 30.08.2016 року, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає заяву обґрунтованою.

Разом із тим, посилання заявника на те, що процесуальний строк було пропущено унаслідок звільнення працівника банку не може вважатись поважною причиною для поновлення цього строку, оскільки законодавством встановлюються процесуальні строки саме для оптимального режиму здійснення правосуддя, балансу взаємовідносин сторін, визначеності і упорядкованості у процесуальних правовідносинах, юридичної визначеності і правової певності учасників процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. У свою чергу факт безвідповідального виконання працівниками банку своїх посадових обовязків та відсутність належного контролю за організацією роботи, також не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 534/1098/15-ц (2/534/541/15), виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 30.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 23267,02 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий