Справа № 211/5759/16-ц
Провадження № 2/211/2677/16
У х в а л а

16 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування виконавчого напису нотаріуса та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування виконавчого напису нотаріуса та зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 належить квартира за адресою м.Кривий Ріг, вулиця Квіткова 6.26 кв.63 на підставі договору дарування квартири від 21.12.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за №4395.

Також позивачам кожному належить по 1/2 частині квартири за адресою АДРЕСА_1.

Наприкінці листопада 2016 року позивачі дізнались про те, що постановою Довгинцівського відділу ДВС від 22.08.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2043, який видано 15.06.2016р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» боргу у сумі 78138,72 грн. та постановою виконавчої служби від 18.11.2016р. накладено арешт на все майна ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна позивача.

Позивач ОСОБА_1 13.10.2016р. звернулась до вказаного нотаріуса із письмовою заявою, в якій просила розяснити, з яких підстав цей нотаріус вчинив відносно неї виконавчий напис, оскільки позивач проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувач ПАТ «Акцент- Банк», знаходиться в м.Дніпрі, спірні квартири знаходяться в м.Кривому Розі та просила надати їй копію виконавчого напису щодо неї, однак відповіді від нотаріуса не отримала.

Тому позивачі вважають, що діями нотаріуса та як наслідок його дій діями виконавчої служби було порушено їх права та охоронювані законом інтереси та просять задовольнити позов (а.с. 2-5).

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреного виконавчого напису та документів, які були подані стягувачем для проведення вказаної нотаріальної дії, оскільки на письмовий запит позивачів нотаріус відповіді не надав (а.с. 20-21).

Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (частина четверта статті 10 ЦПК України).

Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши у нотаріуса належним чином завіренї копії виконавчого напису та документів, які були подані стягувачем для проведення даної нотаріальної дії

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії виконавчого напису № 2043 від 15.06.2016 р. та документів, які були подані стягувачем для проведення даної нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.