Справа № 446/398/16 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3554/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 липня 2016 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу ДВС Кам'янка- Бузького РУЮ, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ставки розміру судового збору встановлені ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про визнання права власності на 1/2 частку нежитлових приміщень загальною площею 896,7 кв.м., розташованих на першому та другому поверхах двохповерхової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2), поз. 5, що становить 26/100 часток нежитлових приміщень за адресою Львівська область, Кам'янка- Нузький район, смт. Запитів, вул. Київська, 185 та зняття арешту з 26/100 часток нежитлових приміщень суд першої інстанції не звернув увагу, що судовий збір за подання позовних заяв був оплачений не в повному обсязі, так як спір носить майновий та не майновий характер та вартість нежитлового приміщення, яка є предметом спору ще у 2014 році відповідно до звіту про незалежну оцінку становила що найменше 1 160 000,00 грн.

Даний недолік не був усунутий шляхом достягнення судового збору під час ухвалення рішення, як це передбачено ч.2 ст.80 ЦПК України

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв»язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кам'янка Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року повернути до Кам'янка Бузького районного суду Львівської області, для виправлення описки в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1