Справа № 212/2514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 27.04.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 яка народилася 10.06.2010 року та у теперішній час мешкає з нею. Зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя . Намагання сторін зберегти шлюбні відносини були марні і тому вважає, що сімя розпалася та примирення вже не можливе і тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , до початку розгляду справи надала заяву у якій просила суд розглянути справу за її відсутністю , позовні вимоги підтримала у повному обсязі . Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 липня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області , про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 418 що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1 КИ №139742. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку яка у теперішній час мешкає разом з ОСОБА_2 - ОСОБА_4 яка народилася 10.06.2010 року.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені в шлюб носить лише формальний характер. У теперішній час сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть тому слід вважати що шлюб зберегти вже не можливо і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 224ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 24 липня 2009 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошл. прізвище Гречанник) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 418 - РОЗІРВАТИ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта