Справа № 472/267/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського А.О.,
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.
- сума боргу за кредитом 5800 грн. 00 коп.;
- сума боргу за простроченим кредитом 3097 грн. 15 коп.;
- сума боргу за простроченими відсотками 1849 грн. 29 коп.;
- сума пені за кредитом 331 грн. 40 коп.;
- сума пені за відсотками 95 грн. 66 коп.;
- інфляційні нарахування за простроченим кредитом 48 грн. 66 коп.;
- інфляційні нарахування за простроченими відсотками 10 грн. 47 коп.;
- сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1900 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.
Відповідачем були порушенні умови кредитного договору, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків. Позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» неодноразово направлялись відповідачу ОСОБА_2 письмові повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.
- сума боргу за кредитом 5800 грн. 00 коп.;
- сума боргу за простроченим кредитом 3097 грн. 15 коп.;
- сума боргу за простроченими відсотками 1849 грн. 29 коп.;
- сума пені за кредитом 331 грн. 40 коп.;
- сума пені за відсотками 95 грн. 66 коп.;
- інфляційні нарахування за простроченим кредитом 48 грн. 66 коп.;
- інфляційні нарахування за простроченими відсотками 10 грн. 47 коп.;
- сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1900 грн. 00 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»підлягають стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили 10 червня2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському райсуді, справа № 472/267/16-ц.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області: ОСОБА_3