Справа № 657/2055/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження з майна, яке належало ОСОБА_4 на праві приватної власності та було накладено ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.07.2001 р. Свої вимоги мотивує слідуючим. 05.02.2016 р. помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті вона вирішила оформити право власності на майно , яке належало чоловіку в порядку спадкування. Разом з тим, при отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта їй стало відомо, що до теперішнього часу в реєстрі міститься заборона відчуження усього нерухомого майна, яку накладено на підставі ухвали Кланчацького районного суду від 24.07.2001 р. за цивільним позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. 03.10.2001 р. рішенням каланчацького районного суду вище вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 кошти в сумі 4978,50 грн. Вказане рішення було добровільно виконано ОСОБА_4, що підтверджено розпискою ОСОБА_3 Таким чином жодних підстав для подальшої заборони відчуження майна ОСОБА_4 на даний час немає.

В судовому засіданні ухвалою суду від 30.12.2016 р. було замінено відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_5, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що ніяких претензій до позивача та її покійного чоловіка не має.

Вислухавши пояснення представника позивач, відповідач, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

05.02.2016 р. помер чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Після його смерті ОСОБА_2 вирішила оформити право власності на майно, яке належало її покійному чоловіку в порядку спадкування. Разом з тим, при отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта стало відомо, що до теперішнього часу в реєстрі міститься заборона відчуження усього нерухомого майна, яку накладено на підставі ухвали Кланчацького районного суду від 24.07.2001 р. по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. 03.10.2001 р. рішенням Каланчацького районного суду вище вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 кошти в сумі 4978,50 грн. Вказане рішення було добровільно виконано ОСОБА_4, що підтверджено розпискою ОСОБА_3, а жодних підстав для подальшої заборони відчуження майна ОСОБА_4 на даний час немає.

Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана заборона відчуження перешкоджає ОСОБА_2 розпорядитися майном на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 391 ЦК України ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження з майна, яке належало ОСОБА_4 на праві приватної власності та було накладено ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.07.2001 р..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.