УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Ступак О.В.,Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

У січні 2016 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої у січні 2016 року представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на вказану вище ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції керувався п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що іншою ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2015 року, яка була подана особисто ОСОБА_6, була відхилена і відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, поданою повторно ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_7

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44, 76 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних підстав.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що представник сторони у справі є самостійним учасником судового цивільного процесу і наділений правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, у тому числі на оскарження судових рішень чи ухвал. Саме з цих підстав представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вважає ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року незаконною та просить касаційний суд її скасувати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки представник наділений такими правами і повноваженнями, як і особа, яку він представляє.

У даному випадку одноразове право апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції було використано особою, яку представляє ОСОБА_7, і останній, при подачі повторної апеляційної скарги, вчиняв дії не від свого імені, а від імені особи, яку він представляє.

Апеляційним судом вірно застосовано норми п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та постановлено обґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою сторони у справі, від імені та в інтересах якої діяла уповноважена на такі дії особа, що бере участь у справі, а саме представник такої сторони.

З огляду на викладене, підстави для скасування оспорюваної в касаційному порядку ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.О. Дьоміна
Судді:А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак О.М. Ситнік