Справа № 493/302/16-ц
Провадження № 2/493/245/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був 08.08.2008 року укладений кредитний договір № 13.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит у сумі 76 900,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20 % в строк до 08.08.2015 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_3 08.08.2008 року був укладений договір застави, згідно якого банку було передано в заставу рухоме майно, а саме: автомашину марки HYUNDAI GETZ 1.4 5DR 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.08.2008 року та належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, виданого РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.08.2008 року.

В 2008 році ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_2, філії - Балтське відділення AT «Ощадбанк» № 2822 про визнання права власності на автомобіль, в якому вказала, що автомобіль HYUNDAI GE IZ 1.4 5DR 2008 року випуску фактично належав раніше ОСОБА_5, який погасив кредит виданий філією - Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на придбання зазначеного автомобіля, та продав їй його за 70 000,00 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 власноруч написав розписку та пообіцяв оформити цю угоду належним чином, чого не зміг зробити, так як автомобіль по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу рахується за ОСОБА_3, яка 29.08.2008 року раптово померла.

28 жовтня 2008 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

В травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду від 28 жовтня 2008 року у зв'язку із ново виявленими обставинами.

29 травня 2009 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про скасування вищезазначеного рішення суду та передачі справи на новий розгляд.

11 січня 2010 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення по суті кримінальної справи відносної і керуючого філією - Балтське відділення № 2822 AT «Ощадбанк» ОСОБА_8

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8, було встановлено, що ОСОБА_10, виконуючи обов'язки керуючого філії - Балтське відділення № 2822 AT «Ощадбанк», зловживаючи своїм службовим становищем, в серпні 2008 року на виконання кредитного договору № 13 від 08.08.2008 року здійснив відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_2, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 80 900,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_11 як оплату за вищезазначений автомобіль, який був зареєстрований за його дружиною ОСОБА_3. В кінці вересня 2008 року після смерті ОСОБА_3 вказаний автомобіль, як заставне майно, перейшов в розпорядження банку, а ОСОБА_10 передав його в розпорядження ОСОБА_5 Також ОСОБА_10 було складено та надано на ім'я начальника Котовського МРЕВ ДАІ завідомо неправдиву довідку № 1742 від 29.09.2008 року про те, що залишок по кредиту на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 76 000,00 грн. сплачено ОСОБА_5, що стало підставою для відчуження заставного автомобіля і призвело до непогашення кредиту в сумі 76 000,00 грн.

30 січня 2015 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-120/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» про визнання права власності на автомобіль, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи, що на даний час автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_1, яка незаконно користується зазначеним автомобілем, відмовляється у добровільному порядку зняти зазначений автомобіль з державної реєстрації та надати його на зберігання банку, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судові засідання представник позивача не з'являвся, але надав на адресу суду заяви, в яких просив суд розглянути справу без його участі, та зазначв, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_12 в судовому засіданні просили дану позовну заяву залишити без розгляду, так як вважають що Апеляційний суд Одеської області не визнав автомобіль за банком, як заставне майно і банк ніякого відношення до даного автомобіля і до ОСОБА_1 особисто не має, бо позивач являється добросовісним покупцем та ніяких відношень з банком не мала.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази в справі, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «HYUNDAI GETZ» 2008 року випуску, відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2008 року був визнаний на праві власності за ОСОБА_1 Вказане рішення Балтського районного суду Одеської області було скасовано ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та передано на новий розгляд до провадження іншому складу суду Балтського районного суду Одеської області.

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_8, будучи виконуючим обов'язки керуючого філією - Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадний банк України», 08 серпня 2008 року уклав кредитний договір № 13 з ОСОБА_2, здійснив перерахунок коштів в сумі 80900 грн. на рахунок ПП ОСОБА_13, як оплату за автомобіль «HYUNDAI GETZ» 2008 року випуску - покупець ОСОБА_2, після чого даний автомобіль був зареєстрований на ім'я дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Наприкінці 2008 року після смерті ОСОБА_3 даний автомобіль, як заставне майно, перейшло в розпорядження банку, а ОСОБА_8 передав його в розпорядження ОСОБА_5, а також склав та надав завідомо неправдиву довідку № 1742 від 29.09.2008 року для Котовського МРЕВ ДАІ про те, що залишок по кредиту на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 76 тис. грн. сплачено ОСОБА_5, що стало підставою для відчуження залогового автомобіля і призвело до непогашення кредиту в сумі 76 тис. грн.

30.01.2015 року рішенням Балтського районного суду Одеської області в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, філії Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадний банк України» про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

З повідомлення начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів № 674 від 09.06.2015 року вбачається, що згідно бази даних комп'ютерного обліку ЦНППзВАТЗ № 5111, станом на 09.06.2015 року, автомобіль HYUNDAI GETZ, кузов НОМЕР_6, д/н НОМЕР_3 (попередній д/н НОМЕР_4) зареєстрований 14.05.2009 року на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 28жовтня 2008 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дану обставину не спростовує і відповідач ОСОБА_1, надавши суду для огляду технічний паспорт на автомобіль, в якому як підстава набуття права власності на транспортний засіб вказано рішення Балтського районного суду Одеської області від 28жовтня 2008 року, яке як зазначалося вище - скасовано відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2009 року.

При новому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, філії Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадний банк України» про визнання права власності на автомобіль позивачу було відмовлено в задоволені позову відповідно ухвалено рішення суду від 30.01.2015 року.

Зважає чи на викладене, суд вважає цілком правомірними вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI GETZ 1.4 5DR 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1

Щодо вимоги позивача про витребування у ОСОБА_1 вищенаведеного автомобіля та передання його ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на відповідальне зберігання на період до його реалізації, суд виходить з того, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8, було встановлено, що ОСОБА_10, виконуючи обов'язки керуючого філії - Балтське відділення № 2822 AT «Ощадбанк», зловживаючи своїм службовим становищем, в серпні 2008 року на виконання кредитного договору № 13 від 08.08.2008 року здійснив відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_2, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 80 900,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_11 як оплату за вищезазначений автомобіль, який був зареєстрований за його дружиною ОСОБА_3. В кінці вересня 2008 року після смерті ОСОБА_3 вказаний автомобіль, як заставне майно, перейшов в розпорядження банку, а ОСОБА_10 передав його в розпорядження ОСОБА_5 Також ОСОБА_10 було складено та надано на ім'я начальника Котовського МРЕВ ДАІ завідомо неправдиву довідку № 1742 від 29.09.2008 року про те, що залишок по кредиту на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 76 000,00 грн. сплачено ОСОБА_5

В матеріалах справи є розписка ОСОБА_5 про продаж спірного автомобіля ОСОБА_1 та отримання від останньої 70000,00 грн. за нього. Крім того 27.08.2014 року вироком Балтського районного суду з ОСОБА_10 було стягнуто кошти на користь банку в сумі 304612,25 грн. та скасовано арешт автомобіля, що свідчить про те, що автомобіль не визнано заставним майном та таким що належить банку, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо витребування транспортного засобу. На думку суду автомобіль має бути в розпорядженні ОСОБА_1 до вирішення його долі в судовому порядку.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, «Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.», тому суд приходить до висновку, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 689,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння - задовольнити частково.

Скасувати рішення про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки HYUNDAI GETZ 5 DR 2008 HJRE DBGECRE, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (попередній державний номер НОМЕР_2) за ОСОБА_1 та поновити запис про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомашини HYUNDAI GETZ 1.4 DR 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 за ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя