Справа № 530/1023/16-ц
Провадження № 2/526/1267/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 2/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з цивільної справою до суду надійшли наступні заяви та клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1:

1. викликати в якості свідків ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати їх в режимі відеоконференції з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області з приводу родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. витребувати в територіальної громади в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області інформацію про одержання орендної плати за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер - :00:021:0003, площею 3,868 га, що належала померлому 13.07.2014 р. ОСОБА_5, а саме: чи була виплачена орендарем сума орендної плати в користь територіальної громади Власівської сільської ради у звязку зі смертю орендодавця в 2014, 2015, 2016 рр., в якій саме сумі, коли, та куди зараховані ці кошти;

3. витребувати в органі державної реєстрації прав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав та їх обтяжень і обмежень ОСОБА_5 на будь-яке нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,868 га, з кадастровим номером :00:021:0003;

4. витребувати із Зіньківської державної нотаріальної контори копію Спадкової справи № 2 за 2015 рік щодо майна ОСОБА_5, померлого 13.07.2014 р.;

5. витребувати від Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області інформацію про приналежність ОСОБА_5 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровим номером :00:021:0003, та, її оцінку (ОСОБА_7 з Державного земельного кадастру);

6. витребувати від Зіньківського бюро ЗАГС відомості про смерть ОСОБА_5 13.07.2014 року;

7. позов в частині визнання факту родинних відносин з ОСОБА_5, залишити без розгляду, оскільки даний факт вже встановлено Лисичанським міським судом Луганської області від 14.09.2016 року.

Також, від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення його до справи в якості третьої особи, яка обґрунтована тим, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5, його вітчимом, з яким він проживав з 1955 року, а його мати ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5, в звязку з чим вважає, що має відношення до даної справи.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про неможливість прибути в дане судове засідання, прохає справу призначити до розгляду по суті, свій позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 визнає повністю.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення. У матеріалах справи міститься заява представника до Зіньківського районного суду Полтавської області про проведення судового засідання без участі представника, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - територіальної громади в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

Представник третьої особи - Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши всі вищезазначені заяви, клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 надала заяву, в якій прохала позов в частині визнання факту родинних відносин з ОСОБА_5, залишити без розгляду, оскільки даний факт вже встановлено Лисичанським міським судом Луганської області від 14.09.2016 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що ОСОБА_1 як позивач за первісним позовом подала заяву про залишення його в частині визнання факту родинних відносин з ОСОБА_5 без розгляду, оскільки даний факт вже встановлено Лисичанським міським судом Луганської області від 14.09.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, враховуючи, що показами даних свідків позивач за первісним позовом бажала підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_5, але надала заяву про залишення позову в цій частині без розгляду, оскільки даний факт встановлено рішенням суду.

Розглядаючи клопотання № 2, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Із абз. 2 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року № 5 вбачається, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Враховуючи, що позивачем ставиться лише вимога про визнання за нею права власності на 1/3 частину земельної частки (паю), інших пояснень щодо того, яким чином відомості про одержання орендної плати за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть підтвердити право власності позивача на 1/3 частину земельної частки (паю) не надано, тому суд вважає доцільним залишити дане клопотання без розгляду.

Розглядаючи клопотання № 3, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки позивачем чітко не зазначено в якому саме органі державної реєстрації прав (відсутня чітка назва органу, а також місця його розташування) має витребувати суд відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав та їх обтяжень і обмежень ОСОБА_5 на будь-яке нерухоме майно, в тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,868 га, з кадастровим номером :00:021:0003, а пояснень з цього приводу позивач не надавала.

Розглядаючи клопотання № 4-6, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у позивача виникли труднощі щодо отримання доказів, зазначених у клопотаннях № 4-6, а дані докази можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування, тому дані клопотання підлягають задоволенню. Крім цього, наразі Зіньківське бюро ЗАГС перейменовано в Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Також, враховуючи, що позивач просить витребувати відомості про смерть ОСОБА_5 13.07.2014 року, тому суд приходить до висновку про необхідність також витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_5

Щодо розгляду заяви ОСОБА_7 суд виходив з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5, доказів на підтвердження того, що рішення по даній справі ОСОБА_7 якимсь чином може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін не надано, тому заяву ОСОБА_7 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 35, 58, 130, 137, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Витребувати із Зіньківської державної нотаріальної контори копію Спадкової справи № 2 за 2015 рік щодо майна ОСОБА_5, померлого 13.07.2014 р.

Витребувати від Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області інформацію про приналежність ОСОБА_5 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровим номером :00:021:0003, та, її оцінку (ОСОБА_7 з Державного земельного кадастру).

Витребувати від Зіньківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про смерть 13.07.2014 року ОСОБА_5 та копію актового запису про його смерть.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, позивач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, в частині визнання факту родинних відносин між ОСОБА_5, померлим 13.07.2014 року в м. Зіньків Полтавської області та ОСОБА_1 як між рідним дядьком та племінницею залишити без розгляду.

Всі інші клопотання первісного позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_7 про залучення до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко