справа №619/3504/16-ц
провадження №2/619/1883/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 11.02.2000 в рівних частках по 1/2 за кожним право спільного користування (оренди) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на земельну ділянку водного фонду для товарного риборозведення загальною площею 9,1424 га, в тому числі: під водою 4,8626 га, під гідротехнічними спорудами - 0,5618 га, під сіножаттями 3,7180 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та має кадастровий номер :01:000:0008.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити відповідачам або будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельної ділянки водного фонду для товарного риборозведення загальною площею 9,1424 га, в тому числі: під водою 4,8626 га, під гідротехнічними спорудами - 0,5618 га, під сіножаттями 3,7180 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та має кадастровий номер :01:000:0008.

Заява позивача підлягає повному задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не спів мірною із заявленими вимогами.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчуження земельної ділянки водного фонду для товарного риборозведення загальною площею 9,1424 га, в тому числі: під водою 4,8626 га, під гідротехнічними спорудами - 0,5618 га, під сіножаттями 3,7180 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та має кадастровий номер :01:000:0008.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачам та до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна