АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 390 633,36 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 66 686,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.; зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та визнати за ними право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення їх позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 на праві власності, зокрема, 40/100 частин будинку АДРЕСА_1. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, зокрема, 12/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позову в частині вимог до ОСОБА_6

Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 16 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 травня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30 червня 2016 року Апеляційним судом м.Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, призначено справу до розгляду.

07 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 301 Глави 1 Розділу V ЦПК України, яка визначає порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку, під час підготовки справи апеляційним судом протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, при підготовці розгляду справи апеляційним судом може бути вирішено питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а не про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, у апеляційного суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року підлягає поверненню заявнику з одночасним роз'ясненням, що вказана заява може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 154 ЦПК України

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9876/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.