печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання вчинити дії, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом в якому просить зобов»язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна об»єкт обтяження - автомобіль легковий Toyota Avensis, за підставою обтяження: Договір застави транспортних засобів №11/12558 від 05.09.2008, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль та АТ «Євро Лізинг». В обгтунтування позовних вимог посилається на те, що 08.07.2011 між ТОВ «Євро Лізинг» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу автомобіля Toyota Avensis. 13.07.2011 позивач зареєстрував право власності на вказаний транспортний засіб. Разом з тим в листопаді 2015 року позивачу стало відомо, що автомобіль знаходиться в заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль», і як наслідок доки заставу не буде припинено Банком, позивач не зможе реалізувати право розпорядження своїм транспортним засобом. Посилаючись на те, що такі дії порушують право приватної власності позивача, просить задовольнити позов у заявлений спосіб.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання 29.06.2016 до спільного розгляду прийнято зустрічну позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на стягнення на майно, а саме транспортний засіб - автомобіль легковий Toyota Avensis, який належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» за кредитним договором № 010/08/4062 від 05.09.2008 року у сумі 10 963 658, 97 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що 05.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Євро Лізинг» був укладений Кредитний договір № 010/08/4062, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 9 473 811, 31 доларів США, з кінцевим терміном погашення Кредиту до 31.12.2013. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТOB «Євро лізинг» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.08 р. Відповідно до даного договору в заставу Банку було передане нерухоме майно, а саме транспортні засоби, перелік, характеристика та місце зберігання яких наведено в Додатку № 1 цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору.

Одним із заставних автомобілів є транспортний засіб - автомобіль легковий Toyota Avensis, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заставна вартість транспортного засобу відповідно до умов кредитного договору становить 100 358,22 грн. Оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надавав своєї письмової згоди на передачу права власності на транспортний засіб від лізингодавця до лізингоодержувача просить задовольнити зустрічну позовну заяву у заявлений спосіб.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом первісний позов підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, проти задоволення зустрічного позову заперечувала, заперечення подала у письмовому виді.

Представник позивача за зустрічним позовом зустрічний позов підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, проти задоволення первісного позову заперечувала, заперечення подала у письмовому виді.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не з»явився, направив лист в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Євро Лізинг» був укладений Кредитний договір № 010/08/4062, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 9 473 811, 31 доларів США, з кінцевим терміном погашення Кредиту до 31.12.2013.

В порушення вищевказаних умов Кредитного договору ТОВ «Євро Лізинг», як позичальник, не здійснило погашення заборгованості за кредитом у встановлені для цього строки.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТOB «Євро лізинг» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.08 р.

Відповідно до даного договору в заставу Банку було передане нерухоме майно, а саме транспортні засоби, перелік, характеристика та місце зберігання яких наведено в Додатку № 1 цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору.

Одним із заставних автомобілів є транспортний засіб - автомобіль легковий Toyota Avensis, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заставна вартість транспортного засобу відповідно до умов кредитного договору становить 100 358,22 грн.

Відповідно до законодавства України, на заставне майно (транспортні засоби) у державному реєстрі обтяжень на рухоме майно була накладена заборона на його відчуження.

Таким чином, відповідно до договору застави транспортний засіб - автомобіль -легковий Toyota Avensis, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у заставі Банку для забезпечення виконань ТОВ «Євро Лізинг» за кредитним договором № 010/08/4062 від 05.09.2008 року.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор ііїїтаводержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

08.07.2011 між ТОВ «Євро Лізинг» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу та договір купівлі - продажу автомобіля Toyota Avensis, відповідно до умов якого ТОВ «Євро Лізинг» передав спочатку у фінансовий лізинг з подальшим переходом права власності на транспортний засіб - автомобіль легковий Toyota Avensis, номер об'єкта НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1

В результаті чого, у 2011 році право власності на транспортний засіб перейшло до ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2 договору застави, заставодавець повідомляє, що предмет застави переданий в лізинг відповідно до договорів лізингу, які наведено в додатку №1. У випадку передачі у лізинг предмету застави по інших договорах лізингу ніж ті, що наведені з додатку №1, заставодавець повинен отримати на це письмову згоду заставодержателя за банківські дні до укладання такого договору лізингу.

Разом з тим, всупереч положенням п. 3.2 договору застави, ТОВ «Євро лізинг» не повідомив про передачу вказаного транспортного засобу до ОСОБА_1, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надавав свою згоду на передачу даного транспортного засобу по договору лізингу ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові ірава. що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

У відповідності до п. 2.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстраціюобтяжень» у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувана, який протягом п'яти днів з лня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згілно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором .

Частиною 2 ст. 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Передача права власності від лізингодавця (ТОВ "Євро Лізинг") до лізингоодержувача (ОСОБА_1) по договору лізингу залежить від виконання зобов'язань ТОВ "Євро Лізинг" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №010/08/4062 від 05.09.2008 року, тому на час підписання договору купівлі-продажу та акту про приймання - передачу транспортних засобів банк повинен дати письмову згоду на таку передачу.

Разом з тим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надавав своєї письмової згоди на передачу права власності на транспортний засіб від лізингодавця до лізингоодержувача, що не оспорювала в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що станом на 18.05.2016 року заборгованість ТОВ «Євро Лізинг» перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» не погашена, зобов'язання за кредитним договором не виконуються, що підтверджується ухвалою господарського судуХмельницької області від 21.03.16 року у справі №924/1282/13, що набрала законної сили, якою поточні кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» визнані у повному обсязі, як такі що забезпечені заставою майна боржника у сумі 10 963 658, 97 грн.

У відповідності до ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі, а також особа, якій власник речі передали річ з правом ї х застави.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки при підписанні договору фінансового лізингу та договору купівлі - продажу автомобіля від 08.07.2011, АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлений не був та згоду на відчуження транспортного засобу не надававпозовні вимоги первісного позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Разом з тим, виходячи з встановлених судом обставин та вимог законодавства, якими регламентовано спірні правовідносини, у зв'язку з невиконанням ТОВ «Євро Лізинг» умов Кредитного договору та наявною заборгованістю, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення вказаної заборгованості в межах процедури виконавчого провадження та встановлення початкової ціну реалізації предмету застави, а відтак зустрічний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням зустрічного позову з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 1 505,38 грн.

Керуючись ст. ст.10, 57, 58, 59, 60, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання вчинити дії - відмовити повністю.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

Звернути стягненняна майно, а саме, транспортний засіб - автомобіль легковий Toyota Avensis (номер об"єкта НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення кредитної заборгованості Товриства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» за кредитним договором № 010/08/4062 від 05.09.2008 у сумі 10 963 658, 97 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановлення початкової ціни реалізації предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 505,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.А.Фаркош