АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні державної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні державної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Черкаси, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням матеріального стану сім ї, в якій виховується дитина.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення часу зустрічей з матір'ю відмовлено.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту тексту рішення суду від 13 січня 2016 року вбачається, що в ньому допущено описку: замість вірної дати народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

В решті вимог заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України питання виправлення помилок у виконавчому листі вирішує суд, який його видав.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суду,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року зазначивши замість дати народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_4» правильне - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук