Справа № 527/1415/13-ц
провадження 2-др/527/1/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на викладене, банк-позивач прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 101715 грн. 97 коп. та понесені судові витрати у сумі 1017,16 грн.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

9.08 2016 року від представник позивача Голубенко В.П. до суду надійшла заява заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивувана тим, що судом не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем, докази про які наявні в матеріалах справи (витрати на проведення судової експертизи, витрати на правову допомогу).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судове засідання сторони не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

З дослідженого рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року вбачається, що в його резолютивній частині відсутній висновок суду щодо розподілу судових витрат. Разом з тим, матеріали справи містять докази про те, що позивач сплатила за проведення судово-почеркознавчої експертиз 6930 грн. , та за правову допомогу надану адвокатом - 4000 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вказану норму, витрати понесені відповідачем стягуються з позивача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача Голубенка В.П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених на правову допомогу - 4000 грн. та витрат, пов»язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи - 6930 грн. , а всього 10930 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак