РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/694/16-ц

09 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача 200 239 грн. 71 коп. в рахунок виплаченого страхового відшкодування та судові витрати в сумі 3 003 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачем позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 листопада 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2820-13-00160 (а.с. 5-14), предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes-Benz E350» д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року (а.с. 23-24) відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема з вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2014 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на Столичному шосе, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не достримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем Мерседес» д.н.з. АА 9000МР під керуванням ОСОБА_3, від чого її автомобіль відкинуло на інший автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку ти виплату страхового відшкодування (а.с. 74-75).

Страховими актами № ДККА-40312 від 10.11.2014 року та № ДККА-40312/1 від 23.12.2014 року (а.с.77, 79) ОСОБА_3 встановлено страхове відшкодування на загальну суму 250 239 грн. 71 коп. Вказане страхове відшкодування було виплачено на користь страхувальника ОСОБА_3, що стверджується платіжними дорученнями № 27315 від 10.11.2014 року (а.с. 81) та № 30790 від 24.12.2014 року (а.с. 82).

17.04.2015 року по заяві позивача страховиком відповідача - АТ «ПРОСТО-Страхування», було сплачено страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 50 000 грн.

Таким чином, сума боргу яку повинен сплатити відповідач становить 200 239 грн. 71 коп.

Встановлено, що 24.04.2015 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу № 23577 ( 84-85) з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу, яку відповідач залишив без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи вимоги статтей 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України та статті 27 Закон України "Про страхування", суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача ґрунтуються на законі, є обґрунтованими та підлягають до задоволення

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, що становлять 3003 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закон України "Про страхування", статтями 10, 58, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 209, 212- 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" 200 239 (двісті тисяч двісті тридцять девять) грн. 71 коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати, що становлять 3003 (три тисячі три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5