Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 Справа №607/5397/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участі секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на приміщення стоматології № 1, загальною площею 60,7 кв. м., основною площею 24,8 кв. м., допоміжною площею 35,9 кв. м. в будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що він є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. 05 березня 2014 року за реєстровим номером 308. Позивачем була проведена реконструкція даної квартири з метою розміщення в ній приміщення стоматології. Враховуючи, що добудова до квартири не призвела до порушення прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку, знаходиться в нормальному стані, відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та по надійності несучих конструкцій може використовуватися як квартира, про що свідчить технічний висновок про відповідність державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам існуючих приміщень та виконаної добудови до житлової квартири № 1 за адресою АДРЕСА_1 - дефектів та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій існуючих приміщень та виконаної добудови не виявлено, існуюча інсоляція не порушувалась. Зазначені приміщення експлуатуються, на період обстеження знаходяться в задовільному стані, відповідають держаним будівельним нормам, санітарним та протипожежним нормам, придатні для проживання людей, а тому, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, даний позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі поданих заперечень, згідно яких зазначено, що позивачем здійснено самочинну добудову до квартири у багатоквартирному будинку з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки земельна ділянка, яка являється прибудинковою територією є спільною сумісною власністю всіх мешканців будинку і розпорядження цією ділянкою відбувається виключно за їх згодою та в установленому законом порядку. Механізм виділення частини прибудинкової території для обслуговування добудови, яка ще й являється об'єктом самочинного будівництва, чинним законодавством України не передбачений.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. 05 березня 2014 року за реєстровим номером 308, вбачається, що ОСОБА_1 є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивачем проведено реконструкцію даної квартири з метою розміщення в ній приміщення стоматології, що стверджується технічним паспортом на громадський будинок приміщення стоматології № 1, загальною площею 60,7 кв. м., основною площею 24,8 кв. м., допоміжною площею 35,9 кв. м. в будинку АДРЕСА_1.

Добудова до квартири не призвела до порушення прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку, знаходиться в нормальному стані, відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та по надійності несучих конструкцій може використовуватися як квартира, про що свідчить технічний висновок про відповідність державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам існуючих приміщень та виконаної добудови до житлової квартири № 1 за адресою АДРЕСА_1 - дефектів та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій існуючих приміщень та виконаної добудови не виявлено, існуюча інсоляція не порушувалась. Зазначені приміщення експлуатуються, на період обстеження знаходяться в задовільному стані, відповідають держаним будівельним нормам, санітарним та протипожежним нормам, придатні для проживання людей.

Згідно ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні - ч.1 .ст.321 ЦК України.

Згідно із вимогами ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників якщо це не порушує їхніх прав - ч.4 ст.357 ЦК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) - позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі; проте у випадку, коли квартира в такому будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил ст.376 ЦК України.

Частиною 3 статті 376 ЦК України, передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) вказується, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої ст.376 ЦК України, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Відповідно до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, захист права власності здійснюється шляхом його визнання.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що добудова до квартири не призвела до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, знаходиться в нормальному стані, відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та по надійності несучих конструкцій може використовуватися як квартира, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на приміщення стоматології № 1, загальною площею 60,7 кв. м., основною площею 24,8 кв. м., допоміжною площею 35,9 кв. м. в будинку АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16, 328, 383, 376 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення стоматології № 1, загальною площею 60,7 кв. м., основною площею 24,8 кв. м., допоміжною площею 35,9 кв. м. в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Братасюк