Справа №583/2825/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1954/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з роботі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

На вказане рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 606,32 грн.

07 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою, в якій просив позовну вимогу про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, та повідомив, що в звязку з цим судовий збір за подання апеляційної скарги про стягнення моральної шкоди сплачувати не буде.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову йому у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України він має право подати Апеляційному суду Сумської області заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за позовом про стягнення моральної шкоди.

У звязку з наведеним, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.195).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2