УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., вивчивши заявуБойко ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 вернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 790 кв. м., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Подільська, 137/1, кадастровий номер 681000000:01:005:0083 та 1 / 2 (одну другу) частку домоволодіння, як розташоване у м. Хмельницькому по вул. Річкова, 52, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим подальше виконання чи утруднення виконання рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначила, що з 21 лютого 1998 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданим Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 215.

Піс час шлюбу за рахунок спільних коштів було придбано: земельну ділянку площею 790 кв. м., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Подільська, 137/1, кадастровий номер 681000000:01:005:0083 та 1 / 3 (одну третю) частку домоволодіння № 52, як розташоване у м. Хмельницькому по вул. Річкова.

07.09.2006 року на підставі нотаріального посвідченого договору про поділ в натурі житлового будинку на вказане вище домоволодіння було поділене між співвласниками у частках 1 / 3 та 2 / 3. На дату подання заяви до суду за ОСОБА_3 зареєстрована 1 / 2 частка даного домоволодіння.

23.12.2016 року ОСОБА_2 відправлена до Хмельницького міськрайоного суду позовна заява до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згіднозі ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки, положення ЦПК Українине передбачають інших випадків можливості забезпечення позову до подання позовної заяви, окрім як з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, слід зробити висновок, що передбачений частиною четвертою статті 151 ЦПК України випадок є єдиним коли можливе забезпечення позову до подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви не з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а у звязку з іншими майновими правами, запобігання порушенню яких шляхом забезпечення позову до подання позовної заяви чинним цивільним процесуальним законом не передбачено, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки містить інші підстави ніж передбачено законодавством для забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин