№ провадження 2-п/646/60/2016
У Х В А Л А

16.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Волошко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання місцевого суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи її тим, що не отримували судових повісток про виклик до суду. Також, на думку заявників судом не були всебічно та повно зясовані всі обставини справи - заочним рішенням з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у солідарному порядку стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/3 частини вартості автомобілів марки "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1, та марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, що є обєктами права спільної часткової власності, в сумі 391683,33 грн. Однак, в резолютивній частині даного рішення суд не зазначив про припинення права власності ОСОБА_3 на спірні автомобілі, тобто він, отримавши компенсацію за майно, залишився його співвласником. Під час прийняття рішення не зясована позиція відповідачів, а обставини, на які посилався суд при задоволенні позовних вимог не можуть бути безспірними доказами по справі, таким чином судове рішення винесено з порушенням норм права.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили скасувати заочне рішення місцевого суду.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3, на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/3 частини вартості автомобілів марки "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1, та марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, що є обєктами права спільної часткової власності, в сумі 391683,33 грн.

За правилами частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, встановлено, що відповідачі не зявлялись у судові засідання з поважних причин, оскільки не отримували належним чином відправлену судову кореспонденцію та не мали можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи.

Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, у відповідачів наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року, з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 210, 228, 231 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов