Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Санікової О.С., Тимченко О.О.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обставини, на які вона посилається у позовній заяві вже були предметом розгляду в суді та не підлягають повторному розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що підставою для звернення із зазначеним позовом до суду є нові обставини порушення її прав з боку відповідачки та вони не є тотожними з іншою справою.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закрито.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що такий же спір був предметом розгляду в суді, провадження було ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року закрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, вбачається, що вона ставить питання про зобовязання відповідача виконати певні дії та посилається на обставини, які порушують її права та які мали місце у 2016 році.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: