Справа № 2/760/4346/16
№760/9864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 01.06.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів за прострочення виплати страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму пені в розмірі 11197,89 грн., інфляційне збільшення суми в розмірі 2996,13 грн. та три відсотки річних в розмірі 762,00 грн., що разом складають суму боргу в розмірі 14956,02 грн. Також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 14.12.2015 р. рішенням Солом'янського районного суду м. Києва стягнуто з відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь позивача ОСОБА_3 33469 гривень 30 копійок невиплаченого страхового відшкодування, 4841 гривню 59 копійок пені, 242 гривні 08 копійок - 3 % річних та 385 гривень 52 копійки судового збору. Тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в зв"язку з тим, що набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою, а тому справа не підлягає закриттю провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 р., задоволено позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» про стягнення коштів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь ОСОБА_3 33469 гривень 30 копійок невиплаченого страхового відшкодування, 4841 гривню 59 копійок пені, 242 гривні 08 копійок - 3 % річних та 385 гривень 52 копійки судового збору.

Штрафні санкції, які підлягають сплаті за прострочення страхової виплати були розраховані та стягнуті судом за період з 02 червня 2015 р. по 28 серпня 2015 р. Рішення набрало законної сили 28.01.2016 р.

Позивач ОСОБА_3 в червні 2016 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» суму пені в розмірі 11197,89 грн., інфляційне збільшення суми в розмірі 2996,13 грн. та три відсотки річних в розмірі 762,00 грн., що разом складають суму боргу в розмірі 14956,02 грн., де штрафні санкції, відсотки та інфляція були нараховані позивачем за період з 28 серпня 2015 р. по 30 травня 2016 р., оскільки відповідач сплатив борг лише 30 травня 2016 р.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами відповідача щодо закриття провадження у даній справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір