1Справа № 335/6407/16-ц 6/335/282/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

21 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, подання Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-694/03,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2003 року Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 як гарантом відповідача, за якою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно беруть на себе зобовязання щодо повернення ОСОБА_1 боргу в сумі 5 300 гривень, сплачуючи йому щомісячно не менше 150 гривень до повного погашення боргу, починаючи з 20 червня 2003 р. (арк. справи 27).

13 квітня 2005 р. у справі було видано виконавчий лист (арк. справи 28).

11 липня 2016 р. Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавче провадження було втрачено, а місцезнаходження виконавчого документа не відомо.

Посилаючись на вимоги ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просив видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Стягувач, боржник, державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні (арк. справи 28), по даній справі йому видавався виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розпорядженням начальника вказаного Відділу ДВС від 31 травня 2016 р. було призначено службове розслідування за фактом втрати виконавчого листа № 2-694/03 виданого 22.07.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (арк. справи 47).

Згідно з актом за наслідками службового розслідування встановлено втрату вищезазначеного виконавчого листа (арк. справи 48).

З наведених підстав, суд доходить переконання, що дійсно виконавчий лист № 2-694/03 було втрачено.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа № 2-694/03.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-694/03 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-694/03 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова