Справа №639/4577/15-ц
Провадження №2-о/639/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Жовтневий районній суд м .Харкова

У складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

народних засідателів - Подгорної Н.М., Черевко А.О.,

за участю секретаря - Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності її онуки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якої вона є на підставі рішення суду. Посилається на те, що з моменту обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 пройшло майже 7 років, за цей час її онука неодноразово проходила курс лікування в неврологічних відділеннях лікувальних закладів. Психічний стан ОСОБА_3 стабільний, вона може керувати своїми діями та вчинками. На думку лікарів, із якими вона консультувалася, ОСОБА_3 на даний час психічно здорова і може в цілому нести відповідальність за свої вчинки, а її хвороба носить лише неврологічний характер. ОСОБА_3 самостійно отримує свою пенсію, робить необхідні покупки, готує, повністю себе обслуговує, володіє навичками роботі на компютері. Заявник вважає, що на даний час ОСОБА_3 потребує поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертного відділення ХОКПЛ № 3. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 лютого 2016 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності повернута до суду із повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з ненаданням медичної документації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року судом було відновлено провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року повторно призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертного відділення ХОКПЛ № 3.

17 травня 2016 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду без виконання ухвали суду від 12.02.2016 року про призначення експертизи, оскільки на виклик на експертизу ОСОБА_3 у відділення не зявилася.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року цивільна справа ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності направлена повторно до ХОКПЛ № 3 для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2015 року.

16 серпня 2016 року матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності повернуті на адресу суду без виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у звязку із її неявкою у відділення на виклик для проведення експертизи.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На даний час суду надані копія свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 289527, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якого 29 червня 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, прізвище дружини після реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, а також копія паспорта серія МТ № 459808 на імя ОСОБА_2.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності розуміти значення своїх дій, а вирішення питання про те, чи може вона давати відповідь своїм діям та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У звязку з тим, що до теперішнього часу не проведена судово-психіатрична експертизи у відношенні ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, яка призначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, суд вважає необхідним повторно направити дану цивільну справу для проведення експертизи.

Відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.130, 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити повторно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, проведення якої доручити експертам експертного відділення ХОКПЛ № 3, попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку-небудь психічну хворобу?

- чи значно поліпшився психічний стан здоровя ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 на час проведення експертизи порівняно з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 2008 року?

- чи розуміє ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 значення своїх дій і чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5 подальшої опіки над нею?

Зобовязати головного лікаря ПНД №16 м. Харкові надати медичну документацію відносно захворювання ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - експертам експертного відділення ХОКПЛ № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Труханович

Народні засідателі Н.М. Подгорна

ОСОБА_6