Справа № 594/1891/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борщеві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі 594/1891/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі 594/1891/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи подану заяву тим, що рішення суду від 14 лютого 2014 року не оскаржувалось та набрало законної сили, на підставі чого 24 березня 2014 року було видано виконавчий лист представнику ПАТ «Дельта Банк», однак виконавче провадження відкрито не було, а виконавчий лист втрачено під час його передачі відповідальному працівнику. Вказав, що оскільки банком пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із його втратою, рішення суду не виконане та не втратило законної сили, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

14 лютого 2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області у справі №594/1891/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2008 року № 0 в сумі 239 119 ( двісті тридцять девять тисяч сто девятнадцять) грн. 46 коп., а також 2 391,19 грн. сплаченого судового збору.

17 березня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Борщівського районного суду із заявою про направлення на адресу стягувача виконавчого листа по справі і 25 березня 2014 року судом направлено представнику банку ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 239 119 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 2 391,19 грн. сплаченого судового збору.

Представник банку в заяві про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа посилається на те, що відповідальний працівник, який супроводжував дану судову справу звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику, а тому ПАТ «Дельта Банк» позбавлений можливості предявити до виконання виконавчий документ та реалізувати своє право на відновлення порушеного майнового права, рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" видається із терміном пред'явлення його до виконання - один рік, однак як вбачається із матеріалів справи, у зв»язку із його втратою, виконавчий лист пред»явлений до виконання не був.

Згідно вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Cуд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку, що строк заявником пропущено з поважних причин, втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року у цивільній у справі 594/1891/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі 594/1891/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: