Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського державноготехнологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди (справа №711/11240/15; провадження №2/711/328/2016).

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив зупинити провадження по справ до вирішення іншої справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди (справа №711/11240/15; провадження №2/711/328/2016).

5 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (справа №711/3329/16; провадження №2/711/1205/2016). Вказана цивільна справа перебуває на розгляді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу та стягнення моральної шкоди, оскільки правомірність переведення позивачки на іншу посаду є предметом розгляду у цивільній справі №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулуі в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають із трудових правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обовязки, а тому рішення по справі №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулубуде мати пріоритетне значення для вирішення справи №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулу.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулудо набрання законної сили рішенням по справі №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №711/11240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація ЧДТУ університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушено прогулудо набрання законної сили рішенням по справі №711/3329/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про скасування наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3