ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року. Справа № 174/269/16-ц

п/с № 2/174/225/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі: Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,10.09.2012 р. н., ОСОБА_7, 20.07.2015 р. н., до ОСОБА_3, про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою і стягнення моральної шкоди, третя особа у справі: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 10.05.2016 року, позивачка прохає:

1. Винести судове рішення, яким зобов'язати відповідача вселити її та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, в приміщення квартири АДРЕСА_1, з наданням їй ключів від вхідних дверей і від усіх приміщень цієї квартири.

2. Винести судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3, завдану їй моральну шкоду в розмірі 5000 (п'яти тисяч) грн.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по-суті, представник відповідача заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Вільногірську міську раду Дніпропетровської області, у власності якої перебуває спірне житло, та Управління архітектури капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, на балансі якого перебуває спірне житло.

Позивачка, її представник та представник органу опіки та піклування заперечень проти задоволення клопотання не заявили.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Вислухавши сторони, керуючись законом, суд доходить висновку, про задоволення клопотання представника відповідача та про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Вільногірську міську раду Дніпропетровської області та Управління архітектури капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, оскільки ці установи мають повноваження, стосовно володіння, користування та розпорядження комунальним житловим фондом, до якого входить спірне житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, про залучення до участі у справі третіх осіб, задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Вільногірську міську раду Дніпропетровської області та Управління архітектури капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надіславши їм копію позовної заяви, копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні оголосити перерву і призначити його продовження на 20 липня 2016 р. о 09.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал