Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4499/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 357/4499/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості спадкування за законом. Позивачка за зустрічним позовом просить поділити спадкове майно, а саме квартири № 2 та №141 по вул.. Некрасова, 80 м. Біла Церква, 1/ 2 частину житлового будинку в с. В.Половецьке Сквирського району Київської області , автомобіль НОМЕР_1. Представник позивачки за зустрічним позовом надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив поділити майно, що є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, а саме вклади в відділеннях банків України, що знаходяться в м. Білій Церкві :

ПАТ « Авант банк», ПАТ КБ «Акордбанк», ПАТ «Альфа ОСОБА_5», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «ОСОБА_5 кредит», ПАТ « Банк Форвард», ПАТ «Брок бізнес ОСОБА_5», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ « ВТБ ОСОБА_5», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ Ерде банк», ПАТ «Златобанк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Імекс банк», ПАТ «Банк « Київська Русь», ПАТ «Креді ОСОБА_6», ПАТ «КредоБанк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ « ПУМ ОСОБА_6», ПАТ « АБ Південний», ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Правекс Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ПроКредит банк», ПАТ «Промінвест банк», ПАТ «Родикал Банк», ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», ПАТ «Родовід банк», ПАТ «Дочірній банк «Збербанку Росії», АТ «ТАС Комбанк», ПАТ «УкрПрофесійний банк», ПАТ «УкрГаз Банк», ПАТ «УкрЕксімбанк», ПАТ «УкрІнбанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ КБ «Хрещатик».

Відповідач в особі представника не заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати від Білоцерківських відділень ПАТ « Авант банк», ПАТ КБ «Акордбанк», ПАТ «Альфа ОСОБА_6», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «ОСОБА_5 кредит», ПАТ « Банк Форвард», ПАТ «Брок бізнес ОСОБА_5», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ « ВТБ ОСОБА_5», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ Ерде банк», ПАТ «Златобанк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Імекс банк», ПАТ «Банк « Київська Русь», ПАТ «Креді ОСОБА_6», ПАТ «КредоБанк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ « ПУМ ОСОБА_6», ПАТ « АБ Південний», ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Правекс Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ПроКредит банк», ПАТ «Промінвест банк», ПАТ «Родикал Банк», ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», ПАТ «Родовід банк», ПАТ «Дочірній банк «Збербанку Росії», АТ «ТАС Комбанк», ПАТ «УкрПрофесійний банк», ПАТ «УкрГаз Банк», ПАТ «УкрЕксімбанк», ПАТ «УкрІнбанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ КБ «Хрещатик» інформацію щодо наявних коштів на рахунках, відкритих на ім.»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя ОСОБА_7