Справа № 182/2052/16-ц
Провадження № 2/0182/2311/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 06 вересня 2003 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 636.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, оскільки відповідач вже створила нову сімю, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити прізвище «Руденко» (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 636 (а.с.3).

Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З 2012 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.

За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати разом з матір'ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Руденко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Руденко».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 636, від якого є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Руденко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Руденко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5