УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Октябрського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, зобов»язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність Октябрського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 38815271 та зобов»язати останнього винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 38815271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 291 794,00 грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 38815271 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Октябрського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №38815271, за виконавчим листом № 6/2604/2876/2012 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 26 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 291 794,00 грн.

Зобов'язати Октябрський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів означеного виконавчого провадження за № 38815271 протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя