Справа № 603/742/15-ц
Провадження № 6/603/8/2016
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар Смолінчук М.М.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про розстрочку рішення Монастириського районного суду Тернопільської області, ухваленого 26.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5 447, 32 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців, оскільки на утриманні у ОСОБА_3 перебуває новонароджена дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, він на даний час працює по цивільно-правовому договору та отримує нижчу від мінімальної заробітну плату, тому немає фінансової можливості сплатити всю присуджену судом суму.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явилися.

Судом встановлені такі обставини.

У справі №603/742/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5 447, 32 грн., а також судовий збір у розмірі 54 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення слід виходити з того, що відповідно до ст. 373 ЦПК її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Процесуальний порядок звернення із заявою про розстрочку виконання рішення встановлений ст. 373 ЦПК, згідно якого заява подається до суду, який видав виконавчий документ.

У силу ч. 2 ст. 368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до принципу диспозитивності виконавчий документ видається на прохання стягувача (його представника).

Як убачається з оглянутих матеріалів цивільної справи №603/742/15-ц, ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 в її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5447,32 грн.

Проте станом на 14.07.2016 року, тобто на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, виконавчий лист ОСОБА_4 не одержано, що також підтверджується довідкою секретаря Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.07.2016 року.

Дані обставини свідчать про відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, що є обов»язковою передумовою для розгляду заяви згідно зі ст. 373 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи із положень ст. 373 ЦПК розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Ті обставини, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує заробітну плату нижче мінімальної, що до того ж не підтверджено жодним доказом (згідно довідки №4 від 01.07.2016 року вбачається тільки, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_7 по цивільно-правовому договору), щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, не є винятковими обставинами, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

За вказаних обставин, відсутність у заявника ОСОБА_3 матеріальної можливості виконати рішення суду щодо сплати пені за прострочення сплати аліментів одразу в розмірі, встановленому рішенням суду, з причин одержання ним невеликої заробітної плати, перебування на його утриманні дружини та новонародженої доньки, на переконання суду, не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду, і не може вважатися підставою для розстрочки виконання рішення у розумінні положень ст.373 ЦПК.

Посилання на ст. 197 СК України суд вважає безпідставним, оскільки рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.04.2015 року вирішено питання стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а не заборгованості за аліментами.

Що ж стосується посилань у обґрунтування на недопущення погіршення становища другої дочки ОСОБА_6, так як ОСОБА_3 щомісячно сплачує на утримання дочки ОСОБА_8 аліменти в розмірі 700 грн., то суд роз»яснює, що наявність інших зобовязань не звільняють від обовязку виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 210, 293, 368, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9