Провадження № 2/161/5166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої адресної допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви від 20.08.2015 року, поданої ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики, останній проводилось нарахування та виплата адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі.

Однак, під час проведення Державною Фінансовою інспекцією у Волинській області ревізії, було встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_2, 11.08.2011 року навчалась в дошкільних яслах-садочку №39 м. Луцька з 26.02.2015 року по 30.10.2015 року та вибула в м. Маріуполь вул. 130-ї Таганрогської дивізії 108/31, тобто в складі сімї відповідача відбулися зміни.

Зазначає, що оскільки відповідач вчасно не повідомила департамент про зміни у складі сімї, за період з 01.11.2015 року по 19.02.2016 року вона отримала 3231,17 грн. грошової допомоги, на отримання якої не мала права.

Відповідачу було запропоновано повернути вказані кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду вони не повернуті.

У звязку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради зайво одержану адресну допомогу в розмірі 3231,17 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Судом встановлено, що департаментом соціальної політики проводилось нарахування та виплата ОСОБА_1 адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі у період з 20.08.2015 року по 19.02.2016 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).

Згідно з актом Державної фінансової інспекції у Волинській області №040-23/004 від 23.06.2016 року вбачається, дочка відповідача ОСОБА_2, 11.08.2011 року навчалась в дошкільних яслах-садочку №39 м. Луцька з 26.02.2015 року по 30.10.2015 року та вибула в м. Маріуполь вул. 130-ї Таганрогської дивізії 108/31 (а.с. 8-9).

У відповідності до абз. 3 п. Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, якщо у складі сімї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сімї або інформацією компетентного органу.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 не повідомила про зміни у складі сімї, внаслідок чого їй була зайво нарахована та виплачена адресна допомога на загальну суму 3231,17 грн., то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з останньої на користь департаменту соціальної політики вказаних коштів.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики зайво одержану адресну допомогу, виплачену як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3231 (три тисячі двісті тридцять одну) грн. 17 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк