Провадження № 2/161/4027/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2013 року в с. Маяки Луцького району Волинської області з вини відповідача, який керував автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Постановою Луцького міськрайонного суду від 14.06.2013 року ОСОБА_1 визнали винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. На день вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту, на підставі заяви страхувальника, актів про відшкодування шкоди з фонду захисту власнику пошкодженого автомобіля, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33 273 грн. 44 коп.

Просить суд стягнути з відповідача 33 273 грн. 44 коп. понесених витрат та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З постанови Луцького міськрайонного суду від 14.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2013 року , керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Маяки Луцького району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Део», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

На день скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 725 від 03.07.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Део становить 46 935 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до висновку № 725/1 від 08.07.2013 року вартість залишків автомобіля становить 13 661 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди, то з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в 34 383 грн. 44 коп. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат в розмірі 1378 грн. 60 коп.

Суд відмовляє у стягненні 2 000 грн. на правову допомогу, оскільки у відповідності до ст.. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу стягуються у випадку участі адвоката або фахівця у галузі права, та ці витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 34 383 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 44 коп. в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська