Справа №345/3601/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пійлівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. і у свідоцтві про її народження зроблено запис її даних на російській мові як ОСОБА_1. У свідоцтві від 04.11.1987р. про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який їй належить як голові колгоспного двору вона записана як ОСОБА_1. Згідно даних у її паспорті дійсні дані її прізвища, ім'я та по батькові записані, як ОСОБА_1. Той факт, що позивачка є саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 підтверджується зокрема даним у її паспорті, записом у заповіті її матері, записом у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, записами у трудовій книжці, випискою з рішення суду від 26.01.1984р., довідкою виданою виконкомом Пійлівською сільською радою та у документах про приватизацію земельних ділянок. Для виправлення описки у правовстановлюючому документі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення їй належності свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.11.1987р.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак від її представника до суду надійшла заява про те, що заяву підтримує у повному обсязі, а справу просить розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, також у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій проти вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що при видачі заявниці свідоцтва від 04.11.1987р. про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, головою колгоспного двору вказана ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Як вбачається із даних копії паспорта, дійсне прізвище позивачки, ім'я та по батькові є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с. 12). Аналогічні дані прізвища, ім'я та по батькові також містяться у заповіті її матері від 01.03.1984р. (а.с. 6), у виписці з рішення суду від 26.01.1984р. (а.с. 7), у трудовій книжці від 10.02.1959 (а.с. 8), у документах про приватизацію земельних ділянок (а.с. 9, 10), у довідці № 1533, виданою виконкомом Пійлівською сільською радою від 03.10.2016р. (а.с. 11), у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 02.03.2004р. (а.с. 13).

Керуючись вимогами чинного законодавства, суд прийшов до висновку про належність свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.11.1987р. видане на особу - ОСОБА_1, належить заявниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву задоволити. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 04.11.1987р. видане на особу - ОСОБА_1, належить - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: