14.11.2016 Провадження № 2/311/1363/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4; встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗП №0102185, зареєстрованого в реєстрі за №279 та виданий на імя «Титаренко Домахи Сіліверстовни» ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки (паю) розміром 4,46 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_4, померлій 02 травня 2002 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗП №0102185, зареєстрованого в реєстрі за №279; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки (паю) розміром 4,46 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_4, померлій 02 травня 2002 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗП №0102185, зареєстрованого в реєстрі за №279.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить засобів зв»язку ні позивачів по справі, ні відповідача, ні третьої особи: Василівської державної нотаріальної контори.

Також, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені нею позовні вимоги, у змісті позову чітко не зазначені правові підстави, за якими заявляються позовні вимоги, не викладено чітко нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, обґрунтування позову носить неконкретний характер, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог носить чітко невизначений характер, зокрема: предметом позовних вимог позивачем вказано «про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно», однак у предметі позову не зазначено з яких саме правових підстав позивачі просять визнати за собою право власності на спадкове майно (чи за законом, чи за заповітом) та після смерті кого саме з осіб, із зазначенням дати їх смерті.

Разом з тим, у змісті позову позивачі, зазначаючи при цьому правові підстави визнання права власності в порядку спадкування (за законом) на ? частину земельної частки (паю), жодним чином не вказують після смерті кого саме з померлих осіб вони просять визнати за собою право власності на вищевказане спадкове майно, враховуючи те, що у тексті позову на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на чисельну кількість померлих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Крім того, з незрозумілих причин у тексті позовної заяви позивачами зазначено про смерть їх бабусі (прабабусі) ОСОБА_4, яка померла 02. 06. 2012 року, однак до матеріалів позовної заяви долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_4, померлої 02. 05. 2002 року.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві йдеться про необхідність визнання за позивачами в судовому порядку права власності на земельні частки (пай), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Орлянський», проте вказане КСП у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначено та відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до матеріалів позову не долучені копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

01.09.2015 року, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами ОСОБА_1І та ОСОБА_2 до суду предявлений позов майнового та немайнового характеру, проте до матеріалів позовної заяви позивачами не долучено оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн.) за предявлення двох позовних вимог немайнового характеру («про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу), а також в матеріалах позовної заяви відсутній платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1739,22 грн. за предявлення позовних вимог майнового характеру «про визнання права власності на спадкове майно», які підлягають оплаті відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (зі змінами та доповненнями), згідно якого з 01 вересня 2015 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. та позовної заяви немайнового характеру за пунктом 1.2. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1).

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1І та ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6