Провадження №2-о/359/68/2016
Справа №359/4742/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника - ОСОБА_4 За своє життя ОСОБА_4 заповіт не складав, тому спадкування після його смерті відбулося за законом. Заявник ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого батька і вступила у володіння (управління) спадковим майном та звернулась до Бориспільської міської нотаріальної контори з метою оформити спадщину. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено помилку в свідоцтві про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 від 06 вересня 1968 року, а саме замість «ОСОБА_4» помилково зазначено «ОСОБА_4». Тобто при видачі свідоцтва Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації було допущено помилку при написанні по батькові ОСОБА_4, що унеможливлює заявнику оформити спадщину. У зв'язку з цим, заявник змушена звернутися до суду із даною заявою з проханням встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Бориспіль Київської області - свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 яке було видане Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 06 вересня 1968 року.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить її задовольнити, а також проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та просить слухати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Бориспільським міськвідділом ЗАГСу від 02 січня 987 року (а.с.31).

Родинні відносини між заявником ОСОБА_1. та померлим ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Бориспільським районним бюро ЗАГС Київської області від 27 травня 1952 року (а.с.32).

За своє життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому спадкування після його смерті відбулося за законом. Заявник ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого батька і вступила у володіння (управління) спадковим майном та звернулась до Бориспільської міської нотаріальної контори з метою оформити спадщину. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки при видачі свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 від 06 вересня 1968 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації було допущено помилку при написанні по-батькові ОСОБА_4

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлено, що дійсно в свідоцтві про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 від 06 вересня 1968 року замість «ОСОБА_4» помилково зазначено «ОСОБА_4» (а.с.5).

Факт належності ОСОБА_4 вищезазначеного правовстановлюючого документу підтверджується: архівною випискою від 26 квітня 1968 року №215-а (а.с.6), платіжним повідомленням №6570 від 29 січня 1985 року серії К №940520 про сплату податку з власників будівель і земельного податку (а.с.7), страховим свідоцтвом по державному обов'язковому страхуванню майна №1474 від 1986 року (а.с.8), будинковою книгою по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_2 власником якого записаний ОСОБА_4 (а.с.9-19), технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_3 виданим Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації від 25 березня 1991 року (а.с.20-28).

Тому, суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити спадщинупісля смерті батька ОСОБА_4, належить встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року - свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 по АДРЕСА_4

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.1 ч.1 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Бориспіль Київської області - свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 яке було видане Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 06 вересня 1968 року.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський