Провадження № 2-о/521/255/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Кредобанк», про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю заявниці та ОСОБА_2 з березня 2010 року по час укладення шлюбу 16.12.2015 року. Даний факт заявнику необхідно встановити для підтвердження свого права на отримання пільг при стягненні заборгованості за кредитним договором з заінтересованою особою ПАТ «Кредобанк», так як її чоловік ОСОБА_2 є воїном АТО та інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі. В заяві вказано про розгляд справи в позовному провадженні, тому що вказано про розгляд позовної заяви.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 3 указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, також вказано, що разом з цим, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

На думку суду, заявник просить встановити зазначений факт проживання однією сімєю заявниці та ОСОБА_2 з березня 2010 року по час укладення шлюбу 16.12.2015 року з метою підтвердити в наступному своє право на отримання пільг при поверненні заборгованості за кредитним договором між заявником та заінтересованою особою.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року задоволений позов ПАТ «Кредобанк» до заявниці ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення набрало законної сили. Таким чином, із заяви про встановлення юридичного факту, яке розглядається в порядку окремого провадження, вбачається спір про право на отримання пільг по сплаті заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідно залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику про можливість подачі до суду позовної заяви про визнання свого права на зменшення розміру коштів на виконання кредитного договору.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Кредобанк», про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику можливість розгляду цього факту разом з визнанням права на пільги та зміни умов кредитного договору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий