Справа №2/331/1753/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,
У листопаді 2016 року Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку № 26402418.
05 травня 2016 року контролерами рейдової бригади Північної групи ПГпОПС ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.(п. п. 42, 48 ПКЕЕН).
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00139627 від 05.05.2016 р.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ОПС вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3096 гривень 89 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн..
Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах ВАТ Запоріжжяобленерго наполягає в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 07 грудня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку № 26402418.
05 травня 2016 року контролерами рейдової бригади Північної групи ПГпОПС ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.(п. п. 42, 48 ПКЕЕН).
По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00139627 від 05.05.2016р. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн., у звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 2)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 , ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.12.2016