Справа № 461/3445/16-ц
Провадження № 4-с/461/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51048581,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця примусового виконання рішення управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51048581.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_1покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2015 року задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарного з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Люкс-Експрес», боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, було змінено рішення від 17.06.2016 року та прийнято нове, згідно якого розмір суми заборгованості боржників було зменшено до 3 037 941,56 гривень та судові витрати до 1 185,23 гривень. 10 травня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №461/4594/13-ц від 18.03.2016 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарного з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Люкс-Експрес», боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень. У вищевказаній постанові державного виконавця зазначено суми, які вказані у рішенні першої інстанції, а не зміст резолютивної частини рішення апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року. Скаржник вважає, що постанова від 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51048581 винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні. Додатково пояснив, що постановою, винесеною заступником начальника управління державної виконавчої служби начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 від 13.06.2016 року, внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048742 від 10.05.2016 року, а саме у результативній частині вказаної постанови зазначити суму боргу 3037941,56 гривень.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарного з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Люкс-Експрес», боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, було змінено рішення галицького районного суду м. Львова від 17.06.2016 року та прийнято нове, згідно якого розмір суми заборгованості боржників було зменшено до 3 037 941,56 гривень та судові витрати до 1 185,23 гривень. (а.с. 6-9).

10.05.2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №461/4594/13-ц від 18.03.2016 року виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ів.Франка,84/23, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Ів. Франка, 84/23, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_5 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/23), як солідарного з ОСОБА_5 боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень пеня.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника управління державної виконавчої служби начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 винесено постанову від 13.06.2016 року, якою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048742 від 10.05.2016 року, а саме: у результативній частині вказаної постанови зазначити суму боргу 3037941,56 гривень.

16.06.2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках у АТ «ПроКредитБанк», ПАТ «ВіЕс Банк» та належать боржнику ПП «Люкс - Експрес» у межах суми 3037941,56 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51048581, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 215, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51048581 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька