УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Посилається на те, що справа була розглянута без його участі, оскільки він мешкає за іншою адресою, тому і не міг з'явитись у судове засідання, а судова кореспонденція направлялась за адресою його державної реєстрації. На момент укладення договору поруки він не був обізнаний про те, що у випадку несплати платежів ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп» з нього буде стягнути заборгованість та додаткові штрафні санкції. Крім того, на укладення договору поруки не надавала згоди його дружина, яка має намір подати позов про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував та вважав її необґрунтованою.

Представник ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп» підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 на даний час оспорює свій підпис під договором.

Заявник та його представник у судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає. Про причини неявки представника ОСОБА_1 в судове засідання суд повідомила представник іншого відповідача - ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп». Безпосередньо ОСОБА_1 причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 142051 гривню 81 копійку, штрафні санкції за складені та надіслані вимоги (нагадування про несплату) в розмірі 4391 гривню 71 копійку, пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 11955 гривень 04 копійки, три проценти річних у розмірі 3585 гривень 91 копійку, інфляційні втрати в розмірі 72160 гривень 48 копійок. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Справа була розглянута без його участі, оскільки він мешкає за іншою адресою, тому і не міг з'явитись у судове засідання, а судова кореспонденція направлялась за адресою його державної реєстрації. На момент укладення договору поруки він не був обізнаний про те, що у випадку несплати платежів ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Груп» з нього буде стягнути заборгованість та додаткові штрафні санкції. Крім того, на укладення договору поруки не надавала згоди його дружина, яка має намір подати позов про визнання договору поруки недійсним.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Посилання заявника на те, що він мешкав за іншою адресою, де не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви та надані докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та стосуються наслідків невиконання зобов'язань, що визначені законом

Також не є підставою для задоволення заяви послання представника іншого відповідача на те, що заявник оспорює свій підпис на договорі поруки, оскільки безпосередньо стороною заявника така підстава для перегляду заочного рішення не заявлялася.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Бізнес Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: