У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак Ольги Вячеславівни у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Зокрема, заявниками не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_4, ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не додано належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

11 листопада 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В. касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків строк до 12 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії довіреностей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал.

Крім того, виконавши вимоги ухвали про усунення недоліків, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В.

Заяву про відвід судді обґрунтовано по суті незгодою заявників з тим, що дана касаційна скарга потрапила до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., в провадженні якої, як судді - доповідача, перебуває інша касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявники не згодні з вимогами ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки на їхню думку, постановляючи дану ухвалу суддя була упередженою.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Розглядаючи заяву про відвід, вважаю, що підстави для відводу судді, які визначені ст. 20 ЦПК України, відсутні, оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак Ольги Вячеславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак