Справа № 590/253/16-ц
Пров. № 2/590/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, Свеська селищна рада про вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вирішення спору щодо участі батька у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив суд зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2 та визначити спосіб участі у його вихованні. Свої вимоги мотивував тим, що від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2, який після розірвання шлюбу з дружиною, проживає разом з матірю, відповідачем у справі. На протязі останнього часу колишня дружина створює йому перешкоди у спілкуванні із дитиною. Після неодноразових спроб вирішити це питання в досудовому порядку (позивач звертався до служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, до служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації), відповідач відмовлялася у наданні будь-яких пояснень з цього приводу та продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні його з дитиною. В звязку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та уточнив їх і просив суд задовольнити його вимоги.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнала частково, при цьому пояснила, що вона жодним чином не перешкоджала ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4. Також вона не заперечувала проти того, щоб дитину батько забирав зі школи у вказаний час комісією з питань захисту прав дитини. Але вона проти того, щоб в період канікул батько забирав дитину до себе і дитина в нього ночувала від 5 до 20 днів, оскільки син проти того, щоб ночувати у батька. Крім того, вона пояснила, що ОСОБА_1 постійної роботи не має, проживає на тимчасові заробітки, а тому не в змозі повністю утримувати дитину на такий великий термін. Також син в розмові з нею сказав, що він не хоче ходити у квартиру, де живе його батько, а хоче ходити у батьківську квартиру.

Третя особа, начальник служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації, діюча на підставі довіреності №01.01-24/289 від 26.01.2015 року, в судовому засіданні позов визнала частково, при цьому пояснила, що комісією повторно, коли справа знаходилася на розгляді у суді, розглядалося питання щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 та визначили дні у які позивач у справі буде спілкуватися з сином, також визначили дні спілкування батька з сином у період канікул та вважала, що з урахуванням думки психолога школи та пояснень дитини, побачення батька з сином в навчальний період необхідно встановити у вівторок і пятницю з 14-00 год. до 18-00 год., в період канікул, як зазначено в рішенні комісії, але без ночлігу.

Третя особа, представник Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, діюча на підставі довіреності №477/02-31 від 05.05.2016 року, в судовому засіданні пояснила, що сімя ОСОБА_3 на обліку в селищній раді не перебувала. До того, як стався інцидент з дитиною в січні 2016 року, ніяких питань щодо виховання дитини у батьків не виникало. Вважала, що часи, встановлені комісією у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, правильні.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження серії 1-БП №071960 від 05.08.2008 року).

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13.11.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

На даний час сторони проживають окремо, малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_3 у двохкімнатній квартирі за адресою смт. Свеса, вул. (Привокзальна) Комарова, 2/3, Ямпільського району, Сумської області.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка про реєстрацію, склад сімї №36 від 12.01.2016, л.с.11). Фактично він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у співмешканки ОСОБА_6. Крім того, у власності ОСОБА_1 є квартира, розташована за адресою: вул. Орджонікідзе, 13/17, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області.

Між сторонами у справі виник спір щодо участі батька у спілкуванні та вихованні їх сина ОСОБА_4.

Також було встановлено, що ОСОБА_3 працює в ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» з 01.09.2006 року по теперішній час на посаді викладача професійно-теоретичної підготовки. По місцю проживання та роботи в цілому характеризується добре.

Але, згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) у виді штрафу (л.с.96-97).

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, в 2014-2015 роках перебував на обліку у Ямпільському районному центрі зайнятості, в теперішній час постійного місця роботи не має. Проживає на тимчасові заробітки, на життя заробляє граючи на весіллях, святах і т.п., аліменти на сина ОСОБА_4 сплачує вчасно в розмірі приблизно по 500,00 грн., щомісячно, заборгованості по аліментах не має (л.с.75-78,134-135).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей.

Згідно ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Допитані в судовому засіданні свідки дали слідуючі показання:

так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що коли дитина ОСОБА_2 ходив до дитячого садка, дитина завжди була чиста, охайна. Мати дитини, ОСОБА_3 приводила та забирала дитину з дитсадка. Ніяких конфліктів між мамою і татом тоді не було. Батько дитини ОСОБА_1 також приходив у дитсадок до дитини на свята, цікавився проблемами дитини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що малолітній ОСОБА_2 ходив до музичної школи на навчання, у дитини наявні музичні здібності, але з січня 2016 року ОСОБА_2 перестав ходити на навчання до музичної школи, бо мама була проти навчання у музичній школі. Батько ОСОБА_1 дуже добре ставиться до сина, цікавиться його навчанням, але мама не дозволяє бачитися дитині з татом.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в школі, де навчається ОСОБА_2, вже вирішували питання щодо участі батька у вихованні та зустрічей з сином. Батька дитини вона в школі бачила часто, а чи забирав він сина зі школи, вона не знає. Також батько дитини хотів, щоб син обідав у школі, але мама дитини вирішила, що син буде харчуватися вдома. При спілкуванні її, як вчителя школи, з учнем ОСОБА_2, він відповів, що хоче жити з мамою та спілкуватися з татом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 у її власній двокімнатній квартирі. З сином ОСОБА_1, ОСОБА_1, у неї добрі стосунки. ОСОБА_11 у них ночував, вона не проти, щоб дитина ночувала у них вдома. Її співмешканець ОСОБА_1 дуже любить свого сина, він з ним грає, забирає зі школи.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 зявлявся до сина ОСОБА_4 у школу, спілкується з ним на перервах. Дитина з радістю спілкується з татом. Учень ОСОБА_2 розумний та спокійний хлопчик. З матірю дитини, як класний керівник, вона часто спілкується по телефону, мати дитини завжди цікавиться його успіхами, відвідує учнівські збори. Батько дитини також цікавиться у неї про навчання сина. При розмові з дитиною, хлопчик говорив, що хоче спілкуватися з татом, але ночувати, де тато проживає, не хоче.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_3 і остання їй розказувала, що ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, аліменти виплачує з затримкою. Коли дитину збирали до школи, то батько дитини ніяких речей не купував.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом у школі, де навчається ОСОБА_2. ОСОБА_15 дуже розвинена дитина, навчається добре. Вона бачила декілька разів у школі ОСОБА_1, який на великій перерві спілкувався з сином. Також вона вважає, що у навчальні дні тижня, а саме: вівторок, середу та четвер дитина навантажена заннятями у школі, а тому дитині краще спілкуватися з батьком в пятницю та вихідні дні. А також вважала, що дитина повинна ночувати з матірю.

Допитаний в якості свідка, малолітній ОСОБА_2 пояснив, що він переведений до третього класу Свеської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1. Проживає він разом з мамою у квартирі. Тато до нього приходить у школу, також з татом в деякі дні він грає після школи, їздить з ним на рибалку. Він любить як маму, так і тата, але бажає жити і ночувати з мамою, а з татом хоче спілкуватися та грати в ігри. Також він вважав, що з татом хотів би спілкуватися у пятницю після школи, бо протягом тижня йому треба вчити уроки. Також він займається у спортивній секції та хоче навчитися грати на гітарі, яку йому купила мама.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на безперешкодне особисте спілкування з сином та його виховання, а відповідач ОСОБА_3 зобовязана не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4.

В частинах ч.ч. 4, 5, 6 ст.19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області «Про визначення способу побачення батька, який проживає окремо, з сином» від 10.05.2016 року (л.с.74), комісія з питань захисту прав дитини вирішила за доцільне встановити побачення батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: у навчальний період дитини щотижня у вівторок та четвер з 12-30 год. (після закінчення занять у школі) до 17-00 год., дитину забирає батько зі Свеської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №1. У разі зміни годин закінчення занять (після 12-30 год.) побачення батька з сином продовжити до 18-00 год., але не більше ніж до 20-00 год.. Після закінчення побачення з сином батько ОСОБА_1 повертає матері ОСОБА_3 за місцем постійного проживання матері та дитини та особисто передає дитину матері. У канікулярний період дитини (осінні, зимові, весняні канікули) з 10-00 год. вівторка до 18-00 год. четверга (3 дні) за місцем проживання батька. Для здійснення побачення батька з сином дитину забирає ОСОБА_1 від матері дитини ОСОБА_3, після закінчення побачення повертає дитину матері за місцем постійного проживання матері та дитини, особисто передає дитину матері. Під час літніх канікул (червень, липень, серпень) побачення батька з сином визначити з другого тижня кожного місяця з 10-00 год. понеділка по 18-00 неділі (7 днів), в інші тижні місяця щовівторка та щочетверга з 10-00 год. до 19-00 год.. Для здійснення побачення батька з сином дитину забирає ОСОБА_1 від матері дитини ОСОБА_3, після закінчення побачення повертає дитину матері за місцем постійного проживання матері та дитини, особисто передає дитину матері. Під час здійснення побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 батьку враховувати особливості раціону харчування дитини (у разі надання матірю дитини ОСОБА_3 відповідних медичних рекомендацій щодо необхідності дотримання дитиною особливого раціону харчування).

Також було встановлено, що згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання видно, що житлові умови позивача придатні для проживання дитини як за місцем реєстрації, так і за місцем його фактичного проживання. В житловому приміщенні за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає. Періодично ОСОБА_1 приходить для підтримання житла в належних умовах. По місцю фактичного проживання ОСОБА_1 було встановлено, що квартира складається з двох кімнат. Одна кімната обладнана для проживання неповнолітньої дочки співмешканки, а в іншій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 добре ставиться до виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_4, дитина любить як маму, так і тата, батько постійно піклується про сина, цікавиться його навчанням у школі, станом здоровя. Щомісячно сплачує аліменти, крім того купує йому подарунки, телефон, велосипед, тощо. ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає.

Заслухавши сторони, третіх осіб, свідків, пояснення малолітнього ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки батьки мають рівні права та обовязки по вихованню дитини, а тому необхідно встановити дні та часи спілкування батька з сином, які будуть в достатньому обємі задовольняти інтереси як батька, так і дитини, з врахуванням віку останнього, його навчанням у школі та особистої думки дитини.

В решті позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 155, 157, 159 СК України, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Законом України Про охорону дитинства, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, Свеська селищна рада про вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей та побачень з дитиною, а саме:

- у навчальний період: кожного вівторка та пятницю з 14-00 год. до 17-00 год. батько забирає дитину з місця проживання дитини (адреса: смт. Свеса, вул. Комарова, 2/3) до місця свого проживання;

- під час канікул (осінні, зимові, весняні): батько дитини ОСОБА_1 для спілкування з дитиною забирає сина ОСОБА_4 з місця проживання дитини о 10-00 год. до свого місця проживання та повертає дитину матері о 17-00 год. за місцем постійного проживання матері та дитини у слідуючі дні: перший тиждень канікул вівторок та четвер, без ночліга. Крім того, під час зимових канікул на другому тижні канікул батько спілкується з сином вівторок та четвер з 13-00 год. до 17-00 год.;

- в період літніх канікул (червень, липень, серпень): батько дитини ОСОБА_1 забирає сина ОСОБА_4 з місця його проживання до свого місця проживання для спілкування з сином у слідуючі дні: щовівторка та щочетверга з 12-00 год. до 18-00 год., Також на першому тижні літніх канікул кожного місяця батько забирає дитину для спілкування у понеділок та середу з 10-00 год. до 19-00 год., без ночліга. Після кожного закінчення побачення та спілкування з сином батько ОСОБА_1 повертає сина ОСОБА_4 матері ОСОБА_3 за місцем постійного проживання матері та дитини та особисто передає сина матері.

В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик