Справа № 182/6490/15-ц
Провадження № 2-с/0182/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1826490/15-ц про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь" заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКомНікополь" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 636 грн. 89 коп. (шістсот тридцять шість грн. 89 коп.) та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

23 грудня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилається на те, що судовий наказ ним був отриманий 15 грудня 2016 року. Вважає його не законним, оскільки між ним та ТОВ КК "ДомКом Нікополь" договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відсутній, а тому нарахована сума заборгованості є незаконною.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просив суд скасувати даний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з"явилися, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року № 14, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів заяви, одними з підстав для скасування судового наказу №182/6490/15-ц, на думку заявника є те, що він разом з сусідами самостійно несуть витрати по утриманню та ремонту будинку.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні обставини, які б свідчили про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача ТОВ "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь", а також відсутні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу .

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №182/6490/15-ц про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь" заборгованості за надані послуги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2