Справа № 712/5708/11
Провадження № 2-п/712/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-5708/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2012 року, ухваленим в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №016/0706/64-529 від 28 липня 2006 р. в сумі 20 851,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 166231 грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, а всього 168051 (сто шістдесят вісім тисяч пятдесят одну) грн. 04 коп.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №71.16/087 АV-1 від 06.07.2005 р. по кредиту в сумі 5397,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 43029 (сорок три тисячі двадцять девять) грн. 82 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року по справі № 2-5708/11 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 взагалі не було відомо про останні два судових засідання, які відбулися 31.05.2012 року та 17.07.2012 року, на якому було винесено заочне рішення. Крім того, судом не було враховано цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що банк не повідомив позичальника про збільшення відсоткової ставки по договору. Такими діями позивач грубо порушив умови договору, що призвело до завищення суми заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення. Також зазначив, що в період з 15.07.2012 року по 28.07.2012 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з переломом ноги, в звязку з чи не могла бути фізично присутньою на судовому засіданні, призначеному на 17.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду свої заперечення проти заяви.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 отримувала судові повістки на судові засідання призначені на 22.03.2012 року (а.с. 48), та на 26.04.2012 (а.с. 53), однак жодних заяв про перенесення розгляду справи від неї не надходило в тому числі і на судове засідання, яке було призначене на 17.07.2016року в якому було винесене судове рішення. Крім того, заявником не було наведено достатніх та належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено причин з яких такі докази в справі не могли бути надані під час розгляду справі відповідачем або уповноваженою особою відповідача, враховуючи те, що судові повісктки отримані відповідачем в справі, а тому підстав для перегляду рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-5708/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий : Т.Є. Троян

.