overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/246/16
Справа № 292/216/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26.07.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачу в термін до 25 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 454/2517/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

З 21.06.2011р. позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області вчинено актовий запис №100 від 21.06.2011р. та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Зі слів позивача, подружні відносини з відповідачем не склалися, через те, що не змогли найти спільних інтересів і поглядів на життя, шляхів вирішення спільних проблем.

ОСОБА_2 постійно створював конфліктні ситуації та розпочинав безпідставні сварки на побутовому рівні, які негативно впливали на моральний клімат сім'ї та стан здоров'я позивача і спричиняли психологічні стреси, що зробило неможливим спільне подружнє проживання.

Постійні сварки та непорозуміння між подружжям, призвели до втрати взаємних почуттів любові та поваги, а тому у квітні 2016 року позивач переїхала проживати до своїх батьків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, одна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча була належним чином повідомлена про час і дату судового засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області, про що зроблено відповідний, актовий запис №100 вбачається, що сторони уклали шлюб 21.06.2011 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області актовий запис №100 21.06.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.12.2016 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Голайдо Т.О.

позивача- Яцик Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 травня 1998 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис /№592/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Гулій».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ТзОВ «Клуб професійного футболу «КАРПАТИ» на посаді ремонтувальника площин.спорт.споруд, що за адресою: м. Львів, вул. Б. Януша,1 на мою користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі ? частин з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджену суму сплаченого судового збору у розмірі 551грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 551грн. 20 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт постійного проживання однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 06.08.2015 року в м. Харкові, починаючи з 2000 року по 06.08.2015 року (час відкриття спадщини), вважати її спадкоємцем четвертої черги за законом;

змінити черговість одержання права на спадкування з четвертої черги на другу після померлого 06.08.2015 року вітчима ОСОБА_3

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Двурічне, вул. Нагорна, 44.

Вказана адреса місце проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Київського району м. Харкова, тому справа за територіальною підсудністю не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з приводу вирішення спору щодо встановлення факту постійного проживання та зміни черговості одержання права на спадкування.

Підстав для застосування положень ст. 110 ЦПК України до поданої позивачем позовної заяви також не вбачається, оскільки вимоги, які звернуті до відповідача ОСОБА_2 не відносяться до виключного переліку вимог, які можуть бути предявлені до суду за вибором позивача.

Таким чином, цей спір повинен розглядатися за загальними правилами підсудності, за ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Київського району м. Харкова, підстави для розгляду спору цим судом відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2-н/127/364/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 26 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в звязку із тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у її призначенні.

На вирішення експертизи позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 пропонується поставити наступні запитання:

-Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 10 406, 57 доларів США ОСОБА_1 за кредитним договором № 700007038 від 19.05.2008 року ?

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 700007038 від 19.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 20.11.2014 року?

-Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 700007038 від 19.05.2008 року видача Королькевич ОСОБА_1 кредитних коштів з каси ОСОБА_4 у розмірі 10 406,57 доларів США?

-Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № 700007038, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15,50 % річних?

-Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909...., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р. за № 768/8089.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підстав для призначення такої експертизи колегія суддів не вбачає.

Поставлені в клопотанні запитання можуть бути зясовані без застосування спеціальних знань, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 210, 293 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_5
Справа № 609/575/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачем 25 травня 2016р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 19 лютого 1994 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД №256067, виданим 19 лютого 1994 року Бриківською сільською радою, Шумського району Тернопільської області.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім, син Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 лютого 1994 року Бриківською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 5

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2441/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7780/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 404/4267/16-ц
Номер провадження 2/404/2540/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4267/16-ц (номер провадження 2/404/2540/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 28 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська