АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4792/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що донька як інвалід 2 групи з дитинства до 04 березня 2015 року здійснювала навчання в Київському національному університеті будівництва і архітектури за рахунок державного бюджету. 4 березня 2015 року укладено договір на навчання з оплатою вартості 34500 гривень. 04.02.2015 року позивач сплатила 2800 гривень за додаткове навчання на курсах підготовки з англійської мови. Просила суд збільшити розмір аліментів до 18650 гривень, що складає половину вартості навчання до досягнення донькою 23 - річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити. ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, судовим рішенням від 14.09.2015 року вирішено питання про стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_4.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2(.а.с.4)

У березні 2015 року ОСОБА_4 на підставі договору від 04 березня 2015 року продовжила навчання на денному відділенні архітектурного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури, на оплатній формі навчання, з оплатою вартості 34500 гривень. 04.02.2015 року позивач сплатила 2800 гривень за додаткове навчання на курсах підготовки з англійської мови

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 14.09.2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх доходів його заробітку на період навчання доньки, але не більше як досягнення 23 років.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Колегія суддів вважає, що позивач не навела відповідних юридичних підстав відповідно до яких ч.1 ст.192 СК України передбачено право позивача на збільшення розміру аліментів, оскільки на час постановлення рішення суду від 14.09.2015 року останній було відомо про умови навчання доньки.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених наявними у матеріалах справи та дослідженими судом першої інстанції доказами, та виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено, а тому воно підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді