overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 686/8864/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/792/2350/16
26 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ãðîõ Ë.Ì., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Õìåëüíèöüêîáëåíåðãî» íà óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Õìåëüíèöüêîáëåíåðãî» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
â ñ ò à í î â è ë à:
Óõâàëîþ ñóää³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 08 ãðóäíÿ 2016  ðîêó àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Õìåëüíèöüêîáëåíåðãî» íà óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó çàëèøåíî áåç ðóõó, îñê³ëüêè, ïðè ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àïåëÿíòîì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Òîìó, àïåëÿíòó áóâ íàäàíèé ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â.
Êîï³ÿ âèùåâêàçàíî¿ óõâàëè íàïðàâëÿëàñü íà àäðåñó àïåëÿíòà 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Çã³äíî ç ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ êîï³þ óõâàëè àïåëÿíò îòðèìàâ 12 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Ñòàíîì íà 26 ãðóäíÿ 2016 ðîêó àïåëÿíò íå óñóíóâ íåäîë³êè, âêàçàí³ â óõâàë³ ñóää³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, âèõîäÿ÷è ç ïîëîæåíü ÷.2 ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âáà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ âèçíàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íåïîäàíîþ òà ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 , ÷. 2 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Õìåëüíèöüêîáëåíåðãî» íà óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè àïåëÿíòó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ, àëå ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî: ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ë.Ì.Ãðîõ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року Справа № 215/5070/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2017 року
Дата видачі «___» __________2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 215/6069/15-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/6069/15-ц; 2/215/2587/15, що виданий 06.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоровя, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 487,20 грн.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 21.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., та направити його до виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена боржником до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 729/1330/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Предявлена заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 05 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявниці був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України.

Заявниця отримала копію ухвали 19.12.2016, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді Бобровицького районного суду від 05.12.2016, а саме: не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють винесення ухвали про відкриття провадження, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявниці у звязку з недотриманням нею вимог щодо процесуальної форми заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту вступу у володіння спадковим майном та встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/711/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 162,13 грн., інфляційних втрат в розмірі 209,64 грн., 3%-річних в сумі 80,01 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, який втратив право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову

Оскільки первісний та зустрічний позови не випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами не є однорідними, вирішення одних вимог не залежить від вирішення інших і їх спільний розгляд є недоцільним, то правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі немає.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Єдиний унікальний номер 448/1435/16-ц
Провадження № 2-н/448/3/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
07.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. розглянув заяву Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 76 коп. за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, встановлений у зобов'язанні.
Відповідності до вимог ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Ст.907 ЦК України передбачає, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених ЦК України або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 901, 903, 907 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь стягувача сплачений ним судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії та копії доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу у випадку її ненадходження. У випадку надходження заяви про скасування судового наказу і якщо за результатами її розгляду суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяВ.В. Борисенко
Наказ набрав законної сили «____»______________20__ року
Суддя В. В. Борисенко
Судовий наказ видано стягувачеві «____»__________________20__ року
Справа № 592/3921/15-ц
Провадження № 2/592/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Кучерявої Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй стало відомо, що існує Іпотечний договір № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року, який було нібито укладено між нею та відповідачем з метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору. Договір було нібито укладено 05 вересня 2007 року, а підписаний нібито нею через 1 рік 05 вересня 2008 року.

У судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

20.10.2016 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки - без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 580/1670/16-ц
Номер провадження 2-н/580/26/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2016 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4444 грн. 36 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського машинобудівного дослідно-експериментального заводу "Темп" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4444 грн. 36 коп.
Ухвалою судді від 04.11.16 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
В обґрунтування заявник посилається на те, що з 12.06.12 року він почав працював в ПАТ Лебединський МБДЕ "Темп". Заробітну плату виплачують нерегулярно, сума заборгованості з серпня 2016 року складає 4444 грн. 36 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "_______ "__________ 20_________ року.
Дата видачі судового наказу: " __________ "______________ 20________року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.