Номер провадження: 22-ц/785/5839/16
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015р. про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015р. було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди (а.с.13).

Зазначена ухвала суду була отримана представником відповідача 31 грудня 2015р., про що свідчить поштове повідомлення на а.с.15.

22 червня 2016р. представник ОСББ «На Скворцова» подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.65-67).

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що суддею Малиновського районного суду м. Одеси вирішено питання про відкриття провадження у справі без звернення до відповідного органу для з'ясування інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача. У зв'язку з чим апелянт вважає, що порушені норми процесуального права щодо порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому апелянт не посилається в тексті апеляційної скарги якому саме суду підсудна дана справа, та на яких підставах, а лише робить посилання на порушення судом першої інстанції порядку звернення до відповідного органу для з'ясування інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015р. про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Згідно пункту 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом норми процесуального права щодо порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з неотриманням судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015р. про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди направити до Малиновського районного суду м. Одеси для повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015р. у відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко