Справа № 2603/3607/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яким задоволені позовні вимоги позивача.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 02.08.2012 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки позивач приховала як від суду інформацію про адресу місця роботи, так і від нього інформацію про розгляд справи, у зв'язку з чим він не був повідомлений про час та місце слухання справи, тому не міг подати аргументовані заперечення на позовну заяву, та дізнався про рішення суду лише під час вклеювання фото в паспорт, а викладені в обґрунтування позову обставини не відповідають дійсності, про що будуть надані покази свідками та письмові докази по справі.

В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги заяви підтримали в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Позивач та третя особа про розгляд заяви повідомлялись належним, в судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував виклики в судове засідання та зазначає про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема докази, які не досліджувались в судовому засіданні та оцінка яким може бути надана лише при розгляді справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду в відкритому судовому засіданні на «6» грудня 2016 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до 06.12.2016 року надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран