overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1263/16-ц
провадження № 2/598/430/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"30" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 02 травня 1993 року у Черниховецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №1.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами на даний час припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сімя фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного. Не дивлячись на наданий судом термін на примирення сторони не досягли його.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 02 травня 1993 року у Черниховецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Провадження 2-н/127/429/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651 ЦК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Суддя : О.О. Жмудь
Провадження № 2/344/1761/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними договорів поруки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними договорів поруки судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення якої винести наступні питання:

1)Чи виконаний підпис у ксерокопії договору поруки №LOK-KC-016 від 12.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис у ксерокопії договору поруки № LOK-КС-043/1 від 13.09.2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Івано-Франкіській області (м. Івано-Франківськ, 76026, вул. Г. Мазепи, 185).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 344/14610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними договорів поруки.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Татарінова О.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/943/16-ц
Номер провадження 2/580/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2016 року він домовився з відповідачкою про придбання у неї садиби, що розташована в с. Першотравневе Лебединського району Сумської області по вул. Берегова, 43 та складається з деревяного житлового будинку 1919 року побудови, під літ. «А», житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м. з надвірними спорудами: літньою кухнею деревяною під літ. «Б», верандою дощатою під літ «б», сараєм дощатим під літ. «В», сараєм деревяним під літ «Г», сараєм цегляним під літ «Д», погребом цегляним під літ «п/г», огорожею дощатою під № 1-2 та земельних ділянок кадастровий номер :01:001:1262 площею 0,0580 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0262 площею 0,0838 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0263 площею 0,2870 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0264 площею 0,0892 га для ведення особистого селянського господарства.

Вони узгодили всі істотні умови договору купівлі продажу, а саме, визначили ціну садиби - 20000 грн., порядок оплати вартості, порядок передачі майна та порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

На виконання умов даного договору купівлі-продажу 19 лютого 2016 року позивач передав відповідачці кошти в сумі 20000 грн., а вона у свою чергу передала йому нерухоме майно, технічний паспорт на житловий будинок та правовстановлюючі документи, державні акти на право приватної власності на землю, а також склали розписку про отримання коштів.

В обумовлений строк нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу садиби не вдалося, оскільки відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Тому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби укладений між ним та відповідачкою 19 лютого 2016 року та визнати за ним право власності на вказану садибу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 27 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1277/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2517/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Наркевицького селищного обєднання територіальної громади, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі не сплачено судовий збір.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір.

Відповідно пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 2, 6 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп..

Судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 30 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом А.М Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1934/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2016 рокузалишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду надсилалась ОСОБА_1 тричі: 19 вересня 2016 р., 22 листопада 2016 р., 02 грудня 2016 р., однак апелянтом отримана не була. 20 грудня 2016 р. копія ухвали була вручена особисто представнику апелянта ОСОБА_3

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької Тарасенко О.І. подала заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію №189/077 від 23 грудня 2016 р. про сплату судового збору на суму 4528 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 29.12.2016 р. №05-18/2389-8524, наданим на запит суду, вказані кошти в сумі 4528 грн. 04 коп. не були зараховані до спеціального фонду державного бюджету. Отже, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року виконані не були.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 673/1732/16-ц
Провадження № 2/673/819/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 04.01.2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу з першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.11.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
18.07.2016 Справа № 756/7326/16-ц
унікальний № 756/7326/16-ц
провадження № 2/756/4059/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 березня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, втрати почуття любові. Вони разом не проживають з квітня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися з квітня 2015 року.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 25 березня 2006 року, про що зроблено актовий запис №334.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних поглядів на життя, сварок, втрати почуття любові, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 25 березня 2006 року, актовий запис №334, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко