Справа № 450/2622/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7360/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи Тимків Мар`яна Романовича про поділ спільної сумісної власності подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дану ухвалу оскаржила відповідач - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права щодо підсудності. Оскільки згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Крім того, зазначає що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що свідчить про те, що Пустомитівський районним судом Львівської області порушено правила визначення підсудності справи, адже це компетенція Пустомитівського району суду Львівської області не поширюється на дану адміністративну територіальний одиницю, а відтак скасувати ухвалу суду першої інстанція та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з розясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди та інші. Виключна підсудність встановлена для позовів про будь які права з приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при предявленні позову інших видів підсудності загальної (ст.109 ЦПК ), альтернативної (ст.110), договірної (ст.112) і підсудності, повязаних між собою вимог (ст.113 ЦПК). Це означає, що предявлення позовів по справах, перерахованих у ст. 114 ЦПК України, в інші суди, крім зазначених в ній, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме земельної ділянки, яка знаходиться у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Липники, ур. «Біля Акацій», кадастровий номер :03:002:0281, тобто, між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, а відтак підлягають застосуванню правила виключної підсудності, і позов повинен предявлятися за місцем знаходження такого майна.

Доводи апелянта про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, і оскільки згідно наданої інформації ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віднесена до Франківського району м. Львова, спір повинен розглядатися Франківським районним судом м. Львова, а тому, на думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ЦПК, без достатніх на це підстав та без врахування положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме, щодо земельної ділянки, яка знаходиться у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Липники, ур. «Біля Акацій», до спірних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності, а відтак даний спір підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області і провадження у справі відкрито з дотриманням правил виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок судді про підсудність справи Пустомитівському районному суду Львівської області та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6