1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7903/16-ц 2/335/1746/2016
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
12 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в позовній заяві зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.
Позивач у змісті позовних вимог вказує вимогу про стягнення на її користь з відповідачів витрат на експертизу, однак не вказує розміру таких витрат. Якщо ж в даному випадку мається на увазі вартість експертизи, яка буде призначена судом за наслідками розгляду доданої до позовної заяви заяви про призначення експертизи, то в цьому разі це питання належить до вирішення в порядку розподілу судових витрат при ухваленні рішення. Проте, на даний час судом вказана заява ще по суті не вирішена.
До того ж, всупереч вимогам частини першої статті 120 ЦПК України до позовної заяви додані не всі копії матеріалів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Зокрема, надано лише в одному екземплярі заяву про призначення експертизи, копію паспорта та посвідчень позивача.
Крім того, позивачем не доплачено судовий збір до бюджету за позовними вимогами немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.
Так, відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень частини третьої статті 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відтак, позивачеві слід доплатити до бюджету судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві змісту позовної вимоги (п. 4), надання всіх копій документів, що додані до позовної заяви, по кількості відповідачів, надання документа про сплату судового збору на суму 551,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві змісту позовної вимоги (п. 4), надання всіх копій документів, що додані до позовної заяви, по кількості відповідачів, надання документа про сплату судового збору на суму 551,20 гривень 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова