Справа № 751/2603/16-ц Провадження № 22-ц/795/2184/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року (згідно поштового конверту) представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2016 року адвокат Шаповалов М.С. був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, копію якої отримав в той же день (а.с.120). В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання Шаповаловим М.С. повного тексту оскаржуваного рішення, в зв'язку з чим залишаються неспростованими доводи апеляційної скарги про його отримання 17 жовтня 2016 року.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення представнику відповідача строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова М.С. належить залишити без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі в додатку зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, але в матеріалах справи вони відсутні, що підтверджується також актом, складеним працівниками Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.128).

Відповідно до п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ „Чернігівобленерго" просило стягнути з відповідача 29 827 грн. 04 коп. збитків, 1% від яких є меншим, ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.

Таким чином, за апеляційний розгляд справи особі, яка подає апеляційну скаргу, належить сплатити 1515,80 грн. (1378 грн. х 110%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шаповалову Максиму Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Квитанцію про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Шаповалову М.С.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко