Провадження № 2/263/3551/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.03.2016 року недійсним, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.09.2016 року недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу від 10.03.2016 року № 1441/3/1288, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оформлений в Територіальному сервісному центрі РСЦ МВС в Донецькій області № 1441, недійсним. Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.09.2016 року № 1441/2016/098679, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оформлений в сервісному центрі РСЦ МВС в Донецькій області № 1441/2016/098679, недійсним. Витребувати автотранспортний засіб «MERCEDEC-BENZ S 300 TD», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, з незаконного володіння ОСОБА_5.

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ S 300 TD», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, оскільки письмового дозволу на реалізацію зазначеного автотранспортного засобу, який є їх з відповідачем ОСОБА_3 спільною власністю, вона не надавала.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ S 300 TD», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.03.2016 року недійсним, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.09.2016 року недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ S 300 TD», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Направити зазначену ухвалу для виконання до Територіального сервісного центру міста Маріуполя Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

На ухвалу в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін