АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6940/16 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Справа № 643/8650/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування з спадкоємцями попередньої черги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 рокупозов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1, в апеляційній скарзі якого міститься клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням лікарів кордеолога, терапевта, невропатолога, пульмолога та при необхідності інших спеціалістів з метою усунення протиріч між показаннями свідків про стан здоров»я та підтвердження факту безпорадного стану ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На вирішення експертів просив поставити питання:

1)Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2)Ознаки якого ступеню важкості мали захворювання та інвалідність ОСОБА_5 і в який період часу?

3)Чи мали захворювання та інвалідність ОСОБА_5, тенденцію до прогресування? Якщо так, то в який період часу?

4)Чи знаходилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку із захворюваннями та інвалідністю у безпорадному стані? Якщо так, то в який проміжок часу?

5)Чи потребувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку із захворюваннями та інвалідністю сторонньої допомоги, піклування? Якщо так, то в який проміжок часу та у зв»язку з чим?

6)Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку із захворюваннями та інвалідністю повноцінно самостійно пересуватися по хаті, містом, вести домашнє господарство чи працювати?

Вказане клопотання ОСОБА_1 заявив і в суді апеляційної інстанції, посилаючись на необгрунтованість відмови суду першої інстанції в призначенні такої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього та вимог глави 5 параграфу 2 розділу 1 ЦПК України судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, які ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експертів можуть бути вирішені судом на підставі отриманих в судових засіданнях районного та апеляційного суду доказів, в тому числі на підставі медичної документації, витребуваної та дослідженої районним судом.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження стану здоров»я ОСОБА_5

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що не має підстав для призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: