overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/653/16-ц
Провадження № 2-о/222/48/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю народних засідателів Зубової Н.В., Казакова О.М.,

прокурора Сімонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про відновлення провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її за поданням органу опіки та піклування опікуном останньої, оскільки її донька проживає разом з нею, з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в звязку з чим не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 вересня 2016 року на адресу суду з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радинадійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 412.

З урахуванням зазначеного, вислухавши думку заявниці, представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_3, прокурора, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, враховуючи, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 10 листопада 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець

Народні засідателі: Н.В. Зубова

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7908/16
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, у відповідності до позовних вимог апелянта, які складаються з вимог матеріального характеру та вимог морального характеру, апелянту необхідно сплатити 606, 32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшло вказане подання. Марїнський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Кі рова, б.9/2. Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2/1121/2008 від 06.08.2008 року, виданий Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марїнської ЦРЛ суми боргу 623,42 грн. Представник Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Судом заявник повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали подання, вважаю необхідним у його задоволенні з наступних підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Заявник у своєму поданні просить оголосити розшук ОСОБА_1 і при цьому посилається на ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Як видно із подання і наданої копії виконавчого документу, виконавчий документ виданий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марїнської ЦРЛ суми боргу 623,42 грн. За таких обставин суд вважає за доцільне подання Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук ОСОБА_1 задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Кі рова, б.9/2. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" жовтня 2016 р. Справа № 2-н/237/222/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.10.2016
Ухвала

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ДемяносоваМ.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року рішення суду першої інстанції частково скасовано та ухвалено нове рішення про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) НОМЕР_1 площею 4 кв. м. у будівлі під літ. «Ч-1» на відкритій частині привокзального ринку, за адресою: АДРЕСА_1; звільнити його від майна та особистих речей і передати власнику - ТОВ «Привокзальний» ринок. Також зобов'язано ТОВ «Привокзальний» ринок не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) НОМЕР_1 площею 4 кв. м. у будівлі під літ. «Ч-1» на відкритій частині привокзального ринку та передати його ОСОБА_4 з підписанням акта приймання-передачі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
М.В. Дем'яносов О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Ñïðàâà ¹521/7839/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2â/521/4/16
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
28 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëåîíîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Â³éñüêîâî¿ ÷àñòèíè À 1464 ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ïðîâàäæåííÿ,-
Ïðåäñòàâíèê Â³éñüêîâî¿ ÷àñòèíè À 1464 çâåðíóâñÿ äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Çã³äíî ç âèìîãàìè Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó, ùî çàòâåðäæóºòüñÿ Ðàäîþ ñóää³â Óêðà¿íè çà ïîãîäæåííÿì ç Äåðæàâíîþ ñóäîâîþ àäì³í³ñòðàö³ºþ Óêðà¿íè âèçíà÷åííÿ ñóää³ ùîäî ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè áóëî çä³éñíåíî 28.04.2016 ðîêó â³äïîâ³äíî äî àâòîìàòèçîâàíî¿ ñèñòåìè äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåøêîä äëÿ ¿¿ ðîçãëÿäó ñóäîì íå âèÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119,120, 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðåäñòàâíèêà Â³éñüêîâî¿ ÷àñòèíè À 1464 ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 29.04.2016 ðîêó 12ãîä. 30õâ. â çàë³ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹ 209.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðî îñêàðæåííÿ ö³º¿ óõâàëè ó çâÿçêó ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî äî ì³ñöåâîãî ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Справа № 646/2915/16-ц
Провадження № 2-н/646/131/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 137 грн. 80 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/8153/16-ц
Номер провадження 2/404/3936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8153/16-ц (номер провадження 2/404/3936/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська