Єдиний унікальний номер 2-93/2010
Номер провадження 6/725/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Бакун Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на те, що Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі № 2-93/10 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Укргазмережі ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії заборгованість за природний газ в сумі 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 75 коп., 51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які було предявлено на виконання.

Зазначив, що Дочірня компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та згідно з наказом ДК «Газ України» від 22.11.10 № 311 приймання документів та майна яке обліковувалось на відокремленому балансі Чернівецької філії ДП «Нафтогазмережі», здійснювалось Чернівецькою філією ДК «Газ України».

Також зазначав, у звязку із невиконанням рішення суду ДК «Газ України» було надіслано заяву до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Згідно відповіді Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області встановлено, що виконавчий документ повернутий стягувачу.

Однак копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та оригінали виконавчих листів на адресу ДК «Газ України» не надходили, так як були надіслані на адресу Чернівецької філії ДК «Газ України», яку наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 № 404 ліквідовано.

У звязку з наведеним, посилаючись на норми процесуального права, просив видати дублікат виконавчого листа у справі 2-93/10 та визнати причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа поважною та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною другою ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2010 року, задоволено позов Дочірнього підприємства Укргазмережі ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії на їх користь 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 75 коп. заборгованості за природний газ, 51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (а.с.47).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-93/10, за заявою позивача судом було видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду.

У звязку із невиконанням рішення суду ДК «Газ України» було надіслано заяву до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.53-54).

Згідно відповіді Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області встановлено, що виконавчий документ повернутий без виконання (а.с.35-37).

Однак копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та оригінали виконавчих листів на адресу ДК «Газ України» не надходили, так як були надіслані на адресу Чернівецької філії ДК «Газ України», яку наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 № 404 ліквідовано (а.с.59).

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Судом встановлено, що державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчі листи заявник не отримував, а тому наведене свідчить про встановлення факту втрати оригіналу виконавчого листа не з вини заявника та наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Також, згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що стягувачем з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а тому такий строк слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа у справі № 2-93/10 за позовом Дочірнього підприємства Укргазмережі ДК «Газ України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-93/10 Дочірнього підприємства Укргазмережі ДК «Газ України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун