Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В клопотанні посилається на те, що Рівненським міським судом розглядається цивільна справа № 569/9572/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відновлення межі. Без вирішення справи № 569/9572/16-ц позивач не зможе зібрати необхідні документи, які дають йому право на виконання робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку при виділі частки позивача зі спільної часткової власності за адресою місто Рівне, вулиця Погоринська,42а, визначених експертом, що, в свою чергу, робить неможливим розгляд даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі пiдлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає неможливим pозглянути дану цивільну спpаву до виpiшення iншої спpави, що pозглядається у поpядку цивільного судочинства, а саме, до виpiшення цивільної справи № 569/9572/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відновлення межі.

При цьому суд визнає, що обставини, які можуть бути встановлені у справі № 569/9572/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відновлення межі, стосуються спірних правовідносин по даній цивільній справі і можуть мати істотне значення при вирішенні спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справi № 569/21606/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності зупинити до вирішення справи № 569/9572/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відновлення межі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1