Номер провадження 2/754/3114/16
Справа № 754/4536/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Державна іпотечна установа, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, судом встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивач за зустрічним позовом у позовних вимогах просить відстрочити сплату судового збору терміном на один місяць у зв'язку з тимчасово тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлений законодавством порядку і розмірі.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не наведені в позовній заяві обставини щодо скрутного матеріального становище останнього та не підтверджено даний факт жодним доказом, суд вважає заяву про відстрочку від сплати судового збору необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому відмовляє в її задоволенні.

Отже, позивачем за зустрічним позовом повинна бути сплачена сума судового збору в розмірі, встановлено нормами ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Державна іпотечна установа, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви до 29 червня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: