АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/742/16 Доповідач - Міщій О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 р. ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звернулось в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2008 р. між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 346/08/26 CLZv, згідно умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 85000 дол. США, з строком повернення до 05.11.2018 р., та сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 16 % річних. 31.10.2011 р. між сторонами укладено додатковий договір № 1, відповідно до умов якого змінено валюту кредиту з долара США на гривню та встановлено сплату процентів за користування строковим кредитом в розмірі 17 % річних. Крім того, вказаним додатковим договором встановлено новий строк повернення кредиту до 14.09.2021 р.

Позивач вказав, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.07.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 739298,15 грн., яку він просив стягнути з ОСОБА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 р. позов ПАТ Банк Форум, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 346/08/26 CLNv від 10.11.2008 р. у розмірі 739298,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 6090 грн.

В апеляційній скарзі представники ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представники апелянта вказали, що до березня 2014 р. ОСОБА_1 належно виконувала свої зобов'язання за кредитним договором. Однак, після ліквідації ПАТ Банк Форум, та закриття відділення № 35 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум, вона не з свої вини, а із вини позивача не мала змоги виконувати свої зобов'язання, оскільки рахунок банку, визначений договором кредиту, було закрито.

У зв'язку з цим, представники зазначили, що відбулось прострочення кредитора, внаслідок чого ОСОБА_1 не мала можливості сплачувати платежі за кредитним договором, тому вимога про дострокове стягнення заборгованості є безпідставною, а рішення суду не відповідає вимогам закону та умовам договору кредиту.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала умови кредитного договору № 346/08/26 CLZv, тому стягнув з неї заборгованість у розмірі 739298,15 грн., яка складається з: 91783 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 404835,97 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 126394,40 грн. - протсрочена заборгованість за нарахованими процентами; 6476,66 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 104808,32 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсотках; 5000 грн. - штраф за невиконання /неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.7.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись неможливо.

Судом встановлено, що 10.11.2008 р. між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 346/08/26 CLNv, згідно умов якого, позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 85000 дол. США, строком повернення до 05.11.2018 р. із сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 16 % річних.

31.10.2011 р. між сторонами укладено додатковий договір № 1, згідно умов якого змінено валюту кредиту з долара США на гривню та встановлено сплату процентів за користування строковим кредитом в розмірі 17 % річних, крім того, встановлено новий строк повернення кредиту до 14.09.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти позичальнику (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 2.3, 2.6 кредитного договору, позичальник щомісячно зобов'язувався здійснювати прогашення частини кредиту в сумі не менше 359 дол. США та сплачувати проценти по кредиту не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування.

Згідно умов додаткового договору № 1 від 30.10.2011 р. п.п. 2.3, 2.5 кредитого договору № 346/08/26 CLZv від 10.08.2008 р. викладено у наступній редакції: 2.3 позичальник здійснює щомісячно повернення основної суми заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 5399 грн. на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 0292 в відділенні № 3500 Тернопільська дирекція ПАТ Банк Форум; 2.5 сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами.

Як у кредитному договорі, так і у додатковому договорі № 1 було зазначено конкретний рахунок, відкритий позичальнику для погашення кредиту та процентів. Так, згідно з кредитним договором від 10.11.2008 р. позичальник здійснювала повернення кредиту на відповідний рахунок в Тернопільській філії АКБ Форум, а згідно з додатковим договором від 31.10.2011 р. № 1 позичальник здійснювала погашення кредиту та відсотків на рахунок 0292 у відділенні № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та /або несплачених процентів.

Пунктом 4.4 кредитного договору встановлено, що за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що станом 29.07.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 346/08/26 CLZv від 10.11.2008 р. складає 739298,15 грн., з яких: 91783 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 404835,97 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 126394,40 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6476,66 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 104808,32 грн. - пеня за прострочену заборгованість по відсотках; 5000 грн. - штраф за невиконання /неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.7.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадках невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

З деталізованого розрахунку заборгованості за кредитом видно, що останній платіж позичальник здійснила 20.03.2014 р. (а.с. 12-14).

Після цього, ОСОБА_1 зобов'язань за кредитом не виконувала.

Сторони підтвердили вказані обставини.

Як видно із змісту вимоги від 27.05.2014 р., ПАТ Банк Форум запропонував ОСОБА_1 у 30 денний строк виконати зобов'язання щодо дострокового повернення кредитних коштів, процентів та штрафних санкцій. Вказана вимога отримання позичальником 30.05.2014 р. (а.с. 17, 18).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а саме перестала вносити кошти на погашення суми заборгованості за кредитом, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що у позивача, відповідно до п. 3.2.2. вказаного кредитного договору, виникло право на дострокове стягнення суми заборгованості.

Стягуючи суму заборгованості за кредитом, суд взяв до уваги умови укладеного між сторонами договору, а також розрахунок, проведений позивачем.

Відповідачка не подала іншого розрахунку заборгованості і в апеляційній скарзі не заперечувала щодо правильності розрахунку, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд правильно стягнув з ОСОБА_1 в користь позивача 91783 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 404835,97 грн.- поточної заборгованості за кредитом, 126394,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 6476,66 грн. - поточної заборгованості за процентами, що в загальному без штрафних санкцій становить 629489,83 грн. (а.с. 14).

Що стосується суми заборгованості з пені, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою Правління НБУ від 13.06.2014 р. № 355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ Банк Форум з 16 червня 2014 р. та введено тимчасову адміністрацію.

01.09.2014 р. внесено запис до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум.

Тобто, з моменту внесення запису до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 35 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум (01.09.2014 р.) здійснювати погашення поточної заборгованості за кредитним договором стало неможливо, оскільки рахунок на який позичальник здійснювала погашення кредитних коштів, значився закритим.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив про те, що позичальник ОСОБА_1 мала можливість виконувати взяті на себе зобов'язання по кредиту до 01.09.2014 р. тобто до внесення запису до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум, оскільки до вказаної дати відділення № 3500 продовжувала працювати, а рахунки, передбачені додатковим договором № 1 продовжували діяти.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійснене належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі.

За змістом ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Тому, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобов'язання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (ч.2).

Частиною 3 статті 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

В матеріалах справи відсутні будь які дані, які б свідчили про направлення повідомлення ОСОБА_1 із новими реквізитами рахунку для виконання нею грошових зобов'язань після закриття філії банку, тобто після 01.09.2014 р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у рішенні про те, що неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання не може бути підставою для звільнення боржника від взятих зобов'язань взагалі.

Разом з тим, суд не вказав, яким чином невиконання позивачем обов'язку щодо повідомлення боржника про актуальний рахунок для сплати заборгованості за договором кредиту вплинуло на визначення заборговансоті.

Колегія суддів вважає, що невиконання відповідачкою грошового зобов'язання після 01.09.2014 р. виникло через прострочення кредитора, тому суд безпідставно стягнув пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, нараховані після 01.09.2014 р.

Зокрема, як видно із розрахунку заборгованості за кредитом, сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, нарахована за період з 02.09.2014 р. по 01.07.2015 р. становить 21099,29 грн. Пеня, нарахована внаслідок прострочення кредитора за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 23.09.2014 р. по 21.07.2015 р., становить 24551,79 грн. Загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за період після 01.09.2014 р. становить 45651 грн. (а.с. 13 зворот).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 р. слід змінити, стягнувши з ОСОБА_1 в користь ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 346/08/26 CLM від 10.11.2008 р. в розмірі 693647,08 грн., тобто за виключенням безпідставно нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період після 01.09.2014 р. (739298,15 грн. - 45651,17 грн.)

Що стосується штрафу в сумі 5000 грн., то суд правильно стягнув з відповідачки вказану заборгованість на підставі п.п. 3.3.7, 4.4 договору кредиту. При цьому суд врахував, що у справі відсутні докази укладення позичальником договору страхування предмета застави.

Колегія вважає безпідставними посилання позивача на те, що відповідачка як і всі інші позичальники була повідомлена через пресу про зміну рахунків, оскільки відповідно до п. 7.6 Кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом.

Посилання банку на те, що відсутність відділення банку за місцем проживання позичальника не позбавляло її обов'язку сплачувати кредит за місцем знаходження АТ "Банк-Форум" колегія не приймає до уваги, як таке, що суперечить вимогам п.7.6 Кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 р. змінити, стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 346/08/26 CLM від 10.11.2008 р. в розмірі 693647,08 грн. (шістсот дев'яносто три тисячі шістсот сорок сім гривень вісім копійок).

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4