overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29.12.2006 року виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецькій області, актовий запис № 81. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. З липня 2010 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство також не ведеться, сторони разом не проживають, дитина від шлюбу мешкає разом з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх з липня 2010 року. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. Суд вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу недоцільне, тому що буде суперечити інтересам сторін. Майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.12.2006 року виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецькій області, актовий запис № 81 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 577/5051/16-ц
Провадження № 2/577/1833/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, дитину залишити проживати з нею ( а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу ОСОБА_1

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Спору про майно у сторін не виникло.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тинкалюк) та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2013 року у відділі державної рестрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516, залишивши на виховання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 577/5229/16-ц
Провадження № 2-о/577/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини в буд.АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. Він зареєстрований в АДРЕСА_2, однак постійно проживав з матір"ю в її будинку зі свого народження і по день її смерті, бо вона потребувала постійного догляду в зв"язку з похилим віком. Після смерті матері відкрилась спадщина, спадкоємцем є він. При зверненні до нотаріуса для реалізації своїх спадкових справ було встановлено, що прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця документально не підтверджується у зв"язку з різними адресами їх реєстрації проживання, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Кошарівської сільської ради Конотопського району в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги заявника підтримують.

Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживав з матір"ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 (а.с.4-6), що підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 577/4780/16-ц
Провадження № 2/577/1733/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 та прохає змінити розмір аліментів, які стягнуті з нього за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року на користь ОСОБА_2 на її утримання на період навчання та зменшити розмір аліментів до 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 прохає змінити розмр аліментів, які стягнуті з нього на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, а тому правила ч. 1 ст. 110 ЦПК України, щодо можливості пред»явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на його позов не розповсюджуються.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наведеного витікає, що визначення територіальної підсудності цивільної справи пов»язане із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), а не з місцем фактичного проживання особи.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, за повідомленням Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_2, яка народилася 27 березня 1997 року, 26 серпня 2016 року вибула до м. Суми.

Згідно інформації, наданої 20 грудня 2016 року управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_2, яка народилася 27 березня 1997 року, з 14 вересня 2016 року і по теперішній час значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а має бути пред»явлена до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/5139/16-ц
Провадження № 2/577/1857/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , укладеного 22 лютого 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 50 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини з серпня 2014 року фактично припинені . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою . Спір про майно не виник.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 50 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками ( а.с. 5) , з серпня 2014 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини .

За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Питання відносно місця проживання неповнолітньої дитини перед судом не ставився .

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Сидоренко ), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 лютого 2013 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 50 .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.
Справа№592/9954/16-ц
Провадження №2/592/2786/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі :

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач зазначає що є власниками квартири за адресою м.Суми. АДРЕСА_1, яку він придбав за договором купівлі-продажу 15.01.2016 року, за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, як член родини колишнього власника квартири, окільки позивачу доводиться сплачувати збільшену суму комунальних платежів, просить суд задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідачки надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує її права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м.Суми. АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/235/2806/16
Справа № 235/ 6181/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Відокреслений підрозділ «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Первинна профспілкова організація ВП «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Торецька, ОСОБА_2 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 19 серпня 2016 року,-

встановив:

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Відокреслений підрозділ «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Первинна профспілкова організація ВП «Шахта імені ОСОБА_1» ДП «Торецьквугілля», Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Торецька, ОСОБА_2 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 19 серпня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року Справа № 310/6594/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________