Справа № 752/2249/15-ц
Провадження №: 2/752/1895/16
УХВАЛА

08.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб- про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання права та стягнення відшкодування вкладу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноваженої особи) про визнання права та стягнення відшкодування вкладу.

В позовній заяві, з урахуванням заяви від 02.07.2015р. про часткову зміну предмета позову заявлені позовні вимоги про:

визнання за позивачкою права на отримання відшкодування свого вкладу у ПАТ «Єврогазбанк» () у сумі 88 000,06 грн., за рахунок коштів Фонду гарантування;

стягнення з Фонду гарантування відшкодування її вкладу в ПАТ «Єврогазбанк» () у сумі 88 000,06 грн., за рахунок коштів Фонду гарантування.

В судовому засіданні представник відповідача - Фонду гарантування вкладів - заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/12280/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог у справі №826/12280/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування, Уповноваженої особи, в якій заявлено вимоги про:

визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невнесення даних про особу позивача із зазначенням суми підлягаючої їй до відшкодування за рахунок Фонду гарантування, до Переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк»;

зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_1 із майновими вимогами у сумі 88 000, 06 грн. до переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк»;

визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування, щодо невнесення даних про особу позивача із зазначенням суми підлягаючої їй до відшкодування за рахунок Фонду, до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк»;

зобов'язання Фонду гарантування включити позивача із майновими вимогами у сумі 88 000,06 грн. до Загального реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк»;

зобов'язання Фонду гарантування виплатити позивачу відшкодування її вкладу у ПАТ «Єврогазбанк» у сумі 88 000,06 грн.

Посилалася на те, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення зазначеної адміністративної справи №826/12280/15, оскільки, в разі задоволення позовних вимог в кожній із зазначених справ, фактично буде мати місце подвійне стягнення на користь позивачки одних і тих самих коштів - відшкодування її вкладу у ПАТ «Єврогазбанк» в сумі 88 000,06 грн.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що провадження по справі №826/12280/15 за зазначеним адміністративним позовом Київським апеляційним адміністративним судом 15.10.2015р. зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частині першій статті 8, частині четвертій статі 13, статей 21, 22, частині першої, четвертої, п»ятої статті 41 Конституції України. Вважав, що клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі заявлено з метою затягнути її розгляд.

Представник відповідача - Уповноваженої особи вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства. Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що можливим є визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невнесення даних про особу позивача із зазначенням суми підлягаючої їй до відшкодування за рахунок Фонду гарантування до Переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», Загального Реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк», що є предметом розгляду в адміністративній справі №826/12280/15, то розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи №826/12280/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування, Уповноваженої особи про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії. Крім того, в разі задоволення позовних вимог в адміністративній справі №826/12280/15 про зобов'язання Фонду гарантування виплатити позивачу відшкодування її вкладу у ПАТ «Єврогазбанк» у сумі 88 000,06 грн, та задоволення вимог вданій цивільній справі про стягнення з Фонду гарантування відшкодування вкладу позивача в ПАТ «Єврогазбанк» в сумі 88 000,06 грн. може мати місце подвійне стягнення на користь позивачки одних і тих самих коштів - відшкодування вкладу у ПАТ «Єврогазбанк» в сумі 88 000,06 грн.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/12280/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 203 п.3 ч.1, 292-294, 296 ЦПК України

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання права та стягнення відшкодування вкладу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/12280/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошенняї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко