У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» задоволено, видано виконавчий лист про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року апеляційне провадження у справі закрито, як помилкове відкрите, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій та направлення справи на апеляційний розгляд з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, зокрема статей 293 та 389-11 ЦПК України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року, 30 січня, 26 червня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У справі про перегляд якої подано заяву, закриваючи апеляційне провадження у справі суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що відповідно до статей 293, 389-11 ЦПК України апеляційному оскарженню ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає.

Разом з тим, у наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня, 26 червня 2013 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що ухвала про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Отже існує неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте, Верховний Суд України вже неодноразово вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених заявником норм права у подібних правовідносинах та висловлював свою правову позицію, зокрема в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (справа № 6-2743цс15) та інших, міститься висновок про те, що відповідно до пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року, наданій заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Цьому правовому висновку відповідають судові рішення, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» може бути оскаржене рішення третейського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук