Справа № 146/1168/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

прокурора військової прокуратури

Вінницького гарнізону ОСОБА_1,

представника КЕВ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 7 вересня 2016 року Томашпільським районним судом зроблено запити до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 вересня 2016 року з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 21 вересня 2016 року з Вапнярської селищної ради надійшли відповіді на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, згідно яких вбачається, що на обліку адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не значиться, інформація щодо проживання (перебування) ОСОБА_4 у Вапнярській селищній раді відсутня.

22 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 11 жовтня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не зявлявся по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, згідно поштового повідомлення, повістка про слухання справи повернена по причині-не проживає.

Томашпільським районним судом було надіслано оголошення головному редактору газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача у справі на 31 жовтня 2016 року.

В газеті «Урядовий курєр» № 201 від 27 жовтня 2016 року було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_4 в зал судового засідання Томашпільського районного суду на розгляд цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди.

В судове засідання 31 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_4 не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_1 та представник КЕВ м.Вінниця ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримали, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачі не заперечили проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5