УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними було укладено договір позики від 23.07.2014 р., відповідно до умов якого він позичив відповідачу кошти в сумі 34 932 грн., що еквівалентно 3000 доларів США, які відповідач не повернув. А тому просить стягнути з відповідача 129 830, 55 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року з метою забезпечення позову по даній справі, накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent, 2007 року випуску, бежевого кольору, кузов № NLHCM41АР72052193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на земельну ділянку 7, по вулиці Заставнянській, садівниче товариство «Романтик», м. Чернівці, Чернівецька область, кадастровий номер :24:001:1760, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2.

07.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від даної позовної заяви та закриття провадження у справі відповідно до ст. 174 ЦПК України. Наслідки закриття їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову (уповноважена довіреністю на вчинення даної дії), як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представнику позивача відомо наслідки відмови від позову, що провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі закривається у звязку із відмовою від позову, а тому і необхідним є скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на автомобіль Hyundai Accent, 2007 року випуску, бежевого кольору, кузов № NLHCM41АР72052193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на земельну ділянку 7, по вулиці Заставнянській, садівниче товариство «Романтик», м. Чернівці, Чернівецька область, кадастровий номер :24:001:1760, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2.

Керуючись ч.6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на: автомобіль Hyundai Accent, 2007 року випуску, бежевого кольору, кузов № NLHCM41АР72052193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на земельну ділянку 7, по вулиці Заставнянській, садівниче товариство «Романтик», м. Чернівці, Чернівецька область, кадастровий номер :24:001:1760, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2., вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року по цивільній справі № 686/20266/15-ц, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: