Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1896/16-ц
провадження № 2-во/632/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

27 грудня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області за власною ініціативою питання виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області та управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року судом була виявлено описка у резолютивній частині рішення суду від 07.12.2016 року, а саме в абзаці першому даної частини було зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі», тобто у даному абзаці мається зайве прізвище ОСОБА_4 та неправильне ім`я ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3, які жодного відношення до предмету позову не має, а тому є опискою, яку треба виправити.

У судове засідання позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, кожен з них окремо надали заяви від 21.12.2016 року, в яких просили слухати дане питання без їх участі, на виправленні описки наполягали та росили постановити судове рішення, яким вказану описку виправити (а.с.91-93)

Відповідач Роздольська сільска рада Первомайського району Харківської області, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України шляхом направлення телефонограми за номерами, які містяться у долучених до справи офіційних документах вказаних осіб (а.с.94), причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2016 року по провадженню №2/632/819/16, яке не набрало законної сили, було встановлені наступні обставини та визнане право:

- факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлим ОСОБА_5, який помер 01.04 2000 року, а саме що вони є донькою та батьком; факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлим ОСОБА_5, який помер 01.04 2000 року, а саме що вони є сином та батьком; факт належності померлому 01.04.2000 року ОСОБА_5 сертифікату серії ХР №006673, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації №267 від 22.05.1996 року розміром 7,05 умовних кадастрових гектарів, який розташований на території Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області на землях колишнього КСП «Роздолля»;

- визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 Любов`ю Миколаївною в рівних частках за кожним по 1/3 частці право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 60,50 кв.м, житловою площею 36,60 кв.м з надвірними господарськими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. В, сарай літ. Е, огорожа літ. N, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Роздолля, вул. Центральна, буд. 17, після померлого 01 квітня 2000 року батька ОСОБА_5.

- визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 Любов`ю Миколаївною в рівних частках за кожним по 1/3 частці право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 7,05 умовних кадастрових гектара на підставі сертифікату серії ХР №006673, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації №267 від 22.05.1996 року та зареєстрованого в книзі записів про видані сертифікати за №341 після померлого 01 квітня 2000 року батька ОСОБА_5.

В першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково було зазначено прізвище та ім`я ОСОБА_3 як «ОСОБА_3 ОСОБА_4». що є опискою суду при написанні рішення.

Таким чином, заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а рішення суду виправленню в частині, що стосується заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по провадженню №2/632/819/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області та управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності у порядку спадкування за законом, виклавши абзац перший резолютивної частини вказаного судового рішення наступним чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6