overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/485/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 30.05.2016 відкрито провадження по справі та судовий розгляд по справі призначено на 06.07.2016.

06.07.2016 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання 06.07.2016 не з'явився, 15.06.2016 подав до суду клопотання (а. с. 40), в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 06.07.2016 не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернулося поштове відправлення з копією позовних матеріалів та судовою повісткою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право отримати зазначені документи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.

2. Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа№ 401/2412/16-ц
16.12.2016 року Світловодський міськрайонній суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гонтаренко Т.М., за участю секретаря - Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 03.11.2012 р.н, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обовязку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Позивач надала до суду заяву в якій просить суд заслухати справу в її відсутність, позов підтримує, а відповідач причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. а.с. 3, 4).
Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.
Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. Також із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави.
На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України, керуючись ст.ст.174,213-215,224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Пролетарська 54 кв.76, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії Кн № 192971 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996 року, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2015 року і до повноліття доньки, тобто до 03.11.2030 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Рішення в частині стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

16.12.2016
Справа № 366/1164/16-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.07.2016
УХВАЛА

14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір та подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України, з огляду на те, що в нього тяжке матеріальне становище.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки апелянтом не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1515 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0101, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/4479/16-ц
Провадження № 2н/524/1026/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Ñïðàâà ¹ 408/2324/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/408/927/16
«25» êâ³òíÿ 2016 ðîêó ñìò. Á³ëîâîäñüê
Ñóääÿ Á³ëîâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Áóëãàêîâà Ã.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóãàíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹2 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×óãèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñòàíè÷íî-Ëóãàíñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, -
Ïåðøèé çàñòóïíèê êåð³âíèêà Ëóãàíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹2 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×óãèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñòàíè÷íî-Ëóãàíñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-ó ïîçîâí³é çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî â³äïîâ³äà÷à, éîãî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâ'ÿçêó;
-çàÿâà íå ì³ñòèòü ö³íó ïîçîâó ùîäî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó;
-ïîçîâí³ âèìîãè ïîòðåáóþòü óòî÷íåííÿ, îñê³ëüêè â ïðîõàëüí³é ÷àñòèí³ íå çàçíà÷åíî, çà êèì ñàìå ñë³ä âèçíàòè ïðàâî âëàñíîñò³ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàëèøèòè áåç ðóõó çàÿâó ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóãàíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹2 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×óãèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñòàíè÷íî-Ëóãàíñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ òà çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó âèïðàâèòè íåäîë³êè é ðîç`ÿñíèòè íàñë³äêè íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóãàíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹2 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×óãèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñòàíè÷íî-Ëóãàíñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó âèïðàâèòè íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè â òåðì³í, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïîçèâà÷åì òà ðîçÿñíèòè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñòàòî÷íà é îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ã.Â.Áóëãàêîâà
Справа №409/2320/16-ц
Пров.№2/409/1633/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Сбербанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 22.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
22.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Сбербанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.11.2015 року зареєстровано зміни до статуту Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії». Відповідно до пункту 1.4. Статуту у новій редакції назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (а.с. 28-29).
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Сбербанк" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 758/7908/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

за участю:

- народних засідателів: - Гулак Н.І.,

- Тарасової Т.В.,

- прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Іванової О.П.,

-лікаря-психіатра - Марченка О.В., який також представляє Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві,

-заінтересована особа - представник управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Делягін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві,

справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку (а.с.1).

Заяву мотивує тим, що: -«До відділення № 23 ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві ,21.06.2016 року о 20 год. 15 хв. надійшов гр. ОСОБА_6, 1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Підстава для госпіталізації: Вів себе неадекватно, вдома розпалював багаття у квартирі, була викликана поліція та швидка допомога.

23.06.2016 р. оглянутий ЛКК в складі: заст. директора ТМО "Психіатрія" Д.С.Лебедєва, зав. від. № 23 К.С.Дубініної, лікаря-психіатра Марченка О.В. Висновок ЛКК: пацієнт страждає на тяжкий психічний розлад, діагноз: «Шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, виражений апатико- дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром», його поведінка несе безпосередню небезпеку оточуючим та самому пацієнту» (а.с. 1).

В судовому засіданні лікар-психіатр просить залишити заяву без розгляду.

З приводу заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Ознайомившись із заявою, суд, вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207,208,209,210,213,214,281,293,294 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман

Народні засідателі: Н.І. Гулак

Т.В. Тарасова
Справа № 240/991/14-ц
Провадження № 2/415/2733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

21 грудня 2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла справа №240/991/14-ц з Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Алчевськ Луганської області знаходиться на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з довідкою від 26.05.2016 р. № ОСОБА_2 взято на облік, як переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення про те, що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 і перемістився в Київську область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вітянська, буд. 11 (а.с.41).

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Лисичанському міському суду, а підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, де на сьогодні проживає ОСОБА_2 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вітянська, буд. 11), у звязку з чим підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути, у звязку з непідсудністю даної справи Лисичанському міському суду.

Справу передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2016 року Справа № 583/3728/16-ц
Провадження 2-н/583/174/16
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.В. Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________