гСправа № 358/781/16-ц Провадження № 2/358/377/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі-відповідач), зареєстрований 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради, Богуславського району Київської області, актовий запис № 1, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 02.09.2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого вони з серпня місяця 2015 року з відповідачем стали проживати окремо, та взагалі не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та не приймає участі у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але звернулась до суду із заявою, в якій який зазначила, що підтримує свої вимоги та просила розглянути справу без її участі (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просив розглянути справу без його участі (а.с.23).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 112, 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2011 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 1.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого cлюсарем - ремонтником в СТОВ «Рось», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого cлюсарем - ремонтником в СТОВ «Рось», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут