РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, зазначивши, що починаючи з початку 2000 року почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_4, який 04.02.2016 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. За весь час спільного проживання заявник та ОСОБА_4 були повязані спільним побутом, разом вели спільне господарство, здійснювали покупки майна, відвідували знайомих, разом проводили святкування. Жоден з них, за вказаний період, не перебував у шлюбних стосунках з іншими особами. Похованням та поминками ОСОБА_4 займалась заявник. На даний час ОСОБА_1 продовжує проживати у вище зазначеній квартирі, сплачує всі комунальні послуги. Близьких родичів у померлого немає, заявник є також спадкоємицею померлого, а тому у лютому 2016 року нею була подана заява у нотаріальну контору про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відкрито спадкову справу та розяснено заявнику, що вона має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в силу чого заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 04.02.2016 року, в період з січня 2000 року по 04.02.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві.

В дане судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, проте звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність, при цьому представник заявника заявлені вимоги підтримує, а заінтересована особа покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-АМ № 336660 від 18.02.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 помер 04.02.2016 року (а.с. 2).

Відповідно до накладної № 68 від 17.02.2016 року, виданої Ритуальними послугами «Вічна пам'ять», зазначено, що ОСОБА_1 надано ритуальних послуг та повязаних з ними дій на суму 7600 грн., поховання ОСОБА_4, дата смерті 04.02.2016 року (а.с. 6).

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43022541 від 20.02.2016 року, виданий Приватним нотаріусом ОСОБА_5, зазначає, що зареєстрована спадкова справа № 58608027, спадкодавець ОСОБА_4, дата смерті 04.02.2016 року (а.с. 7).

Згідно досліджених матеріалів спадкової справи № 15/2016 до майна померлого 04.02.2016 року ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємицею, яка прийняла у визначеному законодавством порядку спадщину після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_6. (а.с. 35-42).

Відповідно до Акту № 35 від 12.10.2016 року, виданого ТОВ «ЖЕО», вказано, що згідно свідчень сусідів мешканців будинку № 117 по вул. Павлова: ОСОБА_7, мешканець кв. № 141, ОСОБА_8 мешканець кв. № 20, та ОСОБА_7, мешканця кв. № 125 ОСОБА_1, тимчасово перебуває без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-АМ № 238239 від 20.09.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_9 померла 15.09.2012 року (а.с. 58).

Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІ-ІІА № 493848, виданого 22.07.1983 року Алма-Ата Відділ ЗАГС Фрунзенського району, ОСОБА_10 являється батьком, а ОСОБА_9 являється матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 59).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що є сусідкою із заявником, проживали по сусідству. Зазначила, що ОСОБА_12 проживала із ОСОБА_4 з січня 2000 року. Разом вони проживали більше 10 років, займались ремонтами. ОСОБА_1 продовжує проживати в даній квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що жив у одному будинку з заявником. Бачив, що ОСОБА_12 жила з померлим ОСОБА_4, як звичайна сімя. Заходив до них декілька раз. Був у дружніх стосунках з померлим ОСОБА_4, якого знав близько 15 років. ОСОБА_12 жила з ОСОБА_4 з січня 2000 року, помагала йому з лікуванням, доглядала та займалась його похованням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що є сусідом заявника. ОСОБА_12 жила з померлим ОСОБА_4 більше 10 років. ОСОБА_15 доглядала ОСОБА_4 та його матір, яка проживала разом з ними. Часто бачила їх разом. До них навідувалась дочка ОСОБА_15. ОСОБА_16 померла.

Зміст листа № 1379 від 08.11.2016 року та довідки № 1549/1 від 09.11.2016 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», зазначає, що за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані ОСОБА_17 в період 08.05.1984 року по 15.09.2012 року, а також ОСОБА_4 в період 27.03.1983 року по 18.03.2016 року. Також проживав фактично в зазначеній квартирі ОСОБА_18 до дня смерті, що підтверджується Актом № 3123, складеним зі слів сусідів ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с. 68-70).

Суд при ухвалені рішення не бере до уваги та відхиляє як недопустимі докази зазначені вище: лист № 1379 від 08.11.2016 року, довідку № 1549/1 від 09.11.2016 року та Акт № 3123, складені та видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», в частині відсутності в даних документах відомостей щодо фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, оскільки в цій частині дані документи суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, зокрема, показам допитаних під присягою свідків, при цьому вжиті судом заходи щодо можливості допиту в судовому засіданні в якості свідків, осіб, а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, зі слів яких були складені такі документи, з метою перевірки достовірності зазначених в них відомостей не забезпечили можливості перевірити достовірність таких відомостей шляхом їх підтвердження та встановлення при допиті судом таких осіб як свідків відповідних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Норма ч. 2, ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України зазначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені в судовому засідані обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що заявниця надала суду беззаперечні докази факту свого проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2000 року по день смерті ОСОБА_4 04.02.2016 року, в силу чого заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59, 60, 63, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2000 року по день смерті ОСОБА_4 04.02.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя