overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3094/16-ц
Провадження № 2-о/645/140/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, у звязку з відсутністю свідоцтві про народження сина ОСОБА_2, було піднято актовий запис про народження №11546 від 22.11.1972р., в якому з невідомих причин була зроблена у прізвищах дитини та батьків, замість «Гриценко» записано «Грищенко», тому їй не видають свідоцтво про право на спадщину. У звязку з наведеним заявник просить задовольнити заяву та встановити факт того, що ОСОБА_2 22.11.1972р.н. дійсно є сином ОСОБА_1 20.06.1941р.н. , який помер 17.05.2004р. та те, що ОСОБА_2 22.11.1972р.н. дійсно є сином ОСОБА_3 , який помер 11.11.2011р.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „15 липня 2016 року о „12 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-4231/11
Провадження № 6/127/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2012р. по справі №2-4231/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3G105631615 від 03.09 2007 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк», про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2012р. по справі №2-4231/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3G105631615 від 03.09 2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/5882/16-ц
Провадження № 2/591/2684/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «САВ Дістрибьюшн», третя особа: управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверталася до суду з вказаним позовом.

Зі змісту позову вбачалося, що ОСОБА_1 29 липня 2016 року придбала в магазині Фокстрот» ТОВ «САВ «Дістрибьюшин» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 мобільний телефон вартістю 2 499,00 грн., неналежної якості. Позивач, посилалася на вимоги ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вважала, що її право порушено та підлягає судовому захисту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи підсудна вказана позовна заява даному суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їх знаходження, крім того, ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 до матеріалів позову додала копію паспорту з якої вбачалося, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача ТОВ «САВ «Дістрибьюшн» - м. Київ, вул. Дорогожицька, 1.

Таким чином, за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми даний позов може бути предявлено лише як за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою судді від 09 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, надано час для представлення суду доказів на підтвердження того, що шкода завдана позивачу в м. Суми саме на території, яку обслуговує Зарічний районний суд м. Суми, чи місце виконання договору відбувалось на цій території.

19 грудня 2016 року до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення без руху позовної заяви без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 29 грудня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «САВ Дістрибьюшн», третя особа: управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 22-ц/772/2473/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою та оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1773/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 8591 грн. 98 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 586/278/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/401/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.04.2016 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду, суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м.. Середина Буда , Сумської області на 12 квітня 2016 року , 8 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/522/4573/16
Справа № 522/4990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 24.03.2016 року позовну заяву залишено без руху.

01.04.2016 представник позивача надала суду заяву, якою усунула недоліки згідно ухвали суду від 24.03.2016 року. Вказана заява надійшла судді 04.04.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «25» квітня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «25» 04. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

04.04.2016
Справа № 405/1721/16-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дитини до досягнення дитиною трьох років і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначаючи, що вони з відповідачем уклали шлюб 07.02.2014 року, від шлюбу мають доньку. На даний час припинили спільне проживання, донька проживає з нею, а тому вона бажає отримувати від батька дитини аліменти на утримання доньки та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В свою чергу. Відповідач подав зустрічний позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що після розірвання шлюбних відносин йому стало відомо, що дружина його зраджувала, а тому він не впевнений, що є батьком дитини. Реалізовуючи своє процесуальне право на забезпечення доказів, просить суд призначити судово-медичну експертизу з використанням аналізу ДНК.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом клопотання підтримав, позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

У зв»язку з тим, що для об»єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-медичну експертизу з використанням аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65062 м. Одеса провулок Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: 25006 м. Кіровоград вулиця Леваневського, 56 тел. 095-606-15-55) .

Призначити дату проведення судово-медичної експертизи на 12-00 18 квітня 2014 року. Сторонам з»явитись до медичної установи маючи при собі паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України сторонам роз»яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати на виконання Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз ( м. Одеса провулок Валіховський, 4).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 2/754/2832/16
Справа № 754/3454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про визнання зайнятості у виробництвах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами праці,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про визнання зайнятості у виробництвах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами праці.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа №647/2380/16-ц
Провадження № 2/647/918/2016
29.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1378 гривень 00 копійки.
Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин