233 № 233/4628/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 є підписана відповідачем заява від 02 вересня 2011 року щодо зобов'язання своєчасно повідомляти органи Пенсійного фонду про всі обставини що можуть вплинути на виплату пенсії.
Переплата пенсії за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2012 року та за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2012 року склала 9 924 грн. Відповідач ОСОБА_1 ознайомлений з фактом наявності переплати пенсії та надав особисту заяву УПФУ від 26 листопада 2012 року, в якій зобов'язався її погашати, щомісячно по 600 грн., але до теперішнього часу відповідач не виконує свої зобов'язання, жодної суми щодо повернення переплати не було внесено на рахунок позивача, переплата складає 9 924 грн., в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ вказану суму переплати.
Представник позивача - Новікова О.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника за померлу матір ОСОБА_2 (а.с. 4-5). На підставі довідки Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного Університету» № 294 від 01 вересня 2011 року (а.с. 6) щодо навчання на другому курсі денного відділення з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2014 року відповідачу було подовжено виплату пенсії по втраті годувальника з 01 вересня 2011 року у розмірі 764 грн., з 01 жовтня 2011 року у розмірі 784 грн., з 01 грудня 2011 року у розмірі 800 грн. (8).
Позивачем була проведена перевірка обставин, які впливають на розмір пенсії стосовно факту навчання відповідача, та з довідки Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного Університету» № 319 від 22 листопада 2012 року (а.с. 9) позивачу стало відомо, що відповідача відраховано з числа студентів технікуму за неуспішність 30 грудня 2012 року на підставі наказу № 443 від 30 грудня 2011 року, про що відповідач не повідомив УПФУ, у зв'язку з чим в нього виникла переплата пенсії, а саме безпідставно проводилось нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника.
Переплата пенсії за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2012 року склала 9 924 грн. (а.с.12)
Згідно повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» № 47-2-10/310 від 13 грудня 2012 року про неможливість повернення пенсії з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2012 року на ім*я ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_2) у зв'язку із зняттям клієнтом коштів з карткового рахунку (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_1 ознайомлений з фактом наявності переплати пенсії та надав особисту заяву УПФУ від 26 листопада 2012 року (а.с.10), в якій зобов'язався самостійно здійснити погашення по 600 грн. щомісячно до повного погашення, однак жодного погашення платежу на погашення заборгованості відповідачем не здійснено.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.
У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Враховуючи викладене та той факт, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертає заборгованість по надмірно отриманій пенсії, що складає 9 924 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що ухвалою суду від 14 листопада 2016 року за клопотанням позивача було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області суму переплати пенсії по втраті годувальника в розмірі 9 924 (девять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у

судовому засіданні 30 грудня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 04 січня 2017 року.

Суддя