Справа № 202/3464/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ТОВ "Менеджмент Інвестицій" посилається на те, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту № 04-15/СК від 7 травня 2015 року відповідач отримала кредит у сумі 2000 грн. на строк 30 календарних днів з кінцевим терміном повернення 5 червня 2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на день від суми заборгованості. Пунктом 8.3 договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала. Станом на 24 травня 2016 року заборгованість відповідача складає 21391,39 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 1200 грн. - заборгованість за відсотками; 7200 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 10688,80 грн. - заборгованість за штрафами; 302,59 грн. - 3% річних від простроченої суми. Вказану суми ТОВ "Менеджмент Інвестицій" просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача не надала, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 7 травня 2015 року між ТОВ "Менеджмент Інвестицій" та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 04-15/СК, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн. на строк до 5 червня 2015 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на день від суми заборгованості. Сторони погодили, що в разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2% на день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту.

Згідно з пунктом 8.3 договору в разі порушення строків повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день прострочення.

Також судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 2000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 07.05.2015 року.

Проте відповідач у порушення умов договору суму кредиту та відсотки за користування кредитом у визначений договором строк не повернула. Доказів сплати кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач суду не надала.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 24 травня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21391,39 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом, 1200 грн. - заборгованість за відсотками, 7200 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 10688,80 грн. - заборгованість за штрафами; 302,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України також передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України також передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови укладеного договору, суд вважає, що позов ТОВ "Менеджмент Інвестицій" у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 2000 грн., заборгованості за відсотками за 210 днів прострочення (в межах заявлених позовних вимог) у розмірі 8400 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 302,59 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки, то суд з урахуванням розміру нарахованої на суму заборгованості за кредитом неустойки, стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, які в декілька разів перевищують заборгованість за кредитом, майнового та сімейного стану відповідача, виходячи з засад справедливості та розумності, вважає за можливе зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 10688,80 грн. до 2000 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Менеджмент Інвестицій" необхідно стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту № 04-15/СК від 7 травня 2015 року в загальному розмірі 12702,59 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом, 8400 грн. - заборгованість за відсотками, 2000 грн. - штраф, 302,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо суд на підставі частини 3 статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

При зверненні до суду ТОВ "Менеджмент Інвестицій" був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

Отже, вказані витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" заборгованість за договором споживчого кредиту № 04-15/СК від 7 травня 2015 року в загальному розмірі 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн. 59 коп., з яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом, 8400 грн. - заборгованість за відсотками, 2000 грн. - штраф, 302,59 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко