ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/331/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 року у справі №753/17004/16-ц (провадження №2/753/7436/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог договору та стягнення неустойки внаслідок неналежного виконання договору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Земля» про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 року у справі №753/17004/16-ц (провадження №2/753/7436/16).

Вирішуючи питання про прийняття заяви встановлено, що відповідно до вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої заявником квитанції №0.0.668988636.1 від 14.12.2016 року, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 року у справі №753/17004/16-ц (провадження №2/753/7436/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Земля» про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог договору та стягнення неустойки внаслідок неналежного виконання договору - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева