Справа № 716/223/16-ц
Ухвала

Іменем України

26.05.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1098 га, кадастровий номер :02:004:0112, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування , яка розташована в с. Горішні Шерівці по вул. Головній, 77В Заставнівського району Чернівецької області та нежитлову будівлю-лазню-сауну, загальною площею 407,1 кв.м., яка знаходиться в с.Горішні Шерівці по вул. Головній, 77В Заставнівського району Чернівецької області, право власності зареєстровано за ОСОБА_3. В обгрунтування вимог посилається на те, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Заставнівського районного округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі в майбутньому, оскільки відповідач має можливість відчужити вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Заставнівського районного округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними. Згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_3 є нерухоме майно .

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначене свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку площею 0,1098 га, кадастровий номер :02:004:0112, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування , яка розташована в с. Горішні Шерівці по вул. Головній, 77В Заставнівського району Чернівецької області ;

нежитлову будівлю - лазню-сауну, загальною площею 407,1 кв.м., яка знаходиться в с.Горішні Шерівці по вул. Головній, 77В Заставнівського району Чернівецької області і належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу проголошення.

Суддя