Справа№336/3861/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1100,00 грн., які він поніс у звязку із розглядом адміністративної справи з позовом ОСОБА_1 до УПСЗН по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви та наданих суду матеріалів, позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу, понесені ним, у звязку з розглядом адміністративної справи №336/6708/14-а пр.2-а/336/174/2014 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення по Шевченківському району м. Запоріжжя протиправними під час проведення виплати ОСОБА_1 одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік протиправними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення по Шевченківському району м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше сплачених сум. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.87 КАС України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи. яка брала участь у справі, чи з власною ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.16 своєї постанови №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» розяснив судам, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи у судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішенні основним рішенням, та за умовами, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Таким чином, вирішення питання про судові витрати у справі адміністративної юрисдикції підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 208-201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення витрат на правову допомогу.

Копію ухвали суду разом із копією позовної заяви та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов