Справа № 343/711/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1363/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Петріва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №181 розірвано; малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з мамою, позивачем по справі ОСОБА_3. Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишено «ОСОБА_3». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнено.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив указане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального і матеріального права. Апелянт з посиланням на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вказав, що судом не з'ясовано чи можливо зберегти сім'ю в інтересах сторін та їх дитини. Крім того, на думку ОСОБА_2, шлюб розірвано не з ініціативи дружини, а через вплив її дядька, який був присутній на судовому засіданні. Апелянт вважає, що при розгляді даної справи не повинно було бути присутніх будь-яких сторонніх осіб.

Просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовити, надати термін для примирення - 6 місяців.

У судове засідання сторони не з'явились, про причини суд не повідомили. У справі достатньо даних про права та обов'язки сторін щодо предмету судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, сторони уклали шлюб 09.08.2014, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №181 відповідно до Свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 09.08.2014 (а.с. 3). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_3», дружини «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 відповідно до копії Свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.4).

Задовольняючи позов суд першої інстанції враховуючи фактичні обставини справи і стосунки, які склались між сторонами прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в судовому засіданні сторони категорично заперечили можливість збереження сім`ї і просили шлюб розірвати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що подружні стосунки сторони не підтримують, не проживають разом однією сім'єю протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та закону і підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко