overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить провести поділ спільного майна подружжя та виділити ОСОБА_1 у власность ? частину транспортного засобу Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить накластиарешт на транспортний засіб Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, оскільки документи та ключі на спірний транспортний засіб перебувають у останнього є достатні підстави вважати, що після предявлення позову відповідач можу відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду та ускладнити розгляд справи.

04.11.2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накласти арешт на транспортний засіб Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

Накласти транспортний засіб Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а відповідачу по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
02.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5861/16-ц
Справа № 2/205/2745/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
02.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5862/16-ц
Справа № 2/205/2746/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
01.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5825/16-ц
Справа № 2/205/2737/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
пр. № 2/759/1360/16
03 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2.1.1 Додатку до Договору сума кредитного ліміту визначена сторонами в 75 000грн. /ас 6/.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 82 266грн. 08коп., судовий збір в розмірі 1233грн. 99коп., а всього підлягає стягненню 83 500грн. 07коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/12313/2016
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16244/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Н.Є Арапіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
16 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», про звільнення майна з - під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, сплаті при зверненні до суду із позовом підлягав судовий збір у розмірі 551, 20 грн., а отже за подачу апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606, 32 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги до суду судовий збір заявником не сплачено.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, слід доплатити судовий збір в розмірі 606, 32 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Провадження № 2/522/7073/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись п. 24 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 258, 514, 516, 525, 526, 530, 559, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 травня 2008 року в розмірі 16 180 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят) дол. США 62 центів, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2016 рік становить 401 538 (чотириста одна тисяча пятсот тридцять вісім) грн. 40 коп., та складається з: кредитної заборгованості у розмірі 13 750 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят) дол. США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2016 рік становить 341 234 (триста сорок одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 50 коп.; заборгованості по процентам у розмірі 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) дол. США 04 центів, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2016 рік становить 60 303 (шістдесят тисяч триста три) грн. 89 коп.; пені за прострочення сплати кредиту за період з 12 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року у розмірі 725 (сімсот двадцять пять) дол. США 64 центи, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2016 рік становить 18 007 (вісімнадцять тисяч сім) грн. 49 коп.; пені за прострочення сплати процентів за період з 12 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року у розмірі 329 (триста двадцять девять) дол. США 23 центів, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2016 рік становить 8 170 (вісім тисяч сто сімдесят) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ) суму судового збору у розмірі 6 415 (шість тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-Плюс» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», третя особа Спільне підприємство «ГІПЕК», про визнання майнових прав та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

11 травня 2016 року директор ТОВ «Егіда-Плюс» подав апеляційну скаргу на вказані ухвали.

Справа була направлена до Апеляційного суду м. Києва, судом першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки апелянт оскаржував, в тому числі, ухвалу яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Егіда-Плюс» на вищевказані ухвали було повернуто заявнику.

13 жовтня 2016 року представник ТОВ «Егіда-Плюс» звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, яка була повернута.

Витребувавши із суду матеріали справи та вивчивши їх, суд приходить до висновку, що заява не може бути задоволена апеляційним судом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, судовий збір особі може повернути суд, який ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги.

Проте, як зазначалося вище, апеляційна скарга директора ТОВ «Егіда-Плюс» була повернута йому Голосіївським районним судом м. Києва, а не Апеляційним судом м. Києва, а тому останній не уповноважений вирішувати заявлене питання.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона адресована Апеляційному суду м. Києва, який не вирішував питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Справа № 752/19145/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8670/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-Плюс» про повернення сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-Плюс» на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада та 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», третя особа Спільне підприємство «ГІПЕК», про визнання майнових прав та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.