overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1921/16-ц
Провадження № 2/209/1067/16
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з матеріалами справи, зокрема довідкою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у звязку із його смертю.

В суду є необхідність витребувати з Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (Свідоцтво І-КИ №476812) та з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо заповітів, складених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_1,включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину (найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

В суду є необхідність витребувати копію документів для їх дослідження в судовому засіданні та визначення правонаступника у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

Керуючись ст. 137, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (Свідоцтво І-КИ №476812).

Витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_1 у разі її наявності витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності відомостей про відкриття спадкової справи щодо померлого ОСОБА_1, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину ( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2-во/554/159/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року стягувач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити помилки, допущені в виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - в частині правильного написання ідентифікаційного номеру боржника та дати його народження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

16.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 94 в будинку № 12 по вулиці Грушевського, в м.Полтаві, шляхом вселення ОСОБА_1 до вищевказаної квартири. Вирішено питання судових витрат.

03.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист по вказаній справі.

Натомість, при виготовленні зазначеного виконавчого листа допущено помилку, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2 та вказана дата, місяць рік її народження як «18.09.1994», замість вірного «21.12.1975», що чинить перешкоди у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення вказаних помилок у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 03.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/14278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1» та дату, місяць рік її народження як «21.12.1975 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно
Заявнику : ПАТ «Приватбанк»,
вул.Маяковського, 19
(представнику ОСОБА_1С.)
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 07.07.2016 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 07.07.2016 року.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши заяву представника ПАТ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 6/225/70/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2-821/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу точного виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу точного виконавчого листа на імя ОСОБА_1 за наслідками розгляду цивільної справи № 2-821/11 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2011 року та рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2012 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2016 року вищезазначену заяву залишено без руху, копію ухвали направлено заявнику для усунення недоліків. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що заявник вказану ухвалу отримав особисто 05.05.2016 року, однак станом на 18.05.2016 року недоліки заяви так і не було усунуто.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо повернення заяви у зв'язку з невиконанням вимог, регламентованих, зокрема, положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно повернення заяви (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу точного виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4223/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна адміністрація, Ужгородська місцева прокуратура, Соломонівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до офіційного листа, який надійшов з Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області вих. № 02-12/121 від 11.05.2016 року, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Страбичове Мукачівського району Закарпатської області, паспорт Серія ВО № 721602, виданий 09.08.2000 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за даною адресою не проживає. В той же час, зазначається, що ОСОБА_3 на даний час проживає без реєстрації за адресою: Черкаська область, Лисянський район, с. Камяний Брід, вул. Дружби, буд. 165.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110-114 ЦПК, в даному випадку немає.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, і повинна розглядатися у порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК України.

Тому, позов слід повернути позивачеві для предявлення за підсудністю в інший суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна адміністрація, Ужгородська місцева прокуратура, Соломонівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачеві як не підсудну Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
11.07.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» липня 2016 року м.Харків № 639/4871/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 229 грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 681/741/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сасанівської селищної ради Полонського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_3, котра померла 02.06.2015 року.

В обґрунтування позову зазначав, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) у розмірі 1,5497 га, що знаходиться на території Сасанівської сільської ради, однак він у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки він людина похилого віку, часто проходить лікування, так з листопада по 10 грудня 2015 року перебував на лікуванні, що є поважною причиною пропуску вказаного строку.

Крім того, позивач втратив оригінал заповіту, згідно якого померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачу, та був змушений звертатись до сільської ради з заявою про видачу дубліката заповіту.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання ним позовних вимог та просив слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 02.06.2015 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) у розмірі 1,5497 га, що знаходиться на території Сасанівської сільської ради.

Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця не подав до нотаріуса заяву про прийняття ним спадщини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 з листопада по 10 грудня 2015 року перебував на лікуванні, тому цю обставину суд визнає як поважну причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України знаходить підстави для визначення для нього додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 02 06.2015 року після смерті ОСОБА_3 в два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 639/1012/15-ц
11 липня 2016 р. Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-
Рішенням Жовтневого районного суда м.Харкова від 26.04.2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розподілено спільне майно подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 526 698 грн. Залишено в користуванні ОСОБА_2 телевізор «Samsung», кріплення настінне для телевізора, цифровий ефірний приймач «Android mini PC», газову піч «Gorenie», газовий котел « Immergas», пральну машину «Hotront», кухонні стіл і кухонний куток, розкладний диван і підліткове ліжко. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини квартири 7 будинку 7 по вул. Велика Гончарівська, 7 в м. Харкові та ? вартості спільного сумісного майна у розмірі 264 тис. 645 ( двісті шістдесят чотири тисячі) грн. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а також у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру відмовлено.

ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25.05.2016 р. цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м.Харкова для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У резолютивній частині рішення суду, проголошеної 26.04.2016 р. , відсутнє посилання на загальну вартість майна, що залишається в користуванні ОСОБА_2, проте у резолютивній частині повного тексту рішення вартість майна зазначена.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 р. викласти в наступній редакції:

Залишити в користуванні ОСОБА_2 телевізор «Samsung», кріплення настінне для телевізора, цифровий ефірний приймач «Android mini PC», газову піч «Gorenie», газовий котел « Immergas», пральну машину «Hotront», кухонні стіл і кухонний куток, розкладний диван і підліткове ліжко загальною вартістю 18622 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
07 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Òîêìàê
Òîêìàöüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êóðäþêîâà Â.Ì., ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Áàçäèðü Î.Ë., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîêìàöüêîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹328/1703/16-ö,-
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, ÿêèì ïðîñèòü ðîç'ÿñíèòè âèêîíàâ÷èé ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 328/1703/16-ö.
07.07.2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íàäàâ ñóäó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî çàÿâíèê ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ éîãî áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.207,210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Çàÿâó Òîêìàöüêîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹328/1703/16-ö çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òîêìàöüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.