Справа № 643/8383/16-ц
Номер провадження 4-с/643/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу представника скаржника ПВП «КВАДРО» - адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця, позивач по справі: ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», відповідач по скарзі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року представник скаржника ПВП «КВАДРО» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в якій просить:

1. скасувати арешт накладений на все майно ПВП «КВАДРО» на суму 921 507,50грн. в рамках виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-576/11 виданого Московським районним судом м.Харкова;

2. Зобовязати відповідальну посадову особу ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження за №12291018 про забезпечення примусового виконання виконавчого листа №2-576/11 виданого Московським районним судом м.Харкова.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Всупереч зазначеним вище положенням, заявником не зазначено якою саме дією чи бездіяльністю, рішенням якого саме державного виконавця, якого саме відділу державної виконавчої служби порушено права заявника; також не зазначено під час виконання якого саме виконавчого документу порушено права заявника.

Крім того, скаржником не зазначені докази на підтвердження обставин, викладених в скарзі, а саме постанов про накладення арешту, про закриття виконавчого провадження, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, що підтверджують кожну обставину скарги, та є обов'язковими для особи, яка пред'являє її, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ПВП «КВАДРО» - адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця, позивач по справі: ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», відповідач по скарзі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Харківській області - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько