Справа №173/2151/16-ц
Провадження №2/173/1081/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на наступне: 01.10.2007 року помер його батько ОСОБА_4.

На день смерті його батька залишилось нерухоме майно: гараж № 7 по вул. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську Вартість гаражу становить на сьогоднішній день 14360 грн.

Даний гараж був побудований його батьком. Будівництво було закінчене в 1981 році. Проте, свідоцтва про право власності на гараж його батько не отримав.

14.11.2016 року він звернувсь до державної нотаріальної контори Верхньодніпровського району з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на гараж, та в той же день отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на гараж, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач, представник виконавчого комітету Верхньодніпровської міської рада в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду та пояснила, що згідно даних архівної справи встановлено, що в березні 2003 року позивач звертався із запитом держаного нотаріуса відносно отримання витягу про право власності на гараж для оформлення спадщини. На що було повідомлено, що була проведена інвентаризація гаражу, та в матеріалах справи є рішення про виділ земельної ділянки для будівництва гаражу. І позивачу було запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання. В 2016 році було аналогічне звернення позивача, на яке було дано відповідь, що правовстановлюючий документ на даний гараж не оформлявся. Так як гараж побудований до 1992 року то вводити його в експлуатацію не потрібно.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Будь-яких заперечень щодо задоволення позовних вимог не подала.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

Судом встановлено, що 10 жовтня 207 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На день смерті померлого ОСОБА_4, залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі з гаражу № 7 по вул.. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську

14.11.2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори Верхньодніпровського району з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька , на гараж та в той же день отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на різних підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 26.03.1980 року № 52 ОСОБА_4. було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул. Петровського розміром 6.0Х4.0 м., та виділена земельна ділянка під будівництво. Згідно даних технічного паспорта, будівництво гаражу було закінчено в 1981 році.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва.

Механізм прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що гараж батьком позивача збудований в 1981 році, тобто до 05.08.1992 року, відповідно введення його в експлуатацію не потребується, так як на гараж складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації.

Тому встановлено, що за життя у покійного ОСОБА_4, виникло право власності на зазначений гараж як на новостворену річ.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як відсутність правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на будівлю. Крім того судом встановлено, що будівництво гаражу здійснене померлим ОСОБА_4, на підставі всіх необхідних дозволів. Тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на гараж № 7 по вул. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Даючи оцінку наведеним вище доказам, судом встановлено, що батько позивача за життя був власником гаражу № 7 по вул. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області Дане право не припинилось в зв'язку з його смертю.

Позивач є сином померлого ОСОБА_4, і відповідно спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці на спадщину не претендують, так як до суду не з'явились, своїх заперечень проти позову не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на гараж № 7 по вул. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого, 01 жовтня 2007 року

Так як належне оформлення права власності на гараж виникло не з вини відповідача: Верхньодніпровської міської ради, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 10,60,212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на гараж № 7 по вул. Яблуневій (Петровського) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого, 01 жовтня 2007 року

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.