ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2010/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування квартирою, про виселення та зняття з реєстрації, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо усунення перешкод - визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1; зняття "з реєстрації місця проживання" відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1. В цій же квартирі всупереч волевиявленню позивача та вимогам діючого законодавства зареєстрований відповідач і даний факт порушує право власності позивача.

У письмовій заяві позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовну заяву.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- в квартирі АДРЕСА_1 всупереч волевиявленню позивача, на даний час, зокрема зареєстрований відповідач (копія довідки а.с.13), який не є її співвласником (а.с.7, 8);

- згідно з витягом про державну реєстрацію прав - право власності позивача на вказану квартиру було зареєстровано 08.05.2012 року (копії а.с.7, 8).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить: судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. належить зархувати в доход держави; судові витрати у виді решти судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути на користь позивача з відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити, оскільки позивачем не надано доказів щодо наявності спору з приводу зняття "з реєстрації місця проживання" відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. зарахувати в доход держави.

Судові витрати у виді решти судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: