Справа № 569/147/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ,

в с т а н о в и в :

Подану до суду скаргу обгрунтовує слідуючими обставинами.

18.06.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-12076 від 05.01.2012 року Рівненського міського суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. з боржника ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити місце проживання боржника.

Зазначену постанову вона отримала лише 25.12.2015 року ,що підтверджується відповідною поштовою довідкою, хоча відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа надсилається сторонам у триденний строк. В порушення цих вимог державний виконавець копію постанови , що датована 18.06.2015 року, надіслав тільки у грудні 2015 року. З даною постановою скаржниця не згідна та вважає дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 протиправними,такими що порушують її законні права та свободи.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець не використав усі свої права для примусового виконання рішення суду , що свідчить про те, що виконавчі дії ще не проведені у повному обсязі.

Державний виконавець не вчинив ніяких дій щодо розшуку майна боржника ( рухомого та нерухомого) , на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості та накладення на нього арешту; не перевірив можливу його підприємницьку діяльність та її результати; не звертався до суду з поданням про розшук боржника та встановлення тимчасового обмеження у праві його виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги на дії ( бездіяльність ) державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 18.06.2015 року , як незаконну та зобов'язати його провести виконавчі дії у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження ».

Представник відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу скарги суду не надав.

Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши подані докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-12076 від 05.01.2012 року Рівненського міського суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. з боржника ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.06.2015 року державним виконавцем Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану з підстав неможливості встановлення місця проживання боржника.

Дану постанову скаржником було отримано 25.12.2015 року , що підтверджується відповідною поштовою довідкою.

Згідно абз.2 ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа надсилається сторонам у триденний строк.

В порушення цих вимог державний виконавець копію постанови ,що датована 18.06.2015 року, надіслав тільки у грудні 2015 року, а відтак суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження вказаної постанови.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець не використав усі свої права для примусового виконання рішення суду , що свідчить про те, що виконавчі дії ще не проведені у повному обсязі.

Державний виконавець не вчинив ніяких дій щодо розшуку майна боржника ( рухомого та нерухомого) , на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості та накладення на нього арешту; не перевірив можливу його підприємницьку діяльність та її результати; не звертався до суду з поданням про розшук боржника та встановлення тимчасового обмеження у праві його виїзду за межі України.

Державний виконавець не використав усі свої права для примусового виконання рішення суду ,що свідчить про те,що виконавчі дії ще не проведені у повному обсязі. . Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, ст.ст.11, 47 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015 року .

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 провести виконавчі дії у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

З оригіналом згідно.

Суддя: Діонісьєва Н.М.