Справа № 136/1350/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 27.09.2012 року ОСОБА_2 рішенням 14 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 гектарів, місцезнаходження земельної ділянки поле № 11 (за садком). Частина зазначеної земельної ділянки на полі № 11 площею 0,1800 гектарів перебуває в постійному користуванні позивача і погодження щодо її вилучення ОСОБА_2 він не надавав. За таких обставин позивач вважає, що рішення Турбівської селищної ради прийняте всупереч вимог статей 116, 141 ЗК України які визначають, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Позивач також вказує на відсутність в Турбівської селищної ради повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою, оскільки органи місцевого самоврядування розпоряджаються землями в межах населеного пункту, в той час як в 2012 році розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів здійснювали райдержадміністрація. У звязку з цим позивач, як землекористувач спірної земельної ділянки, просить суд визнати незаконним оспорюване рішення в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а також просить його скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд позов задовольнити.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, представник Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, причини неявки суд визнав неповажними.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що оспорюване рішення не порушує прав позивача, оскільки земельна ділянка якою користується останній, знаходиться в іншому місці ніж виділена йому земельна ділянка.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.09.2012 року ОСОБА_2 звернувсь до Турбівської селищної ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на полі № 11 площею 0,5000 гектарів.

Розглянувши заяву, 27.09.2012 року 14 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області ухвалила рішення, яким надала ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 гектарів, місцезнаходження земельної ділянки поле № 11 (за садком).

Позивач, будучи землекористувачем земельної ділянки площею 0,1800 гектарів по вулиці Миру (поле № 11 за садком), підтвердженням чого є дані земельно-кадастрової книги Турбівської селищної ради № 1, вважає вказане рішення незаконним та таким, що порушує його права, оскільки як землекористувач погодження щодо вилучення належної йому земельної ділянки він не надавав. Також, позивач вказує на відсутність в Турбівської селищної ради повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою, оскільки органи місцевого самоврядування розпоряджаються землями в межах населеного пункту, в той час як в 2012 році розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів здійснювала райдержадміністрація.

Суд встановив, що в порушення вимог частини 6 статті 118 ЗК України ОСОБА_2 не додав до клопотання, яке подав до Турбівської селищної ради, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

За відсутності графічних матеріалів Турбівська селищна рада надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою зазначила місцезнаходження земельної ділянки поле № 11 (за садком).

На запит Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №02-15 від 01.07.2016 року (а.с. 80 на звороті), яка розглядала звернення ОСОБА_1 щодо дотримання Турбівською селищною радою вимог законодавства при прийнятті рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою, Турбівська селищна рада планово-картографічні матеріали на земельну ділянку не надала вказавши на їх відсутність.

Розглянувши звернення ОСОБА_1А,, держсільгоспінспекція дійшла висновку, що рішенням 14 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 27.09.2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1

Вказаний висновок суд вважає невмотивованим, оскільки держсільгоспінспекція не встановила місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо якої йому надано Турбівською селищною радою.

09.11.2016 року комісія Турбівської селищної ради склала акт обстеження земельної ділянки яким встановила, що земельна ділянка ОСОБА_2 має інше місце розташування ніж земельна ділянка ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення 14 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 27.09.2012 року щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, не порушує прав позивача, оскільки земельна ділянка останнього знаходиться в іншому місці, що не потребує погодження землекористувача.

Оскільки поле № 11 знаходиться за межами населеного пункту смт. Турбів, суд, керуючись приписами статті 122 ЗК України дійшов висновку, що Турбівська селищна рада вийшла за межі наданих їй повноважень, так як розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в 2012 році здійснювала Липовецька райдержадміністрація.

З зазначеного слідує, що на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 не в змозі буде розробити проект землеустрою, оскільки рішення прийнято неповноважним органом. Отже оспорюване рішення не створює ОСОБА_2 будь-яких прав на земельну ділянку позивача.

Враховуючи те, що позивач не довів, що оспорюване ним рішення порушує його права чи інтереси, в суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник