Справа № 603/614/16-ц
Провадження № 6/603/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із поданням Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-22 від 04.03.1994 року, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід зазначити, що законодавчо не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно рекомендацій, викладених в п. 3 Постави Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Аналогічна позиція викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах №8 від 25.09.2015 року, згідно якого заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Дії суду є правильними коли судді заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених норм, в поданні не зазначено повної адреси місця проживання (перебування) сторін, заінтересованих осіб або їх місцезнаходження, поштовий індекс.

За таких обставин, суд вважає, що подання Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення повної адреси місця проживання (перебування) сторін, заінтересованих осіб або їх місцезнаходження, поштового індексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк для усунення недоліків подання пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3