Справа № 381/4540/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3556/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 387/58/07-Пі від 26 вересня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у вигляді грошових коштів на суму 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 вересня 2022 року. 26 вересня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором кредиту № 387/58/07-Пі від 26 вересня 2007 року, було укладено договір поруки № 387/11. 25 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню, встановлено нову відсоткову ставку та новий кінцевий строк повернення кредиту. Станом на 27 травня 2015 року відповідачами не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 287656,41 грн. Заходи з боку ПАТ «Укрсоцбанк» відносно відповідачів з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали, а тому позивач змушений просити суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту № 387/58/07/Пі від 26 вересня 2007 року у сумі 287 656,41 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 41 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно уклав кредитний договір № 387/58/07-Пі від 26 вересня 2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк» і отримав кредит у вигляді грошових коштів на суму 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 вересня 2022 року.25 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню, та встановлено розмір заборгованості за тілом кредиту в розмірі 235552,62 гривень та встановлено відсоткову ставку до 9,9% та встановлено новий кінцевий строк повернення кредиту, а саме до 24 жовтня 2032 року.Між тим, 26 вересня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором кредиту № 387/58/07-Пі від 26 вересня 2007 року, було укладено договір поруки № 387/11.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходив з положень ст.ст. 526, 527, 553, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України та прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов»язання.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договоромВідповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Станом на 27 травня 2015 року відповідачами не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 287656,41 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 222120,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 45186,10 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 4338,00 грн., 6393,81 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом та за відсотками 3474,72 грн., 6143,78 грн..

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких умов суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором .

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважав їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження .

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Проте судом першої інстанції у порушення вимог ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення не наведено точний розрахунок суми коштів, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 387/58/07/Пі від 26 вересня 2007 року в сумі 287 656 гривень 41 копійка, яка складається з : суми заборгованості за кредитом 222 120 гривень, суми заборгованості за відсотками 45 186 гривень 10 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 4338 гривень, за відсотками 6393 гривні 10 копійок, розміру інфляційних витрат за кредитом 3474 гривні, за відсотками 6143 гривні 78 копійок.»

В решті рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 387/58/07/Пі від 26 вересня 2007 року в сумі 287 656 гривень 41 копійка, яка складається з : суми заборгованості за кредитом 222 120 гривень, суми заборгованості за відсотками 45 186 гривень 10 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 4338 гривень, за відсотками 6393 гривні 10 копійок, розміру інфляційних витрат за кредитом 3474 гривні, за відсотками 6143 гривні 78 копійок.»

У решті рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: