Справа № 203/445/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 12 березня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, і сторони з листопада 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, причиною чого є зникнення у подружжя почуття взаєморозуміння, поваги один до одного, що унеможливило спільне подружнє життя сторін. Майнового спору між сторонами немає. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

В ході розгляду справи позивач, його представник позовні вимоги підтримували, наполягали на задоволенні позову з викладених вище підстав, однак в останнє судове засідання не зявились. Від представник позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати сторонам вдруге строк для примирення.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 березня 2015 року між сторонами у справі укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №340. В подальшому відповідачем змінено прізвище з «Радіче» на «Мусієнко» (а.с.6-8, 47, 49-52, 81-82).

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, у відповідача є дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від іншого чоловіка. (а.с.48)

Як встановлено в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.61 ч.1 ЦПК України та не спростовується матеріалами цивільної справи, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з листопада 2015 року року та більше не відновлювались, з цього ж часу подружжя не підтримує тісних стосунків та проживає окремо, спільного господарства не веде. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність в родині взаєморозуміння, поваги один до одного, різні життєві погляди сторін на подружні обовязки та на життя, що негативно впливало на шлюбні відносини, зробивши їх в кінцевому рахунку неможливими. Спору щодо розподілу майна подружжя між сторонами немає.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами СК України, Закону України «Про міжнародне приватне право».

Так, відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення.

За змістом норм ст.ст.4, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу громадянина України з іноземцем визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно ст.104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання.

За змістом ст.ст.105, 106, 110 СК України вказана вище форма припинення шлюбу у випадку відсутності у подружжя спільних неповнолітніх дітей та за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу можлива за позовною заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду, яким задоволено позов про розірвання шлюбу і яке набрало законної сили, засвідчує факт розірвання шлюбу.

У відповідності до норми ст.112 СК України з метою встановлення наявності підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ту обставину, що подружжя стосунки не підтримує, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені вже тривалий час та більше не відновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, спільних дітей сторони не мають, а вжиті судом заходи примирення подружжя результатів не дали, зважаючи на інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.

При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для надання сторонам за клопотанням представника відповідача строку для примирення вдруге у звязку із відсутністю свідчень про можливість примирення подружжя, оскільки достатній строк для цього судом вже надавався сторонами і жодних результатів він не дав, сама відповідач після подання позивачем цього позову зверталась до суду зі своїм позовом про розірвання шлюбу (судом без розгляду), фактично підтвердивши всі викладені в позові позивача обставини шлюбних відносин сторін та причини їх припинення, мала стосунки з іншим чоловіком (а.с.46, 90-93, 97-100, 103-104, 111, 112). З цих же підстав, суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача проти задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-106, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст.4, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 169, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №340, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур