Справа № 263/3869/15-ц
Провадження № 2-с/263/48/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 15450,30 гривень, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року, а також штрафних санкцій: 3% річних в сумі 738,93 гривень, суми інфляції 3482,63 гривень, судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього 19793,66 гривень.

16.12.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-н/263/506/2015 з боржника, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року у розмірі 15450,30 гривень, 3% річних в сумі 738,93 гривень, суму інфляції 3482,63 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 19793,66 гривень.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 09.04.2015 року № 2-н/263/506/2015, оскільки зазначає, що сума заборгованості у зазначеному судовому наказі не відповідає дійсній сумі заборгованості. Також вказує, що у розшифровці особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1, 68, зазначена зовсім інше прізвище не ОСОБА_1, а ОСОБА_2

Без зясування питання про дійсну суму боргу за спожиту теплову енергію у ОСОБА_1, прийняти рішення про правомірність стягнення з нього заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ККП «Маріупольтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09.04.2015 року № 2-н/263/506/2015, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі в розмірі 15450,30 гривень, яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.03.2015 року, а також штрафних санкцій: 3% річних в сумі 738,93 гривень, суми інфляції 3482,63 гривень, судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього 19793,66 гривень, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін