Справа № 456/4538/14-ц
Провадження № 2/456/70/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Карпа З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району, третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району, третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 81/400 частин будинковолодіння за адресою вул..Лисенка, 13 в м.Стрий Львівської області та право власності на 3/8 частин житлового будинку за адресою вул..Білинськи, 1 с.Гологори, Золочівського району, Львівської області, після смерті ОСОБА_7 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, пояснив, що 15 жовтня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_7. 09 січня 2013 року вона передала позивачу за заповітом усе наявне в неї на день смерті майно та майнові права, уклавши заповіт, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 JI.I. На день смерті у власності мами перебували частка 54/100 у спільній частковій власності домоволодіння за адресою м. Стрий, вул. Лисенка, 13 Львівської області, а також житловий будинок за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Гологори, вул. Білинськи, 1. Педставником позивача ОСОБА_9, 09.09.2014 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері, проте у відповідь на заяву нотаріус ОСОБА_10, відмовила у видачі, оскільки у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на майно, що входить до складу спадщини, також було розяснено право заявника звернутись за захистом своїх прав у судовому порядку. Оскільки батько ОСОБА_4, має право на обовязкову частку в спадщині після смерті дружини, а загальна кількість спадкоємців 1-ої черги - 4, частка позивача становить 3/4 від частки ОСОБА_11 у спільній сумісній власності, а саме 81/400 домоволодіння за адресою м. Стрий, вул. Лисенка, 13 та 3/4 житлового будинку за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Гологори, вул. Білинськи, 1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_12, в судовому засіданні засіданні в задоволенні позову не заперечила та просила прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за відсутності представника сільської ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_13, в судове засідання не зявились та повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений однак, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із гіпертонічним кризом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 жовтня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Львівської області від 17.10.2013р., серії 1-СГ №337133.

09 січня 2013 року, ОСОБА_7, було укладено заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2012р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради «ОСОБА_2 міжрайонного бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7, на праві спільної часткової власності належить 54/100 домоволодіння, що по вул.. Лисенка, 13 в м. Стрий Львівської області, 46/100 вказаного володіння належить на праві спільної часткової ОСОБА_5, згідно договору дарування від 11.03.1997р.

Згідно свідоцтва про шлюб від 18.10.2013р., серії 1-СГ №219291, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Львівської області, 20.11.1952р., було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, та ОСОБА_7

Згідно довідки виданої КП Львівської обласної ради «Золочівського МБТІ» від 02.04.2015р., №157, за ОСОБА_4, зареєстрований на правах власності житловий будинок у с. Гологори Золочівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданого ОСОБА_3 сільською радою від 19.09.1995р., №32, ОСОБА_4, на праві особистої власності належить житловий будинок.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1233 ЦК України Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1218ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 12 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування» за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Розглядаючи спори, пов'язані зі спадкуванням частки в праві спільної сумісної власності, необхідно звертати увагу на те, що згідно зі статтею 368 ЦК України спільною сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 06.07.2016р. представник третьої особи ОСОБА_14 повторно не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений однак, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із гіпертонічним кризом однак, не подав жодного доказу наявності такого гіпертонічного кризу крім того, слід зазначити, що в даному випадку повинна була податися заява про оголошення перерви в судовому засіданні, а не відкладення розгляду справи.

Окремо слід зазначити, що у випадку неможливості явки в судове засідання представника ОСОБА_14, в судове засідання зобовязаний був зявитися інший представник ОСОБА_13 відповідно до наявного в матеріалах справи доручення.

Крім того, в судове засідання не зявилися і треті особи, які про час та місце розгляду справи були належними чином повідомлені.

Вищенаведене суд розцінює як затягування розгляду справи і зловживання своїми правами з боку третьої особи і його представників.

09.09.2014р., ОСОБА_1, зверталась до ОСОБА_2 держнотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті мами ОСОБА_7, однак у видачі та кого свідоцтва нотаріусом було відмовлено в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_4, має право на обовязкову частку в спадщині після смерті дружини, а загальна кількість спадкоємців першої черги є четверо осіб, частка позивача становить 3/4 від частки ОСОБА_7, у спільній сумісній власності, а саме 81/400 домоволодіння за адресою м. Стрий, вул. Лисенка, 13 та 3/4 житлового будинку за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Гологори, вул. Білинськи, 1.

Тому суд вважає, що згідно чинного законодавства України за ОСОБА_1, слід визнати право власності на 81/400 частин будинковолодіння за адресою вул..Лисенка, 13 в м.Стрий Львівської області та право власності на 3/8 частин житлового будинку за адресою вул..Білинськи, 1 с.Гологори, Золочівського району, Львівської області, за заповітом після смерті матері ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.16, ч2, 392, 1223, 1233, 1218 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 81/400 частин будинковолодіння за адресою вул..Лисенка, 13 в м.Стрий Львівської області та право власності на 3/8 частин житлового будинку за адресою вул..Білинськи, 1 с.Гологори, Золочівського району, Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15