АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/757/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2761/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 рокуклопотання позивача ОСОБА_2 задоволено повністю.

Призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у строчці «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 і Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Відродження" чи іншою особою?

Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надано матеріали справи, в якій знаходяться оригінал зазначеного договору оренди земельної ділянки, а також оригінали документів підписані ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинено.

Із ухвалою не погодилося ПОСП «Відродження», яке його оскаржило, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у спрваі та зобов'язати суд поновити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Вимоги позову мотивовані тим, що від імені її померлого діда ОСОБА_4, в договорі оренди земельної ділянки від 10.01.2007 року підпис виконаний не ним, а іншою особою.

ОСОБА_2 у суді першої інстанції заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовано дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, необхідно призначити дану експертизу та зупинити провадження у справі, у зв'язку з тривалим перебуванням матеріалів справи у експертній установі.

Апелянт оскржуючи ухвалу суду, не навів переконливих доводів порушення прав підприємства зупиненням провадження у справі. Окрім того, в судовому засіданні місцевого суду представник відповідача ОСОБА_4 проти проведення експертизи не заперечував.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження"- відхилити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

С.М. Бондаревська