01.11.2016 Суддя Лігус С. М..
Провадження № 2/644/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів,-,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просив суд визнати недійсним договір споживчого кредиту за № 0 від 23.11.2007 року та іпотечний договір від 23.11.2007 року за № 6729, які складені між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, яку доручити фахівцям Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, №5) та на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідають умови Договору про споживчий кредит №0 від

23.11.2007року положенням ст.ст.18,19 ЗУ «Про захист прав споживачів», що також узгоджуються із розясненнями, викладеними в п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року?.

-чи відповідає Договір про споживчий кредит №0 від 23.11.2007 року з додатками положенням ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про іпотечне кредитування, операцій з консолідованим іпотечним боргом і іпотечними сертифікатами»?

-чи містить Договір про споживчій кредит №0 від 23.11.2007 року з додатками повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту?

-яка реальна відсоткова ставка Договору про споживчий кредит №0 від

23.11.2007 року і чи є порушенням права споживача фінансових послуг той факт, що в Договорі (п. 1.3.1.) процентна ставка 12,4% є нижчою, ніж в Додатку №1 (графік платежів) -13,71%?

-чи повинен Банк при укладанні кредитного договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті попереджати позичальника щодо віднесення на його рахунок валютних ризиків? Чи відповідає Договір про надання споживчого кредиту №00 від 23.11.2007 року п.3.8. Правил (чинних на момент укладання спірного договору) надання банками України Інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту?

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин що мають значення для справи і потребує спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Решта питань, які ставляться представником позивача в клопотанні на розгляд економічної експертизи носять правий характер, які повинен вирішити суд внаслідок розгляду справи.

Крім того, Київська незалежна судово-експертна установа (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, №5), якій просить представник позивача доручити проведення економічної експертизи, не зазначена в переліку експертних установ, яким надано право Міністерством юстиції України проводити судові експертизи.

З зазначених підстав суду вважає за необхідне відмовити у клопотанні в призначенні судово-економічної експертизи, що не позбавляє представника позивача права звернутися з таким клопотанням в подальшому.

Керуючись ст.ст. 143,168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: С.М. Лігус