Провадження № 4-с/761/342/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження №47915448 - визнати протиправною та скасувати; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо вчинення своєчасних та в повному обсязі виконавчих дій на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі №761/12665/14-ц.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що за вищевказаним рішенням на користь заявника з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» стягнуто 308 доларів США, а на валютний рахунок стягувача надійшли кошти на часткове погашення заборгованості у розмірі лише 173,46 доларів США. Оскільки, судове рішення в повному обсязі не виконано державний виконавець незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти вимог скарги та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі №761/12665/14-ц провадження №2/761/4444/2014 вирішено частково задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» () на користь ОСОБА_1 308 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17 листопада 2014 року складає 4 746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) гривень 28 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» () на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2015 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, виключено з мотивувальної частини посилання на пункт 13.8.3 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (умови договору перевезення) приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». В решті рішення суду залишено без змін.

Шевченківським районним судом м. Києва 08.06.2015 року було видано виконавчий лист у даній справі, який пред'явлено до виконання та 19.06.2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №47915448.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, кошти в розмірі 4746,28 грн. перераховувались на рахунок заявника, проте, повертались як помилково перераховані приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 17.11.2014 року щодо валюти платежу та розміру суми, яка підлягає стягненню, яка ухвалою суду від 10.11.2015 року була залишена без задоволення.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року було визнано протиправними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №47915448, стягнуто з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на користь ПАТ «МАУ» судовий збір в розмірі 609,00 грн. При розгляді даної справи було встановлено, що зважаючи на сплату боржником ПАТ «МАУ» коштів у визначеному в судовому рішення розмірі, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №47915448 слід визнати протиправними, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року скасовано в частині стягнення судового збору, в іншій частині - залишено без змін. Апеляційною інстанцією встановлено, що в даному випадку судом вирішувався спір щодо відшкодування позивачу майнової шкоди (сплати компенсаційних коштів) внаслідок втрати багажу, розмір якої визначено Варшавською конвенцією, яка ратифікована Україною. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виражене у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З огляду на викладене та враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду і виконавчого листа, в яких зазначено стягнення коштів саме у гривні, у державного виконавця були відсутні належні підстави вимагати від боржника сплати таких коштів в іноземній валюті, а отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про протиправність таких дій державного виконавця.

30.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, кошти в розмірі 4746,28 грн. боржником сплачені.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення 30.08.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження №47915448 є правомірним, а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 58, 60, 61, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя