Справа №461/3179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 липня 2016 року

13 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8992,20 гривень за кредитним договором № С77.977.71215 від 09.11.2011 року мотивуючи позов тим, що 09.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С77.977.71215. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4448,00 гривень зі сплатою 18 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 30.10.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.10.2015 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (витяг з акту додається) своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідачем не виконуються зобовязання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8992,20 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився та згідно позовної заяви просить слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № С77.977.71215 /а.с.19-21/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що 30.10.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1 /а.с.12-17/. Згідно умов Договору факторингу ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) ТзОВ «ФК «Рантье» з 30.10.2015 р. право вимоги за кредитним договором № С77.977.71215.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ТзОВ «ФК «Рантье» по договору № С77.977.71215 від 09.11.2011 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.23/ становить 8992,20 гривень, що включає в себе:

-3722,58 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-5269,62 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у ОСОБА_1наявна заборгованість по договору № С77.977.71215 від 09.11.2011 року, відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224 -228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» () заборгованість за кредитним договором № С77.977.71215 від 09.11.2011 року в розмірі 8992,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» () судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Котельва К.О.