Справа № 296/3597/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

В 2012 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов» язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В процесі розгляду справи позовні вимоги змінював неодноразово, вказуючи на те, що протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавав іншу допомогу своєму брату ОСОБА_5, який був непрацездатним, знаходився в безпорадному стані та потребував матеріальної допомоги, просив змінити черговість в одержанні права на спадкування, визнати за ним право на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ним у порядку спадкування право власності на 1/ 3 частину від 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5, що належали спадкодавцю ОСОБА_5

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначила, що після смерті батька ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися його діти: дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та брат покійного ОСОБА_1 Спадщина складається з 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика». Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому в інтересах дочки ОСОБА_2 вона звернулася з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в судовому порядку. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку № НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з тих самих підстав, що і позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. В своїй позовній заяві вказав, що на даний час між ним та сестрою не досягнуто згоди про поділ спадкового рухомого та нерухомого майна, тому просить в судовому порядку не тільки визнати за ним право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку № НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування, а також поділити спадкове майно, відповідно до якого у подальшу власність виділити йому 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5. У подальшу власність ОСОБА_2 виділити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788).

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову - відповідача за зустрічними позовами позов ОСОБА_1 підтримала. Зустрічні позови ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майно та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та його поділ не визнала.

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 свій позов підтримав, первісний позов ОСОБА_1 про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна визнав. В письмовій заяві до суду просив розгляд справи закінчити у його відсутність, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просив відмовити. Не заперечував проти визнання за ОСОБА_2 права власності на 11 /100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5, 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив визнати за ним право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ "БАНК" Таврика" за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування та поділити спадкове майно, відповідно до якого у його подальшу власність виділити 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5. Просив у подальшу власність ОСОБА_2 виділити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788).

У зв'язку із рівністю вартості майна, що виділяється йому та ОСОБА_2, просив грошову компенсацію не стягувати.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 свій зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 підтримала, первісний позов ОСОБА_1 про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку не визнала, зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та поділ спадкового майна визнала. В письмовій заяві до суду просила закінчувати розгляд справи у її відсутність. Просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечувала проти визнання за ОСОБА_3 права власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечувала проти поділу спадкового майно, відповідно до якого у подальшу власність ОСОБА_3 буде виділено 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5.

Просила виділити у подальшу власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788).

Погоджуючись з оцінкою спадкового майна, вважала, що майно, що виділяється кожному із спадкоємців, по вартості є рівнозначним.

Заслухавши пояснень сторін, їх представників, показання свідка, дослідивши письмові докази, з урахуванням позицій сторін у справі суд приходить до висновку про необґрунтованість первісного позову ОСОБА_1 про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та обґрунтованість зустрічного позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та зустрічного ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та поділ спадкового майна, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачів по первісному позову, позивачів по зустрічним позовам.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого та рухомого майна, у вигляді 22/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» м. Житомирі та грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №7 АТ «БАНК»Тавріка».

В установлений законом строк за місцем відкриття спадщини в Першу Житомирську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спадкоємці першої черги, та його рідний брат ОСОБА_1, спадкоємець другої черги.

08 липня 2013 року державний нотаріус Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. винесла постанову, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів щодо кола осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та могли б прийняти після його смерті спадщину ( відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України), відсутність витягів про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів: дублікату договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром № 537, виданого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 12 жовтня 2012 року за реєстром №1490, згідно якого власником 22/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5 є ОСОБА_5, та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року по справі №2-2245, згідно якого власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, відсутність правовстановлюючого документу на гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі, а також на наявність в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира справ, зокрема, за заявою від 8 лютого 2013 року ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та за позовом від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків.

Відповідно до зазначених підстав нотаріусом роз'яснена процедура вирішення питання щодо спадкових прав у судовому порядку.

Із змісту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 представлений дублікат договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром №537, виданий ОСОБА_8, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 12 жовтня 2012 року за реєстром №1490, згідно якого власником 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5 є ОСОБА_5

Оскільки відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, тому наявність дубліката правовстановлюючого документу не дозволяє здійснити державну реєстрацію права власності на 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_5 З цих самих підстав не може бути зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яке набуте на підставі судового рішення.

На даний час у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Віленківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами судами відмовлено.

Даний факт сторонами підтверджений.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за його життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, відповідачі по первісному позову, позивачі по зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кодна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, рім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, кола вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4.( ОСОБА_2) та сина ОСОБА_3 Сім'я проживала заадресою: АДРЕСА_1. В подальшому шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний.

При житті ОСОБА_5 був визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою серії 2-18 ЖИЗ № 070505 від 28 листопада 2001 року, виданої кардіоМСЕК м. Житомира. Отримумав пенсію по інвалідності, потім за віком.

В 2001 році ОСОБА_5 набув у власність автомобіль НОМЕР_1. У червні 2002 році ОСОБА_5 набув у власність автомобіль ВАЗ 21043, випуску 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області.

З 1998 року ОСОБА_5 є власником гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі»Космонавт» в м. Житомирі. По 2008 рік він сплачував членські внески особисто, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу «Космонавт».

В 2003 році ОСОБА_5 звертався до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за посвідченням заяви про згоду на виїзд ОСОБА_11 на постійне місце проживання до Німеччини.

В 2003 році ОСОБА_5 звертався до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В позовній заяві зазначив, що «незважаючи на розірвання шлюбу в 1993 році, до теперішнього часу проживає разом з ОСОБА_4 та двома дітьми у названій квартирі». ОСОБА_5 приймав участь у судовому розгляді справи 27 квітня 2004 року, безпосередньо давав пояснення, показаннями свідків доводив факт постійного проживання за вказаною адресою. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В 2005 році ОСОБА_5 звертався до Пенсійного Фонду Корольовського району з заявою, в якій просив зробити перерахунок пенсії з інвалідності з розрахунку пенсії за віком.

В 2005 році ОСОБА_5 звертався до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А.В. та отримав від ОСОБА_4 довіреність строком на 20 років на право керування, користування та розпорядження причепом КРАЗ 8138, що був зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 в 1995 році.

Відповідно до довідки ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зняв причеп з обліку для реалізації по довіреності від 1 червня 2005 року, виданої ОСОБА_4

В 2006 році у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_5 прийняв у дар від свого батька ОСОБА_13 відповідно до нотаріального посвідченого договору дарування 22/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5.

В 2007 році ОСОБА_5 звертався до КП «Житомирводоканал» по питанню встановлення лічильника на холодну воду в квартирі АДРЕСА_5.

19 лютого 2008 року ОСОБА_5 відкрив депозитний рахунок на своє ім'я в АТ «Банк»Тавріка».

В 2008 році ОСОБА_5 звертався в ПАТ «Житомиргаз» по питанню технічних умов на проектування встановлення газового нагрівача, яке було зареєстроване як звернення від імені ОСОБА_13, попереднього власника, батька ОСОБА_5, який на той час помер.

31 жовтня 2008 року у Віленківській сільській раді Коростишівськогро району Житомирської області, що знаходиться на відстані 52 км. від м. Житомира, ОСОБА_5 посвідчив довіреність строком на десять років, якою уповноважував ОСОБА_1 розпоряджатися належним ОСОБА_5 з 2002 року автомобілем ВАЗ 21043, випуску 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до зазначеної довіреності на підставі заяви №7344 від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазаначений автомобіль був знятий з реєстраційного обліку та проданий.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 доставлений швидкою допомогою в Житомирську обласну клінічну лікарні, і в цей день він помер в реанімаційному відділенні лікарні, не приходячи до свідомості.

Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що незважаючи на перенесений в 1998 році інсульт, в 2005 році операцію в урологічному відділенні Житомирської обласної лікарні, ОСОБА_5 у безпорадному стані не знаходився. Він самостійно забезпечував умови свого життя, не потребував стороннього догляду

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних доказів, які б свідчили про те, що тривалий час ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані позивач по первісному позову суду не надав. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, яка є родичкою позивача по первісному позову ОСОБА_1, підвердила, що ОСОБА_1, його дружина та син допомогали ОСОБА_5, коли він хворів, на АДРЕСА_5 приносили йому їжу, прали його речі.

Показання свідка суд оцінює як позитивну характеристику позивача по первісному позову з точки зору моралі, але, оскільки черговість одержання права на спадкування може бути змінено лише за умови тривалого часу опікування, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, суд не знаходить правових підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 права на спадкування разом із відповідачами.

При вирішенні зустрічних позовів суд виходить з наступного.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в узагальненні ВВСУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством країни порядку.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно - правовий спір, що підлягає розглядові у позовному проваджені.

За таких обставин, коли відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва по право на спадщину підтверджена належними доказами, а саме, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, спір про спадкування повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року, до

01січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди)будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довічне управління нерухомим майном проводилося реєстратором БТІ, створеним до набрання чинності Закону України від 11 лютого 2011 року « Про внесення змін до Закону України»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно(пункти1.1, 1.3).

Відповідно до додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення правовстановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, це, зокрема, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема, купівлі - продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно(п.1), рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна(п.10).

Право власності на 22/100 ід. частин частин житлового будинку АДРЕСА_5 у спадкодавця ОСОБА_5 виникло на підставі договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром № 537, виданого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованого в КП»Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 27 травня 2009 року реєстраційний номер НОМЕР_6 Право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у спадкодавця ОСОБА_5 виникло на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року.

Реєстрація гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі»Космонавт» на ім'я ОСОБА_5 підверджується відповідною довідкою.

Таким чином, зазначені об'єкти нерухомості належать ОСОБА_5 на правових підставах, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за таких обставин право власності на об'єкти нерухомості, які належать ОСОБА_5, переходять у власність його спадкоємців за законом першої черги відповідно до судового рішення.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки у спадщині спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовів ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на 1/2 частину спадкового майна після смерті їх батька ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадкового майна необхідно застосовувати норми, які регулюють відповідні відносини спільної часткової власності. Сторонами у справі ОСОБА_3та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 визнано, що сумісне володіння успадкованим майном, яке складається з 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі неможливе. Приймаючи до уваги те, що спадкоємці, не можуть прийти до згоди щодо розподілу успадкованого майна, тому це питання вирішується у судовому порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, визнала позов ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Суд вважає, що визнання представником відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не обмежена у повноваженні на вчинення цієї дії.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 постійно проживає в м. Житомирі, житлом не забезпечений, тому йому суд вважає за можливе виділити 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5, що представляє собою окрему квартиру, яка складається із двох неізольованих жилих кімнат та підсобних приміщень.

ОСОБА_2 постійно проживає в Німеччині. З урахуванням її доброзичливих відносин з матір'ю ОСОБА_4, яка є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, суд вважає за можливе виділити другу половину зазначеної квартири, а також гараж в гаражному кооперативі«Космонавт», який знаходиться в тому ж районі, де розташований будинок №7.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України» Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року( з подальшими змінами та доповненнями) вартість майна визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості на час розгляду справи.

Дійсна ринкова вартість 22/100 ід частин житлового будинку АДРЕСА_5 становить 150 000 грн. Дійсна ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 становить 120 000. Дійсна ринкова вартість гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» становить 30 000 грн.

Якщо частина майна, що виділяється, більше ніж частина, яка припадає на долю спадкоємця, за такої обставини виплачується різниця в вартості, що перевищує вартість успадкованої частини майна.

Вартість виділених ОСОБА_3 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5 не перевищує вартість майна, виділеного ОСОБА_2, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_6, гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі. Грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №7 АТ «БАНК»Тавріка» суд виділяє ОСОБА_2 з урахуванням думки сторін.

На підставі викладеного ст.ст. 358, 364, 367, 392, 1218, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. . 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», постановою Пленуму Верховного Суду України» Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року( з подальшими змінами та доповненнями), суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну черговості у одержавнні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 22/300 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5 відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11 /100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5, вартістю 75 000 грн.; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 60 000 грн.; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі »Космонавт» м. Житомирі, вартістю 15 000 грн., та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі»Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика», у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поділити спадкове майно, виділивши у подальшу власність ОСОБА_3 22/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_5 вартістю 150 000 грн.

Виділити у подальшу власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 120 000 грн.; гараж НОМЕР_3 в гаражному кооперативі»Космонавт» в м. Житомирі вартістю 30 000 грн. та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4, особовий рахунок НОМЕР_5 у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( МФО 300788).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч