У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури

Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої прокурором міста

Івано-Франківська шляхом порушення права на інформацію, відмовою від надання інформації, надання недостовірної та неповної інформації, навмисним приховуванням інформації, порушення вимог законодавства про звернення громадян, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 червня 2015 року він звернувся до прокурора м. Івано-Франківська із заявою, в якій оскаржив результати неналежного розгляду заступником прокурора міста його попереднього звернення щодо встановлення та повідомлення обставин незаконного вилучення та подальшого приховування в прокуратурі міста Івано-Франківська відмовних матеріалів № 361-98, надання офіційного підтвердження окремих фактів.

Зазначав, що 25 червня 2015 року отримав лист № 85-26-15 за підписом прокурора м. Івано-Франківська, за змістом якого відмовний матеріал № 361-98 в провадженнях за зверненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не міститься, а підстави для встановлення окремих фактів відсутні.

Посилаючись на те, що жодної відповіді на поставлені питання в його зверненні прокуратурою не надано, відповідач протидіє реалізації його права шляхом незаконного приховування інформації, що підтверджується відмовою у підтвердженні певних фактів, просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у порушенні особистих немайнових прав, оскільки він зазнав зневаги від державного органу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із його безпідставності, оскільки відповідь на звернення ОСОБА_4 надана з дотриманням строків, встановлених ЗУ «Про звернення громадян», а твердження позивача про наявність відмовного матеріалу та про його ознайомлення з таким матеріалом спростовується копіями супровідних листів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за змістом яких відмовний матеріал № 361-98 у наглядових провадженнях за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 361с-98 відсутній.

Крім того, судами правильно зазначено й те, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості самостійно встановити факт наявності чи відсутності певних документів в наглядових провадженнях шляхом ознайомлення з указаними провадженнями в прокуратурі м. Івано-Франківська.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення посадовою особою органів прокуратури незаконних дій чи бездіяльності, прийняття незаконного рішення, а тому відсутні й підстави для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

Ю.Г.Іваненко

І.М.Фаловська