АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №760/944/16 Головуючий у 1-й інстанції:Демидовська А.І.
Апеляційне провадження 22-ц/796/7465/2016 Доповідач: Музичко С.Г.
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, задоволено частково.

Надано дозвіл на виготовлення проїзного документу для дитини для виїзд за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. витрати на правову допомогу та 487,20 грн., судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що дитина не потребує документу для виїзду за кордон. На думку апелянта, наявність цього документу надасть змогу позивачу зловживати своїми правами.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Апелянт судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» та виходив з того, що за наявності заперечення одного з батьків на виготовлення документу для виїзду за кордон, документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 18 даної Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 3 статі 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно зі ст. 4 Закону України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року N 57 "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України" виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року N 57, виїзд з України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли вісімнадцятирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2009 року по 27.10.2011 р. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду у частині відмови у задоволенні позову про надання дозволу на виїзд дитини за кордон сторонами не оскаржено.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ від 31 березня 1995 р. № 231 (із змінами) визначено зокрема, що виїзд неповнолітніх громадян України за межі території України здійснюється за одним із таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий дітям громадянам України згідно з цими правилами; проїзний документ дитини, виданий відповідно до Правил; паспорт громадянина України для виїзду за кордон одного з батьків, у який, відповідно до Правил, записано дитину, яка прямує у його супроводі через державний кордон.

Статтею 18 цих Правил передбачено, що оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Апелянт, батько дитини заперечує проти виготовлення проїзного документу , що призводить до порушення інтересів дитини та завдає перешкод її вихованню та розвитку, тому висновок суду про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам закону і обставинам справи.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: