Справа№592/4998/16-ц
Провадження №2/592/1686/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої уточненні вимоги (а.с. 37) мотивує тим, що має з відповідачем двох спільних неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.06.2014 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання двох дітей по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 08.05.2014 року та 300 грн. на утримання позивачки до 27.07.2015 року. Однак, в добровільному порядку відповідач не виконує рішення суду, хоча і працює неофіційно, має постійний дохід, але гроші витрачає тільки на свої потреби, внаслідок чого станом на 10.06.2016 року по сплаті аліментів утворилась заборгованість в сумі 19 097 грн.93 коп., а сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період часу з 09.06.2014 року по 10.06 2016 року становить 6 472 грн. 96 коп. Також, на утримання позивачки відповідач не сплатив жодних коштів, а тому утворилась заборгованість, а відповідно пеня у розмірі 4 383 грн. 87 коп. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на дітей в сумі 6 472 грн. 96 коп. та на її утримання в сумі 4 383 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_5. позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Сум 10.06.2014 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 08.05.2014 року та 300 грн. на утримання позивачки до 27.07.2015 року. Рішення суду набрало законної сили після перегляду в апеляційній інстанції (а.с. 8-10) Після цього, позивачці було видано виконавчі листи, оскільки відповідач не виконував судове рішення у добровільному порядку, виконавчою службою відкрито виконавчі провадження (а.с. 14-15) і згідно довідки-розрахунку від 16.05.2016 року, виданої Ковпаківським відділом ДВС м. Суми , ОСОБА_2 має заборгованість за період часу з 08.05.2014 року по 16.05.2016 року на суму 26 459 грн. 67 коп. (а.с. 7)

У статті 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, яка передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як убачається з розрахунку, наданого позивачкою, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей за період часу з 09.06.2014 року по червень 2016 року становить 6 472 грн., а розмір неустойки за несплату аліментів на утримання позивачки за період часу з 08.05.2014 року по 27.07.2015 року складає 4 383 грн. 87 коп. (а.с. 39-41)

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Проаналізувавши надані позивачкою докази, враховуючи норми вказаного вище законодавства, на думку суду, ОСОБА_1 довела перед судом про порушення своїх прав за обставин, вказаних у позовній заяві, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Натомість відповідач суду не пред'явив жодного доказу на спростування доводів позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період часу з 09.06.2014 року по 01.06.2016 року у сумі 6 472 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на її утримання за період часу з 09.06.2014 року по 27.07.2015 року у сумі 4 393 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Ю. Корольова