Справа №2-204/11
пр № 2-зз/464/18/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року у справі №2-204/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, арешту на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA E4CQ556», ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, № кузова KLAJF69ZE3K894674, ДНЗ ВС 5370 АР, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві власності. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду про поділ майна подружжя ним виконано та сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності згідно із ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 632, 12 гривень, як ? частини вартості автомобіля ДАЕ В00 нубіра Е4С0556/2003/ сірого кольору, ДНЗ ВС 5379 АР 21.09.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 588, 86 гривень як ? частини вартості ремонтних робіт та матеріалів, як компенсацію за покращення квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 171,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2015 року вказане рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 588 грн. 86 коп. ? частини вартості ремонтних робіт та матеріалів, як компенсації за покращення квартири АДРЕСА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 27.10.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-204/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 171 грн. закінчено у звязку із сплатою заборгованості в повному обсязі.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 28.10.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-204/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 632,12 грн. закінчено у звязку із сплатою заборгованості в повному обсязі згідно квитанції №0.0.642042009.1 від 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року, застосовувались для забезпечення виконання рішення суду у справі про поділ майна подружжя, вказане рішення виконане боржником в повному обсязі, то необхідність у їх застосуванні відпала, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати арешт автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA E4CQ556», ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, № кузова KLAJF69ZE3K894674, ДНЗ ВС 5370 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2010 року у справі №2-204/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, арешт на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA E4CQ556», ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, № кузова KLAJF69ZE3K894674, ДНЗ ВС 5370 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.