Справа № 402/894/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.05.1995 року.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.05.1995 року К-Брідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 та просить стягнути з Відповідачки судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.05.1995 року К-Брідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 002532 (а.с.4).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник Відповідачки подав до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги частково, просить не стягувати з Відповідачки судові витрати, та просить слухати справу без її участі.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідачка своєю заявою визнала позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.05.1995 року К-Брідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3