Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0814/2461/2012 Суддя першої інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22ц/778/4434/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року позов задоволено.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 16 вересня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року у цій справі залишено без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3105,30 грн., в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан. В обґрунтування заяви зазначає, що він змушений був припинити підприємницьку діяльністю, через її збитковість та накладення арештів на всі його рахунки в установах банку, що фактично заблокувало його роботу. Він не має доходу та коштів для сплати судового збору. Посилаючись на майновий стан, та надавши відомості з реєстру виконавчих проваджень щодо арешту його майна, відомості з реєстру фізичних осіб-підприємців про припинення діяльності, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі наданих відомостей щодо припинення підприємництва та арешт майна заявника вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

А саме, в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Для забезпечення можливості реалізації особою права на апеляційне оскарження судового рішення необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року у цій справі до ухвалення судового рішення у справі.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: О.В. Спас