Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання, які надає публічне акціонерне товариство «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз»). 27 серпня 2012 року газопостачання до квартири позивач припинено, оскільки при здійсненні обстеження квартири працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено втручання в існуючу газову мережу шляхом встановлення двухконтурного котла, заміну газової плити та встановлення проточного газового водонагрівача за відсутності проектно-технічної документації. Позивач зазначав, що ПАТ «Львівгаз» безпідставно відключило його від системи газопостачання, оскільки він, як власник житла, має право встановлювати газові прилади там, де йому зручно. Позбавлення його впродовж тривалого часу опалення у квартирі здійснює загрозу його життю, оскільки він є людиною пенсійного віку. Він категорично заперечує проти виготовлення будь-якої технічної документації по системі газопостачання його житла, оскільки, на його думку, у такий спосіб відповідач лише намагається отримати незаконну винагороду.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив визнати протиправною підприємницьку діяльність ПАТ «Львівгаз» в частині надання примусових послуг через створення небезпеки життю позивача та членам його сім'ї за період з грудня 2012 року по 2015 рік, зобов'язати відповідача припинити зловживання монопольним становищем, усунути небезпеку життю позивача та відновити газопостачання квартири, в якій проживає позивач.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що відключення квартири ОСОБА_2 від газопостачання здійсненні відповідно до законодавства, оскільки позивач споживав послуги з газопостачання з порушенням та втрутився в існуючу газову мережу, встановив водонагрівач за відсутності проектно-технічної документації, що суперечить п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 276 від 14 квітня 2002 року. У зв'язку з наведеним відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки дії відповідача є правомірними.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук