У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України надати ОСОБА_2 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сім'ї, при першому надходженні житла.

У травні 2016 року Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року відмовлено на підставі п. 3. ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Міністерством оборони України подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу державного самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд правильно виходив із того, що згідно ст.1 Положення «Про Міністерство оборони України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 26 листопада 2014 року № 671 Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що Міністерство оборони України звернулось до апеляційного суду зі скаргою після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Наведені в касаційній скарзі доводи на правильність висновків судів не впливають, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року.

Відмовити Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак