У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Харківському районі Головного управління Держкомзему у Харківській області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації,зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року визнано зазначені у касаційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення неповажними та залишено касаційну скаргу без руху, а заявнику запропоновано навести інші поважні причини для поновлення строку, подавши відповідні докази, як того вимагає ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

28 жовтня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме, ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення був пропущений у зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність рішення суду апеляційної інстанції. Зазначав, що оскаржуване судове рішення він не отримував, оскільки змінив місце реєстрації, а підпис під повісткою йому не належить.

Проте вказані обставини вже були наведені ОСОБА_2 у попередньому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року їх було визнано неповажними з наведенням обґрунтованих причин такого рішення, інших підстав значного пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення він не навів.

Отже, вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані, а саме наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

При цьому ОСОБА_2 безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження на чотири роки, що є значним проміжком часу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Харківському районі Головного управління Держкомзему у Харківській області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації,зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2012 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник