ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4258/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про залучення у співвідповідача у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

05 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив залучити у якості співвідповідача по справі ПАТ «Київський страховий дім». Своє клопотання обґрунтував тим, що його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахованою 13.06.2015 року у ПАТ «Київський страховий дім» на підставі Полісу № АЕ/3064399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу змісту ст.ст. 3, 32, 33 ЦПК України вбачається, що саме позивач визначає особу, яка повинна нести відповідальність за заявленими вимогами; відповідачем є особа, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Будь-яких позовних вимог позивач до ПАТ «Київський страховий дім» не пред`явив, а тому суд вважає, що при таких обставинах залучення іншої особи як співвідповідача суперечитиме ст.ст. 10, ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власник наземного транспортного засобу у ПАТ «Київський страховий дім», позивачем предявлено позов про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про необхідність залучення ПАТ «Київський страховий дім» до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 33, 35, 208, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Київський страховий дім» відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім», яке знаходиться за юридичною адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Направити 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Справу слуханням відкласти на 31 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко