Справа № 646/405/16-ц
№ провадження 2/646/509/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Волошко К.І.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги неможливістю іншим чином прийняти спадщину.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких пояснив, що його довірителі є батьками ОСОБА_9, який помер 30 квітня 2015 року. Після смерті сина відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями є позивачі, а також відповідачка і її неповнолітня дочка, при цьому всі зазначені особи подали заяви про прийняття спадщини. Проте, позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ оригінал договору-купівлі зазначеної квартири.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивачів ОСОБА_1просив суд визнати за кожним: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_9, який помер 30 квітня 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і вважала, що в даному випадку предметом спадщини є частка квартири, а не вся спірна квартира.

Третя особа, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не скористалась наданим їй законом права на участь у судовому розгляді.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачки, її представника, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_9, який народився 02 жовтня 1983 року, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії ІІІ-АМ №309202 від 31.10.1983).

ОСОБА_9 помер 30 квітня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №494949 від 02.05.2015, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Зазначену квартиру спадкодавець придбав у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу квартири №1844 від 17.04.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10

25 лютого 2006 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_2, від якого 06 вересня 2007 року народилась дочка ОСОБА_7.

Наведені обставини відповідачкою ОСОБА_2 визнані в судовому засіданні.

За правилами ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин, спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 є: його мати - ОСОБА_5; його батько - ОСОБА_6; його дружина - ОСОБА_2; його донька - ОСОБА_7.

12 травня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відкрито спадкову справу №09/2015 на імя ОСОБА_9, який помер 30 квітня 2015 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40348394 від 12.05.2015.

Всіма чотирма спадкоємцями першої черги було подано нотаріусу заяви про прийняття спадщини (від імені малолітньої ОСОБА_7 заяву подано її матірю ОСОБА_2О.).

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин, квартира АДРЕСА_1 повинна належати спадкоємцям першої черги в рівних частинах, по 1/4 за кожним.

Відповідно до п. 4.9. ч. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі Порядок) свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Пунктом 4.12. ч. 4 глави 10 Порядку визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Приписами статті 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, надано право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Судом встановлено, що оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка є спадковим майном, нотаріусу не надано у звязку з його відсутністю у позивачів, таким чином вони позбавлені можливості отримати від нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Листом від 28 березня 2016 року інд. № 245/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_8 повідомила позивачку про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачами доведено факт неможливості отримати від нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому іншого, окрім судового, способу захисту своїх інтересів, вони не мають, і приходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 76, 88, 169, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1258, 1261, 1267 Цивільного кодексу України, статтями. статтями 46, 49 Закону України „Про нотаріат, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_1; паспорт серія АВ №591730, виданий 23.03.2004 року Могилів - Подільським МРВ УМВС України у Вінніцькій області; адреса реєстраційного обліку: Вінницька область, Могилів - Подільський район, село Сугаки, вулиця Леніна, 16) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_9, який помер 30 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_6 (рнокпп - НОМЕР_2; паспорт серія АТ №051118, виданий 02.10.2013 року Могильов - Подільським РС УДМС України у Вінницькій області; адреса реєстраційного обліку: Вінницька область Могилів - Подільський район, село Сугаки, вулиця Леніна, 16) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_9, який помер 30 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору: на користь ОСОБА_5 551,21 грн.:на користь ОСОБА_6 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А.Єжов