САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3239/16-ц
УХВАЛА

29.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання, щодо стягнення з ОСОБА_1 на свою користь на рахунок ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 59396 грн. 29 коп.

Заява обґрунтована тим, що 03.06.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі №2н-362 за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 14.06.2009р. Зазначений виконавчий документ був предявлений представником Банку до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Проте, боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, та у звязку з відсутністю майна у боржника, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Під час пересилання Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчого документа поштою, строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Проте, протягом останніх місяців Банку стало відомо про те, що у Боржника змінилось фінансове становище та зявилось певне майно. Згоди щодо добровільного погашення заборгованості досягти не вдалося. Т.ч. представник заявника просить поновити строк предявлення виконавчого листа для реалізації своїх прав.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 03.06.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено судовий наказ по справі №2н-362 за заявою ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 59396,29 грн. (а.с. 4).

Під час пересилання з Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчого документа поштою, строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

За таких умов суд вважає можливим визнати причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання поважними та відновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ "Універсал Банк" строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-362 від 03.06.2009 року за заявою про стягнення із на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 59396 грн. 29 коп., судового збору у сумі 295,35 грн., а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев