Справа № 495/3053/16-ц
Ухвала

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства (а.с.2-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.30).

31 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду (а.с.75-77). В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не оскаржує ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності, а фактично оскаржує підвідомчість розгляду справи, вважаючи, що вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду від 11.05.2016 року оскаржується лише з підстав порушення юрисдикції.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.15 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено скарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

У даному випадку у апелянта є право подати до суду заяву про закриття провадження у справі згідно приписів п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках , передбачених ст.293 ЦПК України.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Норми ст.293 ЦПК України не передбачають можливості окремого від рішення суду оскарження ухвал з підстав недотримання правил юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко