У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Закропивного О.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Кадєтової О.В.,

КарпенкоС.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до травня 2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 8 жовтня 2014 року до повноліття дітей, але не менше 30 % від установленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати в сумі 2 235 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що іншої допомоги, крім аліментів, відповідач не надає. Їх син є здібною дитиною, студентом першого курсу денної форми навчання факультету кібернетики та системної інженерії напряму дизайн Херсонського національного технічного університету на контрактній основі. Відповідно до договору про навчання № 330 вартість освітньої послуги за чотири роки складає 43 600 грн, а за кожний семестр - 5 450 грн. Крім витрат на навчання, студенти за спеціальністю дизайн зобов'язані мати ноутбук з певними параметрами, на придбання якого вона витратила 6 тис. грн. У сина також виявлені вади зору, на придбання окулярів витрачено позивачем 1 150 грн. Щоб зібрати дітей до навчання, позивач витратила ще 24 009 грн 10 коп. Всього позивачем витрачено 30 135 грн 71 коп., з яких Ѕ частини просить стягнути з відповідача як додаткові витрати на їх неповнолітніх дітей.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9 912 грн 44 коп. у рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей станом на 17 листопада 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив із того, що батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, а також стягнення на майбутнє Ѕ частини від суми оплати за навчання сина за наступний семестр не суперечить ст. 185 СК України.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2015 року з відповідача стягнута вартість витрат на ремонт комп'ютера і принтера (загальна сума ремонту 5 520 грн), необхідних для навчання та підвищення рівня освіти дитини. Крім того, судом враховано, що відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку та аліментів на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/4 частини від заробітку, що у загальному розмірі складає 7/12 частини його заробітку, або 58 %. Також рішеннями Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року і 19 березня 2015 року стягнуто з відповідача відповідно 2 235 грн і 5 289 грн 53 коп. додаткових витрат на дітей.

Проте повністю з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами установлено, що сторони у період з 18 квітня 1998 року по 27 травня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 8 жовтня 2014 року та до повноліття дітей, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, також стягнуті додаткові витрати в сумі 2 235 грн.

Відповідно до довідки від 27 серпня 2015 року № 230 ОСОБА_7 є студентом першого курсу денної форми навчання факультету кібернетики та системної інженерії напряму дизайн Херсонського національного технічного університету на контрактній основі. Період навчання 4 роки, загальна вартість освітньої послуги становить 43 600 грн, про що свідчить типовий договір.

Відповідно до довідки від 31 серпня 2015 року № 235 ОСОБА_7 є студентом першого курсу денної форми навчання факультету кібернетики та системної інженерії напряму дизайн Херсонського національного технічного університету на контрактній основі. У процесі навчання необхідно використовувати оснащення: пензлі, олівці, фарби, папір, ноутбук з відповідними характеристиками, викладеними в довідці.

Згідно з довідкою УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 10 липня 2015 року позивач з дітьми перебуває на обліку як багатодітна сім'я, що має пільги.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов'язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з результатів аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

В обґрунтування підставності заявлених вимог позивач зазначає, що син сторін є здібною дитиною, який має вади зору, з метою підвищення рівня освіти потребує додаткових витрат у навчанні. Також позивачка витрачає кошти на підготовку дітей сторін до навчання, що потребує додаткових витрат. Участь батьків у додаткових витратах на дитину є їх обов'язком.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що зобов'язання за судовими рішеннями про стягнення аліментів та витрат на ремонт комп'ютера і принтера, необхідних для навчання та підвищення рівня освіти дитини підтверджують той факт, що ОСОБА_4 на час розгляду справи бере участь у додаткових витратах на дітей, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки суд апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 304, 315 ЦПК України в достатньому обсязі не перевірив законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції по суті вирішеного спору, чим порушив норми процесуального права, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Закропивний

Судді: Ю.Г. Іваненко

О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко

І.М. Фаловська