Справа № 638/3375/16-ц
Провадження 2/638/2470/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

14 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До позовної заяви позивачем було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартири: 1) АДРЕСА_1, 2) АДРЕСА_2, право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, заборонивши останній вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заява обґрунтована тим, що вказані квартири є предметом спору, право власності на них зареєстровано за відповідачем, а тому ніщо не заважає останній в будь-який час здійснити відчуження вказаного майна, в звязку із чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 08 жовтня 2015 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна. Спадкоємцями першої черги є він, його сестра ОСОБА_5, що відмовилася від частини спадщини на його користь, та дружина померлого ОСОБА_2 відповідач у справі. 03 грудня 2015 року нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за зверненням відповідача ОСОБА_2, було відкрито спадкову справу за №669/2015, після смерті ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 подала нотаріусу відомості щодо майна, яке на її думку має входити до складу спадщини, а саме щодо: 1) автомобілю НОМЕР_1, 2) гаражу № 53 в КООП Ювілейний 2, по вул. Білгородська 92-Б , 3) 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_3. Проте, відповідачем навмисно не повідомлено державного нотаріуса про весь обсяг спадкового майна, оскільки до складу спадщини, після смерті ОСОБА_4, повинні бути включені також дві квартири, набуті відповідачем та померлим за час подружнього життя, а саме: 1 ) АДРЕСА_1, 2) АДРЕСА_2.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частині 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязку з тим, що відповідачем можуть бути проведені дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке є предметом спору, що може суттєво ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням умов договору, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_4;

-квартиру АДРЕСА_5, право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, заборонивши останній вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу для виконання направити до Десятої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред"явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко