overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2706/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 3,20 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.9 ч.2 ст.4 якого за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу судуставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 272,40 грн. (275,60 грн. 3,20 грн.), що згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/2706/2016р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подав ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 272,40 грн.на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 грудня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 30 грудня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
Справа № 766/7007/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Майдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватне акціонерне товариство «Ренесанс ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійним кредитний договір № 9273 від 27.10.2011 року.

Оскільки позовні вимоги заявлені в порядку захисту прав споживачів, позивач вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Доводи позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки позов заявлений в порядку захисту прав споживача, не ґрунтуються на вимогах закону.

А тому позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

У зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ОЛІМП» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Ренесанс ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 216/7147/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р. та уточнено 16.07.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Просить суд визнати спільною сумісною власністю її та відповідача автомобіль «RENAULT TRAFIK», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, розділити між ними по 1/2 частині вищевказаного автомобіля та стягнути на її користь 1/2 частину вартості автомобіля, в розмірі 33 652 грн.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, для визначення вартості спірного транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач не заперечує проти клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-яка вартість автомобіля «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску була на момент його придбання у квітні 1996 року та на момент його реєстрації у 2009 році ?

-яка вартість автотранспортного засобу «RENAULT TRAFIK», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску станом на 01.02.2016 року ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, № 19, офіс 99), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, 12/143).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до вищевказаного автомобіля.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 216/2099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 29.04.1995 р. в Довгинцівському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 200. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено протягом тривалого часу, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29.04.1995 р. в Довгинцівському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 200 а.с.28, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.9, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.1995 р. в Довгинцівському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 200, від якого мають неповнолітню дитину розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/8713/16-ц
Провадження № 2/761/4223/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканад-сервіс», Державного підприємства «Київгазенерджі», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про встановлення порядку користування квартирою; зобов'язання укласти окремі договори, видати окремі платіжні документи, розподілити особові рахунки, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016р. позивачка ОСОБА_1 вернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСББ «Київські каштани», ТОВ «Водоканад-сервіс», ДП «Київгазенерджі», ПАТ «Київенерго» про встановлення порядку користування квартирою; зобов'язання укласти окремі договори, видати окремі платіжні документи, розподілити особові рахунки.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, стороною позивача ставиться п'ять вимог немайнового характеру до кожного із визначених відповідачів, при цьому, до матеріалів позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору лише на суму 551,2 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, що суперечить положенням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір, згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір», надавши суду докази такої доплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканад-сервіс», Державного підприємства «Київгазенерджі», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про встановлення порядку користування квартирою; зобов'язання укласти окремі договори, видати окремі платіжні документи, розподілити особові рахунки - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

28.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення неналежних виплат грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неналежних виплат грошового забезпечення.
Позивач клопоче про відстрочення сплати судового збору, на строк до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи дане клопотання цілковитою відсутністю коштів для сплати судового збору та неотримання перерахування коштів для сплати судового збору від вищих інстанцій (у зв`язку з відсутністю в кошторисі коштів для сплати судового збору та перенесення їх в кошторис на 2017 рік), у зв`язку з чим позивач наразі не може сплатити судовий збір.
Ставки судового збору, порядок його сплати та зарахування до Державного бюджету України за подання до суду заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, або фізичною-особою підприємцем слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку, виходячи з ціни позову, становить 1378,00 грн.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..
Відповідні норми містить також Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.
А тому, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, на строк до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити , а дану позовну заяву слід залишити без руху, позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення неналежних виплат грошового забезпечення - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 10 січня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

з участю представників заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Берестягівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ними та їх прадідом по лінії батька - ОСОБА_5.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,54 га, що розташована на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцями після його смерті за законом є заявники ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_5, але в свідоцтві про народження діда заявників ОСОБА_6, та в свідоцтві про смерть його батька існують розбіжності. Так в свідоцтві про народження ОСОБА_6, у графі відомості про батька записано ім?я «ОСОБА_5» а у свідоцтві про смерть останній записаний «ОСОБА_5», а тому вони змушені звертатися до суду.

В судовому засіданні представники підтримали подану заяву, просять її задовольнити.

Представник Берестягівської сільської ради Заторський А.В., в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожний окремо, суду показали, що їм достовірно відомо, що померлий ОСОБА_5 є прадідом заявників по лінії батька ОСОБА_10.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті прадіда та набути права власності на спадкове майно померлого.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним правнуком ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним правнуком ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.12.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2016 року Справа № 215/3065/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4098,53 грн. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________