УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» (далі - ТОВ «Конвалія 2012») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за оренду житла у сумі 3 644 грн.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Конвалія 2012» посилалося на те, що йому відповідно до свідоцтва про право власності серії САС № 901485 від 08 квітня 2013 на праві приватної власності належить гуртожиток по АДРЕСА_1.

Позивач вказував, що листом від 08 грудня 2009 року № 0812/09 товариство з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс» звернулося до директора колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» (далі - КЖКП «Агропромбудіндустрія») відносно виділення в оренду для тимчасового проживання працівнику підприємства ОСОБА_4 три ліжко-місця у вищевказаному гуртожитку, у зв'язку із чим між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ОСОБА_4 було укладено договір № 213 на оренду трьох ліжко-місць на строк з 01 січня по 31 грудня 2010 року, який в подальшому автоматично пролонговувався.

Посилаючись на те, що відповідачем протягом 2014-2015 років здійснювалася оплата за оренду не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 3 644 грн, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Конвалія 2012» задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Конвалія 2012» заборгованість по оплаті оренди житла в розмірі 1 550 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із недоведеності позовних вимог, зокрема, і зайняття ОСОБА_4 ліжко-місця саме у зазначеному гуртожитку, а також її належного повідомлення та погодження зміни вартості оплати, в тому числі з врахуванням фактичних витрат на утримання гуртожитку.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, врахував укладення між відповідачем та КЖКП «Агропромбудіндустрія» договору № 213 про оренду трьох ліжко-місцьу гуртожитку АДРЕСА_1 (а. с. 13), а також виходячи із неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором, у зв'язку із чим утворилася заборгованість зі оплати за користування орендованим житловим приміщенням, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості у розмірі 1 550 грн, тобто різницю між нарахованою орендною платою за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2015 року у сумі 25 250 грн та сплаченою ОСОБА_4 орендною платою за спірний період у розмірі 23 700 грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

В.М. Коротун