КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2218/16-ц
Провадження № 2/488/1376/16 р.
04.10.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( в/ч НОМЕР_2 ) та квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У травні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що ОСОБА_1 , в зв`язку з проходженням військової служби у В/Ч НОМЕР_2 (зараз умовне найменування в/ч НОМЕР_1 ), було надано службову квартири АДРЕСА_1 , яка належить військовій частині. Відповідач разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 були зареєстровані у спірній квартирі та фактично проживали у службовій квартирі з 2006 року по 21.08.2014 року.
21.08.2014 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та ухиляється від військової служби до теперішнього часу, вчинивши дезертирство. Із телефонної розмови відомо, що ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю знаходиться в АР Крим та повертатися до служби у Збройних Силах України та до України взагалі не буде.
Тому, враховуючи те, що відповідачі не користуються житловим приміщенням без поважних причин, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустроєм квартири понад один рік, позивачі просять суд визнати їх такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
В судове засідання позивачі не з`явилися, представником В/Ч В 2137 було надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (раніше в/ч НОМЕР_2 ) на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про включення житлових приміщень до складу службових №2515 від 20.12.2004 року (а.с.5).
ОСОБА_1 , як військовослужбовцю вч НОМЕР_2 , було видано ордер № 106 від 31.03.2006 року на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю у складі з двох осіб: ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується довідкою КП ДЄЗ Океан № 1559 від 05.04.2016 року (а.с.7) та фактично проживали у службовій квартирі з 2006 року по 21.08.2014 року.
21.08.2014 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, вчинивши дезертирство. Із телефонної розмови відомо, що ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю знаходиться в АР Крим та повертатися до служби у Збройних Силах України та до України взагалі не буде.
Факт не проживання у спірній квартирі відповідачів підтверджується рапортами в/ч НОМЕР_3 (раніше в/ч НОМЕР_2 ), а також Витягом з протоколу № 43 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про вирішення питання про зняття з квартирного обліку військослужбовців військової частини НОМЕР_2 ( а.с.9-11).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачами докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Корабельного районного
суду м. Миколаєва