Провадження № 2-з/761/588/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши заяву представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 грудня 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви сторони позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, який на праві власності належить ОСОБА_5.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет і ціну позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, що належить на праві власності відповідачу, та є співмірним заявленим вимогам.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5.

Дані про стягувачів:

1)ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН. НОМЕР_2, місце реєстрації: 04073, АДРЕСА_1;

2)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ІПН. НОМЕР_3, місце реєстрації: 02081, АДРЕСА_2.

Дані про боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІПН. НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_5

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: