Справа № 177/2629/16-ц
Провадження № 2/177/1276/16
У Х В А Л А

22.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 грудня 2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,104 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та зобовязати відповідача державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити після кого позивач бажає спадкувати, що впливає на вирішення справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивач до матеріалів справи не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені спадкодавця, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті спадкодавця (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач не надає свідоцтво про смерть матері ОСОБА_3, померлої 29 листопада 2008 року, що впливає на вирішення справи по суті.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач не надає суду відомостей про дійсну вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, тобто експертну грошову оцінку в розумінні ст.5 Закону України «Про оцінку земель» (акту оцінки вартості майна, висновку про вартість майна, звіту про оцінку земельної ділянки тощо), що ускладнює визначення ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру за ставками, визначеними п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сестра позивача ОСОБА_4, яка померла 14 березня 2013 року, за життя успадкувала вказану земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 листопада 2008 року в порядку спадкування за заповітом, однак позивач в обґрунтування позовних вимог вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом не надає.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про те, з ким проживала та була зареєстрована на момент смерті спадкодавець, що впливає на визначення кола осіб по справі.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості про власника спірної земельної ділянки станом на час звернення до суду, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Всупереч п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач до участі у справі в якості відповідача залучає державного нотаріуса, хоча належними відповідачами у даній категорії справ є відповідна сільська рада за місцем розташування земельної ділянки та/або спадкоємці за наявності, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Також, позивач просить зобовязати відповідача державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку, хоча неможливо встановити який спір виник з цього приводу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, позивач звертаючись до суду з вимогою майнового характеру (право власності) та вимогою немайнового характеру (зобовязання вчинити певні дії), судовий збір сплачує не у повному обсязі у розмірі 679,34 грн. не обґрунтовуючи ціну позову, тому судовий збір підлягає доплаті.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: