Справа № 755/8171/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко О.А. про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: винести вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла, за адресою АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 07 лютого 2014 року на виконання рішення по справі №755/8171/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 26 510 гривень 00 копійок. 01 жовтня 2015 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48977604), копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. В той же день з метою перевірки відкритих рахунків та місця працевлаштування боржника, державним виконавцем направлено запити до ДФСУ та ПФУ та для встановлення місця реєстрації боржника до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві. Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України № від 18 листопада 2015 року, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. А також згідно відповіді ДФС України № від 17 листопада 2015 року, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах платника податку з податковим номером НОМЕР_1 що належить боржнику в органах ДПС не перебуває. Відповідно повідомлення ПФУ № від 16 листопада 2015 року, щодо осіб, які отримують пенсії, інформація щодо боржника відсутня. А також згідно відповіді ПФУ № від 16.1.2015 року, щодо особи боржника відсутні відомості щодо укладених з ним трудових та цивільно-правових договорів, про останнє місце роботи. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та відомостей з Державного реєстру іпотек за ОСОБА_3 на праві власності зареєстрована квартира, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, бул. 10, кв. 53 та яка перебуває в іпотеці (підстава: іпотечний договір, 277, 19 лютого 2007 року). Згідно повідомлення АБ м. Києва №747/12 від 27 листопада 2015 року боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

27 листопада 2015 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено до УДАІ м. Києва до виконання, сторонам виконавчого провадження, до відома. Згідно відповіді УДАІ у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 15 січня 2016 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з'явитися до відділу для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Останній на виклик не з'явився, про що складено відповідний акт. 16 травня 2016 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, але на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив двері. За результатами даного виходу був складений Акт державного виконавця від 16 травня 2016 року. 14 липня 2016 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, але і цього разу на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив двері. За результатами даного виходу був складений Акт державного виконавця від 14 липня 2016 року. При спілкуванні з консьєржем будинку, було повідомлено, що за даною адресою дійсно проживає ОСОБА_3 разом зі своєю сім'єю. Зважаючи на той факт, що боржник ОСОБА_3 рішення суду у самостійному порядку не виконує, доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій не надає, державний виконавець позбавлений можливості провести передбачені чинним законодавством виконавчі дії, а отже і виконати рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Дніпровському районному Відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП № 48977604 по виконанню виконавчого листа № 755/8171/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 26510,00 гривень.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, державним виконавцем були здійснено виклики боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, в яких зобов'язав ОСОБА_3 з'явитись до державного виконавця 25 грудня 2015 року, 22 січня 2016 року для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24 лютого 2016 року державним виконавцем було направлено на адресу боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_3 вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_4. Виконавчі дії щодо опису майна боржника призначити на 10 березня 2016 року о 17 годині.

25 березня 2016 року державним виконавцем повторно було направлено на адресу боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_3 вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_4. Виконавчі дії щодо опису майна боржника призначити на 14 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

16 травня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5, в той же час на неодноразові дзвінки в двері, двері квартири ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця.

14 липня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5, в той же час на неодноразові дзвінки в двері, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, здійснено виклики боржника та виходи за адресою зареєстрованого місця проживання боржника. В той же час, матеріали подання не містять відомостей, які б підтверджували б факт відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, відомостей про отримання вказаної постанови боржником, а також відомостей про направлення відповідних вимог, викликів боржника та отримання останніх, щоб свідчило в своїх сукупності про ухилення боржником від виконання рішення суду. Також, державним виконавцем не було надано відповідних підтверджуючих доказів про здійснення відповідних запитів до державних органів з метою з'ясування відомостей про право власності боржника на об'єкти нерухомого або рухомого майна. При цьому, до матеріалів подання не було надано відомостей про здійснення запитів до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, які передбачені законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання, не використані всі права надані державному виконавцю, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, тому подання державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко О.А. про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 294, 376 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко О.А. про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: