_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5740/16
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

19 грудня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили що дійшли згоди щодо обставин та умов про право власності на житловий будинок №3-Б по вул. Першій в м. Одесі, який складається в цілому з двох житлових будинків : під. літерою «А» та під літерою «Ж» , загальною площею 416,7 кв.м., в тому числі житловою 150,3 кв.м., та надвірних споруд : «Д» - навіс, «Е» - підсобне, «З» - альтанка, №1,2 огорожа, І - мостіння, що є предметом спору у справі, та зауважили про те, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що:

17 листопада 2008 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси було визнано право власності на житловий будинок з мансардою загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., льохом під літ. «Г», гаражем під літ. «Б», навісом під літ. «Д», вбиральнею під літ. «В», огорожею № 1-2, мостінням І-ІІ, цистерною ІІІ за адресою: м. Одеса, вул.. Перша 3-Б за ОСОБА_4.

Відповідно до вказаного рішення за ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка 0,08 га у пос. Чорноморка, вул. Перша 3-б під будівництво житлового будинку згідно виписки протоколу № 7 облікового зібрання уповноважених членів колгоспу імені К. Лібкнехта Овідіопольського району Одеської області від 12 березня 1991 року.

18 листопада 2008 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 166492, видане Першим Суворівським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1730.

Відповідно до заповіту, посвідченого 27 травня 2008 року за реєстровим номером № 698, приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_4І усе своє майно заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно відповіді Овідіопольської державної нотаріальної контори від 16.06.2010 року № 1181/02-14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути видані в рівних частках кожному свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок під № 3Б, що знаходиться у м. Одесі, по вулиці Першій, оскільки ОСОБА_4 повинен був зареєструвати вищевказане заочне рішення суду в органі державної реєстрації, а саме, у Комунальному підприємстві «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», але реєстрація вказаного заочного рішення ОСОБА_4 не за життя не була проведена.

08 листопада 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 096037, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області.

Після смерті спадкодавця відповідачі провели реконструкцію житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Перша 3-Б, що підтверджується даними технічного паспорту виготовленого ПП «Земельно-житловий центр «Ресурс», станом на 12.05. 2016 року.

На даний час житловий будинок № 3-Б в м. Одесі, по вул.. Першій складається з двох житлових будинків : під. літерою «А» та під літерою «Ж» , загальною площею 416,7 кв.м., в тому числі житловою 150,3 кв.м., та надвірних споруд : «Д» - навіс, «Е» - підсобне, «З» - альтанка, №1,2 огорожа, І мостіння.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист судом її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів.

Звертаючись до суду за захистом свого права позивач визначає предмет та підстави позову.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 19 грудня 2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з приводу спору, що перебував на вирішенні Київського районного суду м. Одеси в рамках провадження по справі №520/15128/16-ц:

За спільною домовленістю між стронами по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають ОСОБА_3 свої частки у праві власності на житловий будинок №3-Б по вул. Першій в м. Одесі, який складається в цілому з двох житлових будинків: під. літерою «А» та під літерою «Ж» , загальною площею 416,7 кв.м., в тому числі житловою 150,3 кв.м., та надвірних споруд : «Д» - навіс, «Е» - підсобне, «З» - альтанка, №1,2 огорожа, І - мостіння.

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості їх часток в праві власності на житловий будинок №3-Б по вул. Першій в м. Одесі, який складається в цілому з двох житлових будинків: під. літерою «А» та під літерою «Ж», загальною площею 416,7 кв.м., в тому числі житловою 150,3 кв.м., та надвірних споруд : «Д» - навіс, «Е» - підсобне, «З» -альтанка, №1,2 огорожа, І - мостіння, яка отримана останніми до підписання вказаної мирової угоди.

За ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на житловий будинок №3-Б по вул. Першій в м. Одесі, який складається в цілому з двох житлових будинків: під. літерою «А» та під літерою «Ж» , загальною площею 416,7 кв.м., в тому числі житловою 150,3 кв.м., та надвірних споруд : «Д» - навіс, «Е» - підсобне, «З» - альтанка, №1,2 огорожа, І - мостіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.