Справа № 191/2839/16-ц
Провадження № 2/191/910/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Черкової Н.Т.,

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0029166, в якій відповідач пропонував позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 16 174 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6.99 % річних та 1.47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 11.07.2017 року.

Кредит було отримано відповідачем 11.07.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-35075 від 11.07.2013 року про перерахування коштів.

Крім того, 11.07.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0029192, в якій відповідач пропонував позивачу надати споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9.99 % річних та 2.00 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 11.09.2017 року.

Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Останній раз платіж за кредитним договором -1 відповідачем здійснювався лише 18.12.2014 в сумі 1000,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються.

Останній раз платіж за кредитним договором -2 відповідачем здійснювався лише в період з 01.07.2014 31.07.2014 року в сумі 700,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються.

Станом на 15.04.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором-1 № R111.0029166 від 11.07.2013 р. становить 29 658, 19 грн., із них:

-13 342, 14 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т. ч. 7 063, 37 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту;

-1 209, 73 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

-4 956, 94 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

-10 149, 38 грн. - пеня.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором-2 № R111.0029192 від 11.07.2013 р. станом на 05.05.2016 року становить 19 956, 78 грн., із них:

-8 467, 87 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т. ч. 3 449, 25 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту;

-55, 37 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

-11 488, 91 - пеня.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 49 614, 97 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49 614, 97 грн. та судові витрати по справі у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для вирішення питання мирним шляхом. В подальшому в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у звязку з повним погашення боргу, про що надала для доручення до матеріалів справи довідку банку про відсутність заборгованості станом на 27.09.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.07.2013 року був укладений договір № R111.0029166 відповідно до якого позовач ПАТ Банк «ТРАСТ» надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 16 174 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6.99 % річних та 1.47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 11.07.2017 року (а.с. 9-15).

Крім того, 11.07.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № R111.0029192, відповідно до якого ПАТ Банк «ТРАСТ» надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9.99 % річних та 2.00 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 11.09.2017 року (а.с. 24-33).

Відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в розмірі 49 614, 97 грн.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору №№ R111.0029192 від 11.07.2013 року укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 сторони домовилися про часткове прощення (анулювання) боргу в сумі 5963, 24 грн., яка є основною сумою боргу, за умовою здійснення клієнтом погашення частини заборгованості в сумі 2560, 00 грн. в строк до 27.09.2016 року.

Згідно довідки №010/163 від 27 вересня 2016 року виданої ПАТ Банк «Траст» позичальник ОСОБА_1 по кредиту, отриманому згідно кредитного договору № R111.0029192 від 11.07.2013 року станом на 27 вересня 2016 року заборгованості перед банком не має.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору №№ R111.0029166 від 11.07.2013 року укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 сторони домовилися про часткове прощення (анулювання) боргу в сумі 13653, 81 грн., за умовою здійснення клієнтом погашення частини заборгованості в сумі 5855, 00 грн. в строк до 27.09.2016 року.

Згідно довідки №010/164 від 27 вересня 2016 року виданої ПАТ Банк «Траст» позичальник ОСОБА_1 по кредиту, отриманому згідно кредитного договору № R111.0029166 від 11.07.2013 року станом на 27 вересня 2016 року заборгованості перед банком не має.

Крім того, відповідно до квитанції №17854 від 27 вересня 2016 року відповідачкою ОСОБА_1 на рахунок ПАТ Банк «Траст» було сплачено 1378, 00 грн., в рахунок сплачення судового збору, який позивачем було сплачено при зверненні з позовом до суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі, у звязку повним погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 610, ч. 1 ст. 623, ч. 2 ст. 625, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4