Справа № 182/4478/16-ц
Провадження № 2/0182/3394/2016
21.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 17.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 44 по вулиці Чкалова в м. Нікополь Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі договору дарування належить 14/29 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 44 по вулиці Чкалова в м. Нікополь Дніпропетровської області.
У спірному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не є членом її сімї та був зареєстрований у вказаному будинку за проханням її чоловіка ОСОБА_3
Відповідач у спірному житловому будинку з 2007 року не проживає, його особистих речей там немає, що підтверджується доданим до позовної заяви Актом від 26.03.2016 року, складеним Квартальним комітетом № 28.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається через небажання відповідача.
У звязку з реєстрацію відповідача у спірному житловому будинку вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. Так як добровільно вирішити спір не вдається, вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,29,319,383,386,391,405 ЦК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14/29 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 44 по вулиці Чкалова в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 14.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 698 (а.с.4,18), зареєстровано в КП «НМБТІ» 03.01.2003 року в реєстрову книгу № 132 за реєстрованим № 124 (а.с.4 на звороті).
15/29 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 44 по вулиці Чкалова в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: р.н. 207, виданий 14.04.2014 року, видавник: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (а.с.23-33).
З матеріалів справи (а.с.3,5-10) вбачається, що у частині будинку позивача зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй частиною житлового будинку. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Поважних причин непроживання відповідача у спірному житловому будинку судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи те, що відповідач з 2007 року не проживає у спірному житловому будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власниками житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.16,29,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 44 по вулиці Чкалова в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_11