УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що при написанні прописом суми стягнення коштів в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/11166/16-ц була допущена помилка, а саме: написано (двадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), в той час як вірно (дванадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), а також заявник вважає, що судом допущено описку при зазначенні особи на користь якої стягнуто відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Національній академії Національної гвардії України, а саме: зазначено «Міністерство внутрішніх справ України», а вірно «Національна академія Національної гвардії України», та особи на користь якої стягнуто судовий збір, а саме: зазначено Генеральна прокуратура України, а вірно «військова прокуратура Харківського гарнізону», в силу чого заявник просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи № 127/11166/16-ц та заяву, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази:

Зміст рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 29.08.2016 року по цивільній справі № 127/11166/16-ц за позовом Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, зазначає, що позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міністерства внутрішніх справ України кошти у розмірі 12221 грн. 17 коп. (двадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), що становить відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Національній академії Національної гвардії України; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Генеральної прокуратури України 1378 грн. 00 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору. В задоволенні позовних вимог Національної академії Національної гвардії України - відмовлено (а.с. 50-51). Дане рішення вказує на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначена прописом сума, яка стягнута з ОСОБА_2, оскільки цифрами зазначено 12221 грн. 17 коп., а прописом зазначено (двадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.). Також, зі змісту даного рішення вбачається, що в задоволенні позовних вимог Національної академії Національної гвардії України відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка при написанні прописом суми стягнутої з ОСОБА_2, а саме: зазначено суму «12221 грн. 17 коп. (двадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), а вірно 12221 грн. 17 коп. (дванадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), в силу чого суд приходить до висновку, що в цій частині заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Однак, що стосується вимог щодо зазначення Національної академії Національної гвардії України, як особи на користь якої стягнуто відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Національній академії Національної гвардії України, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки рішенням суду позивачу по справі Національній академії Національної гвардії України в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Оскільки судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. був сплачений Генеральною прокуратурою України, а тому вимога щодо виправлення описки з послідуючим зазначенням про стягнення судового збору на користь військової прокуратури Харківського гарнізону є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 29.08.2016 року по справі № 127/11166/16-ц за позовом Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 29.08.2016 року по справі № 127/11166/16-ц, в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міністерства внутрішніх справ України кошти у розмірі 12221 грн. 17 коп. (дванадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 17 коп.), що становить відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Національній академії Національної гвардії України».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя