Справа № 472/761/16-ц
Провадження №2/472/408/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. смт. Веселинове

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2002 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі договору міни від 16.04.1993 року.

ОСОБА_4 24.07.2003 року померла. На даний час вона відкрито безперервно володіє квартирою № 3 по вул. Богданова, 4 смт. Веселинове, яка належала ОСОБА_4 сплачує усі комунальні послуги та веде поточні ремонти.

При зверненні до ОСОБА_3 селищної ради з клопотанням про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, однак їй було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду

В звязку з цим позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею протягом періоду з вересня 2002 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в тому ж обсязі та з тих же підстав та просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею протягом 12 років, сплачує комунальні послуги та веде поточні ремонти,

Згідно договору купівлі продажу укладеного між нею та ОСОБА_4Є вона сплатила вартість квартири обумовлену сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору міни від 16.04.1993 року. Договір міни № 485 зареєстрований Веселинівскою філією ММБТІ 22.04.1993 року за реєстром №1661./а.с.18/

Згідно рішення №222 від 29.10.2003 року виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району, надано дозвіл ТОВ «Комфорт» на переобладнання квартири АДРЕСА_3 під офіс фірми./а.с.22/

Відповідно до довідки ПАТ «Миколаївобленерго» №01-06/1331 від 07.09.2016 року, яка видана директору ТОВ «Будівельно-монтажної фірми «Комфорт» ОСОБА_1, що з 10.05.2005 року по теперішній час фірмою укладено договір про постачання електричної енергії./а.с.21/.

Із довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 померла 24 липня 2003 року.

Згідно інформаційної довідки виданої ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Миколаївської області №1006/01-09 від 09.12.2016 року зазначено про відсутність у справах нотаріальної контори спадкової справи після смерті 24.07.2003 року ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 показала, що знає ОСОБА_1 яка користується квартирою №3 по вул. Богданова, 4 смт Веселинове вже довгий час та неодноразово заходила до цієї квартири.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /ст. 1. із змінами внесеними протоколом 11/ кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачений законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом спору у даній справі є визнання, в порядку набувальної давності, права власності на нерухоме майно, а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів.

Згідно з ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ / майно/.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність).

При вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на укладання з позивачкою ОСОБА_4 договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4 за обумовленну суму, що свідчить про наявність інших ніж набувальна давність підстав (титулу) для виникнення права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

Наявність у володільця певної правової підстави для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, не позбавляючи при цьому особу можливості набути право власності на таке майно у визначеному позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись 316, 328 ч. 1 ст 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6