overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2998/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6207/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 4 07.11.2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішень та визнання осіб такими, що втратили право власності земельні ділянки, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даній справі, ставка судового збору за кожну самостійну вимогу немайнового характеру становить 606,32 грн. (110% від 551,2 грн.) Таким чином, за подання апеляційної скарги із врахуванням кількості вимог немайнового характеру по даному позову(а.с.101) сплаті підлягає судовий збір в розмірі грн. (606,32х4)

Апелянтом при подачі апеляційної скарги на дано дві квитанції про сплату судового збору на суму 1212 грн. 68 копійок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити (2425,28-1212,68) 1212 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 706/1231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.02.1991 р. у виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю та просить після розірвання шлюбу прізвище залишити «Даниленко».

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмовий доказ:свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.1991 р. у виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району, актовий запис № 1.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.02.1991 року у виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 право надалі іменуватись прізвищем «Даниленко».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопад 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 2772,00 грн. (2520,00*110%)

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2772,00 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопад 2016 року необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопад 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 146/1168/16-ц
"31" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
прокурора військової прокуратури
Вінницького гарнізону ОСОБА_1,
представника КЕВ ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_4 звільнити самовільно заняту земельну ділянку загальною площею 36,5 кв.м. (5,7 х 6,4), яка входить до складу військового містечка № 97, що дислокується в смт Вапнярка Томашпільського району вінницької області та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення самочинно збудованого гаражу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЕВ м.Вінниця судові витрати в розмірі 2008,00 гривень (дві тисячі вісім гривень 00 копійок), що складаються зі сплати судового збору та оголошення в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 24 березня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 01.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності заявлений позов визнає.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копій свідоцтва про народження (а.с. 6), позивач та відповідач мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 03 від 08 червня 2010 року, виданий виконавчим комітетом Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1001/16-ц

04 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Мурованокуриловецький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 31 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовною вимогою до Мурованокуриловецького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту, накладеного на все його майно постановою АА № 609234 державного виконавця Мурованокуриловецького РУЮ від 22 вересня 2005 року. Одночасно ОСОБА_1 зазначає, що арешт було накладено у цивільній справі № 2-8/2006 для забезпечення позову, за результатом розгляду якої провадження у справі було закрито у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Ухвалою судді від 01 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі, клопотання про заміну первісного відповідача Мурованокуриловецького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_2, а Мурованокуриловецький ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області залучити до участі у справі як третю особу.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Вважаю, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним та про залучення третьої особи заявлене в межах його прав, передбачених ст.ст. 27 і 31 ЦПК України, відповідає ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 35 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Мурованокуриловецький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11 листопада 2016 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 712/6559/16ц
Провадження № 2/712/1663/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі АКАТОВІЙ Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ТЯГНИРЯДНО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 698/784/16-ц
Провадження № 2/698/398/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що її малолітня донька ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 16.04.2013 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що її донька прийняла спадщину у встановлений законом строк, але через відсутність правовстановлювального документу, не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадковане за законом право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 29.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, 09.03.2007 року в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), площею 4,87 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0103819, за життя належало ОСОБА_5, який помер 01.07.2000 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 05.07.2000 року № 31.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.