СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до ст.. 378 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбувається з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з поданої заяви заявником вказані: боржник - ОСОБА_5 та третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, із зазначенням вірних сторін у справі та їх статусу.

Як вбачається з поданої заяви від імені заявника (ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації») підписана представником ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності від 01.02.2016 року).

Однак, заява підписана даним представником заявника не містить дати подання цієї заяви, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, в додатках зазначена «копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Однак, при розкритті конверта працівниками апарату суду було виявлено відсутність даного документа (акт № 70440 від 20.09.2016 року)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 21 жовтня 2016 року позивач отримав вказану ухвалу, однак до цього часу позивачем недоліки не усунуто.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк