Дата документу 07.06.2016 Справа № 2-7598/11
Справа №2-7598/11
Провадження № 6/554/422/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 В якому прохали: розглянути дане подання у визначений законодавством термін, та встановити порядок виконання шляхом надання дозволу на примусове проникнення до квартири №1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Освітянська,17, для примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Подання розглянути без участі представника Октябрського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області. В обгрунтування подання зазначили, що на виконанні в Октябрському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за ЄДРВП 50687665 відкрите на підставі виконавчого лист №2-7598/11 від 18 грудня 2012 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості на загальну суму 207365,04 грн. Станом на 02 червня 2016 року рішення на підставі якого видано виконавчий документ не виконано. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано право спільної часткової власності на житловий будинок в частці 11/20, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання вказаному у виконавчому документів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем здійснювалися виходи, але перевірити майновий стан не вдалось у звязку з відсутністю боржника вдома. Боржнику залишено вимоги, про що складено відповідні акти від 12 квітня 2016 року,31 травня 2016 року. Для подальшого виконання вищезазначеного рішення, необхідно здійснити опис належного боржнику майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тому вони і звертаються до суду з даним поданням.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, зазначивши в поданні про його розгляд без участі представників ВДВС, що не перешкоджає розгляду подання по суті, згідно ч.2 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-7598/11 позов КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КС «Добробут Полтавщини» борг за кредитним договором № 060930-06к від 30 вересня 2006 року в розмірі 207 365 грн. 04 копійки (а.с.169-172).

На виконанні у ВДВС Октябрського МУЮ перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-7598/11; 2/1622/317/2012 від 18 грудня 2016 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут Полтавщини» борг за кредитним договором № 060930-06к від 30 вересня 2006 року в розмірі 207 365 грн. 04 копійки

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Станом на 02 червня 2016 року рішення на підставі якого видано виконавчий документ не виконано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання для примусового виконання виконавчого листа. Дозволити примусове проникнення до квартири №1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Освітянська,17, частина якої належить та де зареєстрована ОСОБА_2 для примусового виконання виконавчого документа №2-7598/11; 2/1622/317/2012 від18 грудня 2012 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут Полтавщини» борг за кредитним договором № 060930-06к від 30 вересня 2006 року в розмірі 207 365 грн. 04 копійки.

Керуючись ст.ст.197, 293, 376 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири №1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Освітянська, 17, 11/20 частини якої належить на праві спільної часткової власності та де зареєстрована громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 для примусового виконання виконавчого документа №2-7598/11; 2/1622/317/2012 від18 грудня 2012 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут Полтавщини» борг за кредитним договором № 060930-06к від 30 вересня 2006 року в розмірі 207 365 (двісті сім тисяч триста шістдесят п»ять) грн. 04 (чотири) копійки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко