Справа № 654/1377/16-ц
Провадження №2/654/571/2016
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов, з якого вбачається, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Гола Пристань по вул.Київська, 16 Херсонської області. Свідоцтва про право на спадщину по 1/2 частці спадкового майна видано на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка 05.11.2015 року померла та спадкоємицею після її смерті є відповідачка ОСОБА_3 Сторони не можуть дійти згоди щодо реального розподілу домоволодіння, тому позивачка просила поділити вказане домоволодіння в натурі між власниками.

З метою визначення варіантів поділу домоволодіння та визначення його ринкової вартості судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6

11.07.2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №0205, відповідно до якого реальний поділ домоволодіння неможливий, та визначено ринкову вартість домоволодіння 316659 грн., ринкова вартість 1/8 частини домоволодіння 39582 грн.

Із висновком експертизи в частині визначення ринкової вартості спірного будинку не погодилась відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 та звернулися до суду із клопотанням про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що 26.10.2015 року оцінювачем ОСОБА_6 був складений звіт №сс-152 ідентифікатор в базі ФДМЦ 753852 сс-152 про вартість вказаного будинку, де визначено вартість будинку - 71034 грн. Тобто вбачається невідповідність експертного висновку в частині визначення ринкової вартості житлового будинку іншим матеріалам у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2 ст. 10 ЦПК України).

Змагальність цивільного процесу включає в себе й право на повторну експертизу за обставин, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити іншому експертові.

Керуючись ст.ст.10, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.Київська, 16, та часток сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на відповідача ОСОБА_3

Зобовязати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9