Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2365/16-ц

Номер провадження: 2/511/1022/16

"17" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кабатовій Н.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача КП «Роздільнянської районної центральної лікарні» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4

представника третьої особи Роздільнянськой районної державної адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди; покладення на винних службових осіб обовязок покрити шкоду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 24 жовтня 2016 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди; покладення на винних службових осіб обовязок покрити шкоду.

Під час судового розгляду вказаної справи через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили вироком суду по кримінальному провадженню № 0001123. В обгрунтування вказаного клопотання представником наданий витяг з Єдиного реєстру досудового розслідуваннь за № 0001123, згідно якого вбачається, що з 18.09.2015 року в провадженні Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно службових осіб КЗ «Роздільнянська» ЦРЛ, які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом істотного завищення вартості робіт з ремонту рентгенівського апарату, привласнили державні кошти; особа, якої повідомлено про підозру, відсутня.

Представник Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 вказане клопотання в судовому засіданні підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку інших сторін в судовому засіданні, які клопотання не підтримали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Тобто, системний аналіз вказаних вимог закону зобовязує суд зупинити провадження у справі при наявності двох обовязковим вимог : 1) кримінальної справи на розгляді суду; 2) повязаних між собою вимог - вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що тільки наявність даних про внесення відомостей до ЄРДР щодо існування кримінального провадження відносно невизначеного кола осіб, не є підставою для зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки позивача не було звільнено за п. 7 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6