АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1987/15-ц № 22-ц/774/1636/К/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

На вказане рішення суду представник відповідача ТОВ «СП «Скорпіон» подав апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст.294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно із зворотного поштового повідомлення відповідач ТОВ «СП «Скорпіон» копію оскаржуваного рішення отримав 12 травня 2016 року ( а.с.145), а з апеляційною скаргою звернулась лише, згідно штампу вхідної кореспонденції суду 11 липня 2016 року, тому пропустив строк апеляційного оскарження, визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції ТОВ «СП «Скорпіон» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

З копії декларації відправлення НАWВ 329759 курєрською відправкою експесс пошти WelteX не видно дати її відправки, не зазначено курєра який прийняв документи ( апеляційну скаргу ) на доставку, дата її прийняття та дата відправки, що унеможливлює суд апеляційної інстанції вирішити питання про дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу процесуальних строків її подання.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для зазначення особою, яка подає апеляційну скаргу підстав поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, залишити без руху, для чого надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду , для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко