Справа №: 343/1656/15-ц
Провадження №: 2/0343/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 28.03.2008 року уклали кредитний договір IFDWGA.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 [Долар США] на термін до 28.03.2018 p., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитод; зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, вставовлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 [Долар США].

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договор станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість - 44048,64 [Долар США), яка складається з наступного: - 23479,53 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 1236,51 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 37.33 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 17186,38 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором; а також штрафи відповідно до договору: - 11,90 [Долар США] - штраф (фіксована частина); - 2096,99 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором IFDWGA між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1.- договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором IFDWGA.

Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, скерувала на адресу заяву, де зазначила, що позовні вимоги визнає частково. 28.03.2008 року було укладено кредитний договір № IFDWGA. Протягом 2008 року по 2015 рік виконувалось зобов'язання. В 2009 році вона перенесла важку хірургічну операцію. Через це втратила можливість заробляти та всі сплати по кредиту лягли на ОСОБА_1 У 2013 році ОСОБА_1 отримав травму. Він не міг заробляти. Все, що заробляла вона та пенсія ОСОБА_3 направлялись на лікування ОСОБА_1 За змістом ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Просить не стягувати з неї та інших відповідачів неустойки та інші штрафні санкції, про які вказано в розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк належить задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦКУ зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 28.03.2008 року уклали кредитний договір IFDWGA.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 [Долар США] на термін до 28.03.2018 p., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Встановлено в судовогму засіданні, відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 [Долар США].

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість - 44048,64 [Долар США), яка складається з наступного: - 23479,53 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 1236,51 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 37.33 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 17186,38 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 11,90 [Долар США] - штраф (фіксована частина); - 2096,99[Долар США] - штраф (процентна складова).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пп. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Боржник ОСОБА_1 отримав травму, а саме закритий осколочний перелом лівої великогомілкової кістки в середній та нижній тритині, зі зміщенням відломків, що вбачається із заяви ОСОБА_2 від 25.11.2015 року.

Станом на даний час в родині складне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_2 втратила роботу так як перенесла важку хірургічну операцію.

ОСОБА_3 не працює, оскільки вона пенсіонерка. Єдиним джерелом доходу відповідачів є її пенсія.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до переконання про необхідність не враховувати розмір нарахованої банком пені до суми, що не перевищує заборгованості за тілом кредиту.

Отже, заборгованість до стягнення становить 26862,26 [Долар США], що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 564107,46 грн. за кредитним договором № IFDWGA від 28.03.2008 року.

В ході розгляду справи встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором IFDWGA між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1.- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором IFDWGA.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором, що вбачається із копії повідомлення від 01.07.2015 року. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють, як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач обєднав позовні вимоги до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст. 625 ЦК України зобовязаний нести відповідальність за порушення зобовязання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк підлягають до часткового задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 26862,26 доларів США, що за курсом 21,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 564107 ( п'ятсот шістдесят чотири тисячі сто сім) гривень 46 копійко за кредитним договором № IFDWGA від 28.03.2008 року та 3654,00 ( три тисячі шістсот п'ядесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2016 року.