Справа № 464/9935/15-ц
пр.№ 2/464/434/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у державній власності, належить до житлового фонду Міністерства оборони України та знаходиться на обліку у КЕВ м.Львова. Відповідачі проживають у спірній квартирі без виданого у встановленому законом порядку ордеру, який є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення, відтак, займають її самовільно. 27.07.2012 р. відповідачам надіслано попередження про необхідність звільнити спірну квартиру. Однак, останні квартиру не звільнили. У зв'язку із чим просить позов задоволити.

Представник позивача судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи у його відсутності .

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2003 року встановлено, що ОСОБА_2 набув право користування квартирою АДРЕСА_1 та Сихівську районну адміністрацію було зобов'язано укласти з відповідачами договір житлового найму вказаної квартири. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримала та просить такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_5, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 9 Житлового кодексу також встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 Вказана квартира складається із 4 кімнати, загальною площею 79,3 кв.м., що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 321.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2003 року задоволено позов ОСОБА_2 до Львівського місьвиконкому, Галицької районної адміністрації м.Львова, Сихівської районної адміністрації м.Львова про визнання права на житло та зобов'язання укладення договору житлового найму. Зобов'язано Сихівську районну адміністрацію та ЛКП «Під Зуброю» укласти з ОСОБА_2 на склад сім'ї 6 осіб договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові.Зазначене рішення набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 разом із членами сім»ї (він, дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_2.) набули права користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказана обставина, а саме, право відповідачів на користування спірною квартирою, не підлягає доказуванню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачі набули право на користування квартирою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.9 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 154, 209-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: