Справа № 542/907/16-ц
Провадження № 6/542/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року головний державний виконавець Новосанжарського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

У своєму поданні вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження вп № 25672365, відкрите на виконання шести наказів про примусове виконання виданих Господарським судом Полтавської області про стягнення із боржника ТОВ «Новосанжарський консервний завод» боргу на загальну суму 49941,19 грн. У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що божник ТОВ «Новосанжарський консервний завод» рішення суду не виконує. Згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що вищевказані дії із виконання рішень суду не виконуються керівником боржника ОСОБА_1.

Головний державний виконавець Новосанжарського РВ ДВС просив застосувати до керівника боржника ОСОБА_1 заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме обмежити його у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з п. 4 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, обовязково погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобовязань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобовязань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеною нормою передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Але на противагу вказаним нормам, головним державним виконавцем не надано жодного доказу, який підтверджує надіслання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобовязань, докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», як і відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх передбачених вказаним Законом заходів примусового виконання виконавчого листа.

Окремо слід відмітити, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що керівник боржника має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2