Провадження №6/428/88/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

при секретарі: Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою начальника Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду ,-

встановив:

Згідно заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.02.2016року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 26.11.2007р.н. та доньки Марії ,02.10.2015р.н. у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 30.11.2015року і до повноліття дітей.

Начальника Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення..

В обґрунтування заяви вказував, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганської області перебуває виконавчий лист № 2- 2959 виданий Сєвєродонецьким міським судом від 02.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 06.06.2008року і до повноліття дитини.

01.07.2016року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача ОСОБА_7 про предявлення до виконання виконавчого листа № 428/12130/15-ц виданого Сєвєродонецьким міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 26.11.2007р.н. та доньки Марії ,02.10.2015р.н. у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 30.11.2015року і до повноліття дітей.

Враховуючи, що у відділі державної виконавчої служби відкрито провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини від всіх видів доходів та за іншим виконавчим провадження у розмірі 1/3 на сина ОСОБА_5 та на дочку ОСОБА_9, в звязку з чим не можливе виконати належним чином рішення суду. Просить вказати порядок та спосіб виконання рішень суду від 26.09.2008р. і від 26.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про розяснення рішення.

Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У роз'ясненнях, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вказано, що Відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від15.02.2016 року з ОСОБА_8 стягнуто аліменти на двох дітей сина ОСОБА_5 та доньку Марію в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, а рішенням суду від 26.09.2008року з ОСОБА_8 було стягнуто на сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини. Обидва рішення набрали законної сили і предявлені до виконання стягувачем ОСОБА_7

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, немає підстав для розяснення рішення в частині його виконання начальнику виконавчої служби. Між тим,в ході виконання даного рішення сторони можуть дійти згоди у розмірі часток, шляхом відмови стягувача від частки аліментів на дитину на користь якої аліменти вже було стягнуто.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 про розяснення рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій