Справа № 504/1933/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретарі -Білаш А.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилався на те, що 02 березня 1996 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який було розірвано 22.09.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх спільна донька ОСОБА_5 знаходиться на його вихованні та утриманні, але йому важко утримувати дитину одному, так як ОСОБА_5 є студенткою ІІ курсу МГУ м. Одеси та за минулий рік навчання він сплатив 12 000 грн. Його тяжкий матеріальний стан підтверджується тим, що 12.03.2016 року рішенням Южного міського суду з нього на користь відповідачки по даній справі стягнуто з нього аліменти у розмірі ? частини заробітку на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4, крім того, з нього стягнуто 16 452 грн. 33 коп. боргу. Обґрунтовуючи позов, щодо тяжкості утримання доньки посилався на те, що він є інвалідом ІІІ групи, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, крім того вражав, що батьки мають обов'язок утримання своїх дітей незалежно від їх окремого проживання. Поросив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 6000 грн. за минулий 2015 рік, та аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) з дня пред'явлення позову до суду і до ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав поданий позов, просив суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення позову та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але з урахуванням того, що відповідачка не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у центрі зайнятості без отримання допомоги по безробіттю, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, непрацездатну матір, повнолітнього сина ОСОБА_6, який продовжує навчання просив суд вирішити питання про стягнення з неї аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на місяць.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб. Які приймали участь у судовому розгляді справи суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача виходячи з такого.

ОСОБА_5 є донькою позивача та відповідачки ОСОБА_2 та за рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.03.2016 року проживає разом із батьком (а.с.8-11).

Крім того, за довідкою Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2016 року ОСОБА_5 мешкає разом із батьком та знаходиться на його утриманні з 2014 року (а.с.4).

В 2015 році між ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 укладено договір з Міжнародним гуманітарним університетом Міністерства освіти і науки України на підготовку фахівця із сплатою 12 000 на рік (а.с.12).

17 серпня 2015 року та 27 жовтня 2015 року сумами у 6 000 грн. позивачем здійснено оплату даного договору (а.с.13).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення аліментів у розмірі 6000 грн. за минулий рік суд виходив з того, що виплати за контрактом за навчання не є аліментами, а є додатковими витратами, в сенсі вимог ст. 185 СК України.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачем не доведено, а судовим розглядом справи не встановлено, що позивач звертався до відповідачки по питанню сплати аліментів за 2015 рік, а відповідачка ухилялась від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі суд виходив з обов'язку батьків на утримання своїх неповнолітніх дітей та згоди відповідачки на здійснення такого утримання, але враховує, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, утримує неповнолітню спільну з позивачем доньку ОСОБА_4 та непрацездатну матір, у даний час не працює та перебуває на обліку як особа, яка шукає роботу, але не має статусу безробітної (а.с. 21-27, 40- 43).

Згідно вимог ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. 3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлюючи аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. суд виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 1 травня складає 1531 грн., а 30 відсотків від вказаного мінімуму складає 459,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про часткове задоволення вимог суд присуджує сплату судових витрат порівно з позивача та відповідача, враховуючи відсутність сплати судового збору позивачем та не звільнення його від сплати судового збору за наявності інвалідності ІІІ групи відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України керуючись ст. ст. 11, 57,58, 88, 174, 212-215, 294, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень на місяць починаючи з 16.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя : Вінська Н.В