233 № 233/5786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належить по ? частки квартири АДРЕСА_1. Окрім позивачки, третьої особи та ОСОБА_4 за вказаною адресою також зареєстрований син позивачки - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, з січня 2013 року та по теперішній час відповідач у квартирі не проживає у зв*язку з виїздом за межі України, його особисті речі у помешканні відсутні. Позивач, являючись власником нерухомого майна, обмежена у своїх правах власника, так як відповідач фактично не проживаючи у будинку, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, не може розпорядитися своєю власністю та зазнає складнощів при оформленні субсидії, тому просила визнати відповідача особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5. у судове засідання не з*явились, при цьому представник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 21).

Третя особа - ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_2 з січня 2013 року у квартирі № 37, розташованої в будинку АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не відоме (а.с. 28).

З*ясувавши думку сторін, представника позивача, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 31 грудня 2005 року, виданого Відділом приватизації при міському комунальному підприємстві ЖЕУ, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ за № 3922, кн. №183, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 8, 10)

Відповідно до акту перевірки паспортного режиму від 17 листопада 2016 року, складеного представниками КП "Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради" (а.с. 11), за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 1989 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з січня 2013 року, особистих речей чи іншого особистого майна його у помешканні немає, його місцезнаходження не відоме, що підтвердили свідки - сусіди ОСОБА_7 (а.с.17) та ОСОБА_8 (а.с. 15), якими долучені до матеріалів справи письмові свідчення з цього приводу (а.с. 16, 18).

У добровільному порядку після припинення проживання у вказаній вище квартирі відповідач місце реєстрації не змінив, на вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку не відреагував, у зв*язку з чим позивач у справі несе додаткові витрати по утриманню житла, зазнає складнощів при оформленні субсидії та позбавлена можливості у випадку необхідності розпорядитися своєю власністю за власним розсудом.

Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 потребує захисту, враховуючи позицію відповідача у справі, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 грудня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 04 січня 2017 року.

Суддя