Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/70/16
У Х В А Л А

24.06.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар, заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом забороною вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_5, котре він успадкував від ОСОБА_6, а саме, ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на спадкове майно у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_2, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2009 року батька ОСОБА_7, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 12.06.1996 року дружини ОСОБА_6.

ОСОБА_3 до суду було надано заяви про забезпечення позову, шляхом заборони Державному реєстратору прав на нерухоме майно Теплодарської міської ради Одеської області та Центру адміністративних послуг Теплодарської міської ради Одеської області вчиняти будь які дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судовому засіданні заявлену заяви про забезпечення позову підтримали.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи призначеної на 24.06.2016 року на 10.30 год., за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи призначеної на 24.06.2016 року на 10.30 год., за її відсутності.

Представник третьої особи, також у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю звязку з завантаженістю.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову подані без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а саме ОСОБА_3, не надав до суду документи, які б підтверджували сплату судового збору, а тому суд повертає дані заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: