Справа № 686/2708/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотної О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом :

- накладення арешту на квартиру № 50 загальною площею 48,60 кв.м., житловою площею 28,40 кв.м., яка розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Гайдара, 27/1, належну на праві власності ОСОБА_1

- обмеження виїзду ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань;

- заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорт/проїзний документ;

- вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України; заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорт/проїзний документ; вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорт/проїзний документ; вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахування вищевикладеного, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1272502,93грн., заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 50 загальною площею 48,60 кв.м., житловою площею 28,40 кв.м., яка розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Гайдара, 27/1, належну на праві власності ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: