Справа № 214/1187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.12.2007 року між позивачем (далі - банк), та відповідачем ОСОБА_1 (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № DN80FІ00000223, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 27285,00 доларів США, строком до 13.12.2037 року, в обмін на зобовязання останнього здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом в строки та порядку, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором 14.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (далі - поручитель) був укладений договір поруки.

Позивач взяті на себе договірні зобовязання виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, чим спричинив виникнення кредитної заборгованості.

Станом на 05.12.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором становить 30189,95 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 26078,30 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1741,28 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом, 306,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 16,22 доларів США (фіксована частина) та 1436,84 доларів США (процентна складова).

Дану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.103).

Відповідачі, їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

За викладених обставин, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором, договором поруки та нормами ЦК України.

Так, 14.12.2007 року між позивачем (далі - банк), від імені якого згідно договору №1 від 01.08.2006 р. діяло Товариство з обмеженою відповідальності «Перша українська фінансова компанія» (а.с.92-98), та відповідачем ОСОБА_1 (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № DN80FІ00000223 (а.с.15-17), згідно п.7.1. якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 38428,50 доларів США на наступні цілі: 25500 доларів США придбання нерухомості, 11 143,50 доларів США на сплату страхових платежів, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного договору, строком до 13.12.2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 7% від суми виданого кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту 0,32% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2. даного договору. Періодом сплати вважати період з «17» по «24» число кожного місяця. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 328,74 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні. Крім того, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (п.п. 4.1., 4.3., 7.4. кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором 14.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (далі - поручитель) був укладений договір поруки № DN80FІ00000223 (а.с.18), згідно п.1 якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Пунктом 4 договору поруки обумовлена солідарна відповідальність боржників.

Позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 27285,00 доларів США, однак остання в порушення умов кредитного договору своїх зобовязань належним чином не виконує. Станом на 05.12.2014 року загальний розмір заборгованості складає 30189,95 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 26078,30 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1741,28 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом, 306,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 16,22 доларів США (фіксована частина) та 1436,84 доларів США (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5-9).

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

25.12.2014 року позивачем направлялися відповідачам письмові повідомлення про утворення простроченої заборгованості з вимогою про повне дострокове виконання договірних зобовязань (а.с.11,12), однак до цього часу зазначена вимога залишається без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідачі до суду не з'явились та не надали суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає що позовні вимоги є правомірними. На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих зобовязань за спірним кредитним договором, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, суму заборгованості належить стягнути солідарно, враховуючи що співвідповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, боржника за кредитним договором, з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ч.1 ст.11 ЦПК України, суд вважає необхідним в резолютивній частині рішення зазначити гривневий еквівалент заборгованості в межах заявлених позивачем вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DN80FІ00000223 від 14.12.2007 року станом на 05.12.2014 року, в розмірі 30189 (тридцять тисяч сто вісімдесят девять) 95 центів США, що в гривневому еквіваленті становить 465227 (чотириста шістдесят пять тисяч двісті двадцять сім) гривень 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем

з дня отримання копії цього рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва