Справа № 459/1119/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.09.2013 року, після чого шлюб було розірвано рішенням суду. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Ще до розірвання шлюбу в серпні 2012 року відповідачка без його відома та його згоди забрала дитину з їх квартири і перейшла жити до своєї мами. Крім того, рішеннями суду з нього стягнуто аліменти на утримання дитини та відповідачки до досягнення сином трирічного віку. До і після розгляду судових справ відповідачка чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином, у звязку з чим в грудні 2012 року він звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина, йому було дозволено зустрічатися з сином двічі на тиждень: в середу з 18:00 год. до 20:00 год., в неділю з 16:00 год. до 18:00 год. у присутності матері ОСОБА_3 Так як відповідачка і надалі чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити способи його участі у вихованні та зобовязати відповідача надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, та в разі настання змін, повідомляти його про такі.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, яку просять визнати.

Судом встановлено, що дана мирова угода відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду сторін, провадження у справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею на наступних умовах:

1.Позивач по справі має право на побачення з сином ОСОБА_5 один раз на тиждень, а саме: в неділю, з 16:00 год. до 18:00 год., в присутності лише матері дитини ОСОБА_3.

2.Відповідачка по справі (ОСОБА_3О.) зобовязується, повідомляти позивача (ОСОБА_1І.) про зміну місця проживання дитини до слідуючого побачення останнього з дитиною.

3.Позивач (ОСОБА_1І.) зобовязується перед побаченням з сином, не пізніше 18:00 год. дня суботи, повідомляти відповідачку про його бажання спілкуватися з сином наступного дня.

4.Відповідачка зобовязується повідомляти позивача за три дні до виїзду дитини з місця проживання для відпочинку та оздоровлення, а також про зміну свого номера мобільного телефону.

5.Позивач відмовляється від даного позову.

6.Сторонам розяснені наслідки не виконання умов даної мирової угоди.

7.Сторони просять визнати дану мирову угоду та провадження по справі закрити.

Ця угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами та визнання її судом. Зміст та суть вимог ст. 175 ЦПК України сторонам розяснені. Наслідки припинення провадження в справі у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, їм розяснені і зрозумілі.

Дану угоду укладено в 3 примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль