АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5478/16 Справа № 202/2007/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на час навчання, мотивуючи тим, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але однією сімєю не проживають.

Вказувала, що від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що повнолітній син ОСОБА_4 зараз навчається на першому курсі Національного гірничого університету м.Дніпропетровська за контрактом, на денній формі навчання.

Посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1.000 грн. щомісяця на час навчання сина ОСОБА_4, на той час останній навчався у коледжі на бюджеті, а зараз цієї суми недостатньо, оскільки син навчається в університеті на контракті, тому просила суд збільшити розмір стягуваних аліментів на час навчання сина ОСОБА_4 в університеті в розмірі 900 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з 29 жовтня 1994 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року, яке дійсне наданий час, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 в коледжі аліменти у розмірі 1.000 грн. щомісяця (а.с.6).

З 01 вересня 2015 року повнолітній ОСОБА_4 навчається в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» м.Дніпропетровська за контрактом, з денною формою навчання (а.с.2).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела свої позовні вимоги достатніми та допустимими доказами та вважав їх необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, згідно до якої визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз.3 п.17 постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст.192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ст.58 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Будь-яких доказів підстави зміни матеріального стану, а саме його погіршення позивачем не доведено, як і не надано доказів покращення матеріального стану відповідача.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на зміну місця навчання повнолітнього сина, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року аліменти було стягнуто на час навчання повнолітнього сина у коледжі, а відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Навчання у коледжі ОСОБА_4 припинив. На даний час останній навчається в іншому учбовому закладі, а тому, згідно до вимог ч.3 ст.199 СК України, є право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_6