Провадження № 6/225/116/2016
Справа № 225/5428/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2016 року позивач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» стягнена заборгованість за кредитним договором у розмірі 120620 грн. 40 коп., а також судові витрати на користь держави в сумі 1206 грн. 20 коп. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист, який 17.11.2015 року разом з копією рішення суду Дзержинським міським судом направлено за адресою акціонерного товариства за вих.№ 4894/15-вих. Однак, до теперішнього часу за адресою публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» від суду не надходили, а ні виконавчий лист, а ні рішення суду. Так, виконавчий лист і рішення суду були загублені при пересилці.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, а також копію рішення суду.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути предявлені в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» стягнена заборгованість за кредитним договором у розмірі 120620 грн. 40 коп., а також судові витрати на користь держави в сумі 1206 грн. 20 коп. На підставі цього рішення суду, яке набрало законної сили 16.10.2015 року було видано виконавчий лист № 2/225/2337/2015.

Згідно супровідного листа за вих. 4894/15-вих. від 17.11.2015 року (а.с. 35) Дзержинським міським судом Донецької області за адресою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» було направлено копію рішення суду від 05.10.2015 року та виконавчий лист.

Із змісту заяви (а.с. 41-42) вбачається, що до теперішнього часу за адресою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» від Дзержинського міського суду не надходили, а ні копія зазначеного вище рішення суду, а ні виконавчий лист.

На теперішній час позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 2/225/2337/2015, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український Бізнесбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2/225/2337/2015, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/225/2337/2015 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнесбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: