АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 р. у справі за позовом Громадської організації «Захист прав творців» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвіт» про захист авторських прав, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою громадської організації «Захист прав творців» до ТОВ «СпортСвіт» про захист авторських прав, стягнення грошової компенсації.

02.06.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, з тих підстав, що в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали та до апеляційної скарги не надано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15.07.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2016 р. відправлено на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені в апеляційній скарзі.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2016 р. ОСОБА_2 отримав 28.07.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Конверт з поштовим відправленням, що було направлено на адресу ОСОБА_3 29.08.2016 р. повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

13.09.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_3, однак 18.11.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 760/6341/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12592/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 не повідомив суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавиться справою.

Станом на 20.12.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки зазначені в ухвалі судді від 15.07.2016 р., тому апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. необхідно визнати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 р. у справі за позовом Громадської організації «Захист прав творців» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СпортСвіт» про захист авторських прав, стягнення грошової компенсації, визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Суддя Г.І. Усик