Справа № 128/707/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій проводиться розгляд по суті.

В судовому засіданні 05.07.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що під час попереднього судового засідання по даній справі, надаючи пояснення та відповідаючи на запитання, співвідповідач ОСОБА_3 зазначила, що ні вона, ані її дочка ОСОБА_4, яка є теж відповідачем по даній справі, не телефонували в період з 2015 року зі свого стаціонарного номера телефону: 56-82-14 на стаціонарні номери: 52-20-32, 52-20-09, 52-21-10 в ПрАТ «Вінницяпобутхім», де працює ОСОБА_1, та у телефонному режимі жодного разу не обливали перед працівниками ПрАТ «Вінницяпобутхім» позивача словесним брудом з висловлюванням в його бік нецензурної лайки та не поширювали відносно нього завідомо неправдивих відомостей про те, що він поганий батько, який відмовляється матеріально забезпечувати свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, надаючи пояснення, співвідповідач ОСОБА_3 зазначила про те, що в період з 2015 року, телефонуючи зі свого стаціонарного номера телефону 56-82-14 на стаціонарний номер телефону 58-16-97 в Деснянський навчально-виховний заклад Вінницького району Вінницької області, де працює матір позивача ОСОБА_6, вона жодного разу перед співробітниками даного закладу в телефонному режимі не обливала позивача словесним брудом та не поширювала відносно нього неправдиві відомості про те, що він поганий батько, який матеріально не забезпечує свого малолітнього сина ОСОБА_5. Крім того, надаючи пояснення, співвідповідач ОСОБА_3 пояснила, що ані вона, ані її дочка ОСОБА_4 в період з 2015 року із мобільного номера телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на мобільний номер телефону НОМЕР_2, що належить тещі позивача ОСОБА_7, та на мобільний номер телефону сусідки позивача ОСОБА_8 жодного разу не слали СМС- повідомлення з брутальним змістом та нецензурною лайкою і погрозами в бік позивача. Таким чином, оскільки відповідачі заперечують проти даного позову та його не визнають, для підтвердження факту здійснення ними телефонних дзвінків та надіслання СМС-повідомлень, у яких вони неодноразово позивача обливали брудом та нецензурною лайкою з поширенням і розповсюдженням відносно нього неправдивих відомостей про те що, він не забезпечує та відмовляється забезпечувати свого малолітнього сина ОСОБА_5, просить вирішити питання про забезпечення доказів, а саме: викликати для допиту наступних свідків : працівника ПрАТ «Вінницяпобутхім», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Академіка Янгеля (колишня вул. Фрунзе), 4, ОСОБА_9; інженера-технолога ПрАТ «Вінницяпобутхім» - ОСОБА_10; працівницю Деснянського навчально-виховного закладу Вінницького району Вінницької області ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Також для підтвердження факту здійснення телефонних дзвінків зі стаціонарного номеру телефону відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (0432-56-82-14) на стаціонарні номери телефонів (0432-52-20-32, 0432-52-20-09, 0432-52-21-10) в ПрАТ «Вінницяпобутхім», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (колишня вул. Фрунзе), 4, та на стаціонарний номер телефону (0432-58-16-97) Деснянського навчально-виховного закладу Вінницького району Вінницької області в період з 01.01.2015 року по 10.02.2016 року просить направити ухвалу на імя директора ВФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_12, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Соборна, 8, для надання роздруківки вищезазначених телефонних дзвінків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти заяви про забезпечення доказів, оскільки ні вона, ні її дочка на такі номера дзвонили лише з приводу аліментів на дитину.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд даної справи у її відсутність.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними ним доказами, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків працівників ПрАТ «Вінницяпобутхім», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Академіка Янгеля (колишня вул. Фрунзе), 4: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (інженера-технолога); працівницю Деснянського навчально-виховного закладу Вінницького району Вінницької області ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з ВФ ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, за період з 01.01.2015 року по 10.02.2016 року роздруківки телефонних дзвінків, а саме: зі стаціонарного номеру телефону (0432) 56-82-14 на стаціонарні номери телефонів (0432) 52-20-32, (0432) 52-20-09, (0432) 52-21-10, (0432) 58-16-97.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська