Справа № 642/896/16ц
Провадження № 2/642/652/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря Тугай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.02.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним Договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.11.2007 між ЗАТ«ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду № 6438, за умовами якої позивач здійснив кредитування ОСОБА_3 на підставі Договору про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007, укладеного між тими ж сторонами, за яким останній було надано кредит в розмірі 50 000 доларів, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та зі строком користування 98 місяців, та Договору про надання траншу №2.28202/6438 від 22.11.2007, укладеного між тими ж сторонами, за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 85 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та зі строком користування 90 місяців. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Рамковою угодою та вказаними кредитними Договорами між ПАТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №6438-ДП 2 від 07.082008, згідно умов яких поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність у повному обсязі. Банк виконав свої зобовязання, надавши кредитні кошти ОСОБА_3 згідно з умовами кредитних Договорів, однак у ОСОБА_3 в порушення договірних зобовязань станом на 15.02.2016 утворилась заборгованість: за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7 561,68 доларів США та 58 667, 22 грн., яка складається з: капіталу в розмірі 6 973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317, 58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270, 63 доларів США, та пені в розмірі 58 667, 22 грн.; за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73 554, 25 доларів США та 237 600, 13 грн., а також 73 554, 25 доларів США, яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3 204, 62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618, 44 доларів США, та пені в розмірі 237 600, 13 грн. Предявлені відповідачам письмові вимоги про дострокове погашення боргу відповідачами залишені без задоволення. Вказану заборгованість, а також понесені витрати на сплату судового збору, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позов не визнав, зазначив, що ОСОБА_4 виступив поручителем за проханням своєї колишньої дружини - ОСОБА_3, ніяких грошей він н отримував, а ОСОБА_3, будучи відповідальної за Договорами, 5 років тому припинила спілкування з ним. Крім того, на його думку, розмір заборгованості не доведений позивачем. Також він вважає, що позивачем пропущений строк давності для звернення до суду з даним позовом, тому в позові до ОСОБА_4 просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подавала суду 26.05.2016 заяву з проханням відкласти судовий розгляд, та зазначила, що бажає приймати участь розгляді справи, після чого 4 рази справа слуханням була відкладена у звязку з її неявкою, однак остання в судове засідання не зявлялась, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності неявки в судові засідання не надала, письмових заперечень проти позову також не надала. Про слухання справи відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась за місцем реєстрації, яка зазначена її місцем проживання в її заяві до суду, та адресою, зазначеною в кредитних Договорах, однак в судове засідання не зявилась, про зміну місця проживання, як це передбачено ст. 77 ЦПК України, суд не повідомила, судові повістки повернути суду з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання». За таких обставин передбачених законом підстав для подальшого відкладення розгляду справи суд не вбачає, відповідно до ст.ст. 76,77 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленою про слухання справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

22.11.2007 між ЗАТ«ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду № 6438, та Договір №1 про несення змін та доповнень до вказаної Рамкової угоди від 07.08.2008, відповідно до умов якого позивач зобовязався здійснити кредитування відповідача ОСОБА_3 у межах ліміту суми кредитування 150 000 доларів США, на 120 календарних місяців, з максимальним розміром процентів - 40%, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів згідно з Договорами про надання траншу (а.с.9).

Відповідно до п.12.3. Договору №1 про внесення змін та доповнень до вказаної Рамкової угоди від 07.08.2008 до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних Договорів, встановлюється позовна давність у 5 років,включаючи вимоги,щодо яких законодавством встановлена спеціальна або обмежена позовна давність (а.с.10-15).

Відповідно до п.10.2 Договору №1 при порушення встановлених Договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується на 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менше ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менше ніж 30% від суми заборгованості.

Згідно з пунктом 10.4 Договору №1 нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості.

На підставі Договору про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, на рахунок останньої банком було перераховано кредитні кошти в розмірі 50 000 доларів, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та зі строком користування 98 місяців (а.с.16-17, 34).

Згідно з Договором №1 від 23.03.2009 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу розмір кредиту становить 50 000 доларів США на 60 місяців, за процентною ставкою - 14% річних. Згідно з картою змін до Договору (а.с.19) 23.03.2009, 22.07.2009, 04.11.2009 змінювався графік погашення кредиту, та 10.12.2009 здійснено рефінансування простроченої заборгованості, змінена процентна ставка, графік погашення (а.с.18-20).

За Договором №2 від 10.12.2009 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу змінено проценти за користування кредитом, за період з 11.12.2009по 22.06.2010 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 14% річних.

Згідно з Договором №3 від 09.06.2010 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу за період з 24.06.10 по 22.09.2010 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 14% річних.

Відповідно до Договору №4 від 07.08.2012 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу строк користування кредитом становить 69 календарних місяців від дати видачі кредиту.

Договором №6 від 08.07.2014 внесено зміни до вказаного Договору про надання траншу, відповідно до яких строк користування кредитом становить 98 календарних місяців від дати видачі кредиту, за період з 08.07.2014 по 24.12.2014 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 10% річних.

Згідно з Договором №7 від 10.12.2014 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу строк користування кредитом становить 108 календарних місяців від дати видачі кредиту, 26.12.2014 року встановлено 5% річних, за період з 27.12.2014 по 26.01.2015 включно розмір процентів становить 0,5% річних, за період з 27.01.2014 по 26.06.2016 5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 10% річних.

Договором №8 від 09.02.2015 внесено зміни до вказаного Договору про надання траншу, відповідно до яких за період з 09.02.2015 по 25.08.2015 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 10% річних (а.с.21, 23, 25, 27, 29, 32).

На підставі Договору про надання траншу №2.28202/6438 від 22.11.2007, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, на рахунок останньої банком було перераховано кредитні кошти в розмірі 85 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних та зі строком користування 48 місяців (а.с.53,78).

Графік повернення кредиту та сплати процентів визначався в додатках до Договору траншу.

Згідно з Договором №1 від 120.12.2009про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу змінено проценти за користування кредитом, за період з 11.12.2009по 07.06.2010 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом 14,5% річних.(а.с.56-57).

За Договором №2 від 09.06.2010 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу за період з 09.06.2010 по 07.09.2010 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом 14,5% річних(а.с.58).

Договором №3 від 08.09.2010 внесено зміни до вказаного Договору про надання траншу, згідно з якими за період з 09.09.2010 по 07.12.2010 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 14,5% річних (а.с.60).

Відповідно до Договору №4 від 08.12.2010 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу за період з 09.12.2010 по 07.06.2011 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом 14,5 річних (а.с.62).

Згідно з Договором №5 від 15.06.2011про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу за період з 15.06.2011по 07.12.2011 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 14,5% річних (а.с.64).

За Договором №6 від 07.08.2012 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу строк користування кредитом становить 60 календарних місяців від дати видачі включно (а.с.66).

Згідно з Договором №7 від 08.08.2013 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу строк користування кредитом становить 111 календарних місяців від дати видачі включно, за процентною ставкою - 10% річних (а.с.68-69).

Як зазначено в Договорі №8 від 08.07.2014 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу, за період з 08.07.2014 по 08.12.2014 включно розмір процентів становить 0,5% річних, а за весь інший період користування кредитом 10% річних (а.с.71).

Відповідно до Договору №9 від 10.12.2014 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу 10.12.2014 року встановлено 5% річних, за період з 11.12.2014 по 08.01.2015 включно розмір процентів становить 0,5% річних, за період з 09.01.2014 по 09.06.2016 - 5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 10% річних (а.с.73).

Згідно з Договором №10 від 09.02..2015 про внесення змін до вказаного Договору про надання траншу за період з 09.02.2015 по 10.08.2015 включно розмір процентів становить 0,5% річних, за період з 09.01.2014 по 09.06.2016 - 5% річних, а за весь інший період користування кредитом - 10% річних (а.с.76).

Пунктом 8.2. Договору №1 від 07.08.2008 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди передбачено право кредитора вимагати дострокового погашення кредиту,з окрема, у разі прострочення погашення боргових зобовязань позичальником тривалістю більше ніж 3 банківські дні.

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за рамковою угодою та вказаними кредитними договорами між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №6438-ДП 2 від 07.082008, згідно п.2.1. якого ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника ОСОБА_3 у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник (а.с.97).

Згідно з п.2.2. Договору поруки на момент укладення Договору поруки Рамковою угодою встановлені наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування - 150 000 доларів США, ліміт строку кредитування - до 22 листопада 2017 року, максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до п.2.3.Договору поруки встановлена Договором порука у повному обсязі поширюється на зобовязання позичальника ОСОБА_3 їз врахуванням всіх кредитних Договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних Договорів з моменту набрання ним чинності.

За змістом п..2.3 Договору поручитель погодився, що, окрім збільшення вказаних у п.2.2. лімітів умов кредитування, усі інші зміни до будь-якої Рамкової угоди та /чи інших кредитних Договорів, а також укладення нових кредитних Договорів на підставі Рамкової угоди та/чи інших кредитних Договорів, не є такими, що збільшують обсяг його відповідальності, а тому порукою будуть забезпечуватися зобовязання позичальника з врахуванням таких змін без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження їз поручителем.

Згідно з п.3.2.Договору поруки кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобовязань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

Пунктом 3.3. Договору поруки передбачено обовязок поручителя не рідше ніж щомісячно протягом усього часу дії Договору отримувати від позичальника чи кредитора інформацію щодо стану виконання зобовязань позичальника.

Відповідно до п.4.1., 4.2. договір поруки вступає в силу з моменту його укладення та дії протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобовязань позичальника за кредитними Договорами та поручителя за Договором поруки.

Пунктом 4.5.Договору поруки передбачено, що до усіх вимог, що випливають з Договору поруки, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги,щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаними Договорами про надання траншу перед відповідачем ОСОБА_3, надав останній грошові кошти в сумі 50 000 доларів США та 85 000 доларів США, що підтверджується виписками по особовим рахункам, відкритих на ім'я ОСОБА_3В.(а.с.34,78)

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за вказаними кредитними Договорами, у ОСОБА_3 в порушення договірних зобовязань станом на 15.02.2016 утворилась заборгованість: за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7 561,68 доларів США та 58 667, 22 грн., яка складається з: капіталу в розмірі 6 973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317, 58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270, 63 доларів США, та пені в розмірі 58 667, 22 грн.; за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73 554, 25 доларів США та 237 600, 13 грн., яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3 204, 62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618, 44 доларів США, та пені в розмірі 237 600, 13 грн.

25 листопада 2015 року позивач направив на адресу позичальника ОСОБА_3 письмові вимоги №702/11/15 та №703/11/15 про повне дострокове погашення кредиту протягом 30 банківських днів з моменту відправлення вказаних вимог відповідно за Договором траншу №2.28202/6438 на загальну суму 534 231 грн. 20 коп. на дату звернення з вимогою, у тому числі боргу по процентам, процентам за неправомірне користування кредитом, капіталу дострокового погашення, комісії та пені, та за Договором траншу №2.24579/6438 на загальну суму 151 427, 86 грн. на дату звернення з вимогою, у тому числі боргу по капіталу, по процентам, процентам за неправомірне користування кредитом, капіталу дострокового погашення, комісії та пені (а.с.99-100).

25 листопада 2015 року позивач направив на адресу поручителя ОСОБА_4 аналогічні письмові вимоги №705/11/15 та №706/11/15 про повне дострокове погашення кредиту за вказаними Договорами про надання траншу протягом 30 банківських днів з моменту відправлення вказаних вимог (а.с.102-103).

Вказані письмові вимоги направлені поштовим відправленням на адресу відповідачів 26.11.2015, про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення до цінного листа (а.с.101, 104).

До цього часу доказів погашення заборгованості відповідачі не надали.

Оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 ЦК передбачено, що за виконання боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, котрим визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (чч.1, 2 ст.553 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК порука припиняється, зокрема, в разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення Договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами Договору поруки, так і умовами основного Договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в Договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова Договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами Договору або встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що внаслідок невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, у неї створилась заборгованість у вищезазначеній сумі.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 259 ЦК України передбачено,що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Посилання представника відповідача щодо пропущення строку позовної давності є необґрунтованим, оскільки вищезазначеними Договорами встановлено 5-річний строк позовної давності.

З вимогою про дострокове погашення заборгованості позивач звернувся до відповідачів 25 листопада 2015 року, а 22 лютого 2016 року звернувся до суду.

Крім того, строк дії кредитних договорів ще не сплинув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Договором поруки, укладеним позивачем з ОСОБА_4, не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором.

У звязку з порушенням боржником виконання зобовязання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і умовами Договорів про надання траншу використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним Договором, надіславши 25 листопада 2015 року письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й повязаних із ним платежів.

Отже, предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-190 цс14 від 21.05.2015, предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Вказаний правовий висновок Верховного Суду України згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розрахунок заборгованості позичальника проведений позивачем відповідно до умов укладених Договорів зі змінами.

Відповідачі жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надали. У судовому засіданні представник відповідача лише навів припущення, що наданий розрахунок може бути помилковим, однак своє припущення не обґрунтував, доказів неврахування позивачем будь-яких перерахованих позичальником сум в погашення кредиту також не надав. При цьому не заперечував проти того, що поручитель ОСОБА_4 ніяких грошових коштів в погашення заборгованості позичальника не вносив.

Крім того, пунктом 3.3. Договору поруки передбачено обовязок поручителя не рідше ніж щомісячно протягом усього часу дії Договору отримувати від позичальника чи кредитора інформацію щодо стану виконання зобовязань позичальника, та у разі виконання цього обовязку ОСОБА_4 мав можливість щомісячно бути проінформованим щодо стану виконання зобовязань позичальником та наявності заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, надані ним докази відповідачами не спростовані, а тому обидва відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями позичальника у повному обсязі, в розмірі заборгованості, підтвердженої розрахунками позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36 258, 61 грн., по 18 129 грн. 30 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553-554, 625,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212- 215, 360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7 561,68 доларів США (сім тисяч пятсот шістдесят один долар 68 центів) та 58 667, 22 грн.(пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 22 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 6 973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317, 58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270, 63 доларів США, та пені в розмірі 58 667, 22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73 554, 25 доларів США (сімдесят три тисячі пятсот пятдесят чотири долари 25 центів США) та 237 600, 13 грн., (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн. 13 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3 204, 62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618, 44 доларів США, та пені в розмірі 237 600, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму судового збору по 18 129 грн. 30 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л.Шрамко