Справа № 2-4283/11
Провадження № 2-во/522/70/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності при здійсненні управлінських функцій, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності при здійсненні управлінських функцій, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням суду від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність колишнього голови ЖСК «Центральний-25» при здійсненні ним управлінських функцій протиправними, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ЖБК «Центральний-25» суму нанесеної матеріальної шкоди та майнових збитків по відновленню зіпсованого майна в вигляді ремонту ділянки даху над квартирою, стелі в розмірі 10 193 грн., стягнуто на користь позивачки з ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а також стягнуто з ЖБК «Центральний-25» та ОСОБА_1 солідарно судовий збір в сумі 121, 93 грн. та ІТЗ в розмірі 120, 00 грн. в дохід держави. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2013 року його апеляційну скаргу задоволено, вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині визнання бездіяльності колишнього голови ЖСК «Центральний-25» при здійсненні ним управлінських функцій протиправною, стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. та судових витрат скасовано, а в задоволені позову ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоду у розмірі 5 000 грн. - відмовлено.

Однак, згідно постанови Першого Приморського ВДВС ОМУЮ В-06/1690 від 22 серпня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4283/11 від 03 липня 2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2 242, 72 грн.

Тому, ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 був допущений поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 242, 72 грн., що складається з 2 000, 00 грн. грошової суми згідно виконавчого листа, 200, 00 грн. виконавчого збору, 42, 72 грн. витрат повязаних з провадженням виконавчих дій.

В подальшому, ухвалою суду від 30 вересня 2015 року було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року, та зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню сума коштів у розмірі 1 493, 26 грн., та з державного бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню сума коштів у розмірі 749, 46 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали не зазначені реквізити боржника у стягувача, а також не зазначено, згідно яких розрахункових документів була стягнута сума коштів з ОСОБА_1

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 вересня 2015 року, виходячи з наступного.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність колишнього голови ЖСК «Центральний-25» при здійсненні ним управлінських функцій протиправними, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ЖБК «Центральний-25» суму нанесеної матеріальної шкоди та майнових збитків по відновленню зіпсованого майна в вигляді ремонту ділянки даху над квартирою, стелі в розмірі 10 193 грн., стягнуто на користь позивачки з ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а також стягнуто з ЖБК «Центральний-25» та ОСОБА_1 солідарно судовий збір в сумі 121, 93 грн. та ІТЗ в розмірі 120, 00 грн. в дохід держави. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2013 року його апеляційну скаргу задоволено, вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині визнання бездіяльності колишнього голови ЖСК «Центральний-25» при здійсненні ним управлінських функцій протиправною, стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. та судових витрат скасовано, а в задоволені позову ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоду у розмірі 5 000 грн. - відмовлено.

Однак, згідно постанови Першого Приморського ВДВС ОМУЮ В-06/1690 від 22 серпня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4283/11 від 03 липня 2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2 242, 72 грн.

Тому, ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 був допущений поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 242, 72 грн., що складається з 2 000, 00 грн. грошової суми згідно виконавчого листа, 200, 00 грн. виконавчого збору, 42, 72 грн. витрат повязаних з провадженням виконавчих дій.

В подальшому, ухвалою суду від 30 вересня 2015 року було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року, та зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню сума коштів у розмірі 1 493, 26 грн., та з державного бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню сума коштів у розмірі 749, 46 грн.

Згідно листа ГУ ДКС України в Одеській області від 06 січня 2016 року вищевказану у хвалу суду неможливо виконати в частині стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 749, 46 грн., оскільки вказана ухвала суду повинна відповідати вимога Закону України «Про виконавче провадження», та у ній повинні бути зазначені реквізити боржника у стягувача, а також розрахункові документи, за якими була стягнута сума коштів з ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності при здійсненні управлінських функцій, відшкодування збитків та моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності при здійсненні управлінських функцій, відшкодування збитків та моральної шкоди, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності при здійсненні управлінських функцій, відшкодування збитків та моральної шкоди, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 493 (одна тисяча чотириста девяносто три) грн. 26 коп., та стягнення з Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код за ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) кошти у розмірі 749 (сімсот сорок девять) грн. 46 коп. згідно платіжного доручення №1119 від 13 травня 2013 року, платіжного доручення №1593 від 27 травня 2013 року, платіжного доручення №2907 від 11 липня 2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена