Справа № 314/7740/16-ц Провадження № 2-о/314/111/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянське районне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю представника заявника: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року, в заяві посилається на те, що згідно наданих пояснень Пенсійним фондом України, йому зараховуються лише 11 років трудового стажу, а інші роки не зараховуються із-за закреслень в трудовій книжці.

Заявник народився 03.10.1958 року, в селищі міського типу Вишково Хустського району Закарпатської області, де було зареєстровано його народження, актовий запис № 218.

В дитинстві його постійно називали ОСОБА_1, але коли настав час отримувати паспорт, то він виявив, що згідно записів в свідоцтві про народження його імя та по-батькові: «Мартон Мартонович», прізвище «Говді».

В 1983 році він уклав шлюб і змінив прізвище на прізвище дружини «Леміш», а згодом в 1988 році він офіційно змінив і своє імя та по-батькові на «Максим Максимович».

На протязі життя заявник неодноразово змінюював місце праці, йому робили відповідні записи в трудовій книжці. На даний час він являється інвалідом 3-ї групи і Пенсійний фонд України, зараховує йому лише 11 років трудового стажу, а інші роки не зараховуються із-за закреслень в трудовій книжці.

Факт дійсності та належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року, підтверджується записами в трудовій книжці після сторінки № 40, також тим, що закреслені записи не суперечать іншим записам та підтверджуються іншими документами.

За таких обставин в заявника виникла необхідність у встановлені факту належності йому трудової книжки серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року, у звязку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника, заявник заяву підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вільнянського районного управління Пенсійного фонду Українив судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, заявника, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст.256-259 ЦПК України.

Судом було оглянуто трудову книжку серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року, а також її копію, де наявні закреслення та виправлення в прізвищі, імї та по-батькові, (арк. с. 11), при цьому з матеріалів справи вбачається, що закреслені записи не суперечать іншим записам та підтверджуються документами, а саме копією архівної довідки про працю на ВАТ «Запоріжсталь» (арк. с. 17), копією свідоцтва про навчання в школі «шкіпєров» (арк. с. 18), копією військового квитка (арк. с. 19-20), копією свідоцтва про народження (арк. с. 7), копією свідоцтва про зміну імені та по-батькові (арк. с. 8), копією свідоцтва про шлюб (арк. с. 10) та копією диплома (арк. с. 9), що свідчить про факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в суді, такий факт має юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги.

У відповідності з ч. 2 п. 5 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст. 10, 256-257,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 № 3719159 разом з усіма її записами, яка оформлена 10.07.1980 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.12.2016