Номер провадження 2/754/3388/16
Справа №754/5274/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача стягнення заборгованості за надані освітні послуги, посилаючись на те, що 13.08.2013 року між Національного університету харчових технологій та ОСОБА_1 було укладено Договір №13-ХЕТОПз-084Б. Згідно п. 2.1. Договору Позивач зобов'язався надати Студенту освітню послугу, а студент зобов'язався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги. Відповідач навчався в Університеті у період з 01.09.2013 року по 11.03.2014 року та у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 730,52 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість - просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.08.2013 року між Національного університету харчових технологій та ОСОБА_1 було укладено Договір №13-ХЕТОПз-084Б.

Згідно п. 2.1. Договору Позивач зобов'язався зобов'язувався надати Студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими вченою радою НУХТ. Студент зі свого боку, зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки встановлені п. 3.1 договору.

Згідно розділу 3, 5 Договору Замовник зобов'язується кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку Студента на протязі всього терміну навчання.

Загальна вартість послуги за здобуття ОКР БАКАЛАВР за весь період навчання становила 24097,50 грн..

Навчальні послуги надавалися у період з 01.09.2013 року по 11.03.2014 року.

На підставі наказу № 268-кс від 19.03.2014 Студента було відраховано за порушення умов договору.

Згідно з п. 5.3 договору Відповідач мав перерахувати кошти на другий семестр першого курсу у строк до 01.02.2014 року.

Відповідачем було майже в повному обсязі сплачена плата за перший семестр першого курсу та взагалі не сплачено кошти за другий семестр першого курсу.

Згідно з п.4 та п.5 ч.І ст.46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556 - VII невиконання навчального плану та порушення умов договору є підставою для відрахування студента.

Згідно з п.11 ч.З ст.34 Закону України «Про вищу освіту» повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу.

Відповідно до ч.І ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,- що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі.

Згідно за ст. 625 ЦК України божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі оскільки відповідачем не в повній мірі внесено плату за отриману освітню послугу.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст 11, ч.І, п.5 ч.2 ст. 16, ст. 34, ст. 509, ст. 526, ст. 625, ст.903 ЦКУ, ст.ст.11, 27, 60, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 730,52 грн. та понесені ними судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст.. 229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Таран