Справа № 545/2036/16-ц
Провадження № 2/545/896/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В селі Бугаївка Полтавського району Полтавської області проживала її мати ОСОБА_2.

24.09.1996р. ОСОБА_2 склала заповіт , згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом має право , заповідає ОСОБА_1,ОСОБА_3 ( заповіт від 24.09.1996р. посвідчений секретарем Кіровської сільської ради , зареєстрований в реєстрі за № 40 ).

15.02.2001р. ОСОБА_2 померла ( свідоцтво про смерть серія 1- КЕ № 183027 видане 15.02.2001р. Кіровською сільською радою Полтавського району Полтавської області).

14.01.2005р. помер брат позивачки - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 292037 видане 18.01.2005р. центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ).

В березні 2016 році в Кіровській сільській раді позивачка дізналася , що її матері ОСОБА_2, видавався сертифікат на земельну частку ( пай ).

Згідно сертифіката на земельну частку(пай) серії ПЛ № 0097954 ОСОБА_2 на підставі розпорядження Полтавської райдержадміністрації від 11.03.1997р. № 127 належить право на земельну частку (пай) розміром 5,99 в умовних кадастрових гектарах , розташовану на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Після смерті матері, ні позивачка, ні її брат про наявність у неї сертифіката на земельну частку(пай) не знали. Тому для оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори не зверталися.

На даний час ОСОБА_1 являюється єдиною спадкоємицею майна, яке залишилося після смерті матері.

Вважає, причину пропуску вказаного строку поважними, адже про наявність майна матері дізналася лише тепер. Також хоче виконати волю своєї померлої матері, ОСОБА_2 , яка хотіла, щоб її майно належало її дітям.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте у нотаріальній конторі ОСОБА_1 повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, поклались на розсуд суду.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, поклались на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В селі Бугаївка Полтавського району Полтавської області проживала її мати ОСОБА_2.

24.09.1996р. ОСОБА_2 склала заповіт , згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом має право , заповідає ОСОБА_1,ОСОБА_3 ( заповіт від 24.09.1996р. посвідчений секретарем Кіровської сільської ради , зареєстрований в реєстрі за № 40 ).

15.02.2001р. ОСОБА_2 померла ( свідоцтво про смерть серія 1- КЕ № 183027 видане 15.02.2001р. Кіровською сільською радою Полтавського району Полтавської області).

14.01.2005р. помер брат позивачки - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 292037 видане 18.01.2005р. центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ).

В березні 2016 році в Кіровській сільській раді позивачка дізналася , що її матері ОСОБА_2, видавався сертифікат на земельну частку ( пай ).

Згідно сертифіката на земельну частку(пай) серії ПЛ № 0097954 ОСОБА_2 на підставі розпорядження Полтавської райдержадміністрації від 11.03.1997р. № 127 належить право на земельну частку (пай) розміром 5,99 в умовних кадастрових гектарах , розташовану на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Після смерті матері, ні позивачка, ні її брат про наявність у неї сертифіката на земельну частку(пай) не знали. Тому для оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори не зверталися.

На даний час ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею майна, яке залишилося після смерті матері.

Суд вважає, причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, адже про наявність майна матері дізналася лише тепер.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому його право на спадкування і прийняття спадщини повинно бути відновлено.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 11, 15-16, 328, 346, 355-357, 370, 1268,1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої 15.02.2001 року її матері- Удовиченко ОСОБА_5 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій