У х в а л а

іменем україни

09 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом. НА обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 02 липня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № SAMDN0838 (Вклад «Стандарт на 12 міс.») в сумі 70 000 грн, строком на 366 днів, тобто по 02 липня 2014 року включно, зі сплатою 18% річних. Оскільки відповідач на її неодноразові звернення щодо повернення грошей відповідає відмовою, просила стягнути на її користь суму банківського депозиту в розмірі 70 000 грн, відсотки в розмірі 32 557 грн, а всього 102 557 грн, а також покласти на відповідача судові витрати, в тому числі на правову допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором №SАМВМ0838 від 02 липня 2013 року: 70 000 грн - сума вкладу; 32 558 грн - відсотки за період з 02 липня 2013 року по 03 вересня 2015 року. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 витрати на юридичну допомогу в розмірі 4 000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року - в частині розміру відсотків за договором банківського вкладу та витрат на правову допомогу скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 відсотки за договором банківського вкладу № SAMDN0838 в розмірі 13 415 грн 07 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до договору, який укладений на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку - 02 липня 2014 року включно, отже, з урахуванням того, що умовами договору іншого не встановлено, він вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу. Відсоткова ставка за вкладами на вимогу становить 1%. Таким чином, за період дії договору необхідно нарахувати відсотки виходячи з відсоткової ставки передбаченої умовами договору - 18%, а з 03 липня 2014 року до 31 серпня 2015 року виходячи з відсоткової ставки - 1%. Виходячи з зазначеного розмір відсотків, що підлягає стягненню становить 13 415 грн 07 коп., з наступного розрахунку:

Крім того, оскільки матеріали справи не містять розрахунку витрат на правову допомогу, а тому суд апеляційної інстанції правильно відмовив у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік