ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2/294/608/16
справа № 294/401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_3 померла 29.10.2009 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,65 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.

Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі на нерухоме майно імя спадкодавця зазначено «Поліна», а в свідоцтві про смерть спадкодавця її імя значиться як «Павліна».

Позивач у судове засідання не з'явився, 16.06.2016 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_6А,, згідно якої ОСОБА_2сільська рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.10.2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №166884, виданим 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР №0262766 від 10.04.1964 року, виданим ОСОБА_2 сільською радою Бердичівського району Житомирської області, матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_7 (а.с. 12).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230715, земельна ділянка площею 1,65 га., кадастровий номер :03:000:0382, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території ОСОБА_2сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 7).

Відповідно до заповіту ОСОБА_3, складеного 17.02.2006 року в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі за №7, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла позивачу земельну ділянку належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230715 (а.с. 11).

Судом встановлено, що позивач звертався з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, однак приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку імя спадкодавця зазначено «Поліна», а в свідоцтві про смерть спадкодавця її імя значиться як «Павліна» (а.с. 6).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/304-ml від 27.12.2013 року, особові імена «Поліна» (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис «Кононюк Поліна Панасівна») та «Павліна» (свідоцтво про смерть (повторно), запис «Кононюк Павліна Панасівна») попри розбіжності в зазначених документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли через сплутування особових імен «Поліна» та «Павлина», розмовний «Павліна» через спільний ряд гіпокористиків та внаслідок фіксації в офіційних документах розмовних варіантів особового імені «Павлина» - «Павліна», «Поліна» (а.с. 8).

Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на дану земельну ділянку, немає.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2009 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 158, 169, 174, 212-215, 218, 222, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,65 га (кадастровий номер :03:000:0382), яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько