Справа № 369/5814/16-ц
Провадження № 4-с/369/91/16
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М., на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник звернувся з цією скаргою до суду, посилаючись на те, що 19 лютого 2016 року Києво-Святошинськии районним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 804 грн. та суму судового збору. На виконання рішення видано виконавчий лист, в якому не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте 13.05. 2016 року державним виконавцем Міщенко Л.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

На підстві вищеказаного просили суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу за № 369/246/16-ц від 15 квітня 2016 року, а виконавчий лист повернути у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для подальшого виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені.

Представник заявника до суду направила заяву про слухання справи у їх відсутності, в якій заяву підтримала, просила задовольнити.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані напримусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, і тими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зокрема, Стаття 11 Закону України «Про Виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, зазначені в статті 6 ЗУ «Про Виконавче провадження» гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні встановлюють, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Виконавче провадження» копії постанов державного

За правилами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року виходячи зі змісту ст.. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, що 19 лютого 2016 року Києво-Святошинськии районним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 17 804 грн. та суму судового збору. На виконання рішення видано виконавчий лист, в якому не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте 13.05. 2016 року державним виконавцем Міщенко Л.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ч.2 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги, У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М., на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу за № 369/246/16-ц від 15 квітня 2016 року, а виконавчий лист повернути у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко