ЄУН № 389/2527/16-ц
Провадження № 2/389/899/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівсткої сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ухвалено рішення. При цьому, у вступній та резолютивній частині вказаного рішення допущено описку при зазначенні процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі. Так зазначено, що позов предявлено до ОСОБА_3 проте, зазначене не відповідає дійсності, оскільки ухвалою суду від 24 листопада 2016 року, суд, встановивши дійсні обставини справи, за клопотанням позивача замінив первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Знамянського району Кіровоградської області і одночасно ОСОБА_3 залучив до справи третьою особою. Таким чином відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, а ОСОБА_3 має процесуальний статус третьої особи.

За змістом ст. 215 ЦК України, у вступній частині рішення поміж іншого зазначається предмет позовних вимог. Предметом позовних вимог є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить постановити рішення. У вступній частині рішення предмет позову формулюється стисло. В обсязі, достатньому для того, що б зрозуміти характеру спору. Формула викладу така: "Хто, до кого, про що".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому у справі №389/2527/16-ц (провадження №2/389/899/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильним, що суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова