Провадження № 2/756/678/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що у червні 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 36796,61 доларів США під 12,5% річних, для придбання автомобіля Nissan X-Trail, 2008 року випуску. Позичальник допустив неналежне виконання умов кредитного договору, порушив строк погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 24 липня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала у загальному розмірі 53034,86 доларів США та 3270616,64 грн., яку разом із судовими витратами по справі позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, просив задовольнити позов частково, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по тілу кредиту в сумі 15285,61 доларів США та 3264,61 долари США, в частині інших позовних вимог заявив про застосування наслідків спливу позовної давності. Представник відповідача підтвердив, що ОСОБА_2 підписав кредитний договір та отримав у кредит грошові кошти.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

13 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 42-87/08-А, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 36796,61 доларів США під 12,5% річних, для придбання автомобіля Nissan X-Trail, 2008 року випуску.

За умовами п. 3.2, 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 12 червня 2015 року. Цим же пунктом кредитного договору встановлено порядок повернення позичальником кредитних ресурсів, а саме: в термін з 1 по 10 числа кожного місяця позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 439 доларів США на нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Вказаний кредитний договір укладений між сторонами у письмовій формі, підписаний обома сторонами.

Також 13 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу, предметом застави за яким є транспортний засіб марки Nissan X-Trail, 2008 року випуску.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з отриманням в кредит грошових коштів. Під час виконання договірних зобов'язань відповідачем порушено строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж в рахунок погашення основної заборгованості по кредиту здійснений позивачем у березні 2009 року, а в рахунок сплати процентів за користування кредитними коштами - у лютому 2015 року. Такі обставини не заперечувалися представником відповідача.

Згідно з ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У зв'язку з визнанням позичальником свого обов'язку по кредитному договору строк позовної давності перервався та розпочався заново з березня 2015 року. Позивач звернувся до з позовом у серпні 2015 року, тобто з дотримання трирічного строку позовної давності.

На час розгляду справи строк, на який відповідач отримав в кредит грошові кошти, закінчився.

Станом на 24 липня 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору

№ 42-87/08-А від 13 червня 2008 року становить у загальному розмірі 53034,86 доларів США та 3270616,64 грн., у тому числі за основною сумою боргу - 32273,67 долари США (710527,44 гривень), по нарахованим процентам за користування кредитом - 20761,19 доларів США (457072,13 гривень), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, комісії - 3270616,64 гривень.

За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Аналізуючи розрахунок суми пені за кредитним договором, суд доходить висновку, що позичальник, отримавши кредит у розмірі 36796,61 доларів США, здійснив часткове погашення такого кредиту та сплатив проценти за користування кредитними коштами з порушенням строків, встановлених у договорі. Разом з тим, нараховані штрафні санкції мають бути співмірними із розміром заборгованості за договором та відповідати реальним збиткам позивача, завданим внаслідок невиконання позичальником договірних зобов'язань.

Розмір пені, яку позивач просить стягнути на свою користь з позичальника, в більш ніж чотири рази перевищує заборгованість відповідача за основною сумою кредиту. На переконання суду такий розрахунок суми неустойки за кредитним договором свідчить про намагання позивача отримати надприбутки від кредитування та не відповідає реальним збиткам позивача, завданим внаслідок невиконання позичальником договірних зобов'язань.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зменшити суму пені з 3270616,64 гривень до 191000 гривень, що становить 25% від суми основного боргу.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 42-87/08-А, що виникла за період з 13 червня 2008 року по 24 липня 2015 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 32273,67 долари США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 20761,19 долар США та пеню у сумі 191000 (сто дев'яносто одна тисяча) гривень. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1205,82 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 42-87/08-А, що виникла за період з 13 червня 2008 року по 24 липня 2015 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 32273 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят три) долари США 67 центів, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 20761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят один) долар США 19 центів та пеню у сумі 191000 (сто дев'яносто одна тисяча) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , судовий збір у сумі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) гривень 82 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко