Справа № 309/3834/16-ц
Провадження № 2/309/1907/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння з надвірними спорудами, а саме: будинок АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав позивачу все належне йому на праві приватної власності майно до дня його смерті. До дня відкриття спадщини разом із спадкоємцем не проживав та не вступив в управління спадковим майном. Позивач звернувся як спадкоємець за заповітом до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи.

На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки батько не отримав правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Велятинської сільської ради Хустського району, в особі сільського голови Микитюк Ж.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав листа про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті дідуся позивача ОСОБА_3 - з ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 При житті ОСОБА_3 склав заповіт в користь позивача, однак останнім на спадкове майно не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215,218 ЦПК України та ст.ст.328,392,1216,1217,1218,1221 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.