overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи - Рівської сільської ради Жмеринського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, тобто 04 січня 2005 року, за адресою: вул. Замостянська, 22, в с.Межирів Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2016 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що заявником застережена заявником мета звернення щодо необхідності оформлення нею свого права на спадщину за змістом заяви не містить обгрунтування залучення у якості заінтересованої особи даного органу місцевого самоврядування та не має вказівки стосовно відсутності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 за законом чи за заповітом, у тому числі за правом представлення, зокрема за даними реєстру заповітів та відомостями спадкової справи, довідки органу місцевого самоврядування за місцем проживання померлої щодо виключного переліку осіб, які проживали із вказаним спадкодавцем на час її смерті, натомість підстав щодо звільнення від доказування даних обставин заявником також не наведено.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення заявником отримано 03.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи - Рівської сільської ради Жмеринського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею 551 гривню 20 копійок судового збору (квитанція №ПН1989104 від 20.09.2016 року ПАТ "Перший ОСОБА_3").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 144/1092/16-ц Провадження № 22-ц/772/2937/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відлділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» залишено без руху. Надано ПП «ЗІС» строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. Розяснено ПП «ЗІС», що в разі не виконання вказаної ухвали в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 30.08.2016 року скаржником отримало 05.09.2016 року. Разом з тим недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом вірно:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1846/16
Справа № 279/4473/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби України в Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку АДРЕСА_1 яку він прийняв, вступивши у володіння спадковим майном ( охороняв та ремонтував спадкове майно, обробляв земельну ділянку ), однак свої спадкові права не оформив.

Просить встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин розгляд справи проведено у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій за життя належав житловий будинок АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняв позивач шляхом фактичного вступу в володіння та управління майном. Ніким іншим спадщина не прийнята.

Відповідно до ст. ст. 548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оформити своє право в нотаріальному порядку позбавлений можливості, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60, 209,212- 218 ЦПК України, ст.548,549 ЦК України (1963 р.),

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі запису в погосподарській книзі Кожухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (особовий рахунок НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 144/1292/15-ц Провадження № 2-др/772/5/16Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 23 Доповідач Стеблюк Л. П.
Апеляційного суду Вінницької області
від 10 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої : Стеблюк Л.П.
суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Вінницької області 30 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійним договір оренди землі НОМЕР_1 від 21.04.2006, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за НОМЕР_2 від 09.08.2006 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що Апеляційним судом Вінницької області ухвалюючи рішення від 30.05.2016 року, тим самим задовольняючи апеляційну скаргу не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту рішення апеляційного суду від 30.05.2016 року вбачається, що колегія суддів задовольняючи позов, не вирішила питання про стягнення з відповідача на користь позивач понесені нею судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача Приватного підприємства «ЗІС» понесені нею та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1093 грн. 52 коп. (487 грн. 20 коп. (сплаченого позивачем судового збору за подачу позовної заяви) + 606 грн. 32 коп. (сплаченого позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги) = 1093 грн. 52 коп.)

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1093 гривень 52 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: 10.10.2016
Справа №133/1801/16-ц
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на право на земельну частку (пай), площею - 2, 1858 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Махнівської сільської ради, Козятинського району.

Вона є єдиним спадкоємцем за законом, і у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, і частину якої вже оформила в нотаріальному порядку, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку (пай), а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Махнівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею - 2, 1858 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Махнівської сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 жовтня 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1801/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.10.2016
Справа № 144/1085/16-ц Провадження № 22-ц/772/2941/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» залишено без руху. Надано ПП «ЗІС» строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. Розяснено ПП «ЗІС», що в разі не виконання вказаної ухвали в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 30.08.2016 року скаржником отримало 05.09.2016 року. Разом з тим недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом вірно:
Справа № 209/2851/16-ц
Провадження № 2-н/209/108/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.07.2015 року по 07.12.2015 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1183,24 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
10 жовтня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з'явився,
за участю відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова