РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

до

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося із позовом до ОСОБА_3, який мотивує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Страховою компанією «Кредо» та ОСОБА_3 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 5931474, предметом якого було страхування автомобіля НОМЕР_1.

21 березня 2014 року в м. Хмельницький по вулиці Геологів при виїзді із стоянки ТЦ «Європа» по вулиці Качинського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_3 в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху завдані механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУПАП.

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу №307/14 від 30.07.2013 року розмір заподіяної шкоди склав 166 829,45 грн.

Страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за шкоду в сумі 50 000 грн. виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Про настання дорожньо-транспортної пригоди Страхова компанія «Кредо» дізналось із заяви потерпілої особи, так як страхувальник не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до підпункту 33.1.2 пункту 38.1 статті 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, із заявлених підстав просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що з означеними вимогами до ОСОБА_3 страхова компанія звернулась безпідставно, оскільки вона з поважних причин не повідомила та не могла повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, оскільки перебувала на лікуванні Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру та вказана подія позивачем була визнана страховим випадком та виплачене страхове відшкодування потерпілому.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 21 березня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3О, керуючи автомобілем марки «FORD Fiesta» державний реєстраційний знак AA 7934 МН під час виконання лівого повороту при виїзді із стоянки ТЦ «Європа» по вулиці Качинського в сторону вулиці Геологів у м. Хмельницькому в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі дістали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУПАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5931474, який був укладений із ОСОБА_3, страхова компанія «Кредо» зобов»язувалась відшкодувати шкоду завдану неправомірними діями відповідача.

16.09.2014 року власнику пошкодженого в ДТП автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 за його заявою від 03 квітня 2014 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 50 000,0 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень за №Е0909Т21ОО від 09.09.2014 року в сумі 20 250,0 грн. та №3999 від 16.09.2014 року в сумі 29 750,0 грн.

Відповідач ОСОБА_3 із повідомленням про настання страхового випадку до страховика не зверталась, її представник посилається на те, що з 25 березня 2014 по 14.04.2014 року ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Означені обставини підтверджуються довідкою за № 2106 від 29.06.2016 року Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №307/14 від 30.07.2013 року виконаному експерт-сервісом розмір завданої шкоди потерпілому склав 160 596,82 грн.

У зв»язку із внесенням змін до деяких законодавчих актів України № 3045-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статті 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов»язків учасників ДТП у зв»язку з чим обов»язок вжиття заходів невідкладного, але не пізніше трьох днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже і підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного пункту, до підпункту «г» підпункту 38.1.1. пункту 38 означеного закону, у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умови обов»язкового повідомлення страховика про настання ДТП внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП установленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено, обов»язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У даному ж випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органам, відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнута до адміністративної відповідальності. Позивач, як представник приймав участь у огляді транспортного засобу та підписав протокол огляду транспортного засобу 03.04.2014 року. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень від 08.09.2014 року та 16.06.2014 року. Тому сам по собі факт неповідомлення позивачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов»язаннях, адже регресні зобов»язання входять до групи позадоговірних, тому спори мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10.60.210.212. 215 ЦПК України, ст. 38.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.1166 ЦК України, суд -

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: