Справа № 211/4807/13-ц
Провадження № 4-с/211/46/16
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», зацікавлені особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року представник скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг» звернувся до суду зі скаргою посилаючись на те, що 04.10.2016 року на адресу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 211/4807/13-ц, який виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 20.01.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Стягувачем отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", який вступив в силу 05.10.2016 року. Вказує, що станом на 04.10.2016 року діяв Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого авансу щодо виконавчого провадження не вимагалось. Посилаючись на вказану обставину, просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання за ВП № 52638181 від 17.10.2016 року. Зобовязати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 211/4807/13-ц, виданого 20.01.2016 року без стягнення авансового внеску.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року на адресу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 211/4807/13-ц виданого 20.01.2016 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с. 6 список поштових відправлень).

Повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання державного виконавця Похил О.А. від 17.10.2016 року заявнику повернутий виконавчий документ без виконання з тих підстав, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 5 копія повідомлення).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 68 Цивільного процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 69 ЦПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як встановлено судом, 04.10.2016 року, відповідно до штампа, ТОВ «Вердикт Консалтинг» було направлено на адресу Довгинцівського ДВС м. Кривий Ріг рекомендованим повідомленням виконавчий лист № 211/4807/13-ц.

Станом на час відправлення поштової кореспонденції, а саме 04.10.2016 року був чинним Закон України « Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року ( № 606 ХІV).

Законом від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року була прийнята нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», і цим Законом було визнано про втрату чинності Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року ( № 606 ХІV), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Тобто, за вищевказаних обставин, враховуючи дію Законів в часі, державний виконавець виніс оскаржуване повідомлення без правових підстава і тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383,386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання за ВП № 52638181 від 17.10.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 211/4807/13-ц, виданого 20.01.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без стягнення авансового внеску.

Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3