Справа № 283/1831/16-ц
провадження №2/283/721/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та зняття його з розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати спільно набутий автомобіль марки «ГАЗ» 322132 з державним номерним знаком АМ9509АТ, 2002 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зняти вказаний автомобіль з розшуку.

В обґрунтування вимог позову зазначила, що 06.08.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який 15.08.2002 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано. Однак, через 2 роки після його розірвання поновила відносини з відповідачем без реєстрації нового шлюбу, пояснюючи це потребою батька для їх спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання ними було придбано легковий автомобіль марки «ГАЗ» 322132 з державним номерним знаком АМ9509АТ, 2002 року випуску, за спільні кошти. Факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 в період з 2004 року до квітня 2015 року підтверджується рішенням Малинського районного суду від 09 червня 2016 року. Вищезазначений автомобіль знаходиться в розшуку відповідно до постанови старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Малинського району управління юстиції. Тому просить визнати спільно набутий автомобіль марки ГАЗ з державним номерним знаком АМ9509АТ, 2002 року випуску спільною сумісною власністю подружжя та зняти вказаний автомобіль з розшуку

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, відбуваючи покарання в Житомирській ВК №4, подав пояснення по суті позову в якому просив відкласти розгляд справи до його звільнення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що сторони 06.08.1994 року Любовицькою сільською радою Малинського району Житомирської області зареєстрували шлюб, який 15.08.2002 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірвали.

Відповідно до рішення Малинського районного суду від 09.06.2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період із 2004 року до квітня 2015 року.

11 серпня 2009 року за ОСОБА_3 Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області зареєстровано право власності на транспортний засіб ГАЗ 322132, 2002 року випуску кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, регулюється ст. 74 СК України, яка передбачає, що майно, набуте чоловіком та жінкою за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На таке майно поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, придбання 11 серпня 2009 року автомобіля подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 дають підстави для задоволення позову в частині визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю.

Що стосується вимог зняття автомобіля з розшуку, суд відмовляє в її задоволенні через наступне:

Розшук майна ОСОБА_3 проводиться в звязку з примусовим виконання виконавчого листа №279/6269/14-к виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн. в виконавчому провадженні ВП №47567625.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на час звернення з позовом) право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке оголошено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Цих вимог позивачем дотримано не було, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 10,60,88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки ГАЗ 322132 з державним номерним знаком АМ 9509 АТ, 2002 року випуску кузов № НОМЕР_1.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя: