_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4889/16
УХВАЛА

20.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України, відповідно до якого позивач просив:

- відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, призначити досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 172, 175, 357, 358, 366 та 375 КК України;

- визнати рішення Київського районного суду від 15.03.2007 по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

У відповідності із заявою від 30.04.88 та висновком Профкомітету ІМТП від 18.10.1988, ухвалити додаткове рішення, зобовязавши ІМТП:

- видати наказ про розірвання трудового договору з позивачем, на підставі ст. 39 КЗоТ;

- поновити ОСОБА_1 робочий стаж за період з 13.05.88 та нарахування заробітної плати, по день винесення наказу про розірвання трудового договору.

26 вересня 2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобовязання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу в частині вимоги про призначення досудового слідства; визнання рішення Київського районного суду від 15.03.2007 по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

В іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду - залишено без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

26.10.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобовязання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

22.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1, у звязку з неусуненням недоліків.

Отже, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 набрала законної сили, однак вимоги суду про усунення недоліків позивачем виконані не були.

Згідно ч.3 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 26.09.2016 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Беручи до уваги наведене, та ту обставину, що як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 20.12.2016 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з неусуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини пятої статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 27, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.