АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ-БС» до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ТОВ «ТРІНІТІ-БС» задоволено частково.

7 жовтня 2016 року ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яке не брало участі у справі, подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» посилається на те, що товариство має право на користування земельною ділянкою за тимчасовим кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, суд, визнавши за ТОВ «ТРІНІТІ-БС» право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_2 порушив права товариства.

Проте, рішення суду не містить посилання на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка за твердженням апелянта, перебуває у його користуванні. Також до апеляційної скарги не наданий документ, який підтверджує користування заявником земельною ділянкою АДРЕСА_2

За таких обставин, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця необхідно уточнити обґрунтування апеляційної скарги та надати документ, який підтверджує користування товариством земельною ділянкою.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

- 2 -

З урахуванням того, що ПАТ «Українська залізниця» оскаржує рішення в частині задоволення зустрічного позову, який має майновий характер, за подачу якого ТОВ «ТРІНІТІ-БС» було сплачено 3 441грн., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 785грн. 10 коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Просудовий збір» ПАТ «Українська залізниця» необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 785грн. 10коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя