Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4638/16 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

В позові зазначено, що невстановлена особа підробила її підписи в договорах кредитування № 14/2007/1131/Фрб та іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, за змістом яких вони укладені між нею і відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є відповідач, 5 липня 2007 року. Між тим вона не укладала з відповідачем ніяких договорів, підпис в них не належить їй, ці обставини підтверджені двома судовими почеркознавчими експертизами, одна з яких проводилась під час досудового розслідування кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а друга під час розгляду справи за її позовом до відповідача про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки, а також про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Коли вона дізналася про майнові претензії банку, звернулась до правоохоронних органів з заявою про притягнення до відповідальності осіб, які від її імені вчинили підписи в кредитному і іпотечному договорах, за якою Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 вересня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Провадження в справі на час звернення з цим позовом зупинено через не встановлення осіб, які підробили підписи позивача. Так як волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі, між тим вона не мала наміру укладати оспорювані договори.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсними договори кредитування № 14/2007/1131/Фрб і іпотеки № 14/2007/1131/Фрб, укладених 5 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є відповідач, і ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог..

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи справжності її підпису у кредитному договорі № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, договорі іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року та у заяві про видачу та отримання готівки від 20.07.2007 року № 311 за кредитним договором № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

Колегія суддів, сприяючи у порядку ч. 4 ст. 10 ІЦПК України всебічному і повному зясуванню обставин справи, здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення права на справедливий суд, вбачає підстави для витребування доказу.

Оскільки позовні вимоги предявлені щодо визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним , а відповідач не визнає факту укладення цих договорів, зазначаючи, зокрема на відсутність її підписів у кредитному договорі, договорі іпотеки та у заяві про видачу та отримання готівки від 20.07.2007 року № 311 для вирішення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати з Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області з матеріалів кримінальної справи № 12930902-А за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яка зупинена на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України: оригінал кредитного договору № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року та заявку про отримання готівки № 311 від 20.07.2007 року, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 64, 303, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області з матеріалів кримінальної справи № 12930902-А за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яка зупинена на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України: оригінал кредитного договору № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року, договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року та заявку про отримання готівки № 311 від 20.07.2007 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору іпотеки № 14/2007/1131/Фрб від 05.07.2007 року

Судове засідання відкласти на 09 год.30 хв. 09 лютого 2017р.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначення причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: