Провадження № 2/761/6323/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користуванням приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані позовні заяви.

Представником позивача за первісним позовом та представником відповідача і позивачів за зустрічним позовом було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що необхідно для з'ясування можливих варіантів користування приміщенням будинку АДРЕСА_1 із визначенням їх цільового призначення із можливістю виділення в натурі. Зазначили, що для вирішення вказаних питань, що пов»язані із предметом позовних вимог, необхідні спеціальні знання, а тому просили клопотання про призначення експертизи із визначеним переліком питань задовольнити.

Присутні в судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання про призначення експертизи у викладеній їх представником редакції.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представників про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є виділення в натурі належних на праві власності позивачу приміщень та встановлення порядку користування ними за іншими особами із визначенням відповідних варіантів щодо приміщень в будинку АДРЕСА_1, а беручі до уваги те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання про призначення експертизи із визначеним переліком питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення приміщень, що знаходяться на цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 і позначені у Технічному паспорті на садибний будинок від 31.01.2014р. таким чином:

приміщення 1 - сходи, площею 17,6 кв.м.;

приміщення 1а- підсобна, площею 16,9 кв.м. - позначене як «Кухня»;

приміщення 8 - басейн, площею 118,0 кв.м. - фактично має площу 116,8 кв.м.;

приміщення 8а - підсобна, площею 2,5 кв.м.;

приміщення 9 - санвузол, площею 3,2 кв.м. - фактично має площу 6,0 кв.м.;

приміщення 9а - підсобна, площею 1,6 кв.м.

приміщення 10- сауна, площею 6,3 кв.м.;

приміщення 11 - більярдна, площею 66,0 кв.м.;

приміщення 12 - кухня, площею 12,3 кв.м. - позначене як «Топочна»;

приміщення 13 - санвузол, площею 1,8 кв.м. (надалі по тексту - частина спірної нерухомості)

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та ДБН країни виділити в натурі вказану частину спірної нерухомості, що складає - 12/100 частин будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 246,2 кв.м. ?

3. Чи належить вищевказана частина спірної нерухомості до нежитлових або до допоміжних приміщень ?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування вказаною частиною спірної нерухомості відповідно до часток співвласників ? Якщо так, то вказати такі частки.

5. Які варіанти розподілу (визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна (вказаних частин спірної нерухомості) можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

6.Чи є технічна можливість експлуатації приміщень у якості самостійних житлових (автономних) у разі їх виділення в натурі, а саме тих, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/23330/16-ц (провадження №2/761/6323/2016).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках (долях).

Зобов»язати ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 надати експерту доступ до усіх належних їм приміщень будинку АДРЕСА_1.

Роз»яснити вказаним сторонам по справі вимоги ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: