У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд указаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме заявник зазначає, що реальні підстави звернутись до Верховного Суду України у нього з'явилися тільки після прийняття цим судом постанови від 30 березня 2016 року, між тим, граничний річний строк, визначений положеннями статті 356 ЦПК України, закінчився 22 січня 2016 року.

При цьому вважає, що згідно з основними принципами і завданнями Закону України «Про справедливий суд» цей процесуальний мтрок підлягає поновленню.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 22 січня 2015 року подана 25 червня 2016 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому подану ОСОБА_4 заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема