Справа № 159/3736/16-ц
Провадження № 2/159/1359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю: секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дубівської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 січня 2016 року померла тітка позивача - ОСОБА_5. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна, яке залишилось після її смерті. В той же час, 18 квітня 2007 року було складено заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповіла відповідачу ОСОБА_4 все своє майно і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право.

Позивач, вважаючи, що цей заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця, просить визнати цей заповіт недійсним.

Одночасно з подачею даного позову до суду, позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити відповідні питання.

В судовому засіданні по розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання оригіналів документів, на яких збереглися підписи померлої ОСОБА_5, та дата яких є найбільш наближеною до дати підписання заповіту.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, поміж іншого, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, постановляючи при цьому ухвалу, яка є підставою для надання інформації або копій документів.

Як вбачається з повідомлення Ковельського МТМО № 4779/13-2.16 від 15.12.2016 року, ОСОБА_5 дійсно працювала в Ковельському МТМО на різних посадах. На даний час в оригіналі наявна медична та інша документація зі зразками підпису ОСОБА_5 Зокрема, поміж інших документів, є наявна заява про звільнення від 04.04.2003 року, заява про тимчасове замісництво від 16.05.1999 року, пояснююча записка від 18.11.1998 року.

Зважаючи на заявлене клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що наявність у вказаних документах підписів ОСОБА_5, має суттєве значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та вирішення даного спору.

Самостійно здобути таку інформацію позивач та його представник не має можливості, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів з Ковельського МТМО підлягає до задоволення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5, оригінал спірного заповіту знаходиться в цих матеріалах.

Таким чином зважаючи на наявність відповідного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вказаний оригінал заповіту слід витребувати як досліджуваний документ.

В зв'язку з витребуванням доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 137, 168, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати Ковельське міськрайонне територіальне медичне об'єднання надати Ковельському міськрайонному суду Волинської області оригінали документів, а саме:

-заяву про звільнення від 04.04.2003 року, підписану ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Вербка Ковельського району, вул. Незалежності, 1);

-заяву на тимчасове замісництво від 16.05.1999 року, підписану ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Вербка Ковельського району, вул. Незалежності, 1);

-пояснюючу записку від 18.11.1998 року, підписану ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Вербка Ковельського району, вул. Незалежності, 1).

Зобов'язати приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 надати Ковельському міськрайонному суду оригінал заповіту ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербка Ковельського району, вул. Незалежності, 1), посвідченого 18.04.2007 року секретарем Дубівської сільської ради Ковельського району ОСОБА_8 (спадкова справа № 04/2016).

Копію ухвали скерувати для негайного виконання до Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання та приватному нотаріусу Ковельського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9