Справа № 188/735/16-ц
Провадження № 2-о/188/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій зазначає , що 20.04.2007 р. померла його бабуся ОСОБА_2 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка ( пай ) , розміщена на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , площею - 4.758 га. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 026828 , виданого Петропавлівською РДА на підставі розпорядження її голови за № 68-р від 11.03.2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 5271 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт , який 17.04.2007 р. було посвідчено секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 69 , згідно до якого спадкодавець на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження : земельну ділянку площею 4.758 га , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , відповідно до вищезазначеного державного акту , вона заповіла на користь ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця на протязі шести місяців він не звертався до нотаріуса із заявою ні про прийняття спадщини , ні про відмову від прийняття спадщини , адже вважав , що наявність заповіту та факт проживання ним разом зі спадкодавцем на день її смерті свідчить про беззаперечне прийняття ним такої спадщини .

04.05.2011 р. він звернувся до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та отримав від неї відмову у вчиненні нотаріальної дії , яку вона обгрунтовувала пропущенням ним строку встановленого ст. 1270 ЦК України та в письмовій постанові запропонувала йому звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Але , він не може погодитися із даною постановою нотаріуса , а саме з пропозицією щодо звернення до суду з позовом про надання на його користь додаткового строку для прийняття спадщини , адже на час смерті ОСОБА_2 він постійно проживав разом з нею в одному домоволодінні , а отже є таким , що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України . Але , через відсутність у нього реєстрації за місцем проживання в одному домоволодінні разом із спадкодавцем даний факт повинен бути встановленим в судовому порядку , тому у нього відсутні підстави для оскарження постанови нотаріуса та є всі підстави для звернення до суду із заявою про встановлення відповідно факту , що в подальшому матиме для нього юридичні наслідки , - прийняття спадщини після смерті бабусі за заповітом.

Факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується :

- актом складеним депутатом Дмитрівської с/р , довідкою лікарні , заповітом та даний факт можуть підтвердити свідки.

Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , 07.05.1971р.н. , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті 23.04.2007 р. , про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 144458 , видане 23.04.2007 р. виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 33 , що надає йому право на спадкування у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України .

Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі.

Заявник заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву визнає , не заперечує проти винесення рішення по справі № 2/188/735 / 16-ц .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно 20.04.2007 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 144458 , виданого 23.04.2007 р. виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На день смерті померлій ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка ( пай ) , розміщена на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , площею - 4.758 га. Дана земельна ділянка належала їй підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 026828 , виданого Петропавлівською РДА на підставі розпорядження її голови за № 68-р від 11.03.2002 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 5271

В заповіті , посвідченому 17.04.2007 р. секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження , що на випадок своє смерті вона заповідає земельну ділянку , площею 4.758 га , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , тобто заявнику по справі.

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2011 р. державний нотаріус відмовила ОСОБА_1 ( заявнику по справі ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку , так як ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини ( на підставі ст. 1270 , 1272 ЦК України ) .

В Акті депутата Дмитрівської сільської ради ( б/н та дати ) зазначається наступне : " в ласником домоволодіння № 10 по вул. Червоних Партизанів ( нині Весняна ) в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області була ОСОБА_2 , яка померла 20.04.2007 р.

Зі слів свідків у 2005 р. ОСОБА_2 була прикута до ліжка , не могла забезпечувати самостійно своїх побутових потреб , потребувала в сторонньому догляді. Починаючи з 2005 р. з нею в одному домоволодінні постійно проживали її онук ОСОБА_1В , разом з дружиною та дітьми. ... "

Довідкою Дмитрівської лікарні зазначається , що ОСОБА_2 проживала за адресою - с. Дмитрівка вул. Червоних Партизанів , перебувала під наглядом у лікаря-терапевта з приводу хвороби 9 зазначається діагноз ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

А , у відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення., а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"ю з померлою ОСОБА_2 задовольнити та встановити даний юридичний факт .

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї.

Згідно абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах про спадкування " , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як видно з матеріалів справи факт проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не був підтверджений через відсутність реєстрації проживання заявника, хоча в дійсності він проживав з покійною ОСОБА_2 без реєстрації.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті та відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження, тому заява підлягає до задоволення.

Також суд дійшов висновку, що зацікавлену особу Дмитрівську сільську раду слід звільнити від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. 3,57,88 ,174 ,212-214 ,п. 5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт , що ОСОБА_1 , 07.05.1971р.н. , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 дійсно постійно проживав з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті , тобто 20.04.2007 р.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі для відома .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3