Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2011 року в розмірі 16360,13 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, ОСОБА_4 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 01.09.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок.

14.09.2015 року ОСОБА_4 померла. Станом на дату смерті заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року становить 16360,13 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

- 17509,20 грн. тіло кредиту;

- 1351,69 грн. нараховано процентів за користування кредитом;

- 50,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

з них 2550,76 грн. внесено коштів на погашення заборгованості.

Позивач звернувся до ОСОБА_3, як до основного спадкоємця з листом-претензією, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи у суді позов визнав, однак подав заяву про розтермінування суми заборгованості на 10 платежів, оскільки на даний час не працевлаштований. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 01.09.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок. /а.с.8-43/.

14.09.2015 року ОСОБА_4 померла, згідно копії свідоцтва про смерть. /а.с.46/.

Станом на дату смерті заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року становить 16360,13 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

- 17509,20 грн. тіло кредиту;

- 1351,69 грн. нараховано процентів за користування кредитом;

- 50,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

з них 2550,76 грн. внесено коштів на погашення заборгованості.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. /а.с.5-7/.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст..608, 1218, 1219 ЦК України у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинялися у наслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог даної норми позивачем 11.05.2016 року направлена претензія кредитора до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, згідно відповіді на яку було зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_3. /а.с.49, 50/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Позивачем скеровано ОСОБА_3 лист-претензію, згідного якого він предявив свої вимоги, однак ніяких дій не було виконано.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємні зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене, той факт, що відповідачі в передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, звернулись з заявами про прийняття спадщини, а відтак на думку суду прийняли спадщину, а також визнав зобовязання ОСОБА_4 згідно кредитного договору № б/н від 01.09.2011 року, суд приходить до висновку, що в силу ст. 1282 ЦК України позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати:

судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Визнаючи позов, ОСОБА_3 подав заяву про розтермінування суми заборгованості на 10 платежів, оскільки на даний час не працевлаштований. З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави розстрочити сплату боргу на 5 рівних платежів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, , 1050, 1268, 1281, 1282 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» 16360 (шістнадцять тисяч триста шістдесят ) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року. Розстрочити ОСОБА_3 сплату суми заборгованості щомісяця на 5 рівних платежів: по 3272 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» 1387,00 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5