АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в особі учасника ОСОБА_4, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; визнання недійсним статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 3003685, проведеної 17 лютого 2016 року Антощенко Ганною Леонідівною, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 4003685, проведеної 17 лютого 2016 року Антощенко Ганною Леонідівною, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», ОСОБА_4, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в особі учасника ОСОБА_4, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; визнання недійсним статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 3003685, проведеної 17 лютого 2016 року Антощенко Ганною Леонідівною, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», номер реєстраційного запису 4003685, проведеної 17 лютого 2016 року Антощенко Ганною Леонідівною, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки позови, подані ОСОБА_2 до Господарського суду м. Києва та до Оболонського районного суду м. Києва, не співпадають за складом учасників цивільного процесу та матеріально-правовими вимогами.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду просив скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вже є рішення суду ухвалене між тими самими сторонами, з тих самих підстав і про той самий предмет, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року, по справі №910/3731/16 позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» задоволено. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», оформлені протоколом № 1/16 від 11.02.2016, на підставі якого внесено реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 4003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників № 30036 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1/16 від 11.02.2016. В частині вимог до Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування реєстраційних записів, внесених державним реєстратором про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 4003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформації про засновників № 30036 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1/16 від 11.02.2016, відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи суб'єктний склад позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до Господарського суду м. Києва та до Оболонського районного суду м. Києва не співпадає. До Господарського суду м. Києва ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, а до Оболонського районного суду м. Києва також і до ОСОБА_4, тому колегія суддів вважає, що спір виник не між тими самими сторонами.

Крім того, в позові, з яким позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва заявлена вимога визнання недійсним статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондовіч» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого проколом №1/16 від 11 лютого 2016 року, якої не було у позові, з яким позивач звертався до Господарського суду м. Києва.

За таких обставин, оскільки позови не збігаються повністю за складом учасників цивільного процесу та матеріально-правовими вимогами, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді