АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-14/2009 Номер провадження 22-ц/786/3106/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року по справі за заявою прокурора Оржицького району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року прокурор Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Круподеринської сільської ради звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати у власність територіальної громади (до земель запасу) Круподеренської сільської ради Оржицького району Полтавської області земельну ділянку за межами населених пунктів, у розмірі земельної частки (паю).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що померлому 16.02.1997 року ОСОБА_4, як членові реформованого колгоспу «Дружба», згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ. № 0242664 від 13.12.1966 року, належить земельна ділянка, що знаходиться на території Круподеренської сільської ради Оржицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектарів. Нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 01.11.2008 року становить 42 112 гривень 27 коп. Вказував, що у померлої особи на момент подання заяви не виявилося спадкоємців, а тому дані обставини є підставою для визнання такої спадщини відумерлою.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року позов прокурора Оржицького району задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після померлої особи ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади (до земель запасу) Круподеренської сільської ради Оржицького району Полтавської області земельну ділянку за межами населених пунктів у розмірі земельної частки (паю) площею 3,25 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серії ПЛ. № 0242664 від 13.12.1966 року.

З даним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохав рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні заяви. Вважає рішення місцевого суду таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, посилається на те, що суд першої інстанції належно не перевірив факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та не залучив її як спадкоємця до участі в справі.

Судове засідання проводилося за участі представників сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи заяву прокурора Оржицького району та визнаючи спадщину ОСОБА_4 відумерлою, суд першої інстанції керуючись ст. 1277 ЦК України та ст. 275 ЦПК України, виходив з того, що є підстави для її задоволення.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ПЛ. № 0242664 від 13.12.1966 року гр. ОСОБА_4, як членові реформованого колгоспу «Дружба», належала земельна ділянка, що знаходиться на території Круподеренської сільської ради Оржицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектарів. ОСОБА_4 помер 16.02.1997 року, на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцем відкриття спадщини покійного відповідно до ст. 1221 ЦК України є Круподеренська сільська рада Оржицького району Полтавської області, на території якої розташована належна йому земельна ділянка.

Згідно матеріалів спадкової справи №168 за 2000 рік частину спадкового майна після померлого ОСОБА_4, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями в с. Круподеренці Оржицького району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом, було успадковано ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, Російської Федерації, яка 19.04.2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Виходячи з обставин справи та керуючись положеннями п.п.4.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, положеннями ст.ст. 548-549 ЦК УРСР, які підлягають до застосуванню, зважаючи на те, що спадщина відкрилася до 01.07.2003 року, позивач, є такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4

Зазначені обставини залишися поза увагою суду першої інстанції, який в порушення вимог ст.ст. 235, 278 ЦПК України, не вжив належних заходів для перевірки доводів зазначених заявником у поданій до суду заяві. Всупереч вказаних норм, суд першої інстанції при постановленні даного рішення, не перевірив наявність спадкоємців та не навів мотивів, з яких суд вважає встановленим факт відсутності спадкоємців та неприйняття ними спадщини.

Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора Оржицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою місцевий суд до спірних правовідносин застосував норму ст. 1277 ЦК України, яка не підлягала до застосування при вирішенні даної справи.

Так, статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Однак, дане положення застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України з 01 січня 2004 року (ст.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

У разі відкриття спадщини до 01 липня 2003 року (що мало місце в даному випадку), застосовується чине на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК Української РСР.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що Цивільним кодексом Української РСР 1963 року не передбачено інституту визнання спадщини відумерлою. Разом з цим, заява про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК Української РСР не подавалася.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Круподеринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після померлого ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: