Справа № 127/5043/16-ц
Провадження № 2/127/2726/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 21 березня 2016, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем: не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України а саме позивачем не зазначено доказів:

- щодо підтвердження членства позивача у кредитній спілці «Злагода»;

- щодо скликання 28.12.2015 року позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» в присутності 357 осіб;

- щодо обрання головою правління кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_1,

- щодо самозвільнення ОСОБА_2 від посади на підставі наказу №н/112 від 25.12.2015 року;

- щодо призначення в.о. голови правління кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3;

- щодо відмови ОСОБА_2, виконати волевиявлення зборів членів спілки та створення ним перешкод звичайній діяльності спілки;

Крім того, в прохальній частині позовної заяви, позивачем ставляться позовні вимоги до ОСОБА_2, проте у вступній частині заяви в якості відповідача зазначена кредитна спілка «Злагода». Позивач не надав квитанцію про сплату судового збору та посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», про те правові відносини, як зазначено в позові, стосуються організаційних питань діяльності спілки та не повязані з захистом прав споживачів. Відповідно до Закону «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу не майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 551 гр-ня 20 коп. Позивач висуває 4 позовних вимоги, отже сплатити належить 551.2х4= 2204 гр-ні 80 коп.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві поставлено вимогу про витребування доказів, шляхом витребування від КС «Злагода» інформацію про діяльність спілки, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133 - 137 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Крім того позивачем не наведено підстав витребування інформації та неможливості самостійно надати вказану інформацію.

Відповідно до ст. 15. ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16. ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 вказаної статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме права та інтереси позивача порушено за захистом яких він звернувся до суду.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: