Справа №574/1381/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1494/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева за номером чотири, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" () та ТОВ "Макфест" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 листопада 2015 року за р.№1147;

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева за номером чотири, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"() та ТОВ "Макфест" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3М 26 листопада 2015 року за р.№ 1145;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь, площа Першотравнева, за номером чотири, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26.11.2015 року за р.№1147, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева будинок 4, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26 листопада 2015 року за р.№1145, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнуто із ТОВ "Факторингова компанія "ВекторПлюс" та ТОВ "Макфест" на користь ОСОБА_5 6890,20 грн. повернення судового збору в дольовому порядку по 3445,10 грн. з кожного.

ОСОБА_3 від цивільної відповідальності звільнено.

На вказане рішення Буринського районного суду Сумської області приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 не була присутня у судовому засідання.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала 27 травня 2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.3 т.2).

05 серпня 2016 року ОСОБА_3 надіслала до суду апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку оскарження рішення суду, передбаченого ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_3 був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді від 19 серпня 2016 року заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, ОСОБА_3 було запропоновано назвати причини пропуску десятиденного строку, передбаченого законом, для апеляційного оскарження рішення суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 19 серпня 2016 року отримана ОСОБА_3 25 серпня 2016 року.

До теперішнього часу Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не повідомила суд про причини пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження і не заявила клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою через представника ОСОБА_4, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2