Провадження №2/751/1654/16
Рішення

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

за участю представника позивача Бондаренко Н.Л.

прокурора Савицького І.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її наступним.

Відповідачі від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4. Подружнє життя не склалося, шлюб був розірваний 18 листопада 2008 року. Дитина залишилась проживати з матір'ю.

Зі слів дитини, її батько ОСОБА_2 не піклується про неї, не цікавиться здоров'ям, успіхами в навчанні, зловживає алкогольними напоями, а встановити місцезнаходження її матері на даний час не вдалося.

Адміністрація Чернігівської ЗОШ № 10, в якій навчалася ОСОБА_4, зазначала, що батько з сім'єю не проживає, мати з батьком постійно вживають алкогольні напої, вихованням доньки не займаються, батьківські збори не відвідували. Мати неодноразово виганяла доньку з дому, тому ОСОБА_1 пішла жити до бабусі.

На даний час ОСОБА_4 навчається в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, документи на вступ до ліцею дитина подавала зі своєю бабусею ОСОБА_5, яка приходить на батьківські збори, постійно телефонує до ліцею і цікавиться успішністю і дисципліною онуки, батьки не були в ліцеї жодного разу.

Дитина тимчасово влаштована до родини бабусі ОСОБА_5, де створені всі необхідні умови навчання та відпочинку онуки.

Відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Просили позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову. Додатково пояснив, що він не погоджується з твердженням про те, що він взагалі не піклується про доньку. Він спілкується з нею, періодично надає кошти на купівлю одягу. Зобов'язується в подальшому більше уваги приділяти доньці, займатися її вихованням, піклуватися про неї. Спиртним не зловживає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що батьки ОСОБА_6 розлучилися, коли їй було півтора роки. Вони вживали спиртні напої, вихованням дитини не займалися, в садочок, школу, лікарню її не водили. ОСОБА_7 проживає у неї, навчається в училищі, на вихідних підробляє.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 його племінниця. Відповідачі прожили сім'єю приблизно два роки. Зловживали алкоголем, відповідач бив сестру. Після розлучення відповідача не бачив. ОСОБА_9 батьки не займаються. Дитина на даний час проживає у бабусі, яка піклується про неї.

Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що в травні 2016 року вона пішла від мами, бо та почала багато пиячити. З мамою жили в орендованих квартирах. Зараз вона живе з бабусею. Батька в останній раз бачила влітку, він дав їй гроші на одежу. Батько з нею спілкується рідко, він та мама зловживають спиртними напоями, тому просить позбавити їх батьківських прав.

Прокурор підтримав позов Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради частково, не заперечував проти його задоволення в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та вважав, що позов в цієї частині обґрунтований та відповідає інтересам дитини. Проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 заперечував за відсутністю достатніх підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.31,32), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до копії свідоцтва було розірвано (а.с.7). У шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

14.11.16. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав» № 221 було затверджено висновок про доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо мати або батько: не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 2 п. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 вихованням та станом здоров'я доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а відповідач ОСОБА_2 має бажання бачитися та спілкуватися з дитиною, приймати участь в її вихованні та матеріально утримувати. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідача ОСОБА_2, показами свідків, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 та наданими до матеріалів справи доказами, зокрема: висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3); рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав» № 221 від 14 листопада 2016 року (а.с.4); копією заяви ОСОБА_4 про надання висновку про доцільність позбавлення прав її батьків (а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6); копією свідоцтва про розірвання шлюбу між відповідачами (а.с.7); довідкою ОЖБК про склад сім'ї ОСОБА_4 (а.с.8); копією довідки про отримання ОСОБА_3 тимчасової допомоги на дитину ОСОБА_4, батько якої ухиляється від сплати аліментів (а.с.9); довідкою ГУНП в Чернігівській області від 27.10.16. № 58800/124/ 43/9/2016 про неможливість встановити місце перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10); довідкою Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 від 28.09.16. № 172 (а.с.11); листом- інформацією Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту від 29.09.16. № 01-08/394 (а.с.12); довідкою дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 31.10.16. № 01.1-17/1124, з якої вбачається, що протягом останніх ь3-х років дитина ОСОБА_4 на прийом до лікарів з'являлась без супроводу батьків (а.с.13); актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14); копією паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с.34-39); копію ідентифікаційного коду ОСОБА_2 (а.с.40), а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; а щодо відповідача ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що в даній ситуації позбавити його батьківських прав є недоцільним, і за таких обставин, відповідач має бути попереджений про необхідність змінити ставлення до виховання дитини з покладанням на орган опіки і піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контролю за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти обов'язок на Новозаводську районну у м. Чернігові раду, як орган опіки та піклування, контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення після набрання чинності направити до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя І. А. Косач