Справа № 301/1661/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.

суддів - Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі - Сочка І.І.

з участю - представника ПАТ «Державний ощадний Банк України» Мартиняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний Банк України» на ухвалу Іршавського районного суду від 05 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Іршавського районного суду від від 5 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ст..121 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ «Державний ощадний Банк України» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ ««Державний ощадний Банк України» Мартиняк В.В., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 26 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ ««Державний ощадний Банк України» залишено без руху оскільки така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, а саме не доплачено 10 358,52 грн. та надано строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 26 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ ««Державний ощадний Банк України» визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даним висновком суду судова колегія не може погодитись з наступних підстав.

У відповідності до ст..4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції ПАТ «Державний ощадний Банк України» просив звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати право власності на нерухоме майно і зазначив ціну позову 1505149,56 грн.

Оскільки позивачем визначено ціну позову 1505149,56 грн. то у відповідності до ст..4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви ним повинно бути сплачено 1,5 відсотки ціни позову, що становить 22 577, 25 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

За таких обставин судом першої інстанції не правильно визначено розмір судового збору, який повинен бути сплачено позивачем, а тому ухвалу судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви з підстав передбачених ст.. 121 ЦПК України вважати законною і така підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви ПАТ «Державний ощадний Банк України» до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі (п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний Банк України» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 5 вересня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

Судді : (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Г.Г. Собослой