Справа № 462/4009/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6318/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

07 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2012 рокуу справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2012 року позов Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки «Християнська злагода»заборгованість за кредитними договорами №134 від 28.12.2007р. та №186 від 09.07.2008р. у розмірі 87356 грн. 31 коп. та 75 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, а всього -87431 /вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять один/ грн. 31 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2012 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський