АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- ц/796/218/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Писанець В.А.
Доповідач- Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого- Барановської Л.В.
Суддів- Панченка М.М., Слюсар Т.А.
при секретарі Куркіній І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Опікунська рада Печерського району м. Києва, Міністерство оборони України про визнання таким, що втратив право користування службовим приміщенням.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В C Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Опікунська рада Печерського району м. Києва, Міністерство оборони України про виселення членів колишньої родини із службового житла.
Зазначав, що на підставі рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.02.2006р. № 102, рішення Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 22.02.2006р. 328/5/3/1378 та спеціального ордеру № 152 від 04.12.2006р. у зв`язку з проходженням служби у Командуванні сил підтримки Збройних Сил України він отримав службове житло для проживання із сім`єю, а саме, в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, у лютому 2011р. він та відповідачка ОСОБА_2 розірвали шлюб.
Оскільки станом на період подачі позовної заяви він та відповідачка не перебувають у шлюбі та проживають окремо, а квартира була надана йому у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, позивач просив виселити відповідачку із займаної квартири.
Надалі, в судовому засіданні першої інстанції були уточнені позовні вимоги представниками позивача і ставилося питання визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаним службовим житловим приміщенням, оскільки він не проживає у квартирі з лютого 2011р. Від решти позовних вимог відмовились. Позовні вимоги з урахуванням уточнень просили задовольнити.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. позов задоволений.
ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно зясував обставини справи.
Апеляційна скарга представника Міністерства оборони України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.
На підставі рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.02.2006р. № 102, рішення Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 22.02.2006р. та спеціального ордеру № 152 від 04.12.2006р. у зв`язку з проходженням служби у Командуванні сил підтримки Збройних Сил України позивач ОСОБА_1 отримав службове житло у гуртожитку по АДРЕСА_3 , в квартирі АДРЕСА_4 .
Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 17.02.2011р. шлюб між сторонами розірваний.

Надалі, у липні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виселення відповідачки із службового приміщення. В жовтні 2015р. представниками позивача були уточнені позовні вимоги ( а.с. 30-31), ставилося питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним зараз службовим житловим приміщенням. Від решти позовних вимог відмовились.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як вбачається з матеріалів справи фактично позивачем заявлено вимоги про визнання себе таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням; будь-яка фізична чи юридична особа таких вимог до ОСОБА_1 не заявляла. Таким чином не має спору про право.
Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» майно з моменту надходження до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною набуває статусу військового майна та обліковується у органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.
Судом також встановлено, що спірна житлова площа відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України та згідно Акту приймання (передачі) будинків, споруд і територій військового містечка, затвердженого начальником Головного КЕУ ЗСУ від 01.03.2010р. перебуває на балансі та обліковується у Київському КЕУ. (а.с.83)
Таким чином право на розпорядження службовим приміщенням, а також приміщенням в гуртожитку, в тому числі право предявлення позову щодо виселення та визнання таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням належить у даному випадку Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, а позивач є особою, якій не належить право вимоги за предявленим позовом; не його права, свободи чи інтереси порушені, не визнані або оспорені.
Між тим, суд не звернув уваги на вказані обставини.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення районного суду із зазначений вище підстав та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Опікунська рада Печерського району м. Києва, Міністерство оборони України про визнання таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді