Провадження № 2/235/2032/16
Справа № 235/4460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю прокурора Рудь К.А.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, (не з»явилась)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради 07.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 24.06.2011 року.

ОСОБА_3 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов»язків у відношенні неповнолітнього сина, зловживає алкогольними напоями.

На даний момент неповнолітній ОСОБА_6 перебуває в благодійній організації «Центр допомоги дітям «Отчий дім».

Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота із відповідачкою: сім»я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей. За час перебування дитини в центрі мати взагалі перестала спілкуватись з дитиною, не відвідує, не цікавиться станом його здоров»я, розвитком, навчанням.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за адресою проживання відповідачки не створено умов для проживання дітей. Поганий життєвий приклад гр.. ОСОБА_3 стає на перешкоді прав її дитини на належне батьківське виховання.

Представник позивача просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на дитину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 24.06.2011 року.

ОСОБА_3 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов»язків у відношенні неповнолітнього сина, зловживає алкогольними напоями.

На даний момент неповнолітній ОСОБА_6 перебуває в благодійній організації «Центр допомоги дітям «Отчий дім».

Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась

профілактична робота із відповідачкою: сім»я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей. За час перебування дитини в центрі мати взагалі перестала спілкуватись з дитиною, не відвідує, не цікавиться станом його здоров»я, розвитком, навчанням.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за адресою проживання відповідачки не створено умов для проживання дітей (а.с.6). Поганий життєвий приклад гр.. ОСОБА_3 стає на перешкоді прав її дитини на належне батьківське виховання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 та стягнення з неї аліментів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі по 551,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 79, 88, 130, 212 -215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини сукупного доходу щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, починаючи з 07.07.2016 року.

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: