№ 2/679/186/2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ».

В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного сервісного центру МВС України та територіального сервісного центру МВС інформацію про актуального власника транспортного засобу «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ», а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації та актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер) виданий на транспортний засіб «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ».

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивачу стало відомо, що предмет застави - автомобіль марки «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ» незаконно, самовільно без дозволу заставодержателя знятий з реєстраційного обліку відповідачем та відчужений третій особі, в тому числі видано новий державний номерний знак на зазначений автомобіль. В автоматизованому реєстрі власників транспортних засобів доступна інформація лише за субєктом пошуку власником транспортного засобу.

Пошук за обєктом не можливий, тому позивач не має змоги отримати вищевказану інформацію, яка необхідна для ідентифікації автомобіля при його примусовому вилученні через систему «Рубіж», залучення в цивільний процес належного відповідача власника предмета застави та з метою подальшого виконання рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки документи, які вона просить витребувати необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (04071, м.Київ-71, вул.Лукянівська,62) та центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ з обслуговування м.Шепетівка, м.Нетішин, м.Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районів Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформацію про актуального власника транспортного засобу «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ», а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації та актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер) виданий на транспортний засіб «Ford C-max trend», 2011 року випуску, колір білий, попередній номерний знак «ВХ 2035 ВЕ».

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: