У х в а л а

іменем україни

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданої його представником ОСОБА_6, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», подану його представником ОСОБА_6, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 травня 2016 року.

1 червня 2016 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України», направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали на усунення недоліків і звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року, з підстав неможливості виконати вимоги вказаної ухвали у встановлений нею строк з незалежних від товариства обставин.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи те, що строк, встановлений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року, заявник пропустив з поважних причин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачами, відповідно до їх часток у спадковому майні, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року, до 1 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко