РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2288/16-ц

пр. № 2/759/2332/16

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 02.11.2015 року між нею та «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 07/10 відповідно до умов якого виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов'язався виготовити, доставити та змонтувати шафу-купе за адресою: АДРЕСА_1 протягом 25 днів з моменту підписання договору. Вартість даної шафи-купе становить 18500,00 грн., яка була сплачена виконавцю. Після доставки та монтажу шафи-купе було виявлено ряд недоліків і відхилень від схеми. Крім того, зазначила, що на неодноразові звернення до відповідача з проханням усунути недоліки виконавець відмовляє у усуненні недоліків, аргументуючи тим, що в квартирі нерівні стіни і підлога. В зв'язку з чим просить розірвати договір № 07/10 від 02.11.2015 року укладений між нею та ФОП ОСОБА_2, стягнути пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 71595,00 грн. Крім того, зазначила, що неправомірними діями відповідача їй також була заподіяна моральна шкода яку вона оцінює в сумі 7000,00 грн. яка полягає в неякісному наданні відповідачем послуг, яке виразилось в односторонній відмові від виконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача і постановити по справі заочне рішення, про що представник позивача не заперечує, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 02 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та «Проста меблі» в особі ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 07/10 відповідно до умов якого виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов'язався виготовити, доставити та змонтувати шафу-купе за адресою: АДРЕСА_1 протягом 25 днів з моменту підписання договору відповідно до специфікації яка є невід'ємною частиною даного договору. Вартість даної шафи-купе становить 18500,00 грн. (а.с. 6-9).

Відповідно до чеків (а.с. 10) позивачем на виконання умов договору від 02.11.2015 року грошові кошти в сумі 18500,00 грн.

Проте після доставки та монтажу шафи - купе позивачем було виявлено ряд недоліків і відхилень від схеми (специфікації креслень).

В обґрунтування вимог позивач посилається на положення ч. ч. 2, 3, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправленнях недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ст. 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

При цьому також визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за свої вибором, зокрема і відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Проте, як вбачається з поданих позивачем документів, ОСОБА_1 не зверталась до ФОП ОСОБА_2 з претензією з приводу усунення недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправленнях недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, чи повернення коштів за неякісні меблі в зв'язку з чим, вимоги щодо зобов'язання відповідача негайно усунути недоліки по договору № 02/10 від 02.11.2015 року за рахунок виконавця та стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача пені за прострочення виконання зобов'язань по договору № 07/10 від 02.11.2015 року в сумі 71595,00 грн. є передчасними та тими що не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів виявлення суттєвих недоліків та дефектів у шафі-купе, який встановлено за адресою позивача.

За викладених обставин позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає. У частині стягнення моральної шкоди також слід відмовити, оскільки ці вимоги є похідними та безпосередньо пов'язані із вирішенням судом питання щодо розірвання договору та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 239 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко