УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії Р2 № 738264, є власницею земельної ділянки, розташованої на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. В серпні місяці 2016 року позивач дізналася про те, що ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулося з позовом до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, після чого їй стало відомо про існування договору оренди вищезазначеної земельної ділянки від 16 січня 2008 року. ОСОБА_1 вважає що договір від 16 січня 2008 року укладено з порушенням законодавства, так як вона його не підписувала та просить визнати договір недійним.

Позивач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 вересня 2016 року ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року. В судове засідання позивач не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Копія ухвали та судова повістка, направлені за місцем проживання позивача, про час і місце судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року отримані нею 01 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року, позивач повторно не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв від неї про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомила, належних доказів поважності причин неявки в судове засідання 06 жовтня 2016 року не надала. Позивач судову повістку на 02 листопада 2016 року отримувала завчасно 11 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про визнання причин неявки позивача в судові засідання неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявилася в судові засідання, заяв про розгляд справи без її участі не подавала, доказів поважності неявки в судові засідання не надала, що може свідчити про втрату процесуального інтересу з боку позивача щодо розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська