Справа № 535/531/16-ц
Провадження № 2/535/276/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3, 54 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2014 року.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона стала спадкоємицею за заповітом на майно ОСОБА_4. В теперішній час вона бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3, 54 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2014 року. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане майно. Крім цього, в наданій копії державного акту на право власності на земельну ділянку зазначене прізвище ОСОБА_3 (а.с. 10).

Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 14.07.2016 року в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.33).

Представник відповідача Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 13.07.2016 року, в якому просить розгляд справи провести без участі їх представника, зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с. 32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали заяву від 13.07.2016 року, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі (а.с. 31).

Третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 12.07.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29-30).

Третя особа - ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 14.07.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с.34).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-42), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

ОСОБА_4 померла 08 липня 2014 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 263224, видане виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08.07.2014 року (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 07 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 117, у якому ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 3, 54 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2014 року (а..с 11), що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ № 063625, виданого 17 вересня 2004 року на підставі розпорядження Котелевської райдержадміністрації від 27.05.2004 року № 218 (а.с.12).

При цьому, в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ № 063625, виданого 17 вересня 2004 року на імя ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 15.11.2013 року на запит гр. ОСОБА_4 зазначено що з урахуванням наведеного українські записи прізвища МИЩЕНКО та МІЩЕНКО, зокрема у наданих документах для експертизи (державний акт на землю, паспорт, ідентифікаційний номер, свідоцтво про одруження, свідоцтво про право власності, пенсійне посвідчення), а також в інших документах особи та її родичів є ідентичними. Дані розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії (а.с. 13).

Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 496/02-14 від 10.05. 2016 року, до нотаріуса звернулася ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4 Андріїні, яка померла 08.07.2014 року. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане майно. Крім цього, в наданій копії державного акту на право власності на земельну ділянку зазначене прізвище ОСОБА_6 та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 10).

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2О № 797/01-16 від 12.07.2016 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 150/2014 на майно ОСОБА_4, померлої 08.07.2014 року. В спадковій справі знаходяться: 1. заява про прийняття спадщини за заповітом, від 07 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 117, що надійшла від ОСОБА_1, доньки померлої; 2. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 07 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 117, що надійшла від ОСОБА_1, доньки померлої ; 3. Заява про відмову від прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_8; 4. Заява про відмову від прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_3. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. При цьому , 03.06.2016 року на імя ОСОБА_1 вже видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою с. Більськ, Котелевського району Полтавської області вул. Садова, 4.Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 30).

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом на майно померлої ОСОБА_4, дійсно має законне право на земельну ділянку площею 3, 54 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1222, 1225, 1233-1235, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою м. Полтава, Полтавської області в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3, 54 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 08.07.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя