У х в а л а

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А, Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договорів невиконаними, стягнення пені та зобов'язання виконати комплекс робіт, за касаційною скаргою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати невиконаними договори від 30 липня 2010 року № 0069, від 6 січня 2011 року № 12-50-09-0441, стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» пеню за затримку у виконанні робіт у розмірі 63 603 грн 60 коп., зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» виконати комплекс попередніх робіт для виготовлення технічної документації і землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, відповідно до вимог законодавства України на час закінчення робіт.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28 грудня 2009 року № 350/53 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку» 30 липня 2010 року він уклав договір з ДП «Центр державного земельного кадастру» про проведення комплексу попередніх робіт для виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за вказаною вище адресою, 06 січня 2011 року - договір на проведення топографо-геодезичних робіт по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки. Не зважаючи на отримання повної оплати за виконання робіт, відповідач роботи не виконав, чим порушив його (позивача) права як споживача.

Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити на підставі ч. 5 ст. 10 закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_4 пеню за затримку у виконанні робіт в сумі 1 705 грн 21 коп.; зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» виконати комплекс попередніх робіт для виготовлення технічної документації та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відповідно до вимог законодавства України та вимог договорів від 30 липня 2010 року № 361/11/0069 та 06 січня 2011 року №12-50-09-0441 на час закінчення робіт. Урешті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договорів невиконаними, стягнення пені та зобов'язання виконати комплекс робіт призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П.Штелик