Справа № 712/9033/16-ц
Провадження № 2/712/2123/16
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - Чубин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, яки розірваний 26.01.2007. Відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що батько дитини після розірвання шлюбу проживає окремо, не піклується про життя та здоров'я сина, його навчання, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, не виявляє бажання спілкуватися з сином, не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, лікування, тобто не виконує обов'язків по вихованню дитини. Дитина знаходиться повністю утриманні позивачки, а відповідач свідомо не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні сина, хоча і є працездатною особою. Крім аліментів, які він сплачує невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час. Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ОСОБА_4 Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина.

Представник позивачки Чубин О.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснив, що відповідач діє всупереч інтересам дитини, оскільки не цікавиться його життям. не дбає про його розвиток, не спілкується. При зверненні позивачки до відповдіача щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон, він вимагає припинення сплати аліментів та повернення раніше виплачених коштів.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 являється його сином і він не бажає розривати зв'язки з ним. Спілкуватися з дитиною позбавлений можливсоті, оскількти він мешкає з матір"ю в Росії і в ньго відсутній номер засобів зв"язку з дитини. Аліменти сплачує по мірі можливості. Має бажання спілкуватися з сином.

Представник органу опіки та піклування Молчанович Н.О. в судовому засіданні підтримала позов та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснила, що на засіданні комісії виконкому Черкаської міської ради з питань захисту прав дитини розглянуто звернення позивачки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. З"ясовано, що відповідач дійсно не спілкується з сином, малолітній ОСОБА_4 на засіданні комісії пояснив, що вважає своїм батьком вітчима ОСОБА_6 та не бажає підтримувати з біологічним батьком будь-яких стосунків, надав письмові пояснення, що не вважає ОСОБА_3 своїм батьком. Чоловік позивачки - ОСОБА_6 повідомив, що з 2012 року спільно з дружиною ОСОБА_2 займається вихованням і утриманням малолітнього ОСОБА_4. Між ним та пасинком склалися добрі стосунки, хлопчик вважає його батьком, свого рідного батька не пам"ятає.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийнявши до уваги висновок органу опіки та піклування, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 13.11.2004 уклала шлюб з відповідачем, який був розірваний 26.01.2007, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26 січня 2007 НОМЕР_1. Відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.04.2005 НОМЕР_2.

Відповідно до довідки № 63 від 01.07.2016 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідував дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради з 2006 року по 2011 рік. За цей період батько дитини ОСОБА_3 в дошкільному закладі не з'являвся, вихованням та всі розрахунки на утримання дитини проводить мати ОСОБА_2

Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, 25.07.2016 надав висновок № 333/30-03-03 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. З висновку вбачається, що батько припинив спілкування з сином з 2006 року. З 2012 року вихованням та утриманням дитини займається позивачка зі своїм чоловіком ОСОБА_6, якого дитини вважає своїм батьком. Малолітній ОСОБА_4 повідомив, що батько з ним не спілкується, не цікавиться його життям та потреба, за що він дуже ображений на батька, надав письмові пояснення, де вказав, що не вважає ОСОБА_3 своїм батьком.

З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працюють у дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) № 50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради встановлено, що вони працювали з групою дітей, яку відвідував малолітній ОСОБА_4. Протягом перебування дитини у садочку з 2006 по 2011 роки батько дитини дитячий заклад не відвідував, хлопчиком займалася лише мати, хоча дитина дуже хотіла бачити свого батька.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 суду пояснили, що є сусідами позивачки у м.Черкаси. З 2006 року вона самостійно займаєтться вихованням сина, батько дитину не відвідує. З 2012 року ОСОБА_2 мешкає з сином в Росії, але щоліта дитина перебуває у своєї бабусі ОСОБА_12 в м.Чекраси, проте батько сином не цікавиться та не спілкується.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3- її колишній зять. З 2006 року він з сином не проживає та не спілкується. Під час перебування дитини у м.Черкаси він його не відвідує та не цікавиться його життям. Аліменти сплачує не регулярно, а при зверенні до нього з питання надання дозволу на виїзд дитини за кордон, вимагає повернення сплачених коштів. Будь-яких перешкод у спілкуванняі батька з сином не чиниться.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьків батьківських пав, має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частина 2 ст.166 СК України, вказує на те, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, життям та здоров"ям дитини не цікавиться, не дбає про її фізичний, духовний та моральний розвиток, з дитиною не сплкується, факту створення перешкод у спілкуванні батька з сином судом не встановлено, таким чином, вбачається, що відповідач діє всупереч інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 18000 АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Умань, Уманського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час постановлення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий