_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Компанії «Carosa Trading Ltg» від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.11.2016 року, та ухвалою судді від 18.11.2016 року така позовна заява була залишена без руху з мотивів не повної сплати судового збору.

12.12.2016 року представник позивача звернувся до суду з додатковими поясненнями до заяви про відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі.

Досліджуючи вказане клопотання суддя вказує на наступне.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З вказаних підстав, суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цому суд має враховувати, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що позивачем надано відомості про часткову сплату судового збору згідно квитанції №1158 від 18.11.2016 року, суддя доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про відстрочення сплати повної суми судового збору та необхідність його задоволення в частині відстрочення сплати позивачем судового збору, оскільки за наданими суду поясненнями та посиланнями майновий стан позивача на час подання позову до суду унеможливлює сплату ним судового збору разовим платежем та у повному обсязі.

Разом з тим суддя зазначає і про те, що вичерпних відомостей щодо фінансової спроможності позивача до суду не надано, що у наступному, після встановлення кореспондуючих обставин, може бути підставою для повторного вирішення питання про

Оскільки в іншій частині позовна заява відповідає положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 119-120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Компанії «Carosa Trading Ltg» від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2017 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18.01.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров