Справа №: 398/1059/16-ц
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: державний реєстратор Олександрійської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності і зобовязання здійснити реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, де просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 квартири №179, яка знаходиться за

адресою: пр.. Леніна, 102, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000, укладений 30.04.2015 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2;

- визнати за нею право власності 1/2 квартири №179, яка знаходиться за адресою:

пр.. Леніна, 102, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000;

- зобовязання державного реєстратора Олександрійської міської ради здійснити

реєстрацію права власності 1/2 квартири №179, яка знаходиться за адресою: пр.. Леніна, 102, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000 на ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України..

Розглянувши позовну заяву та додатки до неї, вважаю, що заява містять недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито. Позивачем зазначено, що відповідач проживає в Російській Федерації.

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом Х ЦПК України, а також Законом України «Про міжнародне приватне право», Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Згідно ст. 17 Конвенції, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст.416 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у Російській Федерації, то відповідно до вимог ч.1 ст.10 Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. Позивач надав до суду дві копії позовної заяви, одна з яких українською мовою, а друга російською мовою, але переклад її не завірений належним чином, а також переклад доданих до неї документів не здійснений належним чином. Переклад має бути здійснений офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою, дійсність перекладу посвідчується нотаріусом.

Отже, позовна заява та додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час відкриття провадження у справі, враховуючи те, що позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів російською мовою з нотаріально завіреною справжністю їх перекладу, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

А тому, дослідивши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, вважаю, що відповідно до вимог статті 121 ЦПК її позовну заяву, слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: державний реєстратор Олександрійської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності і зобовязання здійснити реєстрацію права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині вимог ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :